Het is nu do jan 17, 2019 10:24 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 271 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo jan 13, 2019 3:24 pm 

Reacties: 2996
Bekeken: 98435


Raya schreef:
baedeker schreef:
De divisieve tirades van Hume zijn zeker niet bevorderlijk voor de sociale cohesie.

Maar ik moet toegeven dat ik nog niet veel verder ben met dat moderne cement.
Ik lees iets van "alles moet kunnen". Akkoord, maar hoe levert dat dan sociale cohesie op?
Ik lees iets over welzijnswerkers die steeds de kans ontnomen wordt om hun ding te doen. De overheid moet die meer tijd en geld aan geven. Mja, de overheid wordt alsmaar groter. Is dat nou de gouden kogel van het moderne cement?
Het woord segregatie is gevallen. Maar de zuilen zijn juist afgebroken, en wat zijn we daar mee opgeschoten?
En dan veel aandacht voor LHBT, 4% tot 6% van de bevolking in een al zeer tolerant land. Wat schiet de overige 94% daar mee op?

Wat geven jullie je kinderen mee? Is dit het?
Klinkt mij als 5 minuten opvoedinkjes.
Klinkt alsof de oude schoenen zijn weggegooid, zonder men nagedacht heeft over wat dan wel.
Voorlopig heb ik het niet over meer geld geven gehad maar niet telkens kapitaal vernietigen door steeds opnieuw aan te besteden, waardoor goedlopende projecten moeten worden gestaakt en verloren gaan.
Dat hele circus slaat nergens op.
Kijk naar het openbaar vervoer in veel steden. Telkens na een nieuwe aanbesteden wordt er geschrapt in lijnen, routes omgegooid, frequenties veranderd, etc, baanonzekerheid voor chauffeurs en ander personeel, etc, etc, etc. Dat is echt nergens voor nodig, behalve een regeltje van de EU. Volgens de EU moet alles wat nuts is worden aanbesteed, door particuliere bedrijven gericht op winstmaximalisatie worden uitgevoerd. En Nederland, als braafste jongetje van de klas, heeft de weinige uitzonderingen die mochten worden gemaakt, ook geprivatiseerd. Vaak in achterkamertjes beklonken.

Dit zijn meer dingen die mis gaan. Waar ik op zoek ben is naar dat moderne cement. Er moeten toch wel dingen zijn die tegenwoordig bindend werken voor de samenleving als geheel, die als verbetering gelden ten opzichte van de traditionele waarden?

En ja, de overheid is nog nooit zo groot geweest, en de EU is nog nooit zo ingrijpend geweest. Beide beweren ze "goed" te doen, beweren ze zich dus te richten op normen die in de samenleving leven of er zouden moeten leven. Dat zou iets van sociale cohesie moeten opleveren, maar dan is opvallend dat niemand hier een voorbeeld van kan noemen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo jan 13, 2019 2:53 pm 

Reacties: 2996
Bekeken: 98435


Einstein schreef:
baedeker schreef:
Ik lees iets van "alles moet kunnen". Akkoord, maar hoe levert dat dan sociale cohesie op?
Ik lees iets over welzijnswerkers die steeds de kans ontnomen wordt om hun ding te doen. De overheid moet die meer tijd en geld aan geven. Mja, de overheid wordt alsmaar groter. Is dat nou de gouden kogel van het moderne cement?
Die sociale cohesie is een lastige kwestie.. want wie beslist wat het probleem is :) en houden burgers ook de vrijheid om niet sociaal-cohesief te zijn ?

Wat het probleem is, is aan jou. Het kan zijn dat je geen probleem ziet, dat sociale cohesie voor jou niet belangrijk is. Iedereen doet waar die zin in heeft. Een maatschappij van los zand. Kan een keuze zijn.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Het woord segregatie is gevallen. Maar de zuilen zijn juist afgebroken, en wat zijn we daar mee opgeschoten?
En dan veel aandacht voor LHBT, 4% tot 6% van de bevolking in een al zeer tolerant land. Wat schiet de overige 94% daar mee op?
Niks. Hetero's hebben er niks aan. En het gaat trouwens om 12% LHBT, niet 4-6% dus jouw hetero-groep (die er niks aan heeft) is ca 88% en geen 94%
Ik zit er eigenlijk niet zo mee, dat de hetero-groep niks opschiet met die homo-tolerantie, of dat de hetero-groep al die aandacht niet krijgt. Sorry.

Het gaat er ook niet om waar je mee zit. Het gaat om de sociale cohesie. En dan roept menigeen LHBT. Vandaar mijn opmerking dat het een kleine groep betreft, die hier in een zeer tolerant land leven, en wat dat dan toevoegt aan de cohesie van het geheel.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za jan 12, 2019 10:05 pm 

Reacties: 2996
Bekeken: 98435


De divisieve tirades van Hume zijn zeker niet bevorderlijk voor de sociale cohesie.

Maar ik moet toegeven dat ik nog niet veel verder ben met dat moderne cement.
Ik lees iets van "alles moet kunnen". Akkoord, maar hoe levert dat dan sociale cohesie op?
Ik lees iets over welzijnswerkers die steeds de kans ontnomen wordt om hun ding te doen. De overheid moet die meer tijd en geld aan geven. Mja, de overheid wordt alsmaar groter. Is dat nou de gouden kogel van het moderne cement?
Het woord segregatie is gevallen. Maar de zuilen zijn juist afgebroken, en wat zijn we daar mee opgeschoten?
En dan veel aandacht voor LHBT, 4% tot 6% van de bevolking in een al zeer tolerant land. Wat schiet de overige 94% daar mee op?

Wat geven jullie je kinderen mee? Is dit het?
Klinkt mij als 5 minuten opvoedinkjes.
Klinkt alsof de oude schoenen zijn weggegooid, zonder men nagedacht heeft over wat dan wel.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr jan 11, 2019 1:45 pm 

Reacties: 2996
Bekeken: 98435


Einstein schreef:
Ik las het als een verwijt aan mensen die LHBT accepteren, ben er niet op ingegaan. Als je erover nadenkt :evendenken:

Sociale cohesie is wel degelijk cement, maar welke sociale cohesie wil je dan terug ? Wanneer je de sociale cohesie in de maatschappij wilt herstellen, door de oude meningen over homo's te herstellen, dan komt dat neer op uitsluiting van homo's.

Zo ging het vroegah: "we" waren het er (heel sociaal coherent !) met zijn allen over eens, dat alle homo's laffe lispelende mietjes waren, verwijfde mannen, ijdeltuiten die allemaal op Albert Mol lijken.. noem de vooroordelen maar op. En dat je homo's in de hoek mocht zetten, die je op school mocht pesten, of in elkaar slaan.

Ik denk dat het een te gemakkelijk verwijt is, dat door de emancipatie van homo's de sociale cohesie verloren is gegaan. Ik vermoed eerlijk gezegd, dat er qua "sociale cohesie" veel meer aan de hand is. Woningbouw-verenigingen bouwen al 20 jaar voornamelijk voor éénpersoons huishoudens. Die zijn echt niet allemaal homo.

Maar waaruit bestaat volgens jou nu het cement van onze samenleving?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr jan 11, 2019 1:38 pm 

Reacties: 2996
Bekeken: 98435


Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Nee, dat is historie.Probeer het anders aan de hand van dit voorbeeld: social cohesion
Veel te vaag. Het cement waar HvR het over heeft verwijst naar bepaalde (traditionele) waarden (waaruit de sociale cohesie bestaat). Als deze waarden verdwijnen verdwijnt het cement. Dus mijn vraag is, wat wordt er bedoeld met dit cement?

Zie de link.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: do jan 10, 2019 11:30 pm 

Reacties: 2996
Bekeken: 98435


Nee, dat is historie.
Probeer het anders aan de hand van dit voorbeeld: social cohesion

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: do jan 10, 2019 10:35 pm 

Reacties: 2996
Bekeken: 98435


Nu toch even wordt doorgegaan op de wat cynische bejegening van traditionele waarden ben ik wel benieuwd naar het antwoord op de vraag van HvR:
Waaruit bestaat het cement van onze samenleving nog?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di jan 08, 2019 2:04 pm 

Reacties: 2996
Bekeken: 98435


Yep.

Het heeft allemaal niks te maken met LHGBT's emanciperen.
Waar het om gaat is dat de rolmodellen kapot moeten.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di jan 08, 2019 10:45 am 

Reacties: 2996
Bekeken: 98435


Lies schreef:
... met daarin oud-journalist Cees Stolk die niet meer gaat stemmen. Na gisteren een dagje SGP panieken op radio en tv zit ik ook in die richting te denken ...

Het is jou samenleving, Lies. Waarom zou je in hemelsnaam niet meer gaan stemmen?
Lijkt me dat je de activisjes daarmee een groot plezier doet.
Het is niet of er nou geen alternatief is of zo.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr jan 04, 2019 6:04 pm 

Reacties: 2996
Bekeken: 98435


Raya schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Ik zie twee soorten agenten:

Agenten die niet durven op te treden tegen raddraaiers die met vuurwerk gooien etc.
Agenten die er moedig op los slaan met de wapenstok als het om vreedzaam protesterende demonstranten gaat.
Duidelijk, agenten deugen niet of zijn niet goed.
Waarom leg jij mij woorden in de mond die ik niet gezegd heb?

Les Gentils, les Méchants
:danskerel:

Pakkend deuntje wel.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: do jan 03, 2019 11:08 pm 

Reacties: 2996
Bekeken: 98435


Gilets jaunes.
:wink:

phpBB [media]

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: do dec 20, 2018 9:33 pm 

Reacties: 2996
Bekeken: 98435


P-G schreef:
baedeker schreef:
Maatregelen gaan nemen? Van meet af aan was duidelijk dat convergentie een voorwaarde was voor de levensvatbaarheid van de euro.
In hoeverre was of is de nimmer plaatsgevonden convergentie een voorwaarde voor de levensvatbaarheid van:
  • de Nederlandse gulden;
  • de Duitse mark;
  • de Amerikaanse dollar;
  • het Britse pond.

Genoemde valuta dien(d)en een allesbehalve optimaal valutagebied. De Amerikaanse dollar en het Britse pond bestaan nog steeds en als het aan baedeker ligt, worden de Nederlandse gulden en de Duitse mark heringevoerd.

Een en ander mag je onderbouwen, anders gaat dit de prullenbak in. En graag geen pim-pam-pet verhaal, maar een vergelijking langs gangbare criteria als daar zijn: intra-regional trade, labour mobility, similarity of economic structure en fiscal federalism.
Een korte blik op de criteria geeft al aan dat het guldengebied behoorlijk optimaal was.
Dat de EU geen optimaal valutagebied is lees je hier. Lang verhaal, conclusie laatste slide: "The EU is not an optimum currency area."

P-G schreef:
En ja, ter bevordering van de eurozone als optimaal valutagebied kunnen inderdaad uiteenlopende maatregelen worden genomen.

Ja zie, uit deze zin blijkt de absurditeit van de euro.
Waarom neem je een gezamenlijke munt? Omdat je een economisch gebied hebt dat daar baat bij heeft, of dat op korte termijn zal hebben. De EU draait het om. Die zegt "we hebben een euro en dus gaan we een optimaal valutagebied proberen te maken". Dat is absurd. Neem bijvoorbeeld het criterium intra-EU handel, die steeds kleiner wordt, waardoor het nut van de euro steeds kleiner wordt. Wat gaat P-G nu doen? De export afknijpen zodat er meer intra-EU gehandeld wordt? Dat is toch dom? Natuurlijk is meer extra-EU handel (export naar andere werelddelen) een goede ontwikkeling, en moet je dan concluderen dat je de euro kennelijk niet nodig hebt.

P-G schreef:
baedeker schreef:
Het is kennelijk beleid van de EU dat Nederland zich bindt aan afspraken terwijl andere lidstaten die aan hun laars mogen lappen, zelfs wanneer grote delen van de EU daar ernstige schade van ondervinden.
Het is niets anders dan louter Nederlands (!) beleid om aan window dressing te doen. Weliswaar voldoet Nederland één van de weinige lidstaten volledig aan de eisen van het Stabiliteits- en Groeipact, maar dat is slechts het halve verhaal. Telt men de private en publieke schulden bij elkaar op, dan heeft Nederland als percentage van het bruto binnenlands product een hogere schuld dan Frankrijk, Italië en zelfs Griekenland!

Ik heb het niet over window dressing, als dit al een voorbeeld daarvan zou zijn. Ik heb het over bijvoorbeeld het niet handhaven van de regels inzake het Duits handelsoverschot, waardoor kaalslag in Zuid Europa ontstaat. Ik heb het over de powerplay tegen de begroting van de nieuwe Italiaanse regering, terwijl Frankrijk in het bestaan van de euro zelden voldaan heeft aan de norm. Er wordt niks van gezegd. Het wordt niet opgelost. Kennelijk is P-G er erg happig om zich te onderwerpen aan een Frans-Duits dictaat. Maar dat is geen Nederlands belang.

P-G schreef:
baedeker schreef:
Waar staat in het door kiezersbedrog en in minachting voor het parlement geaccordeerde eurozone budget dat dat opgelost gaat worden?
Gaat baedeker stellen dat een nieuw verdrag is geratificeerd op een andere wijze dan artikel 91 Grondwet voorschrijft?

Hier staat precies omschreven wat baedeker bedoelt met de illegitieme wijze waarop Nederland akkoord is gegaan met het Eurozone budget. Ik verwacht dat P-G nu ook in deze draad de benen neemt.

Zoals verwacht heb je je tegenwerpingen over het Nexit rapport niet kunnen onderbouwen. Nexit blijft een interessante optie.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo dec 19, 2018 11:04 pm 

Reacties: 2996
Bekeken: 98435


Einstein schreef:
Nexit ? Dream on.. met een steun van 16% van de Nederlandse bevolking is dat politieke luchtfietserij. Half Nederland heeft te maken met import export en expeditie, we zijn een doorvoerland en we profiteren economisch van de EU. Meer dan andere landen.

Een magere plaats 15 in Europa qua netto inkomen, Einstein. En hou je rekening met het prijspeil, dan zit Nederland vermoedelijk ergens in de kelder voor een habbekrats te zwoegen. Dream on ...

Einstein schreef:
En dat rapport van Wilders, daar was toch iets mee ? Dat was toch geredigeerd ? waarmee het wetenschappelijk gehalte..

Hahaha. Ieder wetenschappelijk onderzoek doorloopt verschillende versies. Dat IS wetenschap.

Einstein schreef:
"In de onderzoeksopzet (‘Business in strict confidence’, 21 mei 2013) had Capital Economics vastgesteld dat Nexit op korte termijn kon leiden tot een kredietcrisis en nieuwe staatssteun voor banken.

Letterlijk stond er: „Nervousness about redenominations risks and capital controls may lead to a credit crunch, which means the government would have to support the private sector.”


Dat is nou toch totaal niet vreemd dat de overheid tijdens een transitie de economie tijdelijk stimuleert om de effecten van "nervousness" op te vangen? Lijkt me gezond beleid, en in ieder geval stukken beter dan de kaalslag die Rutte 2 flikte hartje crisis. Maar bovendien, wat stond er in het initiële rapport daar nog meer over? "We also stated that any such impact would be short lived and, after the initial transition, Dutch banks could benefit from a currency appreciation." Tsja ... dus eigenlijk weinig aan de hand, en daarna nog veel meer geld verdienen. Maar dat zie je natuurlijk niet als je stukjes tekst gaat knippen en feitelijk fake quotes rondbazuint.
:leugens:

Einstein schreef:
Dit ontbrak alleen in het eindrapport voor de PVV, maar het bureau van Bootle wilde me destijds niet uitleggen waarom. Dus Bootle mag dan bezwaren hebben tegen vooringenomenheid van andere onderzoekers, zijn eigen vooringenomenheid laat hij liever onbesproken."

(NRC nov 2018, "Hoe de Nexit-aanhangers ineens hun luidruchtigheid zijn verloren")

Typisch NRC om in 2018 te roeptoeteren terwijl HP/De Tijd in 2016 het antwoord van Capital Economics al had:
"In our initial proposal we stated that any currency volatility would impact upon Dutch Banks’ balance sheets and may lead to credit issues requiring government support. We also stated that any such impact would be short lived and, after the initial transition, Dutch banks could benefit from a currency appreciation. (-) Our analysis for the final report suggested that there was not likely to be a significant structural revaluation of a new Dutch currency in the medium term and thus would not pose a threat to banking stability. This is a more cautious finding than the currency appreciation that we considered in our initial proposal."
Je moet nou toch echt eens af van die vooringenomen nepkrant NRC.
:snooty:

Einstein schreef:
Die Bootle had trouwens ook berekend in een ander rapport, dat een harde brexit GB geen geld zou kosten :gniffel: daarover is ook eeuuh... voortschrijdend inzicht.. May probeert tot elke prijs een harde brexit te voorkomen, juist vanwege die hoge kosten.

Brexit (hard of zacht) is nog niet eens ingegaan. Hoe wil je daar conclusies uit trekken? En "kosten" zeggen niks, of je moet er bij zeggen hoeveel, en wanneer, en hoeveel winst er tegenover staat en wanneer.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo dec 19, 2018 9:25 pm 

Reacties: 2996
Bekeken: 98435


P-G schreef:
baedeker schreef:
Niks zwaartepunt. Er zijn in deze gewoon afspraken gemaakt over staatsschuld, begroting en handelsoverschot. En je weet net zo goed als ik dat deze afspraken essentieel zijn voor convergentie binnen de muntunie, en dat deze convergentie de levensvatbaarheid van de euro bepaalt. Maar wat loop je hier nou te verdedigen? Dat Nederland zich bindt aan afspraken terwijl andere landen die van de EU aan hun laars mogen lappen? Dat de EU die schendingen zelfs toestaat wanneer grote delen van de EU daar ernstige schade van ondervinden? Dat we nog een stap verder gaan met een eurozone budget terwijl dit probleem niet opgelost is?
Voor de totstandkoming van alle Europese richtlijnen en verordening is nu eenmaal vereist de instemming van de Raad voor de Europese Unie, de raad waarin lidstaten worden vertegenwoordigd door leden van hun regering. Datzelfde kan nog steeds niet worden gezegd van het Europees Parlement.

Baedeker refereert aan de economische theorie van de optimale valutagebieden. Erkent moet worden dat de Economische Monetaire Unie (nog) geen optimale valutagebied is. Ingeval het zijn van een dergelijk gebied voor baedeker allesbepalend is, dan is zijn pleidooi voor herinvoering van de Nederlandse gulden onbegrijpelijk; ons land was en is geen optimaal valutagebied.
Om eurozone zich te laten ontwikkelen in de richting van een optimaal valutagebied, kunnen uiteenlopende maatregelen worden genomen. Maar baedeker zal al deze maatregelen verwerpen, zodat de euro als allesbehalve een optimale valutagebied wat hem betreft een zelfvervullende voorspelling is.

Maatregelen gaan nemen? Van meet af aan was duidelijk dat convergentie een voorwaarde was voor de levensvatbaarheid van de euro. Die afspraken over staatsschuld, begroting en handelsoverschot zijn vele jaren geleden al formeel overeengekomen. Het is kennelijk beleid van de EU dat Nederland zich bindt aan afspraken terwijl andere lidstaten die aan hun laars mogen lappen, zelfs wanneer grote delen van de EU daar ernstige schade van ondervinden. Waar staat in het door kiezersbedrog en in minachting voor het parlement geaccordeerde eurozone budget dat dat opgelost gaat worden? Die hele euro is een zelfvervullend rampscenario. Genoeg is genoeg. Weg ermee!

P-G schreef:
baedeker schreef:
Volgens mij voldoet P-G zelf niet aan de eisen die aan wetenschap gesteld mogen worden. Onderbouwing van de baten van Nexit is gevraagd en gegeven. Snobistisch geblèr is natuurlijk geen argument.
In het rapport zijn uiteenlopende, uit de lucht gegrepen aannames en veronderstellingen. Critici wezen hierop en reeds een groot aantal veronderstellingen zijn in het kader van de 'Brexit' ontkracht.

Bij baedeker geldt dat niet onderbouwd de prullenbak in gaat, om te voorkomen dat uit de lucht gegrepen tegenwerpingen geprobeerd worden.
:leugens:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo dec 19, 2018 3:25 pm 

Reacties: 2996
Bekeken: 98435


P-G schreef:
baedeker schreef:
Je vergist je. Dictaten waren er genoeg, maar niet toen ze nodig waren in Frankrijk en Duitsland. Zie daar de aard van de EU, en waarom verder sleutelen niks oplost.
Binnen de Europese Unie ligt het zwaartepunt nog altijd bij de lidstaten. En ja, dan zijn er ongelijke verhoudingen.

Niks zwaartepunt. Er zijn in deze gewoon afspraken gemaakt over staatsschuld, begroting en handelsoverschot. En je weet net zo goed als ik dat deze afspraken essentieel zijn voor convergentie binnen de muntunie, en dat deze convergentie de levensvatbaarheid van de euro bepaalt. Maar wat loop je hier nou te verdedigen? Dat Nederland zich bindt aan afspraken terwijl andere landen die van de EU aan hun laars mogen lappen? Dat de EU die schendingen zelfs toestaat wanneer grote delen van de EU daar ernstige schade van ondervinden? Dat we nog een stap verder gaan met een eurozone budget terwijl dit probleem niet opgelost is?
:drunk:

P-G schreef:
baedeker schreef:
Lees het Nexit rapport eerst maar eens.
Het op bestelling gekocht broddelwerk is ondergetekende bekend. Het voldoet eenvoudigweg niet de eisen die aan wetenschap gesteld mogen worden.

Volgens mij voldoet P-G zelf niet aan de eisen die aan wetenschap gesteld mogen worden. Onderbouwing van de baten van Nexit is gevraagd en gegeven. Snobistisch geblèr is natuurlijk geen argument.
:foei:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo dec 19, 2018 2:56 pm 

Reacties: 2996
Bekeken: 98435


Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
De euro is niet de root cause, dat zijn onbetrouwbare en onverantwoord uitgevende overheden met valse beloften en slappe knieen, zoals Griekenland eerder en nu Italie en Frankrijk.
We hebben binnen de EU regels voor staatschulden en begrotingsoverschotten. Als daar echt een probleem zou zijn, dan zou de commissie wel doorgepakt hebben. Maar aangezien ik dat nooit heb zien gebeuren moet ik er van uit gaan dat wat we zien EU beleid is. Een beetje flauw om dan de lidstaten het potje aan te wrijven dat de EU er van maakt. Maar dat het een rommeltje is, daar zijn we het zeker over eens. Bij de start van de euro hadden de eurolanden 67% schuld/BNP. Dat is nu, 10 jaar na Lehman, 87%. De "genoeg landen" die jij denkt te zien die als ridder op het witte paard de euro zullen komen redden, dat moet een droom zijn. Italië en Frankrijk zijn grote economieën en daarachter hangt nog de voltallige Club Med in de touwen. Hoeveel jaar is de EU bezig geweest met het nietige Griekenland? Wakker worden Enzo.

Het probleem is natuurlijk dat de euro een sprong in het duister was, gebaseerd op de aanname dat er convergentie zou optreden. Dat landen economisch naar elkaar toe zouden groeien. Nodig om de euro levensvatbaar te maken. Maar ja, als je vervolgens jaar na jaar toestaat dat Duitsland een obsceen handelsoverschot aanhoudt, dan krijg je het tegenovergestelde, namelijk divergentie. Arme lidstaten die geen cent te makken hebben en dus als afzet- of groeimarkt nutteloos zijn. En aan de andere kant Duitsland dat zich verschuilt achter een falend euro beleid. Nu wil de EU geld gaan overpompen zodat uiteindelijk de Nederlandse belastingbetaler gaat betalen voor de export van Nederlandse bedrijven naar de rest van de EU. Moet ik nog uitleggen dat dat onzinnig is?
Hmm. Jij volgt ineens de EU in haar onverstandige redenering om niet genoeg te doen tegen landen die begrotingstekorten laten oplopen? :hum: De individuele landen stellen begrotingen op en Italie en Frankrijk zijn zo onverstandig hun burgers voor te liegen dat het best OK is om te gaan potverteren in een situatie dat budgetdiscipine belangrijker is. En dat is dan de schuld van de EU die het toelaat? Terwijl jij nu juist zo voor de onafhankelijkheid van de natiestaten zou moeten zijn. :hum: Het lijkt warempel wel of jij de EU overal de schuld van wil geven! Of ze grijpen in en dan is het niet goed, of ze doen niks en dan is het niet goed...

Ja zeg. Waar zie je mij voor aan? We zitten toch allebei in de EU?

We spreken af dat begrotingen aan bepaalde voorwaarden moeten voldoen, en dat de commissie toezicht houdt en de bevoegdheid heeft om te escaleren. Als er dan nooit geëscaleerd is, dan moet de conclusie zijn dat wat we voor ons zien EU beleid is.
Een beetje flauw om dan naar Frankrijk te wijzen. Als ik het zelf met Frankrijk moet regelen, wat heb ik dan in hemelsnaam aan de EU? :hum:
Wat doe jij in een muntunie met die lui als ze volgens jou potverteren maar volgens de toezichthouder niet? Heb je eigenlijk wel goed begrepen waar het om gaat? :hum:
En waarom zou je jezelf dan nog dieper de put in willen graven met nog weer meer mogelijkheden tot potverteren? :hum:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo dec 19, 2018 2:00 pm 

Reacties: 2996
Bekeken: 98435


P-G schreef:
baedeker schreef:
P-G schreef:
Voor zover vanuit de instituties der Unie gepleit zou worden voor het 'rondpompen' van geld, dan is zulks met een niet onterechte wanhoop. De Noord-Europese landen inclusief Nederland hebben na een eindeloze loonmatiging en sanering - waaraan nog geen einde lijkt te zijn gekomen - over de ruggen van hun eigen arbeiders een excessieve, in strijd met het Stabiliteits- en Groeipact zijnde handelsoverschot bereikt. Daar de Europese Unie als geheel een tamelijk gesloten economie is, leidt een overschot bij de één ceteris paribus tot een even groot tekort bij de ander.
Dit was overigens reeds het geval vóór de invoering van de euro, zelfs vóór het Verdrag van Maastricht dat voorzag in de oprichting van de Europese Unie. In de jaren tachtig voerde de Bondsrepubliek Duitsland een beleid van loonmatiging en sanering, terwijl de Fransen met slechtere economische structuur vasthielden aan Keynesianisme. Nadat de (West-)Duitse economie een concurrentievoordeel verkreeg, verdween het door de Franse overheid in de economie gepompte geld naar de (West-)Duitse industrie.

Het voorgaande toont aan dat niet de euro afgeschaft dient te worden doch dat het fiscale beleid van de lidstaten op elkaar afgestemd dienen te worden. Gedurende de afgelopen crisis hadden de Noord-Europese lidstaten een expansief begrotingsbeleid moeten voeren en Zuid-Europa moeten saneren, maar het tegenovergestelde is gebeurd.
De euro heeft z'n kans gehad. De commissie had de bevoegdheid om door te pakken op het handelsoverschot van Duitsland en op het begrotingstekort van Frankrijk, maar heeft dat niet gedaan.
En dan ziet de Commissie af van een 'dictaat' en dan is het wéér niet goed.

Je vergist je. Dictaten waren er genoeg, maar niet toen ze nodig waren in Frankrijk en Duitsland. Zie daar de aard van de EU, en waarom verder sleutelen niks oplost.

P-G schreef:
baedeker schreef:
Kaalslag in Zuid Europa. Handelsoorlog met Trump. De commissie is niets te gek om Duitsland maar niet op de vingers te hoeven tikken. Wat we hebben gezien is EU beleid. Het werkt niet, economisch gefaald. Het is onethisch. Het heeft geen zin om het met nog weer meer bevoegdheden te proberen. Tijd om eruit te stappen.
Uit niets blijkt dat terugtreding uit de Unie ons van enige baat zou voorzien. Daarnaast is het sociaal- en financieel-economisch beleid primair een aangelegenheid van de lidstaten zélf. En bedenk goed: het Noord-Europees beleid van loonmatiging en sanering is aanzienlijk ouder dan de Europese Unie.

Lees het Nexit rapport eerst maar eens. En bewijs me dan maar eens dat in de EU blijven voordeel heeft: economisch, cultureel en qua soevereiniteit. Want je kunt hier dingen beweren, maar jij weet niet wat de EU in petto heeft. Het enige wat je in de aanbieding hebt is dat we daar geen zeggenschap over hebben.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo dec 19, 2018 1:02 pm 

Reacties: 2996
Bekeken: 98435


P-G schreef:
baedeker schreef:
Het probleem is natuurlijk dat de euro een sprong in het duister was, gebaseerd op de aanname dat er convergentie zou optreden. Dat landen economisch naar elkaar toe zouden groeien. Nodig om de euro levensvatbaar te maken. Maar ja, als je vervolgens jaar na jaar toestaat dat Duitsland een obsceen handelsoverschot aanhoudt, dan krijg je het tegenovergestelde, namelijk divergentie. Arme lidstaten die geen cent te makken hebben en dus als afzet- of groeimarkt nutteloos zijn. En aan de andere kant Duitsland dat zich verschuilt achter een falend euro beleid. Nu wil de EU geld gaan overpompen zodat uiteindelijk de Nederlandse belastingbetaler gaat betalen voor de export van Nederlandse bedrijven naar de rest van de EU. Moet ik nog uitleggen dat dat onzinnig is?
Voor zover vanuit de instituties der Unie gepleit zou worden voor het 'rondpompen' van geld, dan is zulks met een niet onterechte wanhoop. De Noord-Europese landen inclusief Nederland hebben na een eindeloze loonmatiging en sanering - waaraan nog geen einde lijkt te zijn gekomen - over de ruggen van hun eigen arbeiders een excessieve, in strijd met het Stabiliteits- en Groeipact zijnde handelsoverschot bereikt. Daar de Europese Unie als geheel een tamelijk gesloten economie is, leidt een overschot bij de één ceteris paribus tot een even groot tekort bij de ander.
Dit was overigens reeds het geval vóór de invoering van de euro, zelfs vóór het Verdrag van Maastricht dat voorzag in de oprichting van de Europese Unie. In de jaren tachtig voerde de Bondsrepubliek Duitsland een beleid van loonmatiging en sanering, terwijl de Fransen met slechtere economische structuur vasthielden aan Keynesianisme. Nadat de (West-)Duitse economie een concurrentievoordeel verkreeg, verdween het door de Franse overheid in de economie gepompte geld naar de (West-)Duitse industrie.

Het voorgaande toont aan dat niet de euro afgeschaft dient te worden doch dat het fiscale beleid van de lidstaten op elkaar afgestemd dienen te worden. Gedurende de afgelopen crisis hadden de Noord-Europese lidstaten een expansief begrotingsbeleid moeten voeren en Zuid-Europa moeten saneren, maar het tegenovergestelde is gebeurd.

De euro heeft z'n kans gehad. De commissie had de bevoegdheid om door te pakken op het handelsoverschot van Duitsland en op het begrotingstekort van Frankrijk, maar heeft dat niet gedaan. Kaalslag in Zuid Europa. Handelsoorlog met Trump. De commissie is niets te gek om Duitsland maar niet op de vingers te hoeven tikken. Wat we hebben gezien is EU beleid. Het werkt niet, economisch gefaald. Het is onethisch. Het heeft geen zin om het met nog weer meer bevoegdheden te proberen. Tijd om eruit te stappen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo dec 19, 2018 11:50 am 

Reacties: 2996
Bekeken: 98435


Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Hume schreef:


Normaal denkende mensen gaan die vaas versterken en dan bedoel ik, het inkomens van de mensen verhogen ,
de pensioenen ,de lonen en de uitkeringen
.
Al dat opblazen van de EU ,het knuffelen met Poetin en Trump wat de populisten doen , dat helpt de mensen niet vooruit
en biedt niet meer zekerheid.
De meeste mensen maken zich zorgen om hun financiële achteruitgang.
Zeker Rutte en deze regering kunnen zich beter daar druk om maken ,want ze spelen de populisten in de kaart
Normaal denkende mensen schaffen die euro af die ons armoe brengt, mede vanwege dat bezopen TARGET 2 en de ECB die in een spagaat zit en niets meer kan doen. Dat de inkomens van veel mensen onder druk staat heeft wel degelijk te maken met het EP die komt met een bezopen WW-plan. . Als ik dan lees dat mensen in Hongarije verplicht worden om 6 dagen, waarvan 5 dagen betaald, te gaan werken en het EP daar niet tegen optreedt weet ik het zeker: wegwezen. Om nog maar te zwijgen over het niet aanpakken van corruptie, waarvan nu ook al sprake is in het EP zelf: belastingvrij inkomen waarvan het pensioen van deze mensen moet worden opgebracht door de hardwerkende onderlaag. De groeten.

https://www.nu.nl/buitenland/5633894/ti ... pest-.html
De euro is niet de root cause, dat zijn onbetrouwbare en onverantwoord uitgevende overheden met valse beloften en slappe knieen, zoals Griekenland eerder en nu Italie en Frankrijk.

We hebben binnen de EU regels voor staatschulden en begrotingsoverschotten. Als daar echt een probleem zou zijn, dan zou de commissie wel doorgepakt hebben. Maar aangezien ik dat nooit heb zien gebeuren moet ik er van uit gaan dat wat we zien EU beleid is. Een beetje flauw om dan de lidstaten het potje aan te wrijven dat de EU er van maakt. Maar dat het een rommeltje is, daar zijn we het zeker over eens. Bij de start van de euro hadden de eurolanden 67% schuld/BNP. Dat is nu, 10 jaar na Lehman, 87%. De "genoeg landen" die jij denkt te zien die als ridder op het witte paard de euro zullen komen redden, dat moet een droom zijn. Italië en Frankrijk zijn grote economieën en daarachter hangt nog de voltallige Club Med in de touwen. Hoeveel jaar is de EU bezig geweest met het nietige Griekenland? Wakker worden Enzo.

Het probleem is natuurlijk dat de euro een sprong in het duister was, gebaseerd op de aanname dat er convergentie zou optreden. Dat landen economisch naar elkaar toe zouden groeien. Nodig om de euro levensvatbaar te maken. Maar ja, als je vervolgens jaar na jaar toestaat dat Duitsland een obsceen handelsoverschot aanhoudt, dan krijg je het tegenovergestelde, namelijk divergentie. Arme lidstaten die geen cent te makken hebben en dus als afzet- of groeimarkt nutteloos zijn. En aan de andere kant Duitsland dat zich verschuilt achter een falend euro beleid. Nu wil de EU geld gaan overpompen zodat uiteindelijk de Nederlandse belastingbetaler gaat betalen voor de export van Nederlandse bedrijven naar de rest van de EU. Moet ik nog uitleggen dat dat onzinnig is?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di dec 18, 2018 11:07 pm 

Reacties: 2996
Bekeken: 98435


Vergeet dat laatste maar rustig. Het Duits begrotingsoverschot is 38 miljard. Het Frans tekort is 67 miljard.
Sorteer op:  
Pagina 1 van 14 [ Er voldeden 271 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling