Het is nu wo maart 20, 2019 2:58 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 290 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di maart 19, 2019 8:42 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Omstreden EU-maatregel omtrent WW aangenomen
Werknemers die in een ander EU-land na minstens een maand werken onvrijwillig werkloos worden, krijgen recht op een werkloosheidsuitkering in hun ’gastland’. De aanspraak op de uitkering wordt beoordeeld op basis van het ook elders opgebouwde arbeidsverleden. De buitenlandse werknemer kan de uitkering desgewenst mee naar zijn thuisland nemen. Dat zijn de lidstaten, het Europees Parlement en de Europese Commissie in Brussel overeengekomen.

En bedankt hé eurofielen!

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo maart 17, 2019 5:44 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Einstein schreef:
Hmm voor 4% gaan mensen niet tweeduizend kilometer verderop werk zoeken. Voor 30-50% wel. De discussie over het Sociaal Handvest speelde ook toen Polen lid werd van de EU. Deze problemen zijn indertijd allemaal door links voorzien. Maarja.. als men niet wenst te luisteren en een economische jungle van 27 landen wil.. Links heeft indertijd gepraat als brugman over dat Sociaal Handvest, niets hielp. En nu begint rechts te mauwen over teveel arbeidsmigratie en profiterende Polen.. het zijn gewoon krokodillentranen !

Het handvest is een soort sociaal mensenrechtenverdag dat niet helpt voor 4% of 50% loonverschil. De echte uitdaging was natuurlijk de euro waardoor de lidstaten naar elkaar toe zouden cq moesten groeien. Daar is niks van terechtgekomen, integendeel zelfs. Ik kan niet herinneren dat er ooit iemand van GroenLinks of PvdA begon over het Duits handelsoverschot of over de in vak Zuid opgelegde austerity. Waarschijnlijk te druk bezig met het redden van de EU met z'n neoliberale DNA.
HvR formuleert het keurig: liever ten halve keren dan ten hele dwalen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo maart 17, 2019 2:46 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Nieuwsuur: Nederland exporteert de meeste uitkeringen naar Polen. Wat is er aan de hand? De Tweede Kamer is zeer verbaasd. Premier Rutte wil er iets tegen doen.

Altijd weer die verbazing, alsof het uit de lucht komt vallen.
:snooty:

Het Europees Parlement steunde zelfs voorstel met recht op WW na 1 dag werken. Dat trekt de sluis helemaal open. De export-WW – die evident niet in het Nederlands belang is – illustreert duidelijk de onmacht en onwil van Nederlandse politici om tegenover de EU voor dat Nederlands belang op te komen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo maart 17, 2019 1:01 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Opnieuw grootschalig misbruik met WW-uitkeringen door Polen
Polen mogen hun WW mee naar huis nemen. Bloeiende Poolse economie, maar van WW-ontvangers vindt maar 0,5% binnen 3 maanden werk.
Voor WW-ontvangers in Nederland is dat 46%.
Da's raar. :hum:

Ow wacht, een WW uitkering is al snel €1.200, en een Pools salaris €600. Dus het is rendabel om niet te werken.
Maar natuurlijk weer niemand die dat bedacht had.
En minister Koolmees zegt dat hij er niets aan kan doen omdat Europese regels.
:kogreg:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za maart 02, 2019 12:22 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Dar Brussel toch ongevraagd zaken wil regelen klopt wel degelijk en is geen mythe. Dat de auto steeds onnodig duurder wordt moge duidelijk zijn en steeds meer potentiële koper met een niet te grote portemonnee zullen afhaken. Denk eens aan een alcoholslot dat verplicht wordt gesteld voor auto's maar niet voor bussen of vrachtauto's, ook niet voor politieauto's e.d.

https://www.nu.nl/overig/5270486/brusse ... autos.html

En dan nog dit: de verplichte snelheidsbegrenzer. Die geldt natuurlijk niet voor de snelle auto;s daar dan de gehele auto-industrie in elkaar stort. Immers, wat het voor zin op een Porsche 911 uit te rusten met een V6? Natuurlijk mag Porsche die auto's wel bouwen maar dan enkel voor het buitenland. Overigens kunnen snelheidsbegrenzers makkelijk gesaboteerd worden, iets dat bij vrachtauto's al gebeurd. .Maar dan me politieauto's, ambulances etc?
Daarnaast ziet Brussel iets over het hoofd: een snelheidsbegrenzer zorgt voor meer files, en maakt inhalen op tweebaanswegen nog gevaarlijker dan het nu al is
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/ ... anaf-2022/

Brussel moet stoppen met de tweedeling van burgers.
Dit wist ik niet. Nogal hypocriet.
Dus milieuvervuiling is een probleem totdat de Duitse fabrieken er last van krijgen.
Biertje zit maar wat te gokken hoor.
Een leuk filmpje trouwens, elke autobestuurder is blijkbaar een opgefokte agressieve gek die bij de minste tegenwerking doorflipt.

Welke van de 11 maatregelen gokt Enzo op?
All new cars must be fitted with ELEVEN safety measures by 2021, EU demands

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za maart 02, 2019 11:54 am 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Biertje schreef:
Dar Brussel toch ongevraagd zaken wil regelen klopt wel degelijk en is geen mythe. Dat de auto steeds onnodig duurder wordt moge duidelijk zijn en steeds meer potentiële koper met een niet te grote portemonnee zullen afhaken. Denk eens aan een alcoholslot dat verplicht wordt gesteld voor auto's maar niet voor bussen of vrachtauto's, ook niet voor politieauto's e.d.

https://www.nu.nl/overig/5270486/brusse ... autos.html

En dan nog dit: de verplichte snelheidsbegrenzer. Die geldt natuurlijk niet voor de snelle auto;s daar dan de gehele auto-industrie in elkaar stort. Immers, wat het voor zin op een Porsche 911 uit te rusten met een V6? Natuurlijk mag Porsche die auto's wel bouwen maar dan enkel voor het buitenland. Overigens kunnen snelheidsbegrenzers makkelijk gesaboteerd worden, iets dat bij vrachtauto's al gebeurd. .Maar dan me politieauto's, ambulances etc?
Daarnaast ziet Brussel iets over het hoofd: een snelheidsbegrenzer zorgt voor meer files, en maakt inhalen op tweebaanswegen nog gevaarlijker dan het nu al is
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/ ... anaf-2022/

Brussel moet stoppen met de tweedeling van burgers.

Dit wist ik niet. Nogal hypocriet.
Dus milieuvervuiling is een probleem totdat de Duitse fabrieken er last van krijgen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za maart 02, 2019 11:49 am 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:
Vroeger waren echtscheidingen uit den boze en bleven echtelieden die thans zouden scheiden noodgedwongen bij elkaar. Waar thans zou worden overgegaan tot een echtscheiding, sprak men vroeger over een slecht huwelijk.
Tegenwoordig en zeker sinds de modernisering van het echtscheidingsrecht zijn echtscheidingen algemeen geaccepteerd ingeval partners niet meer met elkaar kunnen samenleven en verbetering van de situatie niet valt te verwachten. Men spreekt dan van een duurzaam ontwricht huwelijk. En ja, soms is sprake van groot conflict over het gezag over de gezamenlijke kinderen, bij wie de kinderen gaan wonen, de hoogte van de alimentatie, de verdeling van gemeenschappelijke goederen, het vaststellen van de te verrekenen inkomens en/of vermogens. De conflictbeslechting vindt plaats middels een rechtelijke tussenkomst, waarbij men het één en ander niet zelden uitvecht tot aan de Hoge Raad - 's lands hoogste rechtscollege.

De vertaling van het bovenstaande naar staten luidt als volgt. Staten kunnen onder de dreiging van oorlog gedwongen worden met elkander samen te blijven werken. En conflicten worden beslecht middels hetzij een (koude) oorlog, hetzij middels een (investeerder-staats)arbitrage. Ingeval Raya de Europese Unie afwijst, hoe zou conflicten dan willen oplossen? Middels oorlog of een (investeerder-staats)arbitrage waarin onder meer het Trans-Atlantisch Vrijhandels- en Investeringsverdrag (TTIP) voorzag? Zeg het maar!
In de EU zijn echtscheidingen ook uit den boze. Kijk maar eens naar GB met zijn brexit!
Het Verenigd Koninkrijk had en heeft toch het eenzijdige recht om zich terug te trekken uit de Unie? Sterker nog: erin blijven vergt thans een vrijwillige inspanning!

Nee, de EU spreekt een art 50 af met dat recht, maar past het vervolgens toe als een strafexpeditie om andere lidstaten af te schrikken gebruik te maken van dat recht. De evidente kwade trouw van de EU wordt alleen maar overtroffen door het gebrek aan integriteit van EU adepten om de ware toedracht te onderschrijven.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr maart 01, 2019 11:09 am 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:
De SP bijvoorbeeld, is in haar verkiezingsprogramma heel expliciet over zowel wat zij met de EU wil als met de immigratie en immigranten en wat zij wil ligt keurig in lijn maar het stemgedrag in het verleden.
Het standpunt van de SP terzake de Europese Unie roept eigenlijk louter vragen op. Wat de SP wil 'samenwerken in Europa, bij onderwerpen als bestrijding van internationale criminaliteit, grensoverschrijdende milieuvervuiling etc., maar [...] niet meer de regels [laten] opleggen door ambtenaren in Brussel'. Hoe de samenwerking er dan concreet uit moet zien, is onduidelijk. De SP pleit voor afschaffing van de Europese Commissie, maar laat onbenoemd welk orgaan dan heeft zorg te dragen voor de tenuitvoerlegging en controle op de naleving van communautair recht.
Tsja, Ik had daar tijdens mijn huwelijk ook al problemen mee. Mijn vrouw en ik konden niet onderling afspraken maken over ons samenleven en het opvoeden van de kinderen.
We waren uiteindelijk genoodzaakt een aantal 'ambtenaren' in dienst te nemen en mensen die ons vertegenwoordigden, om regeltjes voor ons te bedenken, deze om te zetten in keiharde afspraken met controle op naleving, met dwangsommen bij niet naleven.

De wereld is ingewikkeld tegenwoordig. Mensen kunnen zelf geen afspraken meer maken. Ik verlang naar de tijd van vroeger. Bij mijn ouders ging dat veel gemakkelijker. Die hadden al die poespas niet nodig.

:)

Europa heeft nog niet geleerd zijn eigen naam uit te spreken. Europa weet zelf nog niet wat het met Europa wil. En ik vermoed dat Europa van anderen wil horen wat er moet gebeuren, zodat het dat in ieder geval niet wordt.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: ma feb 18, 2019 12:23 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Waarom draai je het verhaal om? Jij bent degene die, ondanks dat er links en feiten worden gegeven, stug blijft volharden in het beweren van het tegenovergestelde, niet kloppende verhaal. Nu lijkt het net alsof je geen linkjes meer wilt plaatsen omdat ze niet bestaan, of omdat ze niet onderbouwen wat je beweert.
Kostelijk dit. Onze expert omdraaien, framen en fake verhalen is plechtig van mening dat een ander zich daar schuldig aan maakt.
:luidlachen:

Ik snap het punt van de grote-letter brigade overigens niet. De ziekelijke bedilzucht van de EU is algemeen bekend. Om redenen die mij ontgaan heeft een stel idioten bedacht dat we niet kunnen zonder toezicht van de EU op ons sociaal woningbeleid. In deze kwestie zie je het resultaat: een circus waar nationale en EU instanties over elkaar heen buitelen. Is dit nu de EU "doeltreffendheid" waar EUnuchen het altijd over hebben, waar belanghebbenden naar de rechter moeten om erachter te komen wie wat bepaalt?
Bijzonder lief dat je je makker komt bijstaan nu hij zich op het onderhavige onderwerp in een hoek heeft gediscussieerd met nog wat verkeerde aannames, maar de links (te lezen hierboven) zijn duidelijk.

Mijn makker heeft zo te zien geen hulp nodig. De links zijn volkomen irrelevant voor mijn punt, maar zoals wel vaker lees je alleen dat wat in je straatje past.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: ma feb 18, 2019 12:08 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Zo reageer je elke keer als je weer eens met je neus op de feiten wordt gedrukt.
Zet je gekleurde brilletje eens af. En lees eens een keer linkjes en onthoud eens wat er in staat. Dan hoeven ze niet telkens weer opnieuw gegeven te worden.
Ik heb al vaker aangekondigd daarmee te stoppen. Nu doe ik dat ook echt.
Geen herhalingen van linkjes meer. Jij bent zelf verantwoordelijk voor wat je leest. Niet ik.
Waarom draai je het verhaal om? Jij bent degene die, ondanks dat er links en feiten worden gegeven, stug blijft volharden in het beweren van het tegenovergestelde, niet kloppende verhaal. Nu lijkt het net alsof je geen linkjes meer wilt plaatsen omdat ze niet bestaan, of omdat ze niet onderbouwen wat je beweert.

Kostelijk dit. Onze expert omdraaien, framen en fake verhalen is plechtig van mening dat een ander zich daar schuldig aan maakt.
:luidlachen:

Ik snap het punt van de grote-letter brigade overigens niet. De ziekelijke bedilzucht van de EU is algemeen bekend. Om redenen die mij ontgaan heeft een stel idioten bedacht dat we niet kunnen zonder toezicht van de EU op ons sociaal woningbeleid. In deze kwestie zie je het resultaat: een circus waar nationale en EU instanties over elkaar heen buitelen. Is dit nu de EU "doeltreffendheid" waar EUnuchen het altijd over hebben, waar belanghebbenden naar de rechter moeten om erachter te komen wie wat bepaalt?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr feb 15, 2019 10:14 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Ja ja, de EU verovert ook een plekje in de geschiedenisboeken.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo feb 03, 2019 6:15 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Sociale cohesie was er vooral in diverse groepen, zoals wijken, dorpen, kerken. Groepen die elkaar vervolgens ook flink konden bestrijden. Het socialisme leefde toen echter nog volop, in een gezamenlijke strijd van arbeiders voor betere werkomstandigheden. Vakbonden, maar ook partijen als de PvdA, die voortkwam uit de SDAP. De 'populisten' van die tijd, de sociale voormannen, en de dominees, deden het goed in die tijd. Alleen waren het bijna allemaal populisten die woord hielden, iets wat tegenwoordig niet bij alle zogenoemde populisten het geval meer is.

Toch is het hoog tijd voor populisme. Tijd dat politici en ambtenaren zich meer gaan aantrekken van de burgers, voor wie zij het land, de stad en regio's besturen. Dat besef is namelijk nogal verloren gegaan.
Overheid en politici hebben nog nooit voor sociale cohesie gezorgd en zullen dat ook nooit doen, dat komt altijd uit de samenleving zelf en de politieke samenstelling van bestuur is daar een afspiegeling van. Het is zelfs een gevaarlijk idee om sociale cohesie door overheden te laten opdringen.
Inderdaad.
Cohesie kun je niet opdringen. Individuen of groepen voelen vanuit gemeenschappelijke waarden, normen of belangen een verbondenheid of niet. Het opdringen van cohesie leidt in veel gevallen zelfs tot scheiding, een afzetten tegen.

Vast staat wel veel Kiezers geen vertrouwen meer hebben in veel gevestigde partijen, waarvan die Kiezers het gevoel hebben door die partijen in de steek te zijn gelaten bij het behartigen van hun belangen. Er ontstaat dan een nieuw gemeenschappelijk belang: verandering. En hoe meer mensen snakken naar die verandering, hoe meer cohesie ontstaat tussen de mensen die daar naar snakken.

Niet eens. Overheden doen plenty aan sociale cohesie, voorbeelden:
- Onderwijs zorgt voor gemeenschappelijke waarden, identiteit en kansen voor economisch succes.
- Justitie zorgt voor vertrouwen in een veilige, eerlijke omgeving en omgang met elkaar.
- Sociale zaken zorgt ervoor dat de zwakkeren in de samenleving mee kunnen blijven draaien.
- Politici zorgen er voor dat burgers participeren in de besluitvorming en vertrouwen houden in de instituties.

Overheden doen ook dingen die actief de sociale cohesie aantasten:
- Verwaarlozen van de bovenstaande punten.
- Overdosis aan immigratie.
- Diversiteitsbeleid, dat de verschillen benadrukt.
- Aantasten van de nationale gemeenschap ten gunste van supranationale constructies.
- Crony capitalism en lobbycratie.
- Een te grote overheid, waardoor eigen verantwoordelijkheid en initiatief verwateren.

Om de sociale cohesie te herstellen zul je in ieder geval de overheid weer op orde moeten brengen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr feb 01, 2019 10:41 am 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Hume schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Ik pleit al jaren voor fusion als bindmiddel. Laat culturen elkaar maar beinvloeden, dat is heilzaam. Om ervoor te zorgen dat niemand zijn of haar cultuur onvrijwillig inlevert (verliest), moet je dan wel eerst de mensen de tijd geven om te integreren en zelfs te emanciperen. En ja, een Somali-pride of een Afrikan-pride hoort daar misschien bij ! Kom maar op met die cultuur jongens en feest vooral mee met elkaar, dan herstelt die sociale cohesie zich misschien ook een keer. Nogmaals @baedeker ik ben géén socioloog, ik ben een idealist. Ik pretendeer niet een panklare oplossing te hebben voor de "sociale cohesie" en ik denk dat we er zelfs rekening mee moeten houden, dat veel millenials helemaal geen zin meer hebben in ONZE sociale cohesie. Maar ik denk dat het helemaal geen kwaad kan, wanneer mensen hun identiteit behouden, wanneer ze daaraan hechten ! En dat dat sociale cohesie niet in de weg hoeft te staan. Immers, er komt een meer sociale wereld voor terug, waar mensen meer ontspannen met verschillen omgaan en minder vanuit de verdediging en vanuit de segregatie en eigen superioriteitsgevoelens.

Fusion is melting pot. Dat veronderstelt het laten varen van de eigen identiteit totdat deze onherkenbaar wordt in een nieuwe, gemengde identiteit. Maar dat doe jij niet. Je voedt de verschillen door die, gefaciliteerd door de overheid, te vieren. En als de Somali's geen zin hebben of de millennials niet begrijpen, dan trek je snel de fusion-keutel in. Het hele idee dat 80% zich moet aanpassen aan kleine / nieuwe identiteiten is tamelijk absurd, maar geeft Einstein wel weer het excuus om het "groter geheel" af te wijzen. Het lijkt er sterk op dat Einstein per se onderdeel van het probleem wil zijn, en niet van de oplossing.

Einstein schreef:
Een waardenstelsel krijg je van je ouders en op school mee.. het BEGIN ervan.. en je ontwikkelt het zelf als mens door. Het is aan een ieder, om daar in zijn/haar leven, naar inzicht en vermogen invulling aan te geven. Het is aan ouders, om de school voor hun kinderen te kiezen en aan de school om de kinderen een een opstart te geven op dit gebied.

Er bestaat geen absoluut waardenstelsel. Dat zou ik willen (LHBT moet gewoon iedereen prima vinden) en jij zou het willen (het pre-1968 systeem was toch prima) maar in de praktijk verschilt het sterk, per omgeving, per sociale klasse en zelfs per individu. Elke school is volgens de grondwet bovendien volledig vrij, om een waardenstelsel te kiezen.. en te onderwijzen. Wat betreft LHBT zou ik willen toevoegen: helaas is dat zo.

Oh, maar vergis je niet ... de overheid is uiterst actief. Alleen niet met sociale cohesie bevorderen. Je zou, ook binnen de vrijheid van onderwijs, makkelijk de geschiedenis, cultuur en burgerschap van het "groter geheel" als verplichte stof kunnen opleggen. Onvoldoende kennis betekent dan geen diploma, geen paspoort, geen stemrecht. Dan zouden Nederlanders tenminste weten wat de Nederlandse samenleving tot Nederland maakt, in plaats van die achterlijke stilte iedere keer als je er naar vraagt. Dan zouden nieuwkomers ook weten waar naartoe te integreren als ze voor Nederland kiezen.

Maar de divisieve, ideologische overheid heeft andere prioriteiten. Denk aan de overdosis aan immigratie terwijl de integratie al decennia faalt. Denk aan de afstand tussen burger en politiek waar maar niets aan gedaan wordt. Denk aan de diversiteitsideologie waar beambten, afdelingen diversiteit, hoogleraren, media, enz. dagelijks werken aan de seriële capitulatie van het eigen "groter geheel" tegenover iedere identiteit die zich daar maar voor aandient. Je "helaas" zijn krokodillentranen, nadat je zelf hiervoor kiest.

Einstein schreef:
Wat LHBT betreft schiet het christelijke waardenstelsel tekort.

Tal van al dan niet seculiere christelijke denominaties hebben geen enkele moeite met LHBT. Is dit niet gewoon gezeur van lieden die graag vasthouden aan slachtofferschap?

Einstein schreef:
Ahum sorry ik las je kromme zin verkeerd :evendenken:

Niks kromme zin, het zijn duidelijk twee heel verschillende beweringen.

Einstein schreef:
Geen idee wat je bedoelt met "eigenaarschap voor zijn samenleving", dus ik weet ook niet, of ik daar een greintje gevoel voor heb. Wanneer ik van mezelf zou moeten beweren dat ik een eigenaar ben voor de samenleving, of van de samenleving (bedoel je dat ?) dan herken ik me daar in elk geval niet in. Niemand, ook niet één specifieke groep, is eigenaar van de samenleving. En als je eigenaar bent vóór de samenleving dan klinkt dat heel nobel, maar ik zou echt niet weten wat ermee is bedoeld.

Wie is er anders eigenaar van de Nederlandse samenleving, dan de burgers van dit land?

Einstein schreef:
Overigens vroeg ik jou wat jouw oplossing was voor de sociale cohesie. Hierboven beweerde je dat je de tijd van vóór 1968 niet terug wilt, maar wat wil je dan wel ?

Zie o.a. tweede blok hierboven.


Terug willen naar de jaren voor WOII is gevaarlijk en niet wenselijk
Zo en zo is teruggaan geen optie voor de toekomst.
Als het over Europa gaat dan is versterking juist noodzakelijk.

We zijn vergeten dat door de Europese integratie landen geen oorlog meer voeren, maar hun geschillen uitvechten in Brussel. Daar ontmoeten de staatshoofden en regeringsleiders elkaar in de Europese Raad, vinden aan de lopende band vergaderingen van ministers plaats en tracht de Europese Commissie een gelijk speelveld tussen de landen te creëren. Natuurlijk gaat er van alles mis, zijn discussies vaak stroperig en duurt het vinden van consensus eindeloos. Daarmee verschilt Brussel niet van de nationale politiek van de lidstaten zelf.

Helaas vrees ik dat historische lessen geen rol spelen in de verkiezingsretoriek die met de Europese verkiezingen in zicht steeds sterker wordt. De retoriek wordt gedomineerd door spookverhalen over de te grote macht van Brussel met zijn graaiende bureaucratie, die over de rug van de gewone man zijn zakken vult en onbegrijpelijke regels maakt.
Het tegengeluid klinkt te zwak. Schreeuwers voeren de boventoon en uit angst kiezers te verliezen buigen ook redelijke middenpartijen mee met dit gehuil op de flanken.
Laten ze hier mee ophouden. In een tijd van opkomend anti-Europees rechtsextremisme, en zelfs fascisme, moeten juist de gematigde partijen met historische argumenten komen. Het verleden afdoen met ‘ja, ja jongens’ past niet meer.


https://www.trouw.nl/opinie

Hahaha, ja de "sociale cohesie" van de EU: De jaren dertig toestanden in Zuid Europa, de "welkom" politiek in Duitsland en de aanslagen, de rellen in Catalonië en in Frankrijk, de ruzie met Trump, Poetin en May. De EU van wél een leger maar geen democratie.
Ga toch lekker op je vinger zitten man.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: do jan 24, 2019 11:25 am 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Einstein schreef:
baedeker schreef:
Het ging om de sociale cohesie in onze samenleving, die sinds 68 aftakelt. Jij bepleit dat identiteiten (LHBT, Christian, White, enz.) hun verschillen benadrukken. Feesten, toeristische attracties en 360 andere initiatieven, vaak gefaciliteerd door de overheid, in een sfeer waar wie niet met alle winden mee juicht als "moeilijk" in de hoek wordt gezet. Kan het kloppen dat je eerste voorstel voor het nieuwe cement het daglicht nog moet zien?
Ik pleit al jaren voor fusion als bindmiddel. Laat culturen elkaar maar beinvloeden, dat is heilzaam. Om ervoor te zorgen dat niemand zijn of haar cultuur onvrijwillig inlevert (verliest), moet je dan wel eerst de mensen de tijd geven om te integreren en zelfs te emanciperen. En ja, een Somali-pride of een Afrikan-pride hoort daar misschien bij ! Kom maar op met die cultuur jongens en feest vooral mee met elkaar, dan herstelt die sociale cohesie zich misschien ook een keer. Nogmaals @baedeker ik ben géén socioloog, ik ben een idealist. Ik pretendeer niet een panklare oplossing te hebben voor de "sociale cohesie" en ik denk dat we er zelfs rekening mee moeten houden, dat veel millenials helemaal geen zin meer hebben in ONZE sociale cohesie. Maar ik denk dat het helemaal geen kwaad kan, wanneer mensen hun identiteit behouden, wanneer ze daaraan hechten ! En dat dat sociale cohesie niet in de weg hoeft te staan. Immers, er komt een meer sociale wereld voor terug, waar mensen meer ontspannen met verschillen omgaan en minder vanuit de verdediging en vanuit de segregatie en eigen superioriteitsgevoelens.

Fusion is melting pot. Dat veronderstelt het laten varen van de eigen identiteit totdat deze onherkenbaar wordt in een nieuwe, gemengde identiteit. Maar dat doe jij niet. Je voedt de verschillen door die, gefaciliteerd door de overheid, te vieren. En als de Somali's geen zin hebben of de millennials niet begrijpen, dan trek je snel de fusion-keutel in. Het hele idee dat 80% zich moet aanpassen aan kleine / nieuwe identiteiten is tamelijk absurd, maar geeft Einstein wel weer het excuus om het "groter geheel" af te wijzen. Het lijkt er sterk op dat Einstein per se onderdeel van het probleem wil zijn, en niet van de oplossing.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Ik bepleit een SAMENleving van trotse geaardheden, meningen, godsdientige opvattingen en herkomsten, waar het besef van het "groter geheel" gedeeld, gevierd en uitgediept wordt. Daartoe moet mijns inziens de divisieve, ideologische overheid terug het hok in, waarna een consistent, verbindend waardenstelsel als leitkultur zijn plaats krijgt.
Een waardenstelsel krijg je van je ouders en op school mee.. het BEGIN ervan.. en je ontwikkelt het zelf als mens door. Het is aan een ieder, om daar in zijn/haar leven, naar inzicht en vermogen invulling aan te geven. Het is aan ouders, om de school voor hun kinderen te kiezen en aan de school om de kinderen een een opstart te geven op dit gebied.

Er bestaat geen absoluut waardenstelsel. Dat zou ik willen (LHBT moet gewoon iedereen prima vinden) en jij zou het willen (het pre-1968 systeem was toch prima) maar in de praktijk verschilt het sterk, per omgeving, per sociale klasse en zelfs per individu. Elke school is volgens de grondwet bovendien volledig vrij, om een waardenstelsel te kiezen.. en te onderwijzen. Wat betreft LHBT zou ik willen toevoegen: helaas is dat zo.

Oh, maar vergis je niet ... de overheid is uiterst actief. Alleen niet met sociale cohesie bevorderen. Je zou, ook binnen de vrijheid van onderwijs, makkelijk de geschiedenis, cultuur en burgerschap van het "groter geheel" als verplichte stof kunnen opleggen. Onvoldoende kennis betekent dan geen diploma, geen paspoort, geen stemrecht. Dan zouden Nederlanders tenminste weten wat de Nederlandse samenleving tot Nederland maakt, in plaats van die achterlijke stilte iedere keer als je er naar vraagt. Dan zouden nieuwkomers ook weten waar naartoe te integreren als ze voor Nederland kiezen.

Maar de divisieve, ideologische overheid heeft andere prioriteiten. Denk aan de overdosis aan immigratie terwijl de integratie al decennia faalt. Denk aan de afstand tussen burger en politiek waar maar niets aan gedaan wordt. Denk aan de diversiteitsideologie waar beambten, afdelingen diversiteit, hoogleraren, media, enz. dagelijks werken aan de seriële capitulatie van het eigen "groter geheel" tegenover iedere identiteit die zich daar maar voor aandient. Je "helaas" zijn krokodillentranen, nadat je zelf hiervoor kiest.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
En zolang er zich geen nieuw cement aandient houden we daarbij wat mij betreft het al dan niet seculiere christelijk waardenstelsel aan dat zich al lange tijd bewezen heeft. Moeilijker hoeft het niet te zijn.
Wat LHBT betreft schiet het christelijke waardenstelsel tekort.

Tal van al dan niet seculiere christelijke denominaties hebben geen enkele moeite met LHBT. Is dit niet gewoon gezeur van lieden die graag vasthouden aan slachtofferschap?

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
We zullen nog wel eens zien wie er hier fake is op dit thema. Als jij wilt beweren, dat 95% van de christenen Van der Staaij steunt in de Nashville-kwestie (zie boven !), dan wens ik je veel succes met het zoeken naar een bron voor die bewering. Ik denk namelijk dat niet "de christenen" Van der Staaij steunen, maar dat jij Van der Staaij steunt, alleen omdat je een hekel hebt aan acties en regenboogvlaggen.. en omdat dat je niet zwaar gereformeerd wilt lijken, claim je steun van 95% van de christenen. Mensen wiens standpunt jij helemaal niet kent.
Ik zeg nergens dat 95% van de christenen Van der Staaij steunt in de Nashville-kwestie.
Ahum sorry ik las je kromme zin verkeerd :evendenken:
baedeker pag 151 schreef:
Ik denk dat veel christenen het voor 95% eens zijn met Van der Staay.

Niks kromme zin, het zijn duidelijk twee heel verschillende beweringen.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Mwa ik heb hier al eerder geschreven dat ik geen socioloog ben.. jij bent dat dus wel ? :evendenken: wat is jouw oplossing voor de sociale cohesie, baedeker ?
Kom kom Einstein, niet zo bescheiden. Iedereen met een greintje gevoel van eigenaarschap voor zijn samenleving ontwikkelt toch een visie op wat het is dat de boel bij mekaar houdt, of zou moeten houden?
Geen idee wat je bedoelt met "eigenaarschap voor zijn samenleving", dus ik weet ook niet, of ik daar een greintje gevoel voor heb. Wanneer ik van mezelf zou moeten beweren dat ik een eigenaar ben voor de samenleving, of van de samenleving (bedoel je dat ?) dan herken ik me daar in elk geval niet in. Niemand, ook niet één specifieke groep, is eigenaar van de samenleving. En als je eigenaar bent vóór de samenleving dan klinkt dat heel nobel, maar ik zou echt niet weten wat ermee is bedoeld.

Wie is er anders eigenaar van de Nederlandse samenleving, dan de burgers van dit land?

Einstein schreef:
Overigens vroeg ik jou wat jouw oplossing was voor de sociale cohesie. Hierboven beweerde je dat je de tijd van vóór 1968 niet terug wilt, maar wat wil je dan wel ?

Zie o.a. tweede blok hierboven.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: ma jan 21, 2019 6:08 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Einstein schreef:
Het wordt nu wat chaotisch in jouw bijdragen, baedeker.. sommige van bovenstaande responses zie ik geen lijn in, daarop zou ik geen goede reactie weten. Laat ik even inzoomen op een paar punten,

Mja, met de jaren krijg je natuurlijk wel vaker dat je halverwege de draad kwijtraakt. Laat ik je even helpen. Het ging om de sociale cohesie in onze samenleving, die sinds 68 aftakelt. Jij bepleit dat identiteiten (LHBT, Christian, White, enz.) hun verschillen benadrukken. Feesten, toeristische attracties en 360 andere initiatieven, vaak gefaciliteerd door de overheid, in een sfeer waar wie niet met alle winden mee juicht als "moeilijk" in de hoek wordt gezet. Kan het kloppen dat je eerste voorstel voor het nieuwe cement het daglicht nog moet zien? Ik bepleit een SAMENleving van trotse geaardheden, meningen, godsdientige opvattingen en herkomsten, waar het besef van het "groter geheel" gedeeld, gevierd en uitgediept wordt. Daartoe moet mijns inziens de divisieve, ideologische overheid terug het hok in, waarna een consistent, verbindend waardenstelsel als leitkultur zijn plaats krijgt. En zolang er zich geen nieuw cement aandient houden we daarbij wat mij betreft het al dan niet seculiere christelijk waardenstelsel aan dat zich al lange tijd bewezen heeft. Moeilijker hoeft het niet te zijn.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Afleiding 1: Gelukkig dat ik nog zeg "95% eens", waarop Einstein de "5% oneens" als correctie claimt. Einstein is zelf de nepperd. :foei:
(..)
We zullen nog wel eens zien wie er hier fake is op dit thema. Als jij wilt beweren, dat 95% van de christenen Van der Staaij steunt in de Nashville-kwestie (zie boven !), dan wens ik je veel succes met het zoeken naar een bron voor die bewering. Ik denk namelijk dat niet "de christenen" Van der Staaij steunen, maar dat jij Van der Staaij steunt, alleen omdat je een hekel hebt aan acties en regenboogvlaggen.. en omdat dat je niet zwaar gereformeerd wilt lijken, claim je steun van 95% van de christenen. Mensen wiens standpunt jij helemaal niet kent.

Ik zeg nergens dat 95% van de christenen Van der Staaij steunt in de Nashville-kwestie.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Maar geef nou eens antwoord op waar het om ging: Zullen we Christian Pride ook maar leuk maken voor de SGP? Idem voor White Pride en Man Pride, en misschien meer in jouw straatje Somaly Pride en Turkish Pride? Allemaal feesten en toeristische attracties, gefaciliteerd door de overheid, en druk bezocht door dolende millennials. Is dat de smaak van Einstein?
Méér prides ? Heb ik niks mee, maar ik kan er ook geen bezwaar tegen maken.. Waarom zou ik ? wie ben ik, om die keuze voor anderen te maken ? Om een behoefte voor anderen te bepalen, of te ontkennen ? Jij zou er natuurlijk wel bezwaar tegen maken. De enige cultuur die jij begrijpt en accepteert, is de nostalgische monocultuur die jij in jouw hoofd hebt samengesteld. Mengen van culturen is onmogelijk. Eigenlijk zit dat heel dicht tegen fundamentalisme aan.. sektarisme.. dat jij hier een verzuilde cultuur van 50 jaar geleden zit te verdedigen, inclusief de zuilen.. en dat noem jij dan DE "sociale cohesie". Net alsof er geen andere manieren zijn om "sociale cohesie" te bereiken !

Ik bepleit nergens de verzuilde cultuur van 50 jaar geleden. Maar die andere manieren om "sociale cohesie" te bereiken vraag ik al lange tijd naar, en ik blijf natuurlijk ra-zend benieuwd wat er ter zake op tafel komt.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Je hebt echt nog steeds geen clue waar ik het over heb met sociale cohesie. Grappig. :mrgreen:
Mwa ik heb hier al eerder geschreven dat ik geen socioloog ben.. jij bent dat dus wel ? :evendenken: wat is jouw oplossing voor de sociale cohesie, baedeker ?

Kom kom Einstein, niet zo bescheiden. Iedereen met een greintje gevoel van eigenaarschap voor zijn samenleving ontwikkelt toch een visie op wat het is dat de boel bij mekaar houdt, of zou moeten houden?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo jan 20, 2019 11:31 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
LHBT'ers die deel uitmaken van "het geheel" vragen zich niet af, wat ze opschieten met homo-emancipatie.. want ze hebben die emancipatie voltooid en ze feesten mee met de emancipatie van jongeren.

Je redeneert dus teveel vanuit het resultaat. Sure ! in Amsterdam zijn de LHBT'ers deel van het geheel. Gay pride is een enorm feest en een toeristische attractie. Maar Amsterdam is en uitzondering. Waar het om gaat, is dat Gay Pride ook werkt voor Emmen, Roermond en Etten-Leur. En in Europa voor Boedapest, Praag, Madrid, Warschau.. Daar gaat de gay pride niet vanzelf. Er is dus nog heel wat werk te doen :)

En nee, ik ben voor de vrijheid van godsdienst. Van der Staay hoeft zijn godsdienst niet in te slikken. Wat mij stoort is dat hij het bijbelverhaal misbruikt voor homo-haat. Slechts een zeer kleine minderheid van de christenen delen tegenwoordig de mening van dhr. Van der Staay.
Ik denk dat veel christenen het voor 95% eens zijn met Van der Staay. Zullen we Christian Pride ook maar leuk maken voor de SGP? Idem voor White Pride en Man Pride, en misschien meer in jouw straatje Somaly Pride en Turkish Pride? Allemaal feesten en toeristische attracties, gefaciliteerd door de overheid, en druk bezocht door dolende millennials. Yippie! Alleen schiet "het geheel", de sociale cohesie er niks mee op.
Ik denk niet dat "veel christenen" het eens zijn met Van der Staay, in elk geval niet over de verklaring van Nashville. De PKN heeft zich inmiddels van dat document gedistantieerd en er zijn in Nederland echt meer PKN'ers dan staatkundig gereformeerden ! Het gros van de NL christenen is het gewoon NIET eens met Van der Staaij. Onjuiste mededeling van baedeker. Nepnieuws 95%. Bronnn:



Wat me opvalt is dat (onder invloed van Trump !?) ineens allerlei PVV'ers zich "christenen" gaan betonen en zich zelfs in de discussies over homo-emancipatie gaan mengen. De tegenstanders van Nashville zouden ineens "politiek correct" zijn en zo. Hoe komt dat toch ? De PVV was toch altijd vóór onze westerse vrijheden ? Of is dat met Trump weer allemaal anders.

Afleiding 1: Gelukkig dat ik nog zeg "95% eens", waarop Einstein de "5% oneens" als correctie claimt. Einstein is zelf de nepperd. :foei:
Afleiding 2: De joods christelijke traditie heeft bij de PVV een baard, met dien verstande dat de verlichting en emancipatie die deze gebracht heeft gecontrasteerd wordt met het geheel ontbreken van zo iets in de islamitische traditie.

Maar geef nou eens antwoord op waar het om ging: Zullen we Christian Pride ook maar leuk maken voor de SGP? Idem voor White Pride en Man Pride, en misschien meer in jouw straatje Somaly Pride en Turkish Pride? Allemaal feesten en toeristische attracties, gefaciliteerd door de overheid, en druk bezocht door dolende millennials. Is dat de smaak van Einstein?

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
LHBT is niet meer dan een procent of vijftien. Voor die 85% niet-cohesieven heb jij een oplossing ?

Grappig dat je mij wij-zij denken verwijt in deze discussie. Degene die steeds maar weer vraagt naar "wat schieten WIJ op met homo-emancipatie" is baedeker.. Ik pleit wat betreft de hetero's alleen voor tolerantie en acceptatie. En kom vooral meefeesten, dat ook. Jij weigert gewoon inclusief te denken ! Je begint nu ineens weer over de kosten voor de belastingbetaler.. Wiens kosten ? betalen alleen hetero's belasting ?

Ten overvloede: sociale cohesie betekent niet dat geen diversiteit of diverse cultuur zou mogen bestaan.
Nee, mijn WIJ is van "het geheel" van geaardheden, meningen, en godsdientige opvattingen die van elkaar verschillen, maar wél harmonieus en respectvol met elkaar samenleven. En natuurlijk mag eenieder trots zijn op zijn identiteit, in het besef van wat het "groter geheel" maakt. Maar van dat laatste heb je zelf eigenlijk geen idee, en bepleit je hier alleen maar het al feestend uitvergroten van de verschillen ... voor de LHBT. Dat maakt jou tot de wij/zij denker in deze.
Identiteit impliceert het benadrukken van verschillen, als identitair deskundige zou jij dat moeten weten, baedeker. Dat dat ten koste gaat van de sociale cohesie kun je niet alleen toewijzen aan de mensen die emanciperen, ook aan jezelf. Zie jouw mening hierboven, ik denk dat het voor jouw homo-buurman nogal moeilijk zou zijn, om het gezellig te houden in jouw bijzijn ! It takes two to tango.

Waarom zou een samenleving verschillen willen benadrukken? Waarom verwacht je dat een LHBT het alleen maar gezellig heeft als je zijn geaardheid viert? Dat is toch kinderlijk? We zijn allemaal volwassen mensen die begrijpen dat sociale cohesie belangrijk is, en er plezier in hebben vanuit soms andere identiteiten aan het "groter geheel" te bouwen. Alleen valt het dan bij Einstein stil omdat die niet weet wat het moderne cement is. Maar dat moet je mij niet voor de voeten werpen.
:fluiten:

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Arme drommels.. welja.. Zo te lezen ben jij meer dan 2x zo oud als ik. Ruim boven de 100 :D
Ja, ik zie dat je van zoveel wijsheid op kijkt.
:(( je kunt in 100 jaar ook verschrikkelijk vastroesten

Je kunt ook 50 jaar nadat je de sociale cohesie hebt weggebonjourd nog geen begin van een gedachte hebben over hoe die weer op te bouwen.
:drunk:

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Deze niet. We kunnen die "oude gewoonten" m.i. missen als kiespijn. De overheid kan alleen culturele dingen stimuleren en afwachten. Sociale cohesie moet de samenleving zelf doen, die kan de overheid ons niet teruggeven.

Een samenleving berust op de gewoonten van haar inwoners nu, niet op de nostalgie van baedeker. In mijn visie mag de overheid, in het kader van de sociale cohesie, allerlei cultuur ondersteunen en allerlei emancipatiebewegingen, ook wanneer die niet in overeenstemming zijn met de wereld van vóór 1968.
Met "oude gewoonten" bedoel ik het klakkeloos afdragen van 80% van je inkomen aan een overheid die de sociale cohesie afbreekt. Denk bij dat laatste maar aan de overdosis aan immigratie en de integratie-ramp. Denk aan de diversiteitsideologie en de seriële capitulatie van het eigen "groter geheel" tegenover iedereen en alles die zich daar maar voor aandient. Denk aan de afstand tussen burger en politiek. De kruik gaat zolang te water tot hij barst.
Ja natuurlijk, hier draait het op uit :noo: nu ken ik je weer. Het ligt NIET aan de homo's het ligt aan de buutnlanders. We zijn weer thuis. Ik ga er niet op in, omdat ik geen zin heb om nog verder off topic te gaan in een buutnlander-discussie. "Europa is het waard om te verdedigen".

Tsja, sociale cohesie gaat over allerlei onderwerpen. Dit is toch niet weer zo een kinderlijk uitgangspunt dat LHBT alleen interesse zouden hebben in LHBT vraagstukken? Je zit wel een beetje vast in je tunnel.
:hum:

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Ik denk dat je ze met een lantaarntje moet zoeken. Ik geloof er namelijk geen donder van, dat "christenen" in het algemeen jouw notie van sociale cohesie als zijnde een monocultuur van vóór 1968 wensen te ondersteunen.
Vóór 68 had je verzuiling, geen monocultuur. Veel van onze samenleving en structuren zijn nog steeds gebaseerd op de christelijke traditie. En tegenwoordig heb je de Van der Staay's. Je hebt overige christenen die wel geloven maar voor wie Nashville een tikkeltje te wild is.
Ok, Nashville is "een tikkeltje te wild", dat is dus iets anders dan wat je eerst schreef. Nu nog tot het inzicht komen dat het niet om "overige christenen" gaat maar om de meeste christenen. Nashville is Van der Staaij niet te wild en jij schreef eerder dat 95% het met Van der Staaij eens is. Dank dat je in dezelfde bijdrage nog tot een ander inzicht bent gekomen.

Niet echt. Zoals ik het zie is het waardenstelsel van het christendom erg breed, en zoals gezegd consistent en verbindend. Veel van de basis (die 95%) vind je in allerlei stromingen terug. Nashville en nog wat andere onderwerpen plaats ik dan in die 5%. Van mij hoeft dat Nashville niet zo, al staan ze wel in hun recht om dat zo te geloven. Voor jou is Van der Staaij misschien wél 95% homostandpunt, maar dat is dan jouw bril.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
En dan heb je massa's cultureel christenen die niet geloven maar voor de samenleving wel een bewezen, consistent, verbindend waardenstelsel onderschrijven. Zodra de ideologische overheid terug het hok in gedreven wordt komt dat vanzelf wel weer boven drijven. Of jij moet een nieuw cement bedenken, maar mijn verwachtingen zijn wat dat aangaat niet hoog gespannen.
Nieuw cement ? Heet dat spelletje niet "internet" ? Internet, het paradijs van de rattenvangers en hun nepnieuws... En waar klaag je eigenlijk over.. Moet je eens kijken baedeker, hoe sterk jullie fucking " sociale cohesie" is op Facebook, wanneer anti-ZP demonstranten de snelweg af moeten worden gejaagd. Solidair totaan de rechtbank en de werkstraf. Rechtse populisten hoeven niet te klagen over gebrek aan sociale cohesie !

Je hebt echt nog steeds geen clue waar ik het over heb met sociale cohesie. Grappig.
:mrgreen:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo jan 20, 2019 9:31 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Lumiere schreef:
baedeker schreef:
Sommigen vinden uit naam van LHBT'ers dat Van der Staaij zijn godsdienst maar moet inslikken.
En als van der Staaij een moslim was geweest, dan was jij inderdaad de eerste om zoiets te roepen zogenaamd uit naam van LHBT'ers :wink: Maar het feit is nu eenmaal dat van der Staaij een oude blanke conservatieve reactionair is, dus claim je direct het slachtofferschap omdat de man wat verbale tegenwind krijgt :fluiten:

Ja, dat is natuurlijk ook zo een punt, hoe "feestgevierd" wordt met LHBT, maar ondertussen hun veiligheid op straat steeds verder achteruit holt door tolerantie voor maar moeilijk inpasbare moslims. In vergelijking met de varianten voor lijfelijke straffen voor homosexuelen die in die kringen de ronde doen, is wat Van der Staaij over het onderwerp te melden heeft een wandeling in het park. :fluiten:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo jan 20, 2019 6:09 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Wat de LHBTers dus wél heel graag willen is deel uitmaken van "het geheel" zodat jij de vraag niet stelt, wat "we" ermee opschieten. Inclusief denken is óók een vorm van sociale cohesie. Cultuur is geen zero-sum game. Als de positie van een culturele minderheid verbetert, is het niet z, dat de culturele meerderheid daar per definitie iets voor terug mag krijgen, of.. dat die positieverbetering van de minderheid in het nadeel zou zijn van de culturele meerderheid. Het is een denkfout, die xenofoben ook heel vaak maken. Wanneer we de situatie voor een culturele minderheid verbetert, ziet de xenofoob (resp. homofoob) een verslechtering in van zijn eigen positie.
Als de LHBT'ers deel uitmaken van "het geheel", dan zullen ze zich met mij afvragen wat "we" ermee opschieten. Volgens mij leeft "het geheel" in het besef dat geaardheid, meningen, en godsdientige opvattingen van elkaar kunnen verschillen, maar wél harmonieus en respectvol met elkaar kunnen samenleven. Dat is sociale cohesie cultiveren. Daarentegen zijn er lieden die alleen maar luidruchtig divisieve politiek willen bedrijven. Kijk, iedereen wordt in dit land als nergens anders door de wet beschermd. Alleen ... Sommigen vinden uit naam van LHBT'ers dat Van der Staaij zijn godsdienst maar moet inslikken. Sommigen vinden uit naam van andere culturiërs dat Zwarte Piet maar afgeschaft moet worden. Sommigen vinden uit naam van volksverhuizers dat deze geen genoegen hoeven te nemen met opvang in de regio, en in Nederland, ondanks de overdosis aan immigratie en de integratie-ramp, hun welvaart mogen komen maximeren. En Einstein maar beweren dat hij niet weet waarom er geen sociale cohesie is.
LHBT'ers die deel uitmaken van "het geheel" vragen zich niet af, wat ze opschieten met homo-emancipatie.. want ze hebben die emancipatie voltooid en ze feesten mee met de emancipatie van jongeren.

Je redeneert dus teveel vanuit het resultaat. Sure ! in Amsterdam zijn de LHBT'ers deel van het geheel. Gay pride is een enorm feest en een toeristische attractie. Maar Amsterdam is en uitzondering. Waar het om gaat, is dat Gay Pride ook werkt voor Emmen, Roermond en Etten-Leur. En in Europa voor Boedapest, Praag, Madrid, Warschau.. Daar gaat de gay pride niet vanzelf. Er is dus nog heel wat werk te doen :)

En nee, ik ben voor de vrijheid van godsdienst. Van der Staay hoeft zijn godsdienst niet in te slikken. Wat mij stoort is dat hij het bijbelverhaal misbruikt voor homo-haat. Slechts een zeer kleine minderheid van de christenen delen tegenwoordig de mening van dhr. Van der Staay.

Ik denk dat veel christenen het voor 95% eens zijn met Van der Staay. Zullen we Christian Pride ook maar leuk maken voor de SGP? Idem voor White Pride en Man Pride, en misschien meer in jouw straatje Somaly Pride en Turkish Pride? Allemaal feesten en toeristische attracties, gefaciliteerd door de overheid, en druk bezocht door dolende millennials. Yippie! Alleen schiet "het geheel", de sociale cohesie er niks mee op.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Nono dat was niet jouw opmerking.. Zie boven. Je vroeg, wat de hetero-meerderheid opschiet met homo-emancipatie. Wat "we" eraan hebben. Mijn antwoord is: niks. Hoeft ook niet. Homo-emancipatie is een vorm van persoonlijke ontwikkeling voor LHBT mensen.
Nee, jij wil er graag een wij/zij van maken. Ik maak hier puur een cijfermatige constatering: Sociale cohesie schiet beter op wanneer 88%, 94% of 100% cohesiever wordt, dan wanneer 6% à 12% dat wordt. Vandaar mijn constatering dat "we" (met z'n allen, of de overgrote meerderheid) weinig opschieten met genderwc's, regenboogfeesten, regenboogzebrapaden en 360 andere initiatieven om diversiteit te vieren. Vaak op kosten van de belastingbetaler, met dat opgeheven vingertje, en met een divisief frame dat de 88-94% de schuld is. Die 88-94% is Einstein worst, zo veel is duidelijk, maar waarom beweer je dan niet te weten waarom er geen sociale cohesie is?
LHBT is niet meer dan een procent of vijftien. Voor die 85% niet-cohesieven heb jij een oplossing ?

Grappig dat je mij wij-zij denken verwijt in deze discussie. Degene die steeds maar weer vraagt naar "wat schieten WIJ op met homo-emancipatie" is baedeker.. Ik pleit wat betreft de hetero's alleen voor tolerantie en acceptatie. En kom vooral meefeesten, dat ook. Jij weigert gewoon inclusief te denken ! Je begint nu ineens weer over de kosten voor de belastingbetaler.. Wiens kosten ? betalen alleen hetero's belasting ?

Ten overvloede: sociale cohesie betekent niet dat geen diversiteit of diverse cultuur zou mogen bestaan.

Nee, mijn WIJ is van "het geheel" van geaardheden, meningen, en godsdientige opvattingen die van elkaar verschillen, maar wél harmonieus en respectvol met elkaar samenleven. En natuurlijk mag eenieder trots zijn op zijn identiteit, in het besef van wat het "groter geheel" maakt. Maar van dat laatste heb je zelf eigenlijk geen idee, en bepleit je hier alleen maar het al feestend uitvergroten van de verschillen ... voor de LHBT. Dat maakt jou tot de wij/zij denker in deze.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Ik vind het ook niet leuk. Maar.. welkom in de werkelijkheid van 2019.
Het gaat m.i. ook niet om ontzuiling.. ook toen Nederland ontzuilde, in mijn jeugd, bestond er veel meer sociale cohesie. Maar die sociale cohesie van de vijftiger - zeventiger jaren, is óók voorbij. Hoe dat precies komt, daar kun je over twisten.. maar dit is een vrij land en mensen kunnen en mogen ervoor kiezen, gewoon hun huur of hypotheek te betalen, in een huis te gaan zitten en de buren niet bij naam te kennen ! Dat is de realiteit. Je kunt daar uit nostalgische sentimenten over gaan klagen, maar het werkt nu zo. Het was ook geen bewuste keuze. Ik weet niet, hoe het komt. Christenen wijten deze vervreemding aan onze moderne, individualistische instelling. Hoe dan ook, het gebrek aan maatschappelijk cement (effect van sociale cohesie) is een onvermijdelijk gegeven, of baedeker en Raya én Einstein dat nu leuk vinden of niet. Ik ben dus ook van een generatie, die deze ontwikkeling NIET leuk vindt.. maar ik geloof er geen donder van, dat we die sociale cohesie door beleid of politiek kunnen herstellen ! Dat moet van onderop komen. Vroeger zeiden we: mentaliteitsverandering. Nu: cultuurverandering. Het komt op hetzelfde neer.. en ze zijn beide niet maakbaar. Wat dat betreft zit ik op een liberale lijn. Het is een kwestie van vrijheid, ik zie het probleem wel degelijk, maar ik denk dat degenen die het probleem zien van een oudere generatie zijn.
Milennials weten ook niet wie hun buren zijn, maar ze herkennen het probleem niet, want ze hebben genoeg "friends" online ? Is dat het misschien ?
Zo moeilijk is het allemaal niet. De generatie van 68 kreeg een consistent, verbindend waardenstelsel mee. Hun "claim to fame" is dat ze dat stelsel na 68 bij het oud vuil gezet hebben. Omdat het in de jaren 50 en 60 echt heel erg was. Of zo.
We hadden het over homo-emancipatie. Ik ben blij, dat de normen door de 68'ers aan de kant zijn gezet. Voor mij precies op tijd :)

Da's mooi. Maar nee, we hebben het over sociale cohesie. Het is niet gezegd dat het voor homo-emancipatie nodig was om het hele consistente, verbindende waardenstelsel bij het oud vuil te zetten. Daar is toen niet goed over nagedacht. Anders zou iemand hier wel het nieuwe cement kunnen duiden dat iedere samenleving nodig heeft.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
De millennials zijn de arme drommels die door de generatie van 68 zijn grootgebracht. Zij kregen als waardenstelsel een soort gebruikt condoom mee, met veel "alles moest kunnen" en enige notie van "goed doen" gebaseerd op flarden van oude christelijke waarden ... Maar dan op hol geslagen, zonder samenhang of onderliggende ratio. Dan kun je bijvoorbeeld zo maar "goed" doen door minder kinderen te nemen, omdat milieu, en om ruimte te maken voor massamigratie uit Afrika. Met dat soort rugzakjes valt het de millennials moeilijk te verwijten dat ze dolende zijn, en de nieuwe god facebook aanzien voor sociale cohesie.
Arme drommels.. welja.. Zo te lezen ben jij meer dan 2x zo oud als ik. Ruim boven de 100 :D

Ja, ik zie dat je van zoveel wijsheid op kijkt.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Komen we uit bij het samenleven van vandaag de dag. Zou "een kwestie van vrijheid" zijn. Tsja, juridisch heb je gelijk. Maar maatschappelijk gesproken schiet je hier niks mee op. Een samenleving waar iedereen alleen maar z'n vrijheid opeist is geen SAMENleving. Dat is niet genoeg.

Dat klopt, daarover zijn we het eens :)

Mooi.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
..Al is het maar omdat de belastingdienst dat helemaal niet zo vrijblijvend ziet. Die eist alles opgeteld wel 80% op van wat een middeninkomen gemiddeld verdient. Daar moet dus wel heel veel cohesie tegenover staan. Aan je antwoord te zien heb je geen idee waar, als eenmaal de oude gewoonten sleets raken, waar onze samenleving op berust.
Deze niet. We kunnen die "oude gewoonten" m.i. missen als kiespijn. De overheid kan alleen culturele dingen stimuleren en afwachten. Sociale cohesie moet de samenleving zelf doen, die kan de overheid ons niet teruggeven.

Een samenleving berust op de gewoonten van haar inwoners nu, niet op de nostalgie van baedeker. In mijn visie mag de overheid, in het kader van de sociale cohesie, allerlei cultuur ondersteunen en allerlei emancipatiebewegingen, ook wanneer die niet in overeenstemming zijn met de wereld van vóór 1968.

Met "oude gewoonten" bedoel ik het klakkeloos afdragen van 80% van je inkomen aan een overheid die de sociale cohesie afbreekt. Denk bij dat laatste maar aan de overdosis aan immigratie en de integratie-ramp. Denk aan de diversiteitsideologie en de seriële capitulatie van het eigen "groter geheel" tegenover iedereen en alles die zich daar maar voor aandient. Denk aan de afstand tussen burger en politiek. De kruik gaat zolang te water tot hij barst.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Christenen, zelfs cultureel christenen, zullen je dat moeiteloos kunnen vertellen.
Ik denk dat je ze met een lantaarntje moet zoeken. Ik geloof er namelijk geen donder van, dat "christenen" in het algemeen jouw notie van sociale cohesie als zijnde een monocultuur van vóór 1968 wensen te ondersteunen.

Vóór 68 had je verzuiling, geen monocultuur. Veel van onze samenleving en structuren zijn nog steeds gebaseerd op de christelijke traditie. En tegenwoordig heb je de Van der Staay's. Je hebt overige christenen die wel geloven maar voor wie Nashville een tikkeltje te wild is. En dan heb je massa's cultureel christenen die niet geloven maar voor de samenleving wel een bewezen, consistent, verbindend waardenstelsel onderschrijven. Zodra de ideologische overheid terug het hok in gedreven wordt komt dat vanzelf wel weer boven drijven. Of jij moet een nieuw cement bedenken, maar mijn verwachtingen zijn wat dat aangaat niet hoog gespannen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo jan 20, 2019 2:28 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Einstein schreef:
Wat de LHBTers dus wél heel graag willen is deel uitmaken van "het geheel" zodat jij de vraag niet stelt, wat "we" ermee opschieten. Inclusief denken is óók een vorm van sociale cohesie. Cultuur is geen zero-sum game. Als de positie van een culturele minderheid verbetert, is het niet z, dat de culturele meerderheid daar per definitie iets voor terug mag krijgen, of.. dat die positieverbetering van de minderheid in het nadeel zou zijn van de culturele meerderheid. Het is een denkfout, die xenofoben ook heel vaak maken. Wanneer we de situatie voor een culturele minderheid verbetert, ziet de xenofoob (resp. homofoob) een verslechtering in van zijn eigen positie.

Als de LHBT'ers deel uitmaken van "het geheel", dan zullen ze zich met mij afvragen wat "we" ermee opschieten. Volgens mij leeft "het geheel" in het besef dat geaardheid, meningen, en godsdientige opvattingen van elkaar kunnen verschillen, maar wél harmonieus en respectvol met elkaar kunnen samenleven. Dat is sociale cohesie cultiveren. Daarentegen zijn er lieden die alleen maar luidruchtig divisieve politiek willen bedrijven. Kijk, iedereen wordt in dit land als nergens anders door de wet beschermd. Alleen ... Sommigen vinden uit naam van LHBT'ers dat Van der Staaij zijn godsdienst maar moet inslikken. Sommigen vinden uit naam van andere culturiërs dat Zwarte Piet maar afgeschaft moet worden. Sommigen vinden uit naam van volksverhuizers dat deze geen genoegen hoeven te nemen met opvang in de regio, en in Nederland, ondanks de overdosis aan immigratie en de integratie-ramp, hun welvaart mogen komen maximeren. En Einstein maar beweren dat hij niet weet waarom er geen sociale cohesie is.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Het gaat er ook niet om waar je mee zit. Het gaat om de sociale cohesie. En dan roept menigeen LHBT. Vandaar mijn opmerking dat het een kleine groep betreft, die hier in een zeer tolerant land leven, en wat dat dan toevoegt aan de cohesie van het geheel.
Nono dat was niet jouw opmerking.. Zie boven. Je vroeg, wat de hetero-meerderheid opschiet met homo-emancipatie. Wat "we" eraan hebben. Mijn antwoord is: niks. Hoeft ook niet. Homo-emancipatie is een vorm van persoonlijke ontwikkeling voor LHBT mensen.

Nee, jij wil er graag een wij/zij van maken. Ik maak hier puur een cijfermatige constatering: Sociale cohesie schiet beter op wanneer 88%, 94% of 100% cohesiever wordt, dan wanneer 6% à 12% dat wordt. Vandaar mijn constatering dat "we" (met z'n allen, of de overgrote meerderheid) weinig opschieten met genderwc's, regenboogfeesten, regenboogzebrapaden en 360 andere initiatieven om diversiteit te vieren. Vaak op kosten van de belastingbetaler, met dat opgeheven vingertje, en met een divisief frame dat de 88-94% de schuld is. Die 88-94% is Einstein worst, zo veel is duidelijk, maar waarom beweer je dan niet te weten waarom er geen sociale cohesie is?

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Wat het probleem is, is aan jou. Het kan zijn dat je geen probleem ziet, dat sociale cohesie voor jou niet belangrijk is. Iedereen doet waar die zin in heeft. Een maatschappij van los zand. Kan een keuze zijn.
Ik vind het ook niet leuk. Maar.. welkom in de werkelijkheid van 2019.
Het gaat m.i. ook niet om ontzuiling.. ook toen Nederland ontzuilde, in mijn jeugd, bestond er veel meer sociale cohesie. Maar die sociale cohesie van de vijftiger - zeventiger jaren, is óók voorbij. Hoe dat precies komt, daar kun je over twisten.. maar dit is een vrij land en mensen kunnen en mogen ervoor kiezen, gewoon hun huur of hypotheek te betalen, in een huis te gaan zitten en de buren niet bij naam te kennen ! Dat is de realiteit. Je kunt daar uit nostalgische sentimenten over gaan klagen, maar het werkt nu zo. Het was ook geen bewuste keuze. Ik weet niet, hoe het komt. Christenen wijten deze vervreemding aan onze moderne, individualistische instelling. Hoe dan ook, het gebrek aan maatschappelijk cement (effect van sociale cohesie) is een onvermijdelijk gegeven, of baedeker en Raya én Einstein dat nu leuk vinden of niet. Ik ben dus ook van een generatie, die deze ontwikkeling NIET leuk vindt.. maar ik geloof er geen donder van, dat we die sociale cohesie door beleid of politiek kunnen herstellen ! Dat moet van onderop komen. Vroeger zeiden we: mentaliteitsverandering. Nu: cultuurverandering. Het komt op hetzelfde neer.. en ze zijn beide niet maakbaar. Wat dat betreft zit ik op een liberale lijn. Het is een kwestie van vrijheid, ik zie het probleem wel degelijk, maar ik denk dat degenen die het probleem zien van een oudere generatie zijn.
Milennials weten ook niet wie hun buren zijn, maar ze herkennen het probleem niet, want ze hebben genoeg "friends" online ? Is dat het misschien ?

Zo moeilijk is het allemaal niet. De generatie van 68 kreeg een consistent, verbindend waardenstelsel mee. Hun "claim to fame" is dat ze dat stelsel na 68 bij het oud vuil gezet hebben. Omdat het in de jaren 50 en 60 echt heel erg was. Of zo.

De millennials zijn de arme drommels die door de generatie van 68 zijn grootgebracht. Zij kregen als waardenstelsel een soort gebruikt condoom mee, met veel "alles moest kunnen" en enige notie van "goed doen" gebaseerd op flarden van oude christelijke waarden ... Maar dan op hol geslagen, zonder samenhang of onderliggende ratio. Dan kun je bijvoorbeeld zo maar "goed" doen door minder kinderen te nemen, omdat milieu, en om ruimte te maken voor massamigratie uit Afrika. Met dat soort rugzakjes valt het de millennials moeilijk te verwijten dat ze dolende zijn, en de nieuwe god facebook aanzien voor sociale cohesie.

Komen we uit bij het samenleven van vandaag de dag. Zou "een kwestie van vrijheid" zijn. Tsja, juridisch heb je gelijk. Maar maatschappelijk gesproken schiet je hier niks mee op. Een samenleving waar iedereen alleen maar z'n vrijheid opeist is geen SAMENleving. Dat is niet genoeg. Al is het maar omdat de belastingdienst dat helemaal niet zo vrijblijvend ziet. Die eist alles opgeteld wel 80% op van wat een middeninkomen gemiddeld verdient. Daar moet dus wel heel veel cohesie tegenover staan. Aan je antwoord te zien heb je geen idee waar, als eenmaal de oude gewoonten sleets raken, waar onze samenleving op berust.

Christenen, zelfs cultureel christenen, zullen je dat moeiteloos kunnen vertellen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo jan 13, 2019 3:24 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Raya schreef:
baedeker schreef:
De divisieve tirades van Hume zijn zeker niet bevorderlijk voor de sociale cohesie.

Maar ik moet toegeven dat ik nog niet veel verder ben met dat moderne cement.
Ik lees iets van "alles moet kunnen". Akkoord, maar hoe levert dat dan sociale cohesie op?
Ik lees iets over welzijnswerkers die steeds de kans ontnomen wordt om hun ding te doen. De overheid moet die meer tijd en geld aan geven. Mja, de overheid wordt alsmaar groter. Is dat nou de gouden kogel van het moderne cement?
Het woord segregatie is gevallen. Maar de zuilen zijn juist afgebroken, en wat zijn we daar mee opgeschoten?
En dan veel aandacht voor LHBT, 4% tot 6% van de bevolking in een al zeer tolerant land. Wat schiet de overige 94% daar mee op?

Wat geven jullie je kinderen mee? Is dit het?
Klinkt mij als 5 minuten opvoedinkjes.
Klinkt alsof de oude schoenen zijn weggegooid, zonder men nagedacht heeft over wat dan wel.
Voorlopig heb ik het niet over meer geld geven gehad maar niet telkens kapitaal vernietigen door steeds opnieuw aan te besteden, waardoor goedlopende projecten moeten worden gestaakt en verloren gaan.
Dat hele circus slaat nergens op.
Kijk naar het openbaar vervoer in veel steden. Telkens na een nieuwe aanbesteden wordt er geschrapt in lijnen, routes omgegooid, frequenties veranderd, etc, baanonzekerheid voor chauffeurs en ander personeel, etc, etc, etc. Dat is echt nergens voor nodig, behalve een regeltje van de EU. Volgens de EU moet alles wat nuts is worden aanbesteed, door particuliere bedrijven gericht op winstmaximalisatie worden uitgevoerd. En Nederland, als braafste jongetje van de klas, heeft de weinige uitzonderingen die mochten worden gemaakt, ook geprivatiseerd. Vaak in achterkamertjes beklonken.

Dit zijn meer dingen die mis gaan. Waar ik op zoek ben is naar dat moderne cement. Er moeten toch wel dingen zijn die tegenwoordig bindend werken voor de samenleving als geheel, die als verbetering gelden ten opzichte van de traditionele waarden?

En ja, de overheid is nog nooit zo groot geweest, en de EU is nog nooit zo ingrijpend geweest. Beide beweren ze "goed" te doen, beweren ze zich dus te richten op normen die in de samenleving leven of er zouden moeten leven. Dat zou iets van sociale cohesie moeten opleveren, maar dan is opvallend dat niemand hier een voorbeeld van kan noemen.
Sorteer op:  
Pagina 1 van 15 [ Er voldeden 290 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling