Het is nu di aug 04, 2020 2:03 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 20 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: za jul 18, 2020 10:23 am 

Reacties: 296
Bekeken: 1454


PeterJKH schreef:
Lumiere schreef:
PeterJKH schreef:


Ik draai niks om. Vele mensen zullen ofwel voortijdig overlijden ofwel een zwaardere medische behandeling nodig hebben dankzij die uitgestelde zorg, en dat aantal kan zomaar hoger zijn dan het aantal mensen dat voor corona behandeld is. In Duitsland bijvoorbeeld, zijn 2,5 MILJOEN behandelingen voor kanker, hartfalen, orgaanfalen, enz. uitgesteld doordat corona prioriteit kreeg. 2,5 MILJOEN. Nou zullen niet alle mensen daar direct aan dood gaan, maar voor een groot aantal betekent het een langer ziektetraject/behandelingstraject dan noodzakelijk, en naar schatting 100.000-200.000 van die mensen zullen eerder overlijden dan nodig was geweest indien ze metéén met hun behandeling hadden kunnen beginnen.


De reden voor uitgestelde zorg is dat mensen met acute nood voorrang krijgen, dat heeft an sich niks met 'de maatregelen' te maken, maar met het in korte tijd zeer snel oplopende aantal mensen met corona die beademing nodig hebben om te overleven en dus prioriteit hebben.

De maatregelen perken het aantal besmettingen in waardoor er weer capaciteit vrijkomt voor andere behandelingen en dus is stellen (zoals jij doet) dat er door de maatregelen sprake is van uitgestelde zorg, het omdraaien van oorzaak en gevolg.


Maar iemand met kanker had dus geen acute nood?


Iemand met kanker valt inderdaad niet ter plekke dood neer als die niet geholpen wordt, iemand die niet meer zelfstandig kan ademhalen door corona gaat wel ter plekke dood als die niet geholpen zou worden, dat is inderdaad het verschil

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: za jul 18, 2020 10:03 am 

Reacties: 296
Bekeken: 1454


PeterJKH schreef:
Lumiere schreef:
Raya schreef:
Er is wel degelijk heel veel zorg uitgesteld.


Het twistpunt is niet of er zorg is uitgesteld, het twistpunt is wat hierin oorzaak en gevolg is. Stellen dat de maatregelen tegen Corona de oorzaak zijn van uitgestelde zorg is oorzaak en gevolg omdraaien. Dat een zeer besmettelijk virus in zeer korte tijd ervoor zorgde dat ziekenhuizen een overvolle intensive care hadden en daardoor zorgpersoneel van allerlei disciplines moesten bijspringen is de oorzaak dat ziekenhuizen geen capaciteit meer hadden voor andere zaken.

De maatregelen zijn de oorzaak dat de verspreiding van het virus is ingeperkt en ziekenhuizen nu wel weer behandelingen kunnen uitvoeren. Peter draait continue dit om :evendenken:


Ik draai niks om. Vele mensen zullen ofwel voortijdig overlijden ofwel een zwaardere medische behandeling nodig hebben dankzij die uitgestelde zorg, en dat aantal kan zomaar hoger zijn dan het aantal mensen dat voor corona behandeld is. In Duitsland bijvoorbeeld, zijn 2,5 MILJOEN behandelingen voor kanker, hartfalen, orgaanfalen, enz. uitgesteld doordat corona prioriteit kreeg. 2,5 MILJOEN. Nou zullen niet alle mensen daar direct aan dood gaan, maar voor een groot aantal betekent het een langer ziektetraject/behandelingstraject dan noodzakelijk, en naar schatting 100.000-200.000 van die mensen zullen eerder overlijden dan nodig was geweest indien ze metéén met hun behandeling hadden kunnen beginnen.


De reden voor uitgestelde zorg is dat mensen met acute nood voorrang krijgen, dat heeft an sich niks met 'de maatregelen' te maken, maar met het in korte tijd zeer snel oplopende aantal mensen met corona die beademing nodig hebben om te overleven en dus prioriteit hebben.

De maatregelen perken het aantal besmettingen in waardoor er weer capaciteit vrijkomt voor andere behandelingen en dus is stellen (zoals jij doet) dat er door de maatregelen sprake is van uitgestelde zorg, het omdraaien van oorzaak en gevolg.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: za jul 18, 2020 9:37 am 

Reacties: 296
Bekeken: 1454


Raya schreef:
Er is wel degelijk heel veel zorg uitgesteld.


Het twistpunt is niet of er zorg is uitgesteld, het twistpunt is wat hierin oorzaak en gevolg is. Stellen dat de maatregelen tegen Corona de oorzaak zijn van uitgestelde zorg is oorzaak en gevolg omdraaien. Dat een zeer besmettelijk virus in zeer korte tijd ervoor zorgde dat ziekenhuizen een overvolle intensive care hadden en daardoor zorgpersoneel van allerlei disciplines moesten bijspringen is de oorzaak dat ziekenhuizen geen capaciteit meer hadden voor andere zaken.

De maatregelen zijn de oorzaak dat de verspreiding van het virus is ingeperkt en ziekenhuizen nu wel weer behandelingen kunnen uitvoeren. Peter draait continue dit om :evendenken:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: do jul 16, 2020 9:18 pm 

Reacties: 296
Bekeken: 1454


De maatregelen hebben niet geleid tot uitgestelde zorg

Het feit dat Corona uitbrak en vele Corona patiënten acuut intensive care nodig hadden en daardoor geen capaciteit meer was voor andere zaken heeft geleid tot uitgestelde zorg, dus nogmaals wat is je alternatief?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: do jul 16, 2020 7:35 pm 

Reacties: 296
Bekeken: 1454


Tsja wat is je alternatief? Mijn mening is dat de regering maatregelen moet treffen om het aantal besmettingen terug te dringen waardoor de ziekenhuizen weer toegankelijk zijn voor andere patiënten...

Wat was jouw mening ook alweer? :hum:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: do jul 16, 2020 7:18 pm 

Reacties: 296
Bekeken: 1454


Tsja als iemand acuut niet zelfstandig niet kan ademen dan komt die persoon inderdaad op de intensive care, als het aan degenen lag die geen maatregelen willen treffen dan lag de intensive care nog steeds vol met corona patiënten en kregen al die andere zieken nog steeds niet de nodige zorg :evendenken: Nu is echter dankzij de maatregelen het ziekenhuis weer open voor andere patiënten, prima gedaan dus door de regering :ok:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: wo jul 15, 2020 9:17 pm 

Reacties: 296
Bekeken: 1454


PeterJKH schreef:
Lumiere schreef:
PeterJKH schreef:


En ondertussen lijden de burgers onder sociale en maatschappelijke isolatie, wegvallen van hun banen en bedrijven, hun toekomstperspectieven, hun gevoel van vrijheid, en maak je zomaar méér slachtoffers dan de levens die je mogelijkerwijze dankzij die maatregelen hebt gered. Dus om 1 leven mogelijkerwijze te sparen, zet je 1000 andere levens op het spel. Hoe wijs is dat?


Heel wijs, al die mensen die je opnoemt kunnen morgen plotsklaps een ongeluk krijgen, of een hartaanval, of kanker en dan is het fijn dat ze naar een functionerend ziekenhuis kunnen.


Twee of drie maanden lang kon dat niet, want coronapatiënten waren belangrijker dan hartpatiënten, nierpatiënten of zelfs kankerpatiënten. Waarvan velen ofwel ernstiger ziek zijn dan nodig door de uitgestelde zorg of zelfs (vroegtijdig) overlijden daardoor. Het is maar waar je voor kiest.


Ah je bent nu heel dichtbij het snappen dat we eigenlijk al flink eerder maatregelen hadden moeten nemen om het aantal besmettingen terug te dringen

PeterJKH schreef:
coronapatiënten waren belangrijker dan hartpatiënten, nierpatiënten of zelfs kankerpatiënten. Waarvan velen ofwel ernstiger ziek zijn


Excuseer? Wat is je suggestie hier? Dat het ook met de Corona patiënten op de intensive care wel meeviel? Dat ze niet doodziek waren? Dat we patiënten die acuut intensive care nodig hebben maar gewoon dood moeten laten gaan?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: wo jul 15, 2020 8:56 pm 

Reacties: 296
Bekeken: 1454


PeterJKH schreef:
Lumiere schreef:
PeterJKH schreef:


De aanvankelijke paniekreactie, daar kan je je nog iets bij voorstellen.


Welke paniek reactie? Het is gewoon een keuze, wil je ziekenhuizen met patienten die op de vloer liggen:
phpBB [media]


Of wil je dat niet? En zo niet dan neem je maatregelen, waarbij het in Nederland nog best meeviel in vergelijking met andere landen.

PeterJKH schreef:
Bij het NU voortduren van allerlei maatregelen terwijl het virus al behoorlijk uitgedoofd is in Nederland, niet.


Ja hoor zeer logisch, het is nu immers aftasten hoe ver je de boel weer open kan gooien terwijl de besmettingsgraad laag blijft dat is een kwestie van stapje voor stapje uitproberen.


En ondertussen lijden de burgers onder sociale en maatschappelijke isolatie, wegvallen van hun banen en bedrijven, hun toekomstperspectieven, hun gevoel van vrijheid, en maak je zomaar méér slachtoffers dan de levens die je mogelijkerwijze dankzij die maatregelen hebt gered. Dus om 1 leven mogelijkerwijze te sparen, zet je 1000 andere levens op het spel. Hoe wijs is dat?


Heel wijs, al die mensen die je opnoemt kunnen morgen plotsklaps een ongeluk krijgen, of een hartaanval, of kanker en dan is het fijn dat ze naar een functionerend ziekenhuis kunnen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: wo jul 15, 2020 8:18 pm 

Reacties: 296
Bekeken: 1454


PeterJKH schreef:
Lumiere schreef:
PeterJKH schreef:
Wat ik gewoonweg niet snap en niet blijf snappen, is dat er vanaf medio maart is gedaan alsof het Laatste Oordeel zelve op ons was nedergedaald.


Geen idee hoe je daar bij komt, voor de regering was het vooral:

Oei, dit is een stuk besmettelijker en dodelijker dan 'normale' virussen, zie ook:
Afbeelding

Laten we, voorkomen dat we straks zoveel patienten op de IC hebben liggen dat we het niet meer aankunnen en daarom het aantal besmettingen verminderen.

Dat was heel rationeel gedacht van de regering :ok:


De aanvankelijke paniekreactie, daar kan je je nog iets bij voorstellen.


Welke paniek reactie? Het is gewoon een keuze, wil je ziekenhuizen met patienten die op de vloer liggen:
phpBB [media]


Of wil je dat niet? En zo niet dan neem je maatregelen, waarbij het in Nederland nog best meeviel in vergelijking met andere landen.

PeterJKH schreef:
Bij het NU voortduren van allerlei maatregelen terwijl het virus al behoorlijk uitgedoofd is in Nederland, niet.


Ja hoor zeer logisch, het is nu immers aftasten hoe ver je de boel weer open kan gooien terwijl de besmettingsgraad laag blijft dat is een kwestie van stapje voor stapje uitproberen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: wo jul 15, 2020 7:11 pm 

Reacties: 296
Bekeken: 1454


PeterJKH schreef:
Wat ik gewoonweg niet snap en niet blijf snappen, is dat er vanaf medio maart is gedaan alsof het Laatste Oordeel zelve op ons was nedergedaald.


Geen idee hoe je daar bij komt, voor de regering was het vooral:

Oei, dit is een stuk besmettelijker en dodelijker dan 'normale' virussen, zie ook:
Afbeelding

Laten we, voorkomen dat we straks zoveel patienten op de IC hebben liggen dat we het niet meer aankunnen en daarom het aantal besmettingen verminderen.

Dat was heel rationeel gedacht van de regering :ok:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: zo jul 12, 2020 8:48 pm 

Reacties: 296
Bekeken: 1454


PeterJKH schreef:
Lumiere schreef:
PeterJKH schreef:
Overbelasting is overbelasting.


Nee hoor, als ik een bestelbus heb met een vrachtcapaciteit van 1095 kilo, en ik heb dan 1100 kilo aan griep opgeladen. Dan ben ik overbelast, maar alhoewel dit buiten de voorgeschreven veiligheidsnorm valt, zal dit nog best binnen de technische marges vallen voor kortdurend gebruik en er zal in de praktijk niet zoveel aan de hand zijn en kan ik er nog best mee rijden.

Als ik er een corona olifant in zet van 3000 kilo, dan gaat de bestelbus door zijn assen.

350 mensen op de IC in 2018 versus 1400 in 2020 is een overbelasting van een geheel andere orde. IC is sowieso veel belastender, vandaar dat tijdens corona al die andere afdelingen zoals de polikliniek ook zijn gesloten en het personeel nodig was op de IC. En vandaar dat 2020 veel ernstiger is dan de griepepidemie en het daarom goed is dat we dit niet uit de klauwen hebben laten lopen door de genomen maatregelen te nemen. :ok:


Overbelasting is overbelasting. Of dat nou de afdeling interne geneeskunde betreft of de IC, voor een ziekenhuis is in beide gevallen sprake van overbelasting, te weinig handen aan het bed en te weinig capaciteit.


Dus ben je van mening dat het geen verschil uitmaakt of je 1100 kilo of 3000 kilo laadt op een bestelbus met een laadvermogen van 1095 kilo? :evendenken:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: zo jul 12, 2020 8:42 pm 

Reacties: 296
Bekeken: 1454


PeterJKH schreef:
Lumiere schreef:
PeterJKH schreef:
Dat die IC capaciteit zeer krap was,


Mja maar die rekensom hebben we al een keer gemaakt:

Periode 1: 1 besmet persoon / 0,02 IC bedden
Periode 2: 3 besmette personen / 0,06 IC bedden
Periode 3: 9 besmette personen / 0,18 IC bedden
Periode 4: 27 besmette personen / 0,54 IC bedden
Periode 5: 81 besmette personen / 1,62 IC bedden
Periode 6: 243 besmette personen / 4,86 IC bedden
Periode 7: 729 besmette personen / 14,58 IC bedden
Periode 8: 2187 besmette personen / 43,74 IC bedden
Periode 9: 6561 besmette personen / 131,22 IC bedden
Periode 10: 19683 besmette personen / 393,66 IC bedden
Periode 11: 59049 besmette personen / 1180,98 IC bedden
Periode 12: 177147 besmette personen / 3542,94 IC bedden <- hiervoor hebben we al bijna dubbel zoveel IC bedden nodig als dat we hebben
Periode 13: 531441 besmette personen / 10628,82 IC bedden <- hiervoor hebben we al 5 keer zoveel IC bedden nodig als dat we hebben

De IC capaciteit zal nooit genoeg zijn geweest als je het had latendoorwoekeren zonder maatregelen.


Berekeningen gebaseerd op aannames die nergens bewaarheid zijn geworden.


Klopt, mijn berekening gaat uit van de aanname dat je geen maatregelen neemt en het virus ongestoord laat woekeren, en zelfs de slechtst presterende landen hebben maatregelen genomen...

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: zo jul 12, 2020 8:37 pm 

Reacties: 296
Bekeken: 1454


PeterJKH schreef:
Dat die IC capaciteit zeer krap was,


Mja maar die rekensom hebben we al een keer gemaakt:

Periode 1: 1 besmet persoon / 0,02 IC bedden
Periode 2: 3 besmette personen / 0,06 IC bedden
Periode 3: 9 besmette personen / 0,18 IC bedden
Periode 4: 27 besmette personen / 0,54 IC bedden
Periode 5: 81 besmette personen / 1,62 IC bedden
Periode 6: 243 besmette personen / 4,86 IC bedden
Periode 7: 729 besmette personen / 14,58 IC bedden
Periode 8: 2187 besmette personen / 43,74 IC bedden
Periode 9: 6561 besmette personen / 131,22 IC bedden
Periode 10: 19683 besmette personen / 393,66 IC bedden
Periode 11: 59049 besmette personen / 1180,98 IC bedden
Periode 12: 177147 besmette personen / 3542,94 IC bedden <- hiervoor hebben we al bijna dubbel zoveel IC bedden nodig als dat we hebben
Periode 13: 531441 besmette personen / 10628,82 IC bedden <- hiervoor hebben we al 5 keer zoveel IC bedden nodig als dat we hebben
Periode 14: 1594323 besmette personen / 31886,46 IC bedden <- nu heeft zelfs Duitsland niet genoeg IC bedden meer

De IC capaciteit zal nooit genoeg zijn geweest als je het had laten doorwoekeren zonder maatregelen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: zo jul 12, 2020 8:29 pm 

Reacties: 296
Bekeken: 1454


PeterJKH schreef:
Overbelasting is overbelasting.


Nee hoor, als ik een bestelbus heb met een vrachtcapaciteit van 1095 kilo, en ik heb dan 1100 kilo aan griep opgeladen. Dan ben ik overbelast, maar alhoewel dit buiten de voorgeschreven veiligheidsnorm valt, zal dit nog best binnen de technische marges vallen voor kortdurend gebruik en er zal in de praktijk niet zoveel aan de hand zijn en kan ik er nog best mee rijden.

Als ik er een corona olifant in zet van 3000 kilo, dan gaat de bestelbus door zijn assen.

350 mensen op de IC in 2018 versus 1400 in 2020 is een overbelasting van een geheel andere orde. IC is sowieso veel belastender, vandaar dat tijdens corona al die andere afdelingen zoals de polikliniek ook zijn gesloten en het personeel nodig was op de IC. En vandaar dat 2020 veel ernstiger is dan de griepepidemie en het daarom goed is dat we dit niet uit de klauwen hebben laten lopen door de genomen maatregelen te nemen. :ok:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: zo jul 12, 2020 11:35 am 

Reacties: 296
Bekeken: 1454


PeterJKH schreef:
Enzo501 schreef:
PeterJKH schreef:

De lockdown was bedoeld om op IC capaciteit te sturen, niet ziekenhuiscapaciteit. Bij ziekenhuiscapaciteit kunnen artsen makkelijker selecteren omdat er geen acuut gevaar is van overlijden. Een ziekenhuisstop is natuurlijk veel minder ingrijpend dan een IC stop. De griepgolf van 2018, waarbij er ook patienten naar andere IC's werden vervoerd had wel een waarschuwing moeten zijn waar iets mee gedaan had moeten worden.


Maar het ging er toch over dat ik stelde dat OOK in 2018 de zorg overbelast was en dat er vele doden waren en dat ik dat "moest bewijzen"? Nou, bij dezen dan.


Mja maar dan is Corona nu toch duidelijk belastender dan toen?

Het verschil blijkt uit de cijfers van de stichting Nationale Intensive Care Evaluatie: tijdens de epidemie in 2018 lagen er op het hoogtepunt 350 patiënten met ademhalingsproblemen op de Nederlandse ic’s. Nu zijn dat er al 873. Dat was 27 maart toen het aantal corona patienten op de IC nog niet op het hoogtepunt was (2 weken later lag het aantal op 1400 ) :evendenken:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: ma jul 06, 2020 5:49 pm 

Reacties: 296
Bekeken: 1454


PeterJKH schreef:
Lumiere schreef:
PeterJKH schreef:



Tja... met gemiddeld 90 IC bedden per provincie (dus tussen de 5 en 10 IC bedden per ziekenhuis) was het natuurlijk wachten op ellende. Een ontspoorde trein met 600 zwaargewonden, een terroristische aanslag op een luchthaven, of een andere grote ramp. Dan hadden we in hetzelfde scenario gezeten: overbelaste IC. Dus de schuld daaraan is niet corona, maar de afbouw van de zorg.


Ah kijk en daar komen we op het grootste verschil tussen Corona en griep en waarom daardoor jouw redenering gewoonweg niet klopt. Aan het begin van de epidemie lag de reproductiewaarde van Corona op pakweg 3 (). Dat betekend dat elke besmette persoon 3 anderen besmet in de besmettingsperiode en laten we er vanuit gaan dat 2% op de IC terecht komt. Laten we maar even de som maken wat er gebeurt als dat ongecontroleerd op dezelfde voet doorgaat:

Periode 1: 1 besmet persoon / 0,02 IC bedden
Periode 2: 3 besmette personen / 0,06 IC bedden
Periode 3: 9 besmette personen / 0,18 IC bedden
Periode 4: 27 besmette personen / 0,54 IC bedden
Periode 5: 81 besmette personen / 1,62 IC bedden
Periode 6: 243 besmette personen / 4,86 IC bedden
Periode 7: 729 besmette personen / 14,58 IC bedden
Periode 8: 2187 besmette personen / 43,74 IC bedden
Periode 9: 6561 besmette personen / 131,22 IC bedden
Periode 10: 19683 besmette personen / 393,66 IC bedden
Periode 11: 59049 besmette personen / 1180,98 IC bedden
Periode 12: 177147 besmette personen / 3542,94 IC bedden <- hiervoor hebben we al bijna dubbel zoveel IC bedden nodig als dat we hebben
Periode 13: 531441 besmette personen / 10628,82 IC bedden <- hiervoor hebben we al 5 keer zoveel IC bedden nodig als dat we hebben

Slechts 13 periodes en we hebben totale chaos in ons zorgsysteem. Is dit hierboven realistisch? Check de onderstaande grafiek, kijk naar de steile curve van de oversterfte en oordeelt u zelf:

Afbeelding

Moraal van het verhaal, zelfs met een verdubbeling van het aantal IC bedden was ons zorgsysteem zonder ingreep overbelast geraakt. En het is niet vergelijkbaar met griep omdat bij griep er een flink deel van de bevolking in ieder geval deels resistent is en de besmetting geleidelijker liep.
Hadden we het virus ongecontroleerd verder zijn gang laten gaan dan was het ongetwijfeld rampzalig geweest.



Achteraf zijn er de nodige kanttekeningen bij die "voorspellingen" (die niet uitgekomen zijn) gezet door mensen die echt wel weten waar ze over praten.


Geen idee waar je het precies over hebt, er worden projecties gedaan op basis van schattingen. Dat die niet geheel uitkomen is hartstikke logisch, het kan meevallen, het kan ook enorm tegenvallen. In het geval van Corona hebben we maatregelen getroffen dus de ergste doemscenario's zijn logischerwijs niet uitgekomen.

PeterJKH schreef:
Achteraf is ook gebleken dat het overgrote deel van de bevolking weliswaar "besmet" kan raken, maar op zijn best niets of een lichte verkoudheid ervaart, en op zijn slechtst een forse griep.


Ach dus Charissa van 29 die na 9 weken nog steeds niet is hersteld van corona en blijft kampen met dusdanig erge klachten van kortademigheid dat ze op goede dagen net 10 minuten kan wandelen, heeft 'slechts een forse griep', mja...

Volgens mij wordt het tijd voor jou om onder ogen te zien dat het allemaal een stuk serieuzer is dan je denkt.

PeterJKH schreef:
Het gevaar gold met name mensen van boven de 75 en mensen met onderliggende gezondheidsproblemen, dus niet de totale bevolking, maar slechts een (klein) deel daarvan. Dus bij berekeningen uitgaan van de totale bevolking is niet juist.


Het besmettingsgevaar voor ouderen neemt toe, naarmate meer van de totale bevolking besmet raakt.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: za jul 04, 2020 12:17 am 

Reacties: 296
Bekeken: 1454


PeterJKH schreef:
Lumiere schreef:
PeterJKH schreef:


Want anders was half Europa nu onder de groene zoden geweest?


Nee hoor, wat zonder maatregelen zou zijn gebeurt is dat de ziekenhuizen nog steeds zwaar overbelast zouden zijn geweest, wat betekend dat je zorgpersoneel afkalft en waardoor mensen die andere zorg nodig hebben nog minder toegang krijgen en we daarbovenop nog meer (ook jonge mensen) met langdurige longklachten zitten... en dat al met al zou inderdaad rampzalig zijn.



Tja... met gemiddeld 90 IC bedden per provincie (dus tussen de 5 en 10 IC bedden per ziekenhuis) was het natuurlijk wachten op ellende. Een ontspoorde trein met 600 zwaargewonden, een terroristische aanslag op een luchthaven, of een andere grote ramp. Dan hadden we in hetzelfde scenario gezeten: overbelaste IC. Dus de schuld daaraan is niet corona, maar de afbouw van de zorg.


Ah kijk en daar komen we op het grootste verschil tussen Corona en griep en waarom daardoor jouw redenering gewoonweg niet klopt. Aan het begin van de epidemie lag de reproductiewaarde van Corona op pakweg 3 (). Dat betekend dat elke besmette persoon 3 anderen besmet in de besmettingsperiode en laten we er vanuit gaan dat 2% op de IC terecht komt. Laten we maar even de som maken wat er gebeurt als dat ongecontroleerd op dezelfde voet doorgaat:

Periode 1: 1 besmet persoon / 0,02 IC bedden
Periode 2: 3 besmette personen / 0,06 IC bedden
Periode 3: 9 besmette personen / 0,18 IC bedden
Periode 4: 27 besmette personen / 0,54 IC bedden
Periode 5: 81 besmette personen / 1,62 IC bedden
Periode 6: 243 besmette personen / 4,86 IC bedden
Periode 7: 729 besmette personen / 14,58 IC bedden
Periode 8: 2187 besmette personen / 43,74 IC bedden
Periode 9: 6561 besmette personen / 131,22 IC bedden
Periode 10: 19683 besmette personen / 393,66 IC bedden
Periode 11: 59049 besmette personen / 1180,98 IC bedden
Periode 12: 177147 besmette personen / 3542,94 IC bedden <- hiervoor hebben we al bijna dubbel zoveel IC bedden nodig als dat we hebben
Periode 13: 531441 besmette personen / 10628,82 IC bedden <- hiervoor hebben we al 5 keer zoveel IC bedden nodig als dat we hebben

Slechts 13 periodes en we hebben totale chaos in ons zorgsysteem. Is dit hierboven realistisch? Check de onderstaande grafiek, kijk naar de steile curve van de oversterfte en oordeelt u zelf:

Afbeelding

Moraal van het verhaal, zelfs met een verdubbeling van het aantal IC bedden was ons zorgsysteem zonder ingreep overbelast geraakt. En het is niet vergelijkbaar met griep omdat bij griep er een flink deel van de bevolking in ieder geval deels resistent is en de besmetting geleidelijker liep.
Hadden we het virus ongecontroleerd verder zijn gang laten gaan dan was het ongetwijfeld rampzalig geweest.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: vr jul 03, 2020 11:01 pm 

Reacties: 296
Bekeken: 1454


PeterJKH schreef:
Lumiere schreef:
PeterJKH schreef:
Tot nu toe is het huidige corona-virus noch binnen Nederland, noch in de meeste andere landen, niet rampzaliger gebleken dan verschillende andere virussen van de afgelopen decennia.


Klopt, met het nemen van maatregelen is het corona virus niet rampzaliger gebleken.


Want anders was half Europa nu onder de groene zoden geweest?


Nee hoor, wat zonder maatregelen zou zijn gebeurt is dat de ziekenhuizen nog steeds zwaar overbelast zouden zijn geweest, wat betekend dat je zorgpersoneel afkalft en waardoor mensen die andere zorg nodig hebben nog minder toegang krijgen en we daarbovenop nog meer (ook jonge mensen) met langdurige longklachten zitten... en dat al met al zou inderdaad rampzalig zijn.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: vr jul 03, 2020 10:29 pm 

Reacties: 296
Bekeken: 1454


PeterJKH schreef:
Tot nu toe is het huidige corona-virus noch binnen Nederland, noch in de meeste andere landen, niet rampzaliger gebleken dan verschillende andere virussen van de afgelopen decennia.


Klopt, met het nemen van maatregelen is het corona virus niet rampzaliger gebleken.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: vr jul 03, 2020 1:20 pm 

Reacties: 296
Bekeken: 1454


We waren er toch al uit dat het corona virus een stuk dodelijker en besmettelijker was dan griep?

Afbeelding
Sorteer op:  
Pagina 1 van 1 [ Er voldeden 20 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling