Precies, Biertje weet dat duurzaamheid gewoon een leugen is en veel zogenaamde 'duurzame' initiatieven gewoon windowdressing is.

Kunstmatige intelligentie vreet stroom, één opdracht hetzelfde als een uur een lamp aan

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/247718 ... n-lamp-aan

Volgens juul is het stroomnet nog steeds niet overbelast. Snel kabel graven, vergeet dat maar. Als het klopt dat Nederland 230.000 stratebn heeft waarvan 1/3 open moet om de kabels te versterken weet ik één ding zeker: dat haalt men niet vóór 2050.

https://www.bnr.nl/nieuws/mobiliteit/10 ... aan-graven

Als er iemand vaak reageert en inhouudelijke reactie plaatst ben jij dat heel vaak.

We weten dat er ijstijden zijn geweest en hittetijden, in tijden dat de mens nog uitgevonden moest worden.

Als we al teveel CO2 uitstoten, is dat niet omdat we mensen zijn, maar omdat we met teveel mensen zijn.

Als de zeespiegel stijgt, zullen we ons massaal terugtrekken op hoger gelegen gebieden en in oorlog komen met de mensen die daar al wonen. En tegenhouden kunnen we die zeespiegelstijging niet.

We kunnen de klimaatverandering niet stoppen.

CO2 is zo'n miniem aandeel in de aardse atmosfeer, dat dit nauwelijks van invloed kan zijn.

Dan zijn er veel meer andere stoffen die een veel groter effect hebben, maar die worden voornamelijk door de industrie uitgestoten, en die laten we gewoon hun gang gaan voorlopig.

Ook kappen we nog steeds hele wouden o.a. voor biomassacentrales. Van die miljoenen bomen die er al 10 jaar geleden in Nederland zouden worden gepland met de eerste nog een plekje krijgen.

Raya neemt wetenschap serieus.

Raya neemt wetenschappers die worden betaald door stakeholders niet serieus.

Het woordje EN is niet mijn toevoeging maar die van de natuur.

Je eet wat je nodig hebt, niet wat je niet nodig hebt. Zo had de natuur het geregeld, tot de wijze mens zijn voedselindustrie begon om rijk van te worden. En nu sommigen met hun wijsheid beweren dat de natuur het fout heeft.

Alles en iedereen vervuilt. Althans, wat in onze zeer deskundige ogen vervuiling wordt genoemd.
Of het nu mensen zijn of andere dieren, bosbranden aangestoken door de natuur, vuurspuwende bergen, in het water rottende vissenlijken. En dat ging prima, zolang het evenwicht niet werd verstoord.

Laten we het dan nu eens over het echte probleem hebben: we zijn met veel te veel mensen, die veel te veel nodig hebben, ook vlees. We zullen wat aan onze grote bevolking moeten doen. Om te beginnen in Nederland. Het spelletje van 'er kan nog meer bij' kan alleen gespeeld worden als daar genoeg ruimte voor is. Dus ook ruimte voor natuur, landbouw en veeteelt. En dat hebben we hier simpelweg niet. We moeten krimpen. Naar een miljoen of 10 of misschien zelfs 5 of nog minder, als we hier ook beren en dinosauriërs terug willen hebben in de natuur.

Nee, het betekent niet 'alleseter'. Dieren, ook de mens, eten niet alles. Ze weten -als ze nog een band hebben met de natuur- instinctmatig wat wel en niet eetbaar is voor ze, omdat zowel planten als dieren giftig kunnen zijn. En wat voor de ene soort giftig is, hoeft dat voor een andere soort weer niet te zijn.
Zo zijn er dieren die voedingsstoffen halen uit stront van andere dieren en daar wel bij leven, iets wat jij maar beter niet kunt doen, omdat de ammoniak giftig is voor jou.

Herbivoor wil zeggen dat de soort met zijn verteringsstelsel, al zijn benodigde voedingsstoffen kan halen uit voor hem geschikte planten.

Carnivoor wil zeggen dat de soort met zijn verteringsstelsel, al zijn benodigde voedingsstoffen kan halen uit voor hem geschikte prooidieren.

Omnivoor wil zeggen dat de soort met zijn verteringsstelsel, voor al zijn benodigde voedingsstoffen voor hem geschikte planten en prooidieren nodig heeft.

De natuur heeft daarvoor de spijsverteringsstelsels van iedere soort aangepast op de de soort benodigde voedselbronnen.

Heb je nog steeds niet door dat omnivoor staat voor wezens voor wie hun dieet bestaat uit planten EN vlees?
Dat jij of wie dan ook daar een andere betekenis aan geeft, wil niet zeggen dat jullie betekenis de natuur overruled!

De problemen omtrent stikstof, CO2 en pfas zijn stuk voor stuk gebaseerd op theorie

Ja wij zijn immers gebaat dat het klimaat niet dramatisch verandert zoals nu de projectie is bij niets doen, maar dat snap je als Korsakov patient natuurlijk niet

Waarom snappen dronkenlappen zoals jij nou nooit dat een land wat grotendeels onder de zeespiegel ligt, niet gebaat is bij zeespiegelstijging?