Het is nu do sep 19, 2019 12:31 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 27 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Waarom boeit een populistisch rechtse talkshow niet?
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Waarom boeit een populistisch rechtse talkshow niet?

Geplaatst: zo jun 16, 2019 11:47 pm 

Reacties: 254
Bekeken: 4696


baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Klopt, populisme is niet aan een politieke richting gelinkt. Wat mij betreft zijn het partijen die vooral veel beloven in hun partijprogramma's maar zodra regeringsverantwoordlijkheid aan de orde komt snel afhaken en dan weer vanaf de zijlijn gaan roepen hoe het moet. Een recent voorbeeld is de SP die afhaakt bij het pensioenoverleg afhaakt omdat ze een harde eis van AOW terug naar 65 jaar hadden. De PVV en SP zijn typische voorbeelden van populistische partijen het FvD en ook GL genieten vooralsnog het voordeel van de twijfel.

Mja, kleine herinnering dat "populisme" verwant is met "democratie", dezelfde "van het volk" wortel. Het kartel is daar niet zo van gediend, maar de normen schrijven nu eenmaal voor dat ze het woord "democratie" moeten respecteren. Vandaar het codewoord "populisme".


Populisme heeft niets met democratie te maken ,want de betekenis van deze woorden hebben zich ontwikkeld in een context.
Daarom reageer op de inhoud en niet op zogenaamde vertalingen van het woord populus.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Waarom boeit een populistisch rechtse talkshow niet?

Geplaatst: wo jun 05, 2019 10:50 am 

Reacties: 254
Bekeken: 4696


baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
Klinkt als het Kremlin vroeger.
Weet je zeker dat je weet wat een markt is?
:drunk:
Waarom wil jij volk een gemeenschappelijke onderneming of instelling voeren verbieden?

Maar natuurlijk mag je van mijn een onderneming oprichten. Maar als je televisie wil maken, dan maar in eigen tijd en voor eigen rekening.
Ik zie, op de 2 eerder genoemde uitzonderingen, geen reden om daar belastinggeld aan te besteden.
Ik zie wél grote bezwaren om dat toch te doen.
Media hebben in de trias politica een belangrijke rol bij het (helpen) controleren van de overheid. Als de omroepen het brood van de overheid eten, dan spreken ze diens woord, en dan wordt het moeilijk voor het electoraat om aan de feiten te komen.
En (had ik het al vermeld?) feit is dat de staatsomroep al decennia het domein is van de graaiers van links "sociaal" en nep-rechts, die er het volk mee indoctrineren. Daarom is het asociaal om er belastinggeld aan te besteden.
Eigenlijk vreemd dat er überhaupt nog mensen zijn die de staatsomroep bepleiten.


We hebben in Nederland geen staatsomroep!
We hebben omroepverenigingen met leden.
Van Links tot Rechts en alle levensbeschouwingen kunnen een omroep beginnen.

Waarom moet we alleen afhankelijk worden van een commerciële omroep en daardoor afhankelijk van grote bedrijven ?
Is het niet verwonderlijk dat juist de partijen die zeggen de Nederlandse cultuur te verdedigen, zoals de PVV en het FVD,
de omroepen willen afschaffen en in feite de cultuur afbreken.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Waarom boeit een populistisch rechtse talkshow niet?

Geplaatst: zo jun 02, 2019 9:39 am 

Reacties: 254
Bekeken: 4696


WNL op zondagmorgen is van de buis verdwenen.
Blijkbaar heeft deze omroep te veel blunders gemaakt met hun promotie van Baudet.
De telegraaf wil niet te veel inkomsten verliezen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Waarom boeit een populistisch rechtse talkshow niet?

Geplaatst: vr mei 03, 2019 12:29 am 

Reacties: 254
Bekeken: 4696


Biertje schreef:
Citaat:
Wat transparantie betreft is de EU nu verder dan Nederland, dat durf ik echt wel te zeggen. Wat er in Haagse ministeries gebeurt, is veel minder transparant dan wat we hier hebben bereikt. Maar de Europese Commissie wil nog steeds geen rekening houden met alle belangen in adviesgroepen. Dan zeggen ze: voor deze groep hebben we veel technische expertise nodig, en die vinden we alleen bij de grote bedrijven. Zo zaten al die autobedrijven in technische groepen die over uitstootnormen beslisten, wat fataal bleek bij dieselgate.
Wat valt mij dat tegen van Dennis. Ik denk aan de kwestie Selmayer, triologen, onkostenvergoedingen zonder overleg van bonnen, dagvergoeding naast de declaratie van het vliegtuig,etc.


Je wilt alleen maar horen ,wat in je kraam te pas komt?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Waarom boeit een populistisch rechtse talkshow niet?

Geplaatst: do mei 02, 2019 8:38 am 

Reacties: 254
Bekeken: 4696


Biertje schreef:
Lancelot schreef:
Biertje schreef:
Rechts heeft geen meerderheid in de Eerste Kamer. Lijdt je soms aan Alzheimer?

VVD, CDA, PVV en FVD samen vind ik aardig rechts anders
Baudet kan geen kiezersbedrog plegen en moet leveren conform de waarden die het FvD uitdraagt. HFvD bestaat immers uit weggelopen leden die uit het partijkartel vandaan komen.


Als Baudet gaat spelen op de rechtervleugel van de VVD ,dan lopen zijn kiezers naar Wilders.
Hij zal daarom niet gaan schuiven in de Otten-richting.
In heel Europa ,Engeland en de VS ,zie je een beweging met gelijke programma's als Amerika first, klimaatgekte , grenzen dicht .
de media zijn je vijanden , tegen de elite en universiteiten ,anti Islam enz

Deze beweging die we rechtspopulisme noemen, los je in Nederland niet op met een coalitie VVD-CDA-FVD.
We hebben de afgang van Rutte I al gezien.
Het is juist aan de andere partijen ,de media en universiteiten, om te laten zien wat ze te bieden hebben voor onze
welvaart ,veiligheid ,vrijheid en toekomst.
Dus niet het insluiten van vandalen ,maar je eigen koers varen en je eigen werk beter doen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Waarom boeit een populistisch rechtse talkshow niet?

Geplaatst: do mei 02, 2019 8:22 am 

Reacties: 254
Bekeken: 4696


Raya schreef:
Biertje schreef:
Lancelot schreef:

Eens. Jammer dat de FvD op dit moment nog zulke kansloze posities inneemt op het gebied van klimaat en Europa. Op immigratie, financieel gebied en wat de taak van de overheid is zijn de standpunten amper verschillend.
Wie echt geeft om het klimaat kan nimmer beginnen over economische groei.


Juist! We zijn al veel te ver gegaan. Kaalslag om CO2 de lucht in te blazen (bomenstook); plastick in zeezout; plastic in magen van vogels en vissen; gif in grondwater; gif in grond; gif in lucht; etc; en dat allemaal vanwege economische groei voor enkelen. Niet alleen het klimaat, het hele milieu!


Zelfs SP' ers kunnen in Brussel iets bereiken en dan kunnen ze beter niet achter de idioten van Baudet een Trump aanlopen ,
die over klimaatgekte praten.

In het parlement zelf kon ik al vrij snel heel actief worden. Ik had immers al in Brussel gewerkt en wist hoe het werkte bij de Raad en bij de Commissie. Je weet wat een richtlijn is, hoe je amendementen moet indienen.

Als ik terugkijk, waren voor mij de hoofdlijnen: transparantie, het tegengaan van verspilling, ondersteuning van het midden- en kleinbedrijf en ten slotte godsdienstvrijheid. Bij transparantie begonnen we op nul. Dat was in 2009 nog geen thema. Bij collega’s begon het ook te broeien: we moesten iets doen aan die ondoorzichtigheid van Brussel. Daarmee ga je dan samenwerken.

Hetzelfde met het thema godsdienstvrijheid. Daarover was ook helemaal niets in het begin. Samen met Peter van Dalen (ChristenUnie) heb ik een werkgroep opgezet. Voor de SP was dit geen speerpunt, maar ze vonden het prima dat ik die ‘hobby’ voortzette. Die was immers ook niet in strijd met de SP-uitgangspunten.

Wat transparantie betreft is de EU nu verder dan Nederland, dat durf ik echt wel te zeggen. Wat er in Haagse ministeries gebeurt, is veel minder transparant dan wat we hier hebben bereikt. Maar de Europese Commissie wil nog steeds geen rekening houden met alle belangen in adviesgroepen. Dan zeggen ze: voor deze groep hebben we veel technische expertise nodig, en die vinden we alleen bij de grote bedrijven. Zo zaten al die autobedrijven in technische groepen die over uitstootnormen beslisten, wat fataal bleek bij dieselgate.


https://www.trouw.nl/democratie/sp-er-d ... ~a0d4cb77/

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Waarom boeit een populistisch rechtse talkshow niet?

Geplaatst: do mei 02, 2019 7:59 am 

Reacties: 254
Bekeken: 4696


Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Nah VVD en CDA zijn alleen maar rechts vlak vóór de verkiezingen. Na de verkiezingen krijg je GroenLinks beleid. Je weet wel, Marrakech en klimaatgekte.

Tenzij FvD de grootste wordt.


Wij hebben liever geen Oostenrijkse of Hongaarse toestanden hier.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Waarom boeit een populistisch rechtse talkshow niet?

Geplaatst: wo mei 01, 2019 6:45 pm 

Reacties: 254
Bekeken: 4696


Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:


Blijkbaar trekken ze in Oost Europa wat makkelijker bruine hemden aan.
Het partijkartel heeft nog steevast bij elke verkiezingen 85% van de kiezers achter zich staan. Het weglaten van partijendie niet tot het rechts-populisme horen dat inmiddels ook al sleetse kindergrafiekje is leugenstatistiek. Tenzij in het poppenhuis van Baedeker GL en de SP zich bij de PVV en FvD aansluiten om te gaan regeren. Ik kan niet wachten eerlijk gezegd.
Er is geen aardverschuiving aan de gang. Het FvD zal alleen kunnen regeren met de VVD en CDA. Die schuiven dan een klein stukje naar rechts in plaats van naar links.
Waarom vind jij een aardverschuiving slecht, en vooral: waar ben je nou bang voor?

Angst laat ik aan de notoire doemdenkers over die bang zijn voor de EU, dat we overgenomen gaan worden door de islam en dat de economie op instorten staat. Wat verschuivingen op het gebied van een minder grote rol van de overheid, een realistische beleid op het gebied van vluchtelingen, immigratie en het klimaat zijn voldoende wat mij betreft. Ik zie wat dat betreft een coalitie van VVD, CDA en FvD (die al hebben aangegeven bereid te zijn tot compromissen) wel zitten.


Blijkbaar trekken ze in Oost Europa wat makkelijker bruine hemden aan.
Ze denken nog steeds dat alleen de Duitsers de schuldigen waren.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Waarom boeit een populistisch rechtse talkshow niet?

Geplaatst: wo mei 01, 2019 11:05 am 

Reacties: 254
Bekeken: 4696


Biertje schreef:
Hume schreef:
De jaren '60 van de vorige eeuw is al 50 jaar geleden en een volkomen andere tijd dan nu.
Daarom D66 verandert met de tijd mee en dat referendum van toen, bestemd voor de dorpspolitiek,
past niet in het Europa van NU.

De PVV en FVD leven in de jaren '30 van de vorige eeuw , met alle stromingen en gevaarlijke ideologieën uit die tijd.
Daarom Baedeker ga eens een opleiding volgen en blijf leren van de geschiedenis.
Dan hoef je niet meer zo enthousiast te zijn over de nuttige idioten van Trump en Poetin.
Dan sta je niet meer te trappelen voor een Nexit en leer je van een Brexit.
Dan krijg je meer waardering voor onze universiteiten en moderne architectuur.

Mee gaan met verandering is niet voor iedereen weggelegd en veel mensen krijgen
door weerstand voor veranderingen regressie toestanden.
Daarom raad ik je aan , werken en verwerken en vooral blijven leren. Waar een wil is ,is een weg.
D66 verandert met de tijd mee. Inderdaad, weer mensen binnen laten uit veilige landen, mensen slecht betalen, nog meer migranten en nog minder zeggenschap voor de kiezer want die is levensgevaarlijk . En voor de rest: nog harder werken vanwege de elektrische auto die de D66 elite tegen een zacht prijsje moet hebben en smoel dichthouden. En een OV dat vol is en vaak stilstaat/


Zo ken ik je weer
"alle problemen in dit land wordt door D66 en Rutte II en Rutte III veroorzaakt"
De mensen die aan de kant staan roepen en niet kunnen of willen regeren, lossen alle problemen op.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Waarom boeit een populistisch rechtse talkshow niet?

Geplaatst: wo mei 01, 2019 9:22 am 

Reacties: 254
Bekeken: 4696


baedeker schreef:
Hume schreef:
Telkens weer blijkt dat Baedeker totaal geen vertand heeft van coalitievorming in de politiek.
Hij komt niet verder dan fantaseren in het speelkwartier.
Het zou wenselijk zijn dat hij een degelijke opleiding gaat volgen ,zodat we op basis van feiten hier kunnen discussiëren.

Was jij niet degene die D66 gestemd had, de kartelpartij die z'n kroonjuweel referendum verkwanselde zodat een in meerderheid pro-referendum gekozen parlement dit afschafte? ... en nu weer beweert er voor te zijn?
Zo een partij was niks, is niks, en zal ook nooit wat worden.
:snooty:


De jaren '60 van de vorige eeuw is al 50 jaar geleden en een volkomen andere tijd dan nu.
Daarom D66 verandert met de tijd mee en dat referendum van toen, bestemd voor de dorpspolitiek,
past niet in het Europa van NU.

De PVV en FVD leven in de jaren '30 van de vorige eeuw , met alle stromingen en gevaarlijke ideologieën uit die tijd.
Daarom Baedeker ga eens een opleiding volgen en blijf leren van de geschiedenis.
Dan hoef je niet meer zo enthousiast te zijn over de nuttige idioten van Trump en Poetin.
Dan sta je niet meer te trappelen voor een Nexit en leer je van een Brexit.
Dan krijg je meer waardering voor onze universiteiten en moderne architectuur.

Mee gaan met verandering is niet voor iedereen weggelegd en veel mensen krijgen
door weerstand voor veranderingen regressie toestanden.
Daarom raad ik je aan , werken en verwerken en vooral blijven leren. Waar een wil is ,is een weg.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Waarom boeit een populistisch rechtse talkshow niet?

Geplaatst: di apr 30, 2019 10:07 pm 

Reacties: 254
Bekeken: 4696


Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Populisme heeft een negatieve bijklank gekregen omdat het slaat op partijen die alles vanaf de zijlijn roepen om populair te worden, maar als puntje bij paaltje komt geen verantwoordelijkheid nemen omdat er nu eenmaal ook minder fijne beslissingen en maatregelen genomen moeten worden.

Dit is het poppenhuis van Enzo, waar het electoraat niet oud en wijs genoeg is om zelf te beslissen. In het poppenhuis bevindt zich een select groepje partijen dat samen de lakens uitdeelt en een broertje dood heeft aan inspraak van de kiezer. Dus doen ze in verkiezingstijd allerlei beloften zonder enige intentie om die bij de formatie waar te maken (voorbeeld #77). Dus schaffen ze het referendum af. Dus houden ze een cordon sanitaire aan om minder gezeggelijke partijen bij voorbaat uit te sluiten. Dus binden ze hun coalitie aan een dichtgetimmerd akkoord waardoor rationeel beslissen het in het parlement aflegt tegen de kadaverdiscipline van de voorlichters. Bij dit kartel hoort een narratief van zichzelf "verantwoordelijk" noemen in tegenstelling tot de "populisten" die ze coûte que coûte buiten de deur houden. Laten we niet vergeten dat het deze partijen waren die in 2002 aan de lopende band Pim Fortuyn demoniseerden waarna deze vermoord werd. Overdreven onderdanen als Enzo krijgen maar geen genoeg van deze groezelige poppenkast. Gelukkig dat de kiezer het zoetjes aan voor gezien houdt.

Afbeelding

Het partijkartel heeft nog steevast bij elke verkiezingen 85% van de kiezers achter zich staan. Het weglaten van partijendie niet tot het rechts-populisme horen dat inmiddels ook al sleetse kindergrafiekje is leugenstatistiek. Tenzij in het poppenhuis van Baedeker GL en de SP zich bij de PVV en FvD aansluiten om te gaan regeren. Ik kan niet wachten eerlijk gezegd.
Er is geen aardverschuiving aan de gang. Het FvD zal alleen kunnen regeren met de VVD en CDA. Die schuiven dan een klein stukje naar rechts in plaats van naar links.


Telkens weer blijkt dat Baedeker totaal geen vertand heeft van coalitievorming in de politiek.
Hij komt niet verder dan fantaseren in het speelkwartier.
Het zou wenselijk zijn dat hij een degelijke opleiding gaat volgen ,zodat we op basis van feiten hier kunnen discussiëren.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Waarom boeit een populistisch rechtse talkshow niet?

Geplaatst: di apr 30, 2019 3:18 pm 

Reacties: 254
Bekeken: 4696


Joyce schreef:
PeterJKH schreef:
Gezien de titel van dit topic: waarom wordt "rechts" al gauw "populistisch" genoemd, en (extreem) links nóóit?



Elke partij die zich buiten de "normale" meningen begeeft noemt men populistisch.
Andere meningen en standpunten duldt men niet, je moet in de pas lopen, anders deug je
niet en wordt je populistisch genoemd.

Dat is de modus tegenwoordig.
Kijk naar nu.nl, die verwijdert meningen die tegen het klimaatakkoord zijn.


De rechtspopulisten zijn wel degelijk anders dan even buiten de "normale" mening
Niet alleen Trump en Poetin ook in Europa geven ze af op moslims , op de media , op klimaatwetenschappen ,
op rechterlijke macht enz
Gelukkig is het hier met Wilders en Baudet nog niet zover als in Oostenrijk Hongarije en Polen.

Het wordt een van de spannende thema’s bij de komende Europese verkiezingen: hoe gaan de populisten het doen? En hoe moeten gematigd links en rechts daar dan op reageren? Oostenrijk geeft een inkijkje in wat er kan gebeuren als rechts-populisten daadwerkelijk macht krijgen.
De Balkanroute is al weer jaren dicht. De Turkijedeal houdt vluchtelingen en migranten die de sprong naar Europa willen wagen inmiddels effectief tegen. Maar in restaurant Zapfel in Pinkafeld is de vluchtelingencrisis van 2015 nooit helemaal verdwenen. In ieder geval niet uit de hoofden.

Buiten Oostenrijk gaat veel aandacht uit naar bondskanselier Kurz. Maar in het land zelf is het Herbert Kickl, namens de FPÖ minister van binnenlandse zaken, die de toon zet. Hij stelde een avondklok voor asielzoekers in en opperde om opvangcentra om te dopen tot ‘vertrekcentra’.

Ook stelde hij een plan voor om gevaarlijk geachte vluchtelingen zonder tussenkomst van de rechter te detineren. ‘Sicherheitshaft’ noemde Kickl dat, een zeer beladen term, omdat ze herinnert aan de ‘Schutzhaft’, waarmee de nazi’s zich van ongewenste personen plachten te ontdoen. Op de vraag of hij zich door het Europese Gerechtshof zou laten tegenhouden, stelde Kickl kortweg, dat het ‘recht de politiek moet volgen’ in plaats van andersom, een uitspraak die lijnrecht indruist tegen de beginselen van de rechtstaat.

Opmerkelijk is dat ook omdat de partij, onder leiding van Heinz-Christian Strache, de afgelopen jaren alleen nog maar verder naar rechts opschoof, met gerichte campagnes tegen moslims en vluchtelingen. De stichting SOS Mitmensch spreekt van ‘systematisch racisme’. Ook nam onder Strache de invloed van de zogeheten ‘Burschenschaften’ toe, studentengenootschappen die berucht zijn vanwege hun nauwelijks verholen etnonationalisme. In 2000 werd vanuit Brussel gedreigd met sancties. Ook daarvan is nu in het geheel geen sprake.

Florian Wenninger, historicus van de universiteit Wenen, deelt deze visie niet. “Kurz heeft zijn ziel aan de duivel verkocht”, zegt hij in zijn werkkamer. “Wat betreft immigratie heeft hij gewoon alles van de FPÖ overgenomen.” Wenninger ontmoette Kurz naar eigen zeggen meerdere malen. “Ik verzeker je, hij heeft geen agenda anders dan die van hemzelf. Hij heeft geen grens op rechts en schuift zo ver op als nodig.” Waarom spreekt Kurz zich niet uit tegen de schrille taal en het geknabbel aan de rechtstaat van iemand als Kickl, vragen critici als Wenninger zich af. Waarom laat hij vrijwel alles passeren? Het leverde Kurz de bijnaam ‘Der Schweigekanzler’ op, de stille kanselier.

“Kurz bedrijft dezelfde politiek als uiterst rechts, maar doet dat alleen niet zo agressief en vuil”, zegt de bekende schrijver Robert Menasse, in een Weens restaurant. “Dáárom wordt hij als een alternatief voor Orban gezien.”


https://www.trouw.nl/democratie/wat-geb ... ~ab8ca9f3/

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Waarom boeit een populistisch rechtse talkshow niet?

Geplaatst: ma apr 29, 2019 7:30 pm 

Reacties: 254
Bekeken: 4696


Einstein schreef:
Hume schreef:
Rightnow schreef:

Het vormen van een coalitie heeft weinig zin, ook al omdat men samen slechts een gering deel van de kiezersgunst vertegenwoordigt. Zelfs in de eigen partijen lukt het vaak al niet om eendrachtig naar buiten te treden.

Rutte III heeft een klimaataccoord toegezegd, zo begrijp ik. Dat ze nu weer willen terugkrabbelen dat zal ze niet behoeden van verdere electorale teleurstellingen.


Raya en jij weten toch al wat er in dat klimaatakkoord staat.
Daarom wordt je toch zo blij van de SGP -Ouderenpartij- PVV en FVD.

Owjezus nee he... als dát gebeurt ga ik direkt naar België verhuizen :gniffel:


Voor Raya komt bij deze combinatie de SP nog bij.
Troost je met de gedachte dat deze coalitie beslist geen meerderheid gaat halen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Waarom boeit een populistisch rechtse talkshow niet?

Geplaatst: ma apr 29, 2019 1:58 pm 

Reacties: 254
Bekeken: 4696


Rightnow schreef:
Hume schreef:
Waarom vormen de vier partijen waar jij zo vrolijk wordt geen coalitie ,wat de meeste mensen willen wel blij worden.

Is het klimaatplan van Rutte III als bekend? Waar kan ik dit lezen ?

Het vormen van een coalitie heeft weinig zin, ook al omdat men samen slechts een gering deel van de kiezersgunst vertegenwoordigt. Zelfs in de eigen partijen lukt het vaak al niet om eendrachtig naar buiten te treden.

Rutte III heeft een klimaataccoord toegezegd, zo begrijp ik. Dat ze nu weer willen terugkrabbelen dat zal ze niet behoeden van verdere electorale teleurstellingen.


Raya en jij weten toch al wat er in dat klimaatakkoord staat.
Daarom wordt je toch zo blij van de SGP -Ouderenpartij- PVV en FVD.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Waarom boeit een populistisch rechtse talkshow niet?

Geplaatst: ma apr 29, 2019 8:17 am 

Reacties: 254
Bekeken: 4696


Raya schreef:
baedeker schreef:
Rutte en Haersma Buma sluiten zich (na de verkiezingen) naadloos aan bij de pro-multiculti, pro-klimaatgekte en pro-grote overheid agenda van de linkse partijen. Ze zijn daarmee in mijn ogen links.


Rutte en Buma willen goedkope werknemers, dus open grenzen veel migratie voor arbeid. Ze willen de grote bedrijven en landbouwers en veeteelters voor een dubbeltje op de eerste rij laten zitten.

Het klimaat is een verdienmodel geworden. Iedereen van het gas, bouw van warmtepompen, windmolens, veel massale ombouw, renovaties... goed voor grote bedrijven, lekker veel verdienen, en dat ten koste van burgers die verplicht zullen moeten lenen om alles aan te kunnen schaffen.

Er zijn veel ambtenaren nodig om alles te controleren, of burgers wel meedoen, hun plichten naar Rutte en Buma wel nakomen.

Rutte en Buma zijn superrechts, A-sociaal van top tot teen. De gewone burgers, zoals jij en ik, daar geven die heren geen ene moer om. Het zijn en blijven wolven, ook al trek jij ze schaapskleren aan.


Jij zult je ook vrolijk voelen bij de top 4 van Rightnow ,dus keuze genoeg.

Waar kan ik de klimaatplannen van Rutte III lezen?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Waarom boeit een populistisch rechtse talkshow niet?

Geplaatst: zo apr 28, 2019 10:05 pm 

Reacties: 254
Bekeken: 4696


Rightnow schreef:
baedeker schreef:
Rutte en Haersma Buma sluiten zich (na de verkiezingen) naadloos aan bij de pro-multiculti, pro-klimaatgekte en pro-grote overheid agenda van de linkse partijen. Ze zijn daarmee in mijn ogen links.

Dat is nu ook mijn vrees. Maar ik hoef me niet bezig te houden met speculatie, ik kan gewoon kijken wat het kabinet al lang met de milieuclubs had afgesproken, al lang voordat ze er achter kwamen dat het niet zo gunstig lag.

Dan zijn er toch andere opties voor de kiezers, bij wat minder "mainstream" partijen. Vind ik wel jammer omdat je steeds moeilijker met een paar partijen een kabinet kunt vormen. De politiek raakt verdeeld in teveel partijen maar het is nu eenmaal niet anders.

Ik ben nog blij met SGP, 50 Plus, de PVV en het Forum. We moeten wel want de druk van de milieuclubs ondermijnt het gezonde leven van mensen met een minder hoog inkomen en een minder mooi sociaal netwerk.

Maar naar populistische talkshows kijk ik nooit, ik kijk sowieso erg weinig naar talkshows. Ik lees kranten, ik kijk naar You Tube en als ik wil lachen ga ik een avondje naar Jochem Meijer.


Waarom vormen de vier partijen waar jij zo vrolijk wordt geen coalitie ,wat de meeste mensen willen wel blij worden.

Is het klimaatplan van Rutte III als bekend? Waar kan ik dit lezen ?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Waarom boeit een populistisch rechtse talkshow niet?

Geplaatst: zo apr 28, 2019 7:52 pm 

Reacties: 254
Bekeken: 4696


Biertje schreef:
Hume schreef:
baedeker schreef:

Wat jammer nou, weer fout gedacht. Laat links zich maar bezig houden met een eerlijke ontwikkeling van het besteedbaar inkomen, met overheidsvoorzieningen in lijn met de lastendruk en met een stop op kapitaalvlucht via belastingfaciliteiten voor multinationals. Dan kan baedeker op z'n minst eens een keer positief naar ze verwijzen.

Rutte en Haersma Buma sluiten zich (na de verkiezingen) naadloos aan bij de pro-multiculti, pro-klimaatgekte en pro-grote overheid agenda van de linkse partijen. Ze zijn daarmee in mijn ogen links.


Misschien heb je een verkeerde bril ,waardoor je alleen maar links kan kijken.
Kijk eens naar je eigen bril. De glazen van jouw bril hebben een verschillende kleur, de ene groen en ander blauw. :fluiten:


Probeer ook eens zo'n bril en dan nog een ander biertje.
Je zult zien ,je wordt dan veel vrolijker. :wink:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Waarom boeit een populistisch rechtse talkshow niet?

Geplaatst: zo apr 28, 2019 3:06 pm 

Reacties: 254
Bekeken: 4696


baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Ga eens een integratie-cursus doen jong. Misschien krijg je wel een taalles om wat woorden te leren.
Misschien zou jij eens een krant kunnen lezen, voordat je je badinerende tekstjes intypt ? Als je Rutte en Haersma Buma links wilt noemen, dan klopt er m.i. iets niet met je referentiekader, of je hebt er een bepaalde reden voor. Weet je wat ik denk ? links moet voor baedeker op elk thema de kop van jut blijven, en om dat te bereiken noem je gewoon alle anderen links. Dan is links al bijna 74 jaar verantwoordelijk te noemen, voor alles wat er mis gaat.

Wat jammer nou, weer fout gedacht. Laat links zich maar bezig houden met een eerlijke ontwikkeling van het besteedbaar inkomen, met overheidsvoorzieningen in lijn met de lastendruk en met een stop op kapitaalvlucht via belastingfaciliteiten voor multinationals. Dan kan baedeker op z'n minst eens een keer positief naar ze verwijzen.

Rutte en Haersma Buma sluiten zich (na de verkiezingen) naadloos aan bij de pro-multiculti, pro-klimaatgekte en pro-grote overheid agenda van de linkse partijen. Ze zijn daarmee in mijn ogen links.


Misschien heb je een verkeerde bril ,waardoor je alleen maar links kan kijken.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Waarom boeit een populistisch rechtse talkshow niet?

Geplaatst: zo apr 28, 2019 10:49 am 

Reacties: 254
Bekeken: 4696


PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
Raya schreef:


Het publiek is minder rechts dan menigeen denkt. Rechts geluid slaat daarom minder goed aan.
Het gros van de bevolking is er 40 jaar nauwelijks tot niet in koopkracht op vooruit gegaan en trapt daarom niet meer in al die rechtse praatjes op radio en tv.
Rechts geluid slaat daarom minder goed aan? We hebben een rechts kabinet.


Ik denk dat links en rechts geen betekenis meer hebben. Ik geloof heus niet dat als we een "links" kabinet zouden hebben gehad, de afbraak van de sociale voorzieningen, de afbouw van ouderenvoorzieningen, enz. minder hard zou zijn gegaan. En dat "rechtse" kabinet heeft in de afgelopen jaren de deur open gezet voor honderdduizenden kansloze immigranten, waarvan iedereen met gezond boerenverstand had kunnen weten dat die voor het merendeel op de pot van de algemene middelen zou gaan teren levenslang - ofwel een uitkering. Zonder ooit iets bijgedragen te hebben. Noch links, noch rechts zet zich in voor de belangen van de Nederlander, ze hebben allemaal de blik op Brussel en internationale belangen gericht.


Vroeger was alles de schuld van het kapitaal en nu is alles de schuld van de migranten.
Vroeger hadden we zuilen en nu hebben we bubbels.
Vroeger kenden we de ellende van het dorp of de straat en nu van de hele wereld

De wereld verandert en de politiek verandert mee.
De gemeente , het land en Europa , we kiezen op alle niveaus voor onze belangen.
Daarom zou ik zeggen niet klagen maar meedoen naar eigen vermogen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Waarom boeit een populistisch rechtse talkshow niet?

Geplaatst: zo apr 28, 2019 10:41 am 

Reacties: 254
Bekeken: 4696


baedeker schreef:
Biertje schreef:
Raya schreef:
Het publiek is minder rechts dan menigeen denkt. Rechts geluid slaat daarom minder goed aan.
Het gros van de bevolking is er 40 jaar nauwelijks tot niet in koopkracht op vooruit gegaan en trapt daarom niet meer in al die rechtse praatjes op radio en tv.
Rechts geluid slaat daarom minder goed aan? We hebben een rechts kabinet.

Nee, het kabinet is een coalitie van links (pro-multiculti, pro-klimaatgekte, pro-grote overheid) en neoliberaal (crony capitalism).
De staatsomroep profileert zijn overheid met de linkse punten, en natuurlijk niet met neoliberale punten als lonen drukken door immigratie of zakken vullen met de miljarden van Parijs.


Heb je weer te veel gedronken?
Nederland heeft een centrum rechtse regering en jij begint weer alles links te noemen.
Wordt je nooit wijzer?
Sorteer op:  
Pagina 1 van 2 [ Er voldeden 27 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling