Spuit 11 geeft gas

Het gaat niet om of iemand met de VVD wil regeren, het gaat om bestaanszekerheid waardoor kiezers er naar toe worden gedreven. Veel kiezers willen een ander immigratiebeleid en dat zorgt voor geen verlies van VVD en groei PVV omdat ze dit bij PvdA/GroenLinks niet vinden. PvdA/GroenLinks hebben ook nog de pech nu er zo met Palestijnse vlaggen wordt gewapperd en D66 met een koppensneller op de foto gaat staan.

­Ondertussen zitten we in Europa en daaromheen met conflicten die de bestaanszekerheid kunnen ondermijnen. Dat lijkt maar bijzaak in deze verkiezingsstrijd.

Daar komt nog bij dat PvdA/GroenLinks het MKB die nog een beetje kapitaal heeft kaal wil scheren, zonder verdieping, zonder het te snappen, deze groep wil slopen.

Je zal dit wel weer populistisch gaan noemen, maar wat betreft bestaanszekerheid en de werkgelegenheid wordt dit werkelijkheid.

https://twitter.com/PieterOmtzigt/statu ... 4602268819

GroenLinks/PvdA verhoogt belastingen op vermogen. Dat begrijp ik nog. Maar het gaat heel, heel ver en dat leg ik in twee stukken uit

1. Als een familiebedrijf op de volgende generatie overgaat stijgt de belasting van 5% naar 45%.
Het risico is dat de onderneming verkocht moet worden.

2. Een bedrijf betaalt belasting op eigen vermogen (2% per jaar boven 1 miljoen). Dat is vreemd: normaal betaal je belasting over winst, omzet etc.
Het gevaar? Bedrijven raken eigen vermogen kwijt en gaan met geleend geld ondernemen. Dat is heel onwenselijk.

Ik was verbaasd over het zelfgenoegzame, zwakke en met verouderde campagnemethoden optreden van Timmermans.
Volgens mij had deze combinatie toch beter bijvoorbeeld Jesse Klaver als partij- en campagneleider kunnen kiezen.

Ik vrees dat het een keuze wordt tussen drama en chaos, @Lies!

Zoals het er nu uitziet wordt het volgende kabinet een Rutte I met andere spelers.
We weten hoe dit af gaat lopen.

De vraag is welke regering gaat er komen en zoals het er nu uitziet wordt het een RutteI in een nieuwe uitvoering.
Eigenlijk is er maar een premier die ons land in Europa en de wereld kan bekijken en dat is Timmermans.

Met enige verbazing kijk ik naar al die verkiezingsdebatten die losgezongen lijken te zijn van de werkelijkheid. Politici overtroeven elkaar in empathie voor de door inflatie getroffen burger en komen met maatregelen om de bestaanszekerheid te vergroten. Ondertussen woeden in en om Europa conflicten die diezelfde bestaanszekerheid kunnen ondermijnen. De Haagse werkelijkheid is er een van een maakbare wereld waarin Nederland niet of nauwelijks met de buitenwereld rekening hoeft te houden.

Dit staat opmerkelijk genoeg haaks op de verkiezingsprogramma's. Die erkennen in grote meerderheid dat de wereld verandert en er niet veiliger op wordt. Het heeft geleid tot een redelijke consensus over hogere defensie-uitgaven. Van de belangrijke partijen vindt alleen de Partij voor de Dieren een verdere verhoging niet nodig. PVV, SP en Denk hebben geen standpunt.

Maar in de praktijk beperkt het verkiezingsdebat zich tot wat mensen echt belangrijk vinden: huizenmarkt, zorg, armoede, migratie en vertrouwen in de overheid. In de top van het wensenlijstje staan geen grote internationale thema's als klimaat en duurzaamheid, die net als internationale veiligheid een enorme impact hebben op onze toekomst, dus bestaanszekerheid.

Het is een bekend fenomeen. 'All politics is local', alle politiek is lokaal, weten ze in de Verenigde Staten al sinds de jaren dertig. Dat blijkt ook nu weer. Het Trump-minnende deel van de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden wil de steun aan Oekraïne opschorten. Dat Rusland daardoor de oorlog kan winnen, interesseert ze niet. Dat Europa dan gevaar loopt interesseert ze ook niet. En dat zij ons dan voor de derde keer in 100 jaar uit de brand moeten helpen, komt vermoedelijk niet eens bij ze op.

Je zou verwachten dat dit in Nederland wordt onderkend en dat dit in het verkiezingsdebat zo nu en dan doorklinkt. Het zou logisch zijn als de roep om versterking van de Europese defensie-industrie klinkt. Of om vaart te maken met Europa's strategische autonomie. Die moet ons niet alleen minder afhankelijk maken van China en Rusland, maar ook van Amerika.

Mogelijk heb ik iets gemist, maar ik heb er de afgelopen weken nauwelijks iets over gehoord.

Dat bestaanszekerheid niet wordt gekoppeld aan de grote mondiale uitdagingen is om meerdere reden een probleem. Ondanks onze vermeende hoogverheven morele standaarden is Nederland te klein om het verschil in de wereld te maken. Politici moeten u en mij laten beseffen dat zij slechts kunnen reageren op wat er buiten Nederland gebeurt.
Als er een regionale oorlog in het Midden-Oosten uitbreekt kunnen de olieprijzen verdubbelen en wordt onze economie hard geraakt. Als Rusland van Oekraïne wint, slaat de blinde paniek toe, is die 2 procent voor defensie te weinig. Dan schakelen we over op een vorm van oorlogseconomie voor de wederopbouw van de krijgsmacht en gaan we nadenken over de dienstplicht omdat er te weinig militairen zijn.

De beloften van politici zijn dus op drijfzand gebaseerd. Het vertrouwen in de politiek zal wederom een deuk krijgen als het buiten Nederland misgaat.
De oplossing is een goede premier. Eentje die boven het gekrakeel uitstijgt en begrijpt hoe Nederland internationaal moet opereren. Zo iemand kiezen, is voor mij de belangrijkste reden om naar de stembus te gaan.

https://krant.trouw.nl/titles/trouw/832 ... 32608/23/2

Het was gisteravond bij SBS6 en treurige vertoning dat gekakel in een kippenhok.
Als dat stelletje ongeregeld ons land moet besturen , dan schaam ik me om in zo'n land te wonen.
Eerst werd er gezegd Rutte komt met alles weg en nu blijkt dat de VVD met alles weg komt en ook de kiezers van de VVD.
Het is duidelijk dat we ee rechtse regering gaan krijgen , een soort Rutte I.
Blijkbaar verdient ons volk niet beter , omdat de meeste mensen achter de dijken leven en niet verder kijken dan hun neus lang is.
De telegraaf verdient er zijn geld aan en de familie de Mol en de mannetjes vullen hun zakken hiermee.
Omtzigt noemt dat "bestaanszekerheid"

Omtzigt: fundamentele vraag over hervormingen wordt ontdoken
NSC-lijsttrekker Omtzigt vindt dat in de verkiezingscampagne media zich te vaak bezighouden met "kwartetten". In het NOS Radio 1 Journaal zei hij dat het in Den Haag steeds gaat over de vraag met wie NSC een coalitie wil vormen, wie de premierskandidaat is en waar de doorrekening van het verkiezingsprogramma blijft. Volgens hem wordt de belangrijke vraag - welke fundamentele hervormingen Nederland nodig heeft - steeds ontdoken. Hij noemt dat gemakzuchtig.

Omtzigt benadrukte dat hij vooral over de inhoud wil praten en noemde weer zijn belangrijkste punten: "Beter bestuur, bestaanszekerheid, woningbouw en minder migratie." Die punten wil hij in het regeerakkoord gerealiseerd zien.

Ook vanochtend kwam de premiersvraag weer aan de orde. Omtzigt zei daarover dat de hervormingen vanuit de Kamer moeten plaatsvinden, dat het kabinet de afgelopen jaren structureel de Kamer heeft omzeild en dat we geregeerd zijn vanuit het Catshuis en het Torentje. "De Kamer is het orgaan dat we kiezen, het is ook het hoogste orgaan. Daar zit je in principe als volksvertegenwoordiger. Het is bij verkiezingen de meest logische keuze om te zeggen dat je in de Kamer blijft zitten."

Het antwoord op het vergroten van de bestaanszekerheid van gezinnen zoekt het CDA in een omvangrijk gezinspakket om de bestaanszekerheid van gezinnen te vergroten en vooral de kinderarmoede terug te dringen. In het pakket kiest het CDA voor een verhoging van de kinderbijslag en het kindgebonden budget, voor een verlaging van de belasting op arbeid en bijna gratis kinderopvang voor de lage en lage middeninkomens. ‘Omdat wij de zorg voor elkaar heel normaal vinden schrappen we ook de kostendelersnorm voor familieleden, zodat mensen die voor elkaar zorgen daarop niet worden gekort.’