Het is nu za apr 04, 2020 11:19 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 537 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Betrouwbare overheid
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: za maart 28, 2020 9:34 am 

Reacties: 1696
Bekeken: 55084


Citaat:
Minister: Privacyregel over patiëntgegevens moet wijken tijdens coronacrisis
Huisartsen- en eerstehulpposten vragen patiënten in het vervolg pas achteraf om toestemming voor het opvragen van sommige medische gegevens. Patiënten moeten daarvoor eigenlijk vooraf groen licht geven, maar die regel moet in de coronacrisis wijken om opstoppingen bij de dokter te voorkomen, vindt 'coronaminister' Hugo de Jonge.

Huisartsen zetten graag van iedere patiënt een overzicht klaar van onder andere gezondheidsproblemen, medicijngebruik en allergieën. Als de patiënt aanklopt bij een andere arts voor spoedeisende hulp, kan die deze informatie opvragen en hem beter en sneller helpen. Maar een patiënt moet wel toestemming geven om de gegevens beschikbaar te maken voor zulke gevallen.

Nu hebben pas 8 miljoen Nederlanders doorgegeven of dat mag. De miljoenen anderen hebben misschien geen bezwaar tegen het delen van gegevens als de nood hoog is, maar staan wel zo te boek. Als een patiënt zich op een artsenpost meldt, moet hij of zij eerst antwoord geven op allerlei vragen. Daardoor ontstaan volgens De Jonge ‘grote vertragingen’, vooral buiten kantooruren, en zouden posten kunnen vastlopen.

Zolang de gezondheidszorg onder grote druk staat door de opmars van het coronavirus, worden mensen die geen keuze hebben gemaakt gerekend tot de mensen die hebben ingestemd. Als de crisis voorbij is, wordt de veronderstelde toestemming weer ingetrokken
.
via de achterdeur stiekem een EPD opbouwen. Daarnaast heeft de huisarts geen keuze wie hij wel en wie hij niet vertrouwt.

https://www.ad.nl/politiek/minister-pri ... ~ae3fba1f/

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: di maart 17, 2020 7:34 pm 

Reacties: 1696
Bekeken: 55084


Dat College, waarom nog uitspraken doen over dit soort belachelijke klachten? Wat een treurige dag vandaag. :yes:

College mensenrechten: Prijsverschil kappers voor knipbeurt dames en heren is discriminerend
UPDATEKapperszaken moeten voortaan met gedetailleerde prijslijsten aantonen waarom de behandeling van vrouwenharen duurder en langer kan uitpakken dan een knipbeurt voor mannen. Doen salons dat niet, dan bestaat de kans ze zich schuldig maken aan discriminatie op grond van geslacht. Dat heeft het College voor de Rechten van de Mens vandaag geoordeeld. De uitspraak is niet juridisch bindend en betekent dus niet dat alle kappers in Nederland hun prijsmenu's voor dames en heren direct moeten bijstellen.

Tom Tates 17-03-20, 14:58 Laatste update: 17:19
30
1
De discriminatiezaak was aangespannen door feministe Winnie Hänschen (33) uit Hoofddorp die op basis van eigen ervaringen bij vestigingen van twee kappersketens meent dat salons zich in hun prijsstelling op grote schaal schuldig maken aan ongelijke behandeling op grond van geslacht. Dat is, aldus Hänschen, verboden volgens artikel 1 van de Grondwet. Ze diende eerder dit jaar aan officiële aanklacht in tegen twee bedrijven die in haar ogen geen genderneutrale tarieven en aanpak hanteren. ,,Bij veel kapperszaken moet ik meer betalen dan een man. Dat is toch niet eerlijk?” Volgens Hänschen is een kapper met haar in een kwartiertje klaar en zit ze niet te wachten op extra's die de prijs opjagen zoals warme handdoekjes, uitgebreide haaranalyses of Japanse wasmassages.

Hänschen schreef in haar blog van september 2019 al over haar strijd voor gelijke kniprechten: ‘Goed, en het zijn kappers en het gaat alleen maar om iets lulligs, maar dan is het maar iets lulligs; al wordt het mijn dood, ik zal strijden voor rechtvaardigheid en gelijkheid voor alle mensen met haar op hun hoofd’. Voordat ze het wist, had ze een formele klacht over discriminatie ingediend bij het College voor de Rechten van de Mens.

Het college boog zich begin februari dit jaar over de zaak. Vertegenwoordigers van twee ketens waar Hänschen haar lokken wel eens liet doen - Tony & Guy en Cosmo Hairstyling - kwamen tijdens die zitting aan het woord. Volgens Cosmo wil 98 procent van de vrouwen bij de kapper een luxe ervaring met behandelingen als föhnen en polijsten. De man wil, aldus de firma, meestal geen gedoe met borstels, föhns, gel, lak of maskertjes. Al kan hij het krijgen zoals hij wil en extra betalen. Hänschen daarover: ,,Maar als ik het als vrouw allemaal niet wil, moet ik toch ook mínder kunnen betalen? Nu bepalen kappers wat ik zou willen, ik vind dat stereotyperend en verkeerd.”

Vrijheid
Volgens het College voor de Rechten van de Mens, zo staat in een vandaag vrijgegeven oordeel, dwingt een geringere keuzevrijheid voor vrouwen bij kappers hen in de richting van een langere en uitvoerigere behandeling met een hogere prijs. ,,De vrijheid om te kiezen voor een bepaalde behandeling, de een duurder dan de ander, is voor mannen dus groter is dan voor vrouwen.”

,,Het geslacht van de klant is derhalve bepalend voor de duur en omvang van de behandeling en daarmee voor de prijs ervan. Ook als het kapsel van de vrouwelijke klant de langere duur en uitgebreidere inhoud van de behandeling niet rechtvaardigt of noodzakelijk maakt, kan zij zich niet – of slechts via extra inspanningen in gesprek met de haarstylist – onttrekken aan de hogere prijsstelling”, aldus het college. ,,Hiermee is sprake van direct onderscheid op grond van geslacht bij het aanbod van behandelingen en het daaraan gekoppelde prijsbeleid.”

Het College beveelt Tony & Guy, Cosmo en eventueel andere salons aan om in prijslijsten omschrijvingen op te nemen van de inhoud (en eventueel geschatte tijdsduur) van de behandelingen en de kosten van die behandelingen alleen daar aan te koppelen. ,,Met een dergelijke presentatie van de diverse behandelingen kan worden vermeden dat de suggestie wordt gewekt dat een bepaalde kappersbehandeling slechts aangeboden wordt voor personen van één bepaald geslacht.”

Nat haar
Winnie Hänschen is blij met het oordeel van het college. Ze hoopt dat de branche-organisatie voor kappers de leden zal aansporen om de uitspraak door te voeren in prijsmenu's. Boos op de ketens die ze voor het college sleepte, is ze in geen geval. ,,De zitting destijds verliep heel gemoedelijk. Ik heb zeker geen ruzie met ze en durf er heus nog wel in de stoel te gaan zitten. Het is, vanuit mijn persoon gezien, meer een principekwestie waarin ik dus gelijk heb gekregen.”

Volgens Hänschen, die benadrukt al een tijdje niet meer naar de kapper te zijn geweest, zou het mooi zijn als vrouwen voortaan niet meer worden gedwongen een duur en luxe pakket af te nemen. ,,We mogen niet met nat haar naar buiten. Raar! Ik wil de mogelijkheid hebben om dezelfde diensten af te kunnen nemen als een man. Of in elk geval zelf kunnen bepalen wat bij mij wordt gedaan.” Ze hoopt op verbeteringen in de sector en is benieuwd of de firma's Tony & Guy en Cosmo met aanpassingen komen. ,,Het college heeft de bedrijven verzocht om aan te tonen hoe ze het oordeel oppakken. Daarover word ik dan nog geïnformeerd. Ik ben benieuwd.”


https://www.ad.nl/binnenland/college-me ... ~a46c16f9/

.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: di maart 17, 2020 9:47 am 

Reacties: 1696
Bekeken: 55084


De overheid mag wel eens met een kritisch oog de bedrijven onder de loep nemen die voor haar uiterst belangrijke e diensten leveren. Want Lubach heeft gelijk

https://www.youtube.com/watch?v=KWEdxNWtOpI

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: wo maart 11, 2020 9:16 am 

Reacties: 1696
Bekeken: 55084


De jonge dreigt zwijgcontracten verbieden

https://www.ad.nl/politiek/minister-wil ... ~a77221ed/

Maar wacht even, daar dreigde Schippers ook al mee, 6 maanden voor de verkiezingen

https://nos.nl/artikel/2114240-zwijgcon ... boden.html

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: ma maart 09, 2020 7:31 pm 

Reacties: 1696
Bekeken: 55084


Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Het beleid wordt door in de 2e Kamer (in de praktijk meestal de coalitiepartijen) bepaald, waarbij de ministeries worden aangestuurd door de leden van het kabinet om het overeengekomen beleid tot uitvoering te brengen.

Het is al meerdere malen in het nieuws geweest, dat sommige ministeries, en met name de belastingdienst, wetten op een 'geheel eigen wijze' is gaan uitleggen en opgelegd beleid vanuit de Kamer stelselmatig negeert.
Daar zijn in eerste instantie de eigen kabinetsleden van het departement voor verantwoordelijk, maar uiteindelijk het gehele kabinet, inclusief de MP. Zelfs als de bewindslieden van niets weten, zijn ze verantwoordelijk.

Dat er nu nog steeds nieuwe feiten opduiken omtrent de gang van zaken rond de kinderopvangtoeslag, en niet allang alles bekend was en openbaar, duidt op kwader trouw van met name de betrokken politici. Vooral als er stevig is gewaarschuwd voor de gevolgen van het beleid.
Of het nu kabinetsbeleid was of eigenmachtig optreden van ambtenaren, doet er niet toe. De bewindslieden zijn en blijven verantwoordelijk.

Dat er informatie voor de Kamer (in ieder geval de oppositie) wordt achtergehouden, weten we ook allemaal, of kunnen we allemaal weten. Dat kabinetsleden voor elkaar zaken geheim kunnen houden, is onwaarschijnlijk.

De nieuwe berichten zijn uitermate ernstig, omdat hiermee duidelijk blijkt dat betrokken bewindslieden niet stonden voor de belangen van de gewone Nederlanders, die afhankelijk waren van die toeslagen en in diepe ellende zouden komen door de onterechte terugvorderingen en boetes. Het heeft tot zelfmoord geleid onder die gewone burgers, naast vele echtscheidingen en zelfs dakloosheid.

Deze bewindslieden horen m.i. geen functies meer te bekleden bij de overheid of semi-overheid of bij door de overheid ingehuurde bedrijven of instellingen.

Het is opvallend dat een minster die zich heeft ontpopt als een van de gezichten van sociaal Nederland informatie van belastingdienstambtenaren over het ongewenste effect van beleid (mensen die teveel toeslah hadden ontvangen moesten alle ontvangen toeslag plus boete terugbetalen heeft genegeerd en dat beleid niet heeft willen aanpassen. Asscher heeft dit harde beleid zelfs nog meerdere malen verdedigd.
Moest hij dit verdedigen van Rutte en stond Asscher vastgenageld zoals Dijsselbloem strak in het pak was genaaid door Rutte? Immers, er is sprake van collegiaal bestuur en daar ben ik lang niet altijd een voorstander van.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: ma maart 09, 2020 4:20 pm 

Reacties: 1696
Bekeken: 55084


Er is nog wat anders: alle besluiten en wetsvoorstellen worden gedaan in een ministerraad -waarvan de notulen geheim zijn - en er is sprake van collectieve verantwoordelijkheid

https://www.parlement.com/id/vh8lnhrogvv8/ministerraad

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: ma maart 09, 2020 3:51 pm 

Reacties: 1696
Bekeken: 55084


Rightnow schreef:
Enzo501 schreef:
Geen idee wat Asscher allemaal niet gedaan heeft.
Mar ik constateer dat ministriele politieke verantwoordelijkheid niet meer aangevoerd hoeft te worden in discussies. Waarvan akte.

Dat idee kunnen we krijgen als we het artikel van FOLLOW THE MONEY (FTM) bestuderen, zo verneem ik. De belastingdienst heeft niet gefaald. In tegendeel, men heeft tegenover Wiebes en Asscher gesuggereerd om de wetgeving aan te passen omdat er grote problemen aan het ontstaan waren.

De belastingdienst als materiedeskundigen, versus de politieke leiding die men moest gehoorzamen. Bij volkerenmoord moet je je afstand nemen en terugvechten maar verder moet een ambtenaar van zijn leiding de politieke richtlijnen uitvoeren en daarbij, zoals te doen gebruikelijk, weerloze burgers knevelen, vernederen en tot de bedelstaf brengen.

Dat ook de politici het niet al te hard moet worden aangerekend, probeer ik steeds weer aan te geven.
Niemand heeft het gedaan, niemand is veranderd, niemand heeft zitten te slapen en vervolgens gaan we de problemen echt oplossen? :leugens:

Citaat:
'Wat nieuw is, en waar Follow the Money mee komt, is dat er ook op heel hoog niveau over gesproken is en dat op er op hoog niveau besloten is de zaken te laten zoals ze zijn', zegt Renske Leijten, Tweede Kamerlid voor de SP, die het 'een nieuwe trap in de buik van die ouders' noemt. Leijten zegt niet anders dan via onderzoeksjournalistiek op de hoogte te komen van dit soort zaken en wil daarom een parlementair onderzoek. Is daar steun voor? Het blijft volgens Leijten stil in de Kamer en dat is logisch: 'er zitten vingerafdrukken op van heel veel partijen'. Leijten denkt dat willens en wetens dit laten gebeuren strafrechterlijke consequenties kan hebben.


https://www.bnr.nl/nieuws/juridisch/104 ... dertoeslag

Stel, in de het jaar 2014 ontdekt de belastingdienst bij een ouder een fout in de kinderopvangtoeslag, dan is dus de toeslag voor de jaren 2013,2012,2011 en 2010 teruggevorderd zonder te kijken of dezelfde fout is gemaakt, dat is kennelijk niet eens van belang. Hier is een simpel spreekwoord gehanteerd als beleidsmaatregel: eens een dief.............

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: ma maart 09, 2020 2:57 pm 

Reacties: 1696
Bekeken: 55084


Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Citaat:
De Belastingdienst bracht namelijk tienduizenden gezinnen in zware financiële problemen door een keiharde regel: wie een fout maakt met kinderopvangtoeslag, moet niet alleen het te veel ontvangen bedrag terugbetalen, maar alles.
Een fout maken niet hetzelfde als fraude plegen, toch wordt het wel zo gezien. Er is al eerder een bericht door mij geplaatst dat een ambtenaar is ontslagen omdat hij melde dat zijn vrouw een fout had gemaakt bij de aangifte. Uiteraard heeft de rechter gehakt gemaakt van dit rare besluit. Zou dit allemaal bedacht zijn door Asscher?

Het beleid wordt door het ministerie gemaakt. Als de belastingdienst het op een bepaalde, verkeerde manier uitvoert dient dat aangepakt te worden. Dit is zeker een verantwoordelijkheid van het ministerie, en blijkbaar wisten Asscher en Wiebes ervan en is met die informatie niks gebeurt.
Zoals bij heel veel departementen veel dingen misgaan en men dit probeert onder het tapijt te schuiven en er dus niets gebeurt.

En gezien de zwaar verouderde ICT-omgeving heb ik het idee dat wijzigen in tarieven of procedures moeizaam of zelfs onmogelijk is.

Wie kwam er op het idee om alle dossiers van de ouders inzake de toeslagen waar iets mee mis was geheel zwart te lakken opdat zij zich niet konden verdedigen? Ia dat ook afkomstig van Asscher?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: ma maart 09, 2020 2:37 pm 

Reacties: 1696
Bekeken: 55084


Citaat:
De Belastingdienst bracht namelijk tienduizenden gezinnen in zware financiële problemen door een keiharde regel: wie een fout maakt met kinderopvangtoeslag, moet niet alleen het te veel ontvangen bedrag terugbetalen, maar alles.
Een fout maken is niet hetzelfde als fraude plegen, toch wordt het wel zo gezien. Er is al eerder een bericht door mij geplaatst dat een ambtenaar is ontslagen omdat hij melde dat zijn vrouw een fout had gemaakt bij de aangifte. Uiteraard heeft de rechter gehakt gemaakt van dit rare besluit. Zou dit allemaal bedacht zijn door Asscher?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: ma maart 09, 2020 2:22 pm 

Reacties: 1696
Bekeken: 55084


Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Om je geheugen weer even op te frissen

https://kennisopenbaarbestuur.nl/media/ ... i-2014.pdf

Ja, meteen even gelezen. :noo:
Wat is je punt nu eigenlijk? Was Asscher nou wel of niet ingelicht over de situatie rond de toeslagen en was hij nu wel of niet verantwoordelijk minister in die periode?
Precies mijn punt, wie is waar verantwoordelijk voor? Wie is begonnen met het aanslingeren van maatregelen vanwege de Bulgarenfraude?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: ma maart 09, 2020 2:04 pm 

Reacties: 1696
Bekeken: 55084


Om je geheugen weer even op te frissen

https://kennisopenbaarbestuur.nl/media/ ... i-2014.pdf

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: ma maart 09, 2020 1:48 pm 

Reacties: 1696
Bekeken: 55084


Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Het antwoord staat al in de titel van het artikel dat je linkt.
Nog een keer, waarom krijgt Asscher nu pas de schuld en wie verspreid steeds verhalen dat er met uitkeringen en toeslagen zo gefraudeerd wordt? Dat is Asscher niet geweest, wel de VVD en de Telegraaf. En over de cumexfraudewordt niets gezegd. Wat ook niet wordt gezegd hoe bewindspersonen vastgebonden zitten aan regeerdakkoorden. Onder wie valt nu de uitkering van toeslagen, is dat onder de minister van Sociale Zaken of de staatssecretaris van Financiën.

https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... eerakkoord

OK jij je zin. Dan krijgt Asscher niet de schuld, ook al was hij staatssecretaris in de periode dat er signalen werden afgegeven over problemen bij toeslagen.
Is Asscher dan ooitstaatssecretaris geweest? Bij mijn weten was hij enkel minister van Sociale Zaken en Vice-premier.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: ma maart 09, 2020 1:17 pm 

Reacties: 1696
Bekeken: 55084


Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Waarom krijgt Asscher nu ineens de schuld van de toeslagenfraude?

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... her-wiebes

Het antwoord staat al in de titel van het artikel dat je linkt.
Nog een keer, waarom krijgt Asscher nu pas de schuld en wie verspreid steeds verhalen dat er met uitkeringen en toeslagen zo gefraudeerd wordt? Dat is Asscher niet geweest, wel de VVD en de Telegraaf. En over de cumexfraudewordt niets gezegd. Wat ook niet wordt gezegd hoe bewindspersonen vastgebonden zitten aan regeerdakkoorden. Onder wie valt nu de uitkering van toeslagen, is dat onder de minister van Sociale Zaken of de staatssecretaris van Financiën.

https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... eerakkoord

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: ma maart 09, 2020 11:28 am 

Reacties: 1696
Bekeken: 55084


Waarom krijgt Asscher nu ineens de schuld van de toeslagenfraude?

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... her-wiebes

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo maart 08, 2020 2:41 pm 

Reacties: 1696
Bekeken: 55084


Raya schreef:
Biertje schreef:
Raya schreef:


Dwangsommen zijn prima, als de overheid zich niet aan de wet houdt en daarmee rechten van burgers negeert.
Of asielzoekers daaronder moeten vallen is een tweede.
Zij zijn geen burgers van Nederland, om maar even formeel te zijn. Zij komen hier voor een plekje in Nederland, de een om dat hij of zij moet vrezen voor het leven in het land van oorsprong, de ander om hier zijn geluk te zoeken, en een derde om hier de misdadiger uit te hangen.
Het 'aanbod' van immigranten kan sterk variëren. Het ene moment is er weinig instroom, het andere moment zijn het er heel veel. Je kunt je dan afvragen in hoeverre het de schuld van de overheid is, dat wachttijden oplopen.
Als het om echte vluchtelingen gaat, zullen ze blij zijn met de veilige haven, het dak boven hun hoofd en hun natje en hun droogje. Mensen die gaan eisen, zijn geen echte vluchtelingen. Die moet je direct afwijzen. Mensen die mondig genoeg zijn om te eisen, moeten dat in eigen land doen. Veiligheid daar eisen, bijvoorbeeld.

Het is niet doenlijk om een asielzoekersapparaat in stand te houden, dat is gebaseerd op pieken, zoals we die in het verleden hebben gekend.
Je mag wel van de overheid verwachten dat zij er alles aan zal doen om bij nieuwe pieken de doorstroom te bevorderen, bijvoorbeeld door meer mensen in te zetten. Maar de vraag is of je daar dwangsommen op moet zetten, en zo ja, aan wie die ten goede moeten komen. Of dat het beter is om verantwoordelijke partijen meer aan de schandpaal te nagelen, zodat Kiezers weten wie hun geld verspild en daarmee rekening kunnen houden bij volgende verkiezingen.
De overheid heeft het probleem zelf veroorzaakt. En reken maar dat het als een magneet werkt dat een Armeense die 8 processen verloor uiteindelijk toch wordt toegelaten. En of mensen die gaan wiesen gene echte vluchteling zijn laat ik even voor wat het is, want ik heb het idee dat je de echte vluchteling wiens leven op het spel je die met een vergrootglas moet zoeken. Maar zeg dat vooral niet tegen D66.


Als je al een beslissingstermijn wilt stellen, dan moet het om de eerste beslissing geen. Wat daarna gebeurt is een ander verhaal, lijkt mij. Vrijwel eindeloos (laten) rekken hoort buiten de termijn te vallen. En uiteraard moet ook dat aangepakt worden.
Maar ik vind ook niet dat iemand oneindig kan procederen tegen de staat of lokale overheid. Dat zou dan ook voor de staat of lokale overheid moeten gelden. Dus oneindig procederen terwijl de staat of de lokale overheid het proces niet kan winnen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo maart 08, 2020 1:53 pm 

Reacties: 1696
Bekeken: 55084


Raya schreef:
Biertje schreef:
En nu weer Broekers-knol die oorzaak en gevolg omdraait"

Hoge kosten voor wachtende asielzoekers: Kamer wilde dit zelf
COMMENTAARStaatssecretaris Ankie Broekers-Knol (Asiel) laat onderzoeken of er een einde kan komen aan het uitkeren van schadevergoedingen aan asielzoekers die te lang moeten wachten op een beslissing of ze hier mogen blijven. Maar liefst 1 miljoen euro per week is het kabinet daar aan kwijt. De Kamer is verontwaardigd, maar heeft zelf niet zitten opletten.

Citaat:
In 2006 stemde de Tweede Kamer unaniem in met een wijziging van de Algemene Wet Bestuursrecht (AWB). Als een overheidsinstantie zich niet hield aan wettelijke beslistermijnen, kon een burger voortaan een dwangsom afdwingen. Ook VVD, PVV en SGP vonden dat destijds een goed idee. Maar inmiddels wordt die mogelijkheid actief door asieladvocaten voorgesteld bij hun cliënten om immigratiedienst IND te dwingen haast te maken met het beoordelen van een asielaanvraag. Daarvoor geldt een wettelijke beslistermijn van zes maanden. De wachttijden bij de IND zijn inmiddels zó lang, dat massaal wordt gevraagd om een dwangsom. Inderdaad is het niet aan burgers in het land uit te leggen dat de overheid daar 1 miljoen euro per week aan kwijt is. En dat dat bedrag nog kan oplopen omdat slechts 40 procent van de asielzoekers die er aanspraak op kan maken dat ook doet. Maar dezelfde Kamer die nu verontwaardigd is, stemde destijds in met een forse bezuiniging op de IND. Daardoor zijn de medewerkers daar nu niet meer in staat alle aanvragen op tijd te behandelen. Dat mag de Kamer zichzelf aanwrijven.

Ooit was de aanpassing van de AWB bedoeld om de overheid te dwingen fatsoenlijk haar werk te doen. Zowel asielzoekers als de samenleving zijn erbij gebaat als asielaanvragen snel worden afgehandeld. Afschaffen van de dwangsom kan ertoe leiden dat procedures nóg langer gaan duren. Maar in tegenstelling tot wat Broekers-Knol beweert, is afschaffen geen ingewikkeld proces. Het kabinet deed het eerder al bij de Wet Openbaarheid Bestuur. Daar zijn de dwangsommen ook afgeschaft toen de kosten de spuigaten uitliepen. Het opvragen van bergen informatie bij gemeentes die niet op tijd konden leveren, was voor sommige burgers een verdienmodel geworden. Zoals de dwangsom voor asielzoekers nu overigens ook een verdienmodel kan zijn voor slimme gelukszoekers.


Dat de IND geconfronteerd wordt met betalen van dwangsommen aan asielzoekers is het gevolg van enorme bezuinigingen waar overheidsdiensten mee te maken kregen. Ik kan mij niet voorstellen dat de Tweede Kamer heeft ingestemd met die enorme bezuinigen op de overheidsdiensten. Daarom ben ik een voorstander ervan dat die dwangsommen blijven bestaan, als was het maar om de overheid bij de les te houden. Immers, als je je niet aan de afspraken wil houden moet je bereid zijn om geen afspraken te willen maken. Toch?

https://www.ad.nl/politiek/hoge-kosten- ... a07eacb14/


Dwangsommen zijn prima, als de overheid zich niet aan de wet houdt en daarmee rechten van burgers negeert.
Of asielzoekers daaronder moeten vallen is een tweede.
Zij zijn geen burgers van Nederland, om maar even formeel te zijn. Zij komen hier voor een plekje in Nederland, de een om dat hij of zij moet vrezen voor het leven in het land van oorsprong, de ander om hier zijn geluk te zoeken, en een derde om hier de misdadiger uit te hangen.
Het 'aanbod' van immigranten kan sterk variëren. Het ene moment is er weinig instroom, het andere moment zijn het er heel veel. Je kunt je dan afvragen in hoeverre het de schuld van de overheid is, dat wachttijden oplopen.
Als het om echte vluchtelingen gaat, zullen ze blij zijn met de veilige haven, het dak boven hun hoofd en hun natje en hun droogje. Mensen die gaan eisen, zijn geen echte vluchtelingen. Die moet je direct afwijzen. Mensen die mondig genoeg zijn om te eisen, moeten dat in eigen land doen. Veiligheid daar eisen, bijvoorbeeld.

Het is niet doenlijk om een asielzoekersapparaat in stand te houden, dat is gebaseerd op pieken, zoals we die in het verleden hebben gekend.
Je mag wel van de overheid verwachten dat zij er alles aan zal doen om bij nieuwe pieken de doorstroom te bevorderen, bijvoorbeeld door meer mensen in te zetten. Maar de vraag is of je daar dwangsommen op moet zetten, en zo ja, aan wie die ten goede moeten komen. Of dat het beter is om verantwoordelijke partijen meer aan de schandpaal te nagelen, zodat Kiezers weten wie hun geld verspild en daarmee rekening kunnen houden bij volgende verkiezingen.
De overheid heeft het probleem zelf veroorzaakt. En reken maar dat het als een magneet werkt dat een Armeense die 8 processen verloor uiteindelijk toch wordt toegelaten. En of mensen die gaan wiesen gene echte vluchteling zijn laat ik even voor wat het is, want ik heb het idee dat je de echte vluchteling wiens leven op het spel je die met een vergrootglas moet zoeken. Maar zeg dat vooral niet tegen D66.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo maart 08, 2020 11:48 am 

Reacties: 1696
Bekeken: 55084


En nu weer Broekers-knol die oorzaak en gevolg omdraait"

Hoge kosten voor wachtende asielzoekers: Kamer wilde dit zelf
COMMENTAARStaatssecretaris Ankie Broekers-Knol (Asiel) laat onderzoeken of er een einde kan komen aan het uitkeren van schadevergoedingen aan asielzoekers die te lang moeten wachten op een beslissing of ze hier mogen blijven. Maar liefst 1 miljoen euro per week is het kabinet daar aan kwijt. De Kamer is verontwaardigd, maar heeft zelf niet zitten opletten.

Citaat:
In 2006 stemde de Tweede Kamer unaniem in met een wijziging van de Algemene Wet Bestuursrecht (AWB). Als een overheidsinstantie zich niet hield aan wettelijke beslistermijnen, kon een burger voortaan een dwangsom afdwingen. Ook VVD, PVV en SGP vonden dat destijds een goed idee. Maar inmiddels wordt die mogelijkheid actief door asieladvocaten voorgesteld bij hun cliënten om immigratiedienst IND te dwingen haast te maken met het beoordelen van een asielaanvraag. Daarvoor geldt een wettelijke beslistermijn van zes maanden. De wachttijden bij de IND zijn inmiddels zó lang, dat massaal wordt gevraagd om een dwangsom. Inderdaad is het niet aan burgers in het land uit te leggen dat de overheid daar 1 miljoen euro per week aan kwijt is. En dat dat bedrag nog kan oplopen omdat slechts 40 procent van de asielzoekers die er aanspraak op kan maken dat ook doet. Maar dezelfde Kamer die nu verontwaardigd is, stemde destijds in met een forse bezuiniging op de IND. Daardoor zijn de medewerkers daar nu niet meer in staat alle aanvragen op tijd te behandelen. Dat mag de Kamer zichzelf aanwrijven.

Ooit was de aanpassing van de AWB bedoeld om de overheid te dwingen fatsoenlijk haar werk te doen. Zowel asielzoekers als de samenleving zijn erbij gebaat als asielaanvragen snel worden afgehandeld. Afschaffen van de dwangsom kan ertoe leiden dat procedures nóg langer gaan duren. Maar in tegenstelling tot wat Broekers-Knol beweert, is afschaffen geen ingewikkeld proces. Het kabinet deed het eerder al bij de Wet Openbaarheid Bestuur. Daar zijn de dwangsommen ook afgeschaft toen de kosten de spuigaten uitliepen. Het opvragen van bergen informatie bij gemeentes die niet op tijd konden leveren, was voor sommige burgers een verdienmodel geworden. Zoals de dwangsom voor asielzoekers nu overigens ook een verdienmodel kan zijn voor slimme gelukszoekers.


Dat de IND geconfronteerd wordt met betalen van dwangsommen aan asielzoekers is het gevolg van enorme bezuinigingen waar overheidsdiensten mee te maken kregen. Ik kan mij niet voorstellen dat de Tweede Kamer heeft ingestemd met die enorme bezuinigen op de overheidsdiensten. Daarom ben ik een voorstander ervan dat die dwangsommen blijven bestaan, als was het maar om de overheid bij de les te houden. Immers, als je je niet aan de afspraken wil houden moet je bereid zijn om geen afspraken te willen maken. Toch?

https://www.ad.nl/politiek/hoge-kosten- ... a07eacb14/

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: vr maart 06, 2020 3:02 pm 

Reacties: 1696
Bekeken: 55084


Is Amsterdam nog wel een leefbare stad te noemen?

https://www.telegraaf.nl/nieuws/6992904 ... -aanpassen

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: vr maart 06, 2020 8:08 am 

Reacties: 1696
Bekeken: 55084


Wederom zet de Tweede Kamer een overvoerde kat op een idioot groot stuk spek:

Citaat:
Falende systemen bij het UWV, wachtlijsten bij het CBR en schandalen bij de Belastingdienst. Vandaag begint een parlementair onderzoek naar de aanhoudende problemen bij deze uitvoeringsorganisaties.

Leren
Onder leiding van VVD-Kamerlid André Bosman moet deze onderzoekscommissie de oorzaken van de problemen zoeken en oplossen. 'Soms constateren wij in de Tweede Kamer dat de uitkomsten niet zijn waar wij op hopen. Wij willen dus alles wat goed én slecht gaat verzamelen om ervan te leren.'


https://www.bnr.nl/nieuws/politiek/1040 ... ganisaties

Laten we beginnen met de vraag of er sprake is van een falend systeem of de politiek die wetgeving nodeloos ingewikkeld maakt en steeds maar wijzigingen aanbrengt, fors bezuinigt en neit meer achterom kijkt? Waarom mag een VVD-er aan die commissie leiding geven? Kun je zo iets niet beter over laten aan een Kamerlid die er nimmer bij betrokken is geweest en wiens partij niet in de regeringen heeft gezeten die falen beleid heeft gevoerd die cruciaal zijn voor de genoemde overheidsorganen>

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: vr feb 28, 2020 7:27 pm 

Reacties: 1696
Bekeken: 55084


Stientje van Veldhoven: ik ga NS afrekenen als gevolg van vertragingen

Minister wil strenger én coulanter worden tegen NS
De NS krijgt de komende jaren een ambitieuzere doelstelling voor de minimale klanttevredenheid voor de kiezen. De minister zal echter wel rekening gaan houden met de capaciteitsproblemen waar de vervoerder mee te maken krijgt, door steeds meer reizigers op het spoor.

De overheid heeft de NS een vergunning gegeven voor het Nederlandse hoofdrailnet. Die zogeheten concessie loopt van 2015 tot 2025. Nu de eerste vijf jaar voorbij zijn, maakt minister Van Veldhoven de tussenbalans op in een Kamerbrief.

Haar conclusie: er rijden meer treinen, de reiziger komt vaker op tijd aan en er zijn minder storingen. Dit alles is ook terug te zien in een gestegen klanttevredenheid. De ‘beleving van reizigers’ blijft voor de minister bovenaan staan.

De prestatieafspraken moeten hier goed op aansluiten, vindt ze. Dat is nu nog niet altijd het geval. Zo geven reizigers bijvoorbeeld aan dat de reisinformatie nog niet in alle gevallen voldoet. Ook het aantal te volle treinen blijft een bron van ergernis.


De bodemwaarden, het jaarlijkse minimum prestatieniveau waaraan NS moet voldoen, voor tevredenheid van de reizigers kunnen best wat stijgen. De laatste jaren waarderen reizigers de prestaties van de NS namelijk al veel hoger.

Tegelijk ziet de bewindsvrouw ook dat de sterke reizigersgroei bijna niet bij te benen is door investeringen in materieel en spoor. Van Veldhoven: ,,Daarom ben ik van plan afspraken te maken die een prikkel tot prestatieverbetering bevatten, maar die tegelijkertijd rekening houden met het hiervoor genoemde scenario dat er een hoger dan verwachte groei plaatsvindt.”

Voor de komende jaren ziet de D66-bewindsvrouw voor de NS ‘de blijvende uitdaging om voor nog meer reizigers de trein een volwaardig, aantrekkelijk, snel en comfortabel alternatief te laten zijn’.


https://www.ad.nl/politiek/minister-wil ... ~a5cc1270/

Van het afnemen van vertragingen zie ik niet veel in de praktijk. En dat heeft te maken dat het gros van de vertragingen te danken is aan te vollen treinen en stortingen bij PRo-rail
Het klopt dat de reiziger nogal eens niet weet waar een trein staat die verder rijdt. Maar ook dat is feitelijk te danken aan Pro-rail. Dat NS en de minister de groei verkeerd inschatten vind ik veelzeggend. Evenals dat NS zonder verbetering van de infrastructuur niet meer trein kan laten rijden. Zou Stientje dat snappen? :noo:
Sorteer op:  
Pagina 1 van 27 [ Er voldeden 537 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling