Het is nu ma jan 25, 2021 2:55 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 855 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za jan 16, 2021 5:20 pm 

Reacties: 5969
Bekeken: 294955


Hume schreef:
Biertje schreef:
De leugens van Rob de Wijk. Iemand geïnteresseerd?

A. Trump bouwt terecht de troepenmacht af omdat Europa zelf niets bereid is om aan die 2% te voldoen
B. Europa doet niets tegen China, enkel zeuren over mensenrechten
C. De VS is armer dan Europa
D. De Wijk spreekt zichzelf tegen, Trump kan een oorlog beginnen tegen Polen vanuit Kaliningrad, maar Poetin heeft geen geld.
E. Diegene die het meeste materieel en troepen levert wordt de baas. Er is ooit iets gebeurd in WO-II waarbij een Engelse over het paard getilde veldmaarschalk het bel had over een Amerikaanse legergroep in een bepaalde veldslag en dat is niet goed bevallen.


Zo vaak heb ik hier al beweerd dat een sterk Europa de beste garantie is voor onze welvaart , vrede en veiligheid.
Daarom ,weg met al die EU bashers en Nexetiers, die alleen ons wille overleveren aan de grollen van andere grootmachten ,zoals China.
Meer geld naar de NAVO en de EU om samenwerking op gebieden van defensie , technologie en digitalisering te versterken.
Onze toekomst lig niet bij de dorpspoliek van de populisten die terug willen naar vorige eeuw , maar bij de geopolitiek
en de noodzakelijke stappen om onze welvaart en beschaving , onze mensenrechten en democratie te blijven waarborgen.
Dus geen afhankelijkheid van China ,niet van Rusland ,niet van Amerika en zeker niet van oorlogvoerende Arabieren.
Juist die troela die nu de voorzitter is van de EC heeft de Defensie in Duitsland gewoon verzwakt vanwege bezuinigingen. Rutte en Von der Leyen hebben iets gemeen: beiden kunnen met geld smijten zonder dat de burger daar wijzer van wordt en beiden hebben Defensie laten verpieteren evenals de infrastructuur.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za jan 16, 2021 11:56 am 

Reacties: 5969
Bekeken: 294955


De leugens van Rob de Wijk. Iemand geïnteresseerd?

Amerika haalt zijn Navo-troepen weg, en ach, Europa haalt zijn schouders op
26 juni 2020
De Poolse president Andrzej Duda pleitte deze week bij zijn collega Trump voor meer Amerikaanse troepen op zijn grondgebied. Net als de Baltische landen is Polen als de dood voor Rusland. Eerder deze maand zegde Trump duizend Amerikaanse militairen extra toe. Maar Duda wil meer. Hij aast op het grootste deel van de bijna tienduizend militairen die Trump uit Duitsland wil terugtrekken.

Die troepen worden daar voor straf weggehaald. Want Duitsland spendeert één in plaats van twee procent van zijn bbp aan defensie. Inmiddels is nog maar de helft van de Duitse tanks, vliegtuigen en schepen inzetbaar. Even storend vindt Trump dat Duitsland zich met de nieuwe Nord Stream 2-pijpleiding voor zijn gasvoorziening afhankelijk van Rusland maakt. Waarom zouden Amerikaanse troepen Duitsland tegen Rusland moeten beschermen, als Duitsland met gasaankopen de Russische krijgsmacht financiert? Maar voor bondskanselier Angela Merkel zijn die gasimporten van levensbelang. En in het duurdere Amerikaanse vloeibare gas LNG heeft ze geen zin.

Verstoorde trans-Atlantische betrekkingen
De Duitsers reageerden gelaten op Trumps aankondiging. Dit laat zien hoe verstoord de trans-Atlantische betrekkingen inmiddels zijn.

Militair-strategisch is er veel voor te zeggen om de Amerikaanse troepen naar Polen te verplaatsen. Dat land kan vanuit de Russische enclave Kaliningrad onder vuur worden genomen.

Duda krijgt inderdaad wat extra troepen. Maar het lukte hem niet Trump ervan te overtuigen helemaal geen troepen uit Europa weg te halen. Want Trumps aversie tegen de Navo is groter dan zijn sympathie voor de Poolse antidemocraten van de regerende PiS. In 2018 speelde de Amerikaanse president meerdere malen met de gedachte om het bondgenootschap op te blazen. Het Congres ging vierkant voor het idee van de Amerikaanse terugtrekking uit de Navo liggen.

Maar via een omweg lijkt Trump nu alsnog bezig de Navo irrelevant te maken. Door de terugtrekking wordt de Amerikaanse veiligheidsgarantie voor Europa, precies zoals Duda vreest, verzwakt.

Dit wordt versterkt door het feit dat de inzet van Amerikaanse troepen in crisistijd afhankelijk is van het besluit van opperbevelhebber Trump. In 2018 beschreef hij het jongste Navo-lid Montenegro als een land met ‘agressieve mensen’ die de oorzaak van ‘de Derde Wereldoorlog’ kunnen zijn. Daarmee gaf hij feitelijk aan geen troepen voor de verdediging van Europa te willen inzetten.

Machtsstrijd met China
De veiligheidsgarantie wordt verder verzwakt door Amerika’s machtsstrijd met China. Die strijd wordt de komende jaren alleen maar heftiger. Wat dat betreft maakt het niets uit wie er in het Witte Huis zit. China, de economie en binnenlandse onlusten hebben meer prioriteit dan Europa. De Europese landen mogen na zeventig jaar Amerikaanse bescherming zichzelf gaan verdedigen.


Ik geloof geen moment dat Rusland op het punt staat de Navo-landen binnen te vallen, maar de afbraak van de Amerikaanse militaire macht en de twijfel over de Amerikaanse veiligheidsgarantie maakt de kans op ongelukken groter in een tijd dat de spanning oploopt. Die conclusie wordt versterkt door de verbijsterende afwezigheid van elk debat in Europa over de nieuwe veiligheidssituatie. Het lijkt erop dat als Trump al zijn troepen terugtrekt, niet alleen Duitsland zijn schouders ophaalt, maar dat dit in veel Europese landen gebeurt. Behalve in Polen en de Baltische landen.

https://www.trouw.nl/opinie/amerika-haa ... ntent=free

A. Trump bouwt terecht de troepenmacht af omdat Europa zelf niets bereid is om aan die 2% te voldoen
B. Europa doet niets tegen China, enkel zeuren over mensenrechten
C. De VS is armer dan Europa
D. De Wijk spreekt zichzelf tegen, Trump kan een oorlog beginnen tegen Polen vanuit Kaliningrad, maar Poetin heeft geen geld.
E. Diegene die het meeste materieel en troepen levert wordt de baas. Er is ooit iets gebeurd in WO-II waarbij een Engelse over het paard getilde veldmaarschalk het bel had over een Amerikaanse legergroep in een bepaalde veldslag en dat is niet goed bevallen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: do jan 14, 2021 6:43 pm 

Reacties: 5969
Bekeken: 294955


Dus conform een handelsovereenskomst tussen China en de EU mag China zeer onveilige auto's dumpen. Alle nieuwe auto;s in de EU hebben verplicht airbags maar voor Chinese auto's telt dit niet .

Citaat:
De 1400 kilo zware ’Chinees’ heeft geen airbags en andere veiligheidssystemen zoals gordelaanspanners die bij een botsing activeren. Toch is de wagen voor Europa goedgekeurd. De kans op letsel bij een botsing is ’zeer groot’.


https://www.telegraaf.nl/nieuws/1265688 ... gen-worden

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo jan 13, 2021 3:56 pm 

Reacties: 5969
Bekeken: 294955


Waarom wil de EU vaccins kopen van Poetin? Zou dat van Hume mogen?

https://www.ad.nl/buitenland/europa-met ... ~af9da395/

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: ma jan 11, 2021 2:28 pm 

Reacties: 5969
Bekeken: 294955


Geen digitale euromunt maar gewoon een Nederlandse munt gedekt door goud, is de beste oplossing

https://www.ad.nl/tech/europese-central ... ~aafd8e55/

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za jan 09, 2021 5:04 pm 

Reacties: 5969
Bekeken: 294955


Turkije is een zogeheten antidumpingzaak begonnen naar de invoer van staal uit de Europese Unie en Zuid-Korea. De Turken hebben naar eigen zeggen voldoende bewijs gevonden dat 'warmgewalst staal' op de Turkse markt is gedumpt.

Luister terug | Kees de Kort | Afzwakkende Amerikanen, dumpende Chinezen

Het Turkse ministerie van Handel besloot een onderzoek te beginnen na klachten van Turkse producenten als Erdemir. De Turkse staalmakers zeggen aanzienlijke schade hebben geleden of dreigen te lijden als gevolg van de import van Europees en Zuid-Koreaans staal.

Het onderzoek kan niet los worden gezien van de verhoging van de invoertarieven voor producten uit Turkije door de EU. Het tarief van warmgewalst staal uit Turkije ging daarbij naar 7,6 procent in een poging de concurrentie voor de in de EU gevestigde producenten, waaronder het aan de Amsterdamse beurs genoteerde ArcelorMittal te beteugelen.

https://www.bnr.nl/nieuws/internationaa ... zuid-korea

Met eerlijke concurrentie moet je niet in de EU zijn.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za jan 02, 2021 12:31 pm 

Reacties: 5969
Bekeken: 294955


Griekenland heeft het begrepen, hoezee ! Vluchtelingen in bootjes niet toelaten maar terug de zee opsturen. Waarom liggen onze marineschepen te dobberen in Den Helder? Neem eens een voorbeeld aan de Grieken.

https://www.youtube.com/watch?v=VDIPpJey91A

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za jan 02, 2021 12:18 pm 

Reacties: 5969
Bekeken: 294955


Is het buitenlandbeleid van de EU jegens Iran niet dodelijk voor Europa

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... mani-trump

Intussen werkt Iran al met verrijkt uranium van 20% niet genoeg o direct een atoomboom te maken maar door uranium te splitsen krijg je plutonium en daarmee kan je wel een bom maken.

https://www.rd.nl/artikel/806723-iran-d ... ak-gedacht



.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di dec 22, 2020 2:04 pm 

Reacties: 5969
Bekeken: 294955


Het Europees Hof van Justitie (EHvJ) stelde op donderdag 17 december 2020 dat Nederland een Poolse man moet uitleveren aan Polen, ondanks bedenkingen van de Amsterdamse rechtbank in verband met mensenrechtenschendingen. Deze casus toont aan dat we niet teveel soevereiniteit mogen verliezen aan de Europese Unie. Wat is er precies gebeurd?

Op 31 augustus 2015 verrichtte een Poolse rechtbank een Europees Aanhoudingsbevel (EAB) tegen de Poolse ‘L.’, die in Nederland zou verblijven. L wordt in Polen verdacht van illegale drugshandel en het hebben van een vals identiteitsbewijs, waarvoor Polen hem strafrechtelijk wil vervolgen. In maart 2020, een maand nadat het Nederlandse OM vroeg om de tenuitvoerlegging van dat EAB, behandelde de Amsterdamse rechtbank dat verzoek. De rechtbank Amsterdam oordeelt dat de onafhankelijkheid van de Poolse rechterlijke instanties, met inbegrip van de rechterlijke instantie die het in het hoofdgeding aan de orde zijnde Europees aanhoudingsbevel heeft uitgevaardigd, niet gewaarborgd is.

De rechtbank Amsterdam stelt dat Poolse rechters, die het handelen van andere Poolse rechters of instanties toetsen aan EU-recht, het risico op een tuchtprocedure lopen. De tuchtcommissie zou ook niet onafhankelijk zijn. Zes Poolse rechterlijke uitspraken en een aangenomen wet worden aangehaald als onderbouwing van deze stellingen. De Amsterdamse rechtbank vraagt zich af of het gerechtvaardigd is om het geven van uitvoering aan het EAB te weigeren, aangezien:

“sprake is van zodanige structurele en fundamentele gebreken met betrekking tot de onafhankelijkheid van de Poolse rechterlijke macht, dat voor geen enkele persoon die moet verschijnen voor een Poolse rechter het recht op een onafhankelijke rechter nog is gewaarborgd.”

Afgezien van de casus-Polen is dat een interessante vraag: in hoeverre moeten wij, conform EU-wetgeving, meewerken aan de vervolging van een buitenlander in een land dat geen onafhankelijke rechters, legitimiteitsbeginsel of fair play kent? Dat mensen vastzet zonder legale grond, hen martelt of de doodstraf oplegt?

Het Europees Hof van Justitie (EHvJ) concludeert in de casus-Polen dat bij vaststelling van ‘structurele of fundamentele gebreken met betrekking tot de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht’ in een EU-lidstaat die een EAB heeft uitgevaardigd nog steeds tot overlevering moet worden overgegaan. Volgens het EHvJ mag er niet van worden uitgegaan dat de overgeleverde persoon dan geen eerlijk proces zal krijgen. Het EHvJ benoemt dat slechts de Europese Raad kan bepalen dat het uitvoering geven aan een EAB kan worden opgeschort; slechts bij ernstige en voortdurende schending van de mensenrechten door een lidstaat. Aangezien daarvoor consensus nodig is, en Hongarije en Polen elkaar zeer regelmatig steunen in dergelijke kwesties, is die consensus niet realistisch.

Daarop bestaat één uitzondering. Er mag slechts van deze regels worden afgezien indien uit “de persoonlijke situatie van die persoon, de aard van het berokken strafbare feit en de feitelijke context waarin het aanhoudingsbevel is uitgevaardigd” een reëel gevaar voor de overgeleverde persoon blijkt. Maar hoe bepaal je dat reële gevaar? Hoe goed zijn we in staat om zo’n inschatting maken? Daarnaast heeft een verdachte terecht het recht om te zwijgen. Maar als zij of hij niet wil of kan praten over diens persoonlijke situatie kan hij of zij zomaar uitgeleverd worden binnen de EU, zelf aan een land dat mensenrechten onvoldoende respecteert. Is dat wat we willen?

Het is begrijpelijk dat de Amsterdamse rechtbank niet wil uitleveren als zij twijfelt of de betreffende verdachte een eerlijk proces zal krijgen. Afgezien van de juridische vraag is de morele vraag of je wil samenwerken met een staat die de mensenrechten niet onderschrijft. Stel jezelf de vraag waarom we geen uitleveringsverdrag met Iran hebben. Wat betekent het dat het EHvJ ons verplicht tot het uitleveren verdachten aan dergelijke EU-landen? Rechtsfilosoof Bastiaan Rijpkema wijst erop dat de EU een uiting is ‘van het idee dat nationale democratieën tegen zichzelf beschermd moeten worden’. Illiberale EU-lidstaten kunnen echter ook meestemmen in de Europese instellingen. We zijn een behoorlijke hoeveelheid zeggenschap verloren aan de EU, en niet slechts in kleine, weinigzeggende, kwesties. De casus-Polen toont namelijk hoe we ons moeten schikken naar Europees recht, zelfs als dat conflicteert met onze meest essentiële principes. Het is eens te meer een bewijsmiddel dat we niet teveel soevereiniteit mogen verliezen aan de EU.


https://tpo.nl/2020/12/22/bart-collard- ... -schenden/

We hebben dus al veel te veel souveriniteit ingeleverd bij Europa.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo dec 02, 2020 10:27 pm 

Reacties: 5969
Bekeken: 294955


Einstein schreef:
Biertje schreef:

Leuk, maar daar staat dus niks. Bedragen zijn x1000 Euro en niets komt in de buurt van 250 miljard, noch is de EU of Europa daar vermeld onder garanties.

Probeer nog maar eens :gniffel:
Hierzo.

https://www.rijksbegroting.nl/2020/kame ... 17_19.html
Laatste 3 pagina;s 177 miljard + 612 miljard. = 789m miljard !

Hier een aardig stukje over het ESM

Citaat:
“Indien een ESM-lid verzuimt de betaling te verrichten die uit hoofde van een opvraging van kapitaal overeenkomstig artikel 9, lid 2 of 3, wordt verlangd, vindt een herziene, verhoogde opvraging van kapitaal bij alle ESM-leden plaats om ervoor te zorgen dat het ESM het vereiste totaalbedrag aan volgestort kapitaal ontvangt. De Raad van gouverneurs stelt een passende gedragslijn vast om ervoor te zorgen dat het betrokken ESM-lid zijn schuld jegens het ESM binnen een redelijke termijn vereffent. De Raad van gouverneurs heeft het recht de betaling van achterstandsrente over het achterstallige bedrag te eisen.”[13]


Citaat:
Het geld dat het ESM uitgeeft wordt niet gecontroleerd door het democratisch gekozen Europees Parlement, maar door een ongekozen comité. Het geld dat wordt toegezegd door de Europese Unie wordt niet meer gecontroleerd door de EU, hoe weten we nu zeker dat het geld wel echt naar zorgkosten van corona bestrijding gaat? Het ESM is een kweekvijver voor corruptie en een gevaar voor Nederland dat voor 35,4 miljard euro garant staat.


Van de 240 miljard betaalt Nederland 13,72 miljard euro, kan het lenen met een hoger rentepercentage en staat het garant voor schulden van andere ESM-leden, een enorm risicovol project.

Zeer izar, logischer zou zijn dat als een land zijn verschuldige bijdrage niet overgemaakt heeft, het geen beroep kan doen op het ESM. Dat lijkt mij het meest logisch. Nederland staat Je zal wel begrijpen dat ik van dit ahterlijks zo snel mogelijk er vanaf wil.

https://nexitdenktank.nl/hoekstras-coro ... %20project.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo dec 02, 2020 4:33 pm 

Reacties: 5969
Bekeken: 294955


Hierzo Einstein

https://www.rijksbegroting.nl/2017/voor ... 626_9.html

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo dec 02, 2020 8:41 am 

Reacties: 5969
Bekeken: 294955


Einstein schreef:
Biertje schreef:
Einstein schreef:

Eerst doe je uit het ongerijmde een voorspelling t.a.v. allerlei rampen (want 25x verhoging) en vervolgens maak je je daar boos over. Lijkt me wat prematuur.

Waarom zou "het bedrag waar Nederland voor staat" - dwz als lening kan verstrekken in geval van nood - ineens 25x zo groot worden ? Waar baseer je die 25x op ? is het 25x ten opzichte van 2009, of is het ten opzichte van onze (bescheidener) bijdrage nu in 2020 van dat soort fondsen ? Je suggereert een enorme kostenstijging voor Nederland. Wat is er aan de hand ? Vallen er ineens banken om, als deze regeling van kracht wordt.. ik heb sinds 2012 geen nieuws meer gehoord over omvallende banken, ik zou zeggen geen paniek.. of weet jij welke rampen er op ons af staan te komen ?
Jij snapt niets van geld. Jij snapt niet dat de balans van een bankensector een veelvoud kunnen zijn van de balans van de Staat. Ik praat over de totale bankensector in de EU waarvan we weten dat een fors deel verrot is. Ik zie niet in waarom banken naast het fonds dat banken zelf hebben geschapen nog eens gebruik moet en kunnen maken van een ander fonds. En bovendien riekt het weer naar ................staatssteun.


Je zegt dat je sinds 2012 geen nieuws meer hebt gehoord. Dat betekent dan toch ook dat de problemen niet zijn opgelost?

Ok ik snap het niet.. jij voorspelt hierboven 25x lastenverhoging voor Nederland (2500%), en je illustreert dat niet met een rekenvoorbeeld, of met een bron, maar met een fact-free bewering over de totale balans van banken. Sure. Dat is veel meer geld. Klopt. Maar het gaat hier over bailouts: steun door overheden aan banken. De basics: de balans van een bank is een veelvoud van de benodigde dekkingsgraad. Voor de steun en na de steun is die dekkingsgraad in de orde van 5-10% en als die een paar procent eronder komt, dan is de bank ik de problemen.. Hoeveel geld een bank krijgt bij steun (bailout) heeft geen donder te maken met het totale bedrag op de balans, wat uiteraard een veelvoud is van de benodigde dekkingsgraad. Of denk jij nu werkelijk, dat al het geld wat door ING wordt beheerd, totaal slechts 10 miljard is ? De totale balans van een bank als ING is honderden miljarden. En wanneer een bank omvalt, dan is al dat geld niet direkt verdwenen.. leningen zijn assets die kunnen worden verkocht en met het leeuwendeel zal dat dus gebeuren, ook als een bank failiet mocht gaan. De bank heeft bovendien allerlei bezittingen als onderpand voor leningen. Vastgoed.. Wanneer een systeembank in de problemen raakt, gaat het uiteraard om een fractie van de balans, en operationele steun. Geen enkele overheid is in staat, om een balans van een grote bank te compenseren..
Hoe groter de baulout, des te rotter is de bank en des te rotter zal de bank blijven. Een bail-in ligt voor de hand en ESM moet absoluut niet gebruikt worden voor banken. Immers, als de gezamelmijke banken in al die jaren samen een armterig fondsje hebben opgericht van 55 miljard, waarom moet de belastingbetaler dat nog eens aanvullen en moet de overheid extra garant staan middels het ESM? Wel godversomme, de overheid staat al garant voor de hypotheken en de banken verdienen het meeste geld met overlijdensverzekeringen en het geld wat ze uitlenen aan bedrijven. De banken moeten hun eigen rotzooi opruimen en de rente voor hypotheken desnoods maar ophogen dan wel minder uitlenen.
De overheid staat garantie voor tenminste 250 miljard aan hypotheken en nog eens 250 miljard voor de EU. Dat is meer dan genoeg.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di dec 01, 2020 2:25 pm 

Reacties: 5969
Bekeken: 294955


Einstein schreef:
biertje schreef:
kan ik je vorspellen dat het bedrag waar Nederland garant voor staat met een factor 25x groter gaat worden. Zijn we nu helemaal van de pot gerukt

Eerst doe je uit het ongerijmde een voorspelling t.a.v. allerlei rampen (want 25x verhoging) en vervolgens maak je je daar boos over. Lijkt me wat prematuur.

Waarom zou "het bedrag waar Nederland voor staat" - dwz als lening kan verstrekken in geval van nood - ineens 25x zo groot worden ? Waar baseer je die 25x op ? is het 25x ten opzichte van 2009, of is het ten opzichte van onze (bescheidener) bijdrage nu in 2020 van dat soort fondsen ? Je suggereert een enorme kostenstijging voor Nederland. Wat is er aan de hand ? Vallen er ineens banken om, als deze regeling van kracht wordt.. ik heb sinds 2012 geen nieuws meer gehoord over omvallende banken, ik zou zeggen geen paniek.. of weet jij welke rampen er op ons af staan te komen ?
Jij snapt niets van geld. Jij snapt niet dat de balans van een bankensector een veelvoud kunnen zijn van de balans van de Staat. Ik praat over de totale bankensector in de EU waarvan we weten dat een fors deel verrot is. Ik zie niet in waarom banken naast het fonds dat banken zelf hebben geschapen nog eens gebruik moet en kunnen maken van een ander fonds. En bovendien riekt het weer naar ................staatssteun.


Je zegt dat je sinds 2012 geen nieuws meer hebt gehoord. Dat betekent dan toch ook dat de problemen niet zijn opgelost?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di dec 01, 2020 1:36 pm 

Reacties: 5969
Bekeken: 294955


Het uitstappen uit de eurozone wordt met de dag aantrekkelijker


Citaat:
Voor de nieuwe rol van het ESM, waarvan de ministers van de Eurogroep aandeelhouder zijn, is een verdragswijziging nodig. Nu ook Italië zegt te ratificeren heeft de Eurogroep besloten de nieuwe bevoegdheden met twee jaar te vervroegen. Wat nu voorligt is een verdrag dat vooral helpt om ook banken te redden, zegt Carsten Brzeski, hoofdeconoom bij ING. 'In het kader van alle hervormingen in de eurozone moet in eerste instantie een bankenresolutiemechanisme het lot van banken bepalen.'


Het ESM is een permanent financieel noodfonds om eu-lidstaten die een probleem hebben te helpen. Als dat ESM vergroot wordt om ook banken te helpen kan ik je vorspellen dat het bedrag waar Nederland garant voor staat met een factor 25x groter gaat worden. Zijn we nu helemaal van de pot gerukt. Er is al een fonfds dat banken hebben geschapen. Als dat groter moet worden moet het vergroot worden door de banken maar wel o.b.v. risico gewogen bijdragen. Banekn die geond zijn betalen weinig, banken die ziek zijn betalen de hoofdprijs.



https://www.bnr.nl/nieuws/financieel/10 ... leembanken

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo nov 18, 2020 9:23 pm 

Reacties: 5969
Bekeken: 294955


Waarom neemt Europa het niet over van de VS?

https://www.bnr.nl/nieuws/internationaa ... fghanistan

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo nov 18, 2020 8:30 am 

Reacties: 5969
Bekeken: 294955


UROPESE CLOUD DREIGT NU AL VAST TE LOPEN
BNR Webredactie Vandaag, 06:55
Gaia-X, het megaproject om een Europese cloud te bouwen, dreigt te sneuvelen voordat het van start is gegaan. Dat schrijft het Financieele Dagblad. Het samenwerkingsverband moet Europa minder afhankelijk maken van Amerikaanse cloudaanbieders als Microsoft en Amazon.


Maar er is onenigheid tussen de lidstaten omdat Frankrijk eigen ondernemingen voortrekt. 'Ze lobbyen achter de schermen voor hun eigen standaarden. De veiligheidsstandaard van een Frans cloudbedrijf is naar voren geschoven als de standaard waar iedereen aan moet voldoen. Nederlandse bedrijven vinden dat niet zo prettig: die voldoen nu aan andere standaarden, die net zo veilig zijn.'

Op papier heeft de Europese Commissie 10 miljard euro beschikbaar gesteld voor onderzoek en voor de lidstaten, maar onduidelijk is nog hoe groot dat commitment is, zegt Van Gils. Tot nu toe hebben nog weinig landen heel actief meegedacht over wat die Europese cloud nou precies zou moeten worden. Tot nu toe denken nog weinig landen daar echt heel actief over mee. Juist voor Nederland is het belangrijk omdat we hier een behoorlijk sterke internetsector hebben.

Op dit moment zijn de Amerikaanse cloudaanbieders nog het grote alternatief, met de meeste potentie. Gaia-X is nu nog niet meer dan een idee op papier, zegt Van Gils. 'Deze onenigheid is natuurlijk ook deel van het grotere proces, dus het zou nog best wat kunnen worden, maar op dit moment is het eigenlijk nog niets. Op zich functioneert de Amerikaanse cloud technisch goed, maar qua privacy is daar wel wat discussie over.'


https://www.bnr.nl/nieuws/technologie/1 ... t-te-lopen

:hardlachen: :hardlachen:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: ma nov 16, 2020 10:29 am 

Reacties: 5969
Bekeken: 294955


baedeker schreef:
Biertje schreef:
Europarlement wil rekening eigen
pensioentekort leggen bij burger
De belastingbetaler dreigt te moeten opdraaien voor enorme tekorten bij een pensioenfonds voor Europarlementariërs. Europarlementariër Lara Wolters (PvdA) noemt dit onacceptabel. ,,Als je wil dat mensen in het Europarlement blijven geloven, moet dit onmiddellijk van tafel.”

Mark van Assen 16-11-20, 07:00 Laatste update: 07:12

Het gaat om een fonds voor vrijwillige aanvullende pensioenen, dat in 1990 in het leven is geroepen. Uit het fonds krijgen 751 (voornamelijk oud-)parlementariërs een uitkering. Deze kan oplopen tot 6000 euro per maand, afhankelijk van het genoten salaris en de duur van het dienstverband. Die komt dus bovenop de bestaande pensioenvoorziening. Het tekort bedraagt nu 350 miljoen euro.

De regeling stamt uit een tijd waarin de parlementariërs uit de verschillende EU-lidstaten niet hetzelfde verdienden en dus ook niet allemaal hetzelfde pensioen kregen. Toen de salarissen in 2009 werden gelijkgetrokken, werd het fonds overbodig en gesloten. Het Europarlement gaf toen de garantie dat de uitkeringen overeind zouden blijven en dat tekorten in de toekomst zouden worden aangevuld. En aan de andere kant, mocht er uiteindelijk een overschot blijken te zijn, dan zou dat terugvloeien naar het parlement.

Het tekort is mede tot de huidige omvang opgelopen doordat de hoogte van het rendement tevoren was vastgesteld en dus niet bijgesteld kon worden. De verwachting is dat het fonds in 2024 niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen. In 2038 bedraagt het tekort mogelijk zelfs 384 miljoen euro.

Volgens het Bureau van het Europarlement dat onder meer verantwoordelijk is voor het budget, moet dit tekort voor rekening komen van de belastingbetaler. Er is namelijk, zo redeneert het bureau, in het verleden een garantie afgegeven en die moet worden nagekomen. ,,Maar ja, dit kan natuurlijk niet”, zegt Lara Wolters, sinds 2019 Europarlementariër voor de Partij van de Arbeid. ,,Dit is een van die lijken in de kast waarover niemand het wil hebben. Het speelt al langer, maar er komt maar geen duidelijkheid. Bovendien, hoe het zit het dan precies met die garantie? Het is nooit helemaal helder geweest welke verplichtingen het parlement heeft.”

Wolters vroeg consultancybedrijf Westerbrink, dat gespecialiseerd is in pensioenen, om uit te zoeken of dit wettelijk gezien allemaal wel kan. De conclusie is duidelijk ‘nee’. ‘De garantie van het Europarlement voor een pensioen van een vast bedrag is wettelijk en financieel niet houdbaar’, staat in het rapport van Westerbrink. En: ‘Europarlementariërs kunnen zich niet beroepen op beloftes die destijds zijn gedaan.’

Om te voorkomen dat die rekening van 350 miljoen euro of meer op het bord van de burger komt te liggen, is er wat Wolters betreft een aantal opties. ,,Er kan bijvoorbeeld gekort worden op de uitkering. Er kan een heffing worden doorgevoerd. Of we kunnen zeggen ‘sorry jongens, dit is niet meer houdbaar’ en het fonds liquideren.”

Wolters presenteert haar bevindingen maandag in de commissie Begrotingscontrole, met de vraag of de leden zich achter haar conclusies willen scharen. Heel veel hoop daarop heeft ze echter niet. ,,Hiertegen is veel weerstand in het Europarlement. Ze zien niet graag dat de vuile was buiten wordt gehangen. Maar ik ga het toch proberen. Dit is echt niet goed voor het imago van het parlement.”


https://www.ad.nl/binnenland/europarlem ... ~a6770efd/

Voorbij Antwerpen begint de corruptie. En het klopt nog steeds. En waarom is niet onderzocht hoe warm die oud-parlementariërs erbij zitten?

Is geen kwestie van vóór of na Antwerpen. Door ons eigen kartel zitten we in deze shit.
En inmiddels zie een overduidelijke te royale uitkering van het EP als je dat vergelijkt met wat een landelijke parlementslid in elk land krijgt.

https://www.businessinsider.nl/salaris- ... pese-unie/

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: ma nov 16, 2020 9:18 am 

Reacties: 5969
Bekeken: 294955


Europarlement wil rekening eigen
pensioentekort leggen bij burger
De belastingbetaler dreigt te moeten opdraaien voor enorme tekorten bij een pensioenfonds voor Europarlementariërs. Europarlementariër Lara Wolters (PvdA) noemt dit onacceptabel. ,,Als je wil dat mensen in het Europarlement blijven geloven, moet dit onmiddellijk van tafel.”

Mark van Assen 16-11-20, 07:00 Laatste update: 07:12

Het gaat om een fonds voor vrijwillige aanvullende pensioenen, dat in 1990 in het leven is geroepen. Uit het fonds krijgen 751 (voornamelijk oud-)parlementariërs een uitkering. Deze kan oplopen tot 6000 euro per maand, afhankelijk van het genoten salaris en de duur van het dienstverband. Die komt dus bovenop de bestaande pensioenvoorziening. Het tekort bedraagt nu 350 miljoen euro.

De regeling stamt uit een tijd waarin de parlementariërs uit de verschillende EU-lidstaten niet hetzelfde verdienden en dus ook niet allemaal hetzelfde pensioen kregen. Toen de salarissen in 2009 werden gelijkgetrokken, werd het fonds overbodig en gesloten. Het Europarlement gaf toen de garantie dat de uitkeringen overeind zouden blijven en dat tekorten in de toekomst zouden worden aangevuld. En aan de andere kant, mocht er uiteindelijk een overschot blijken te zijn, dan zou dat terugvloeien naar het parlement.

Het tekort is mede tot de huidige omvang opgelopen doordat de hoogte van het rendement tevoren was vastgesteld en dus niet bijgesteld kon worden. De verwachting is dat het fonds in 2024 niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen. In 2038 bedraagt het tekort mogelijk zelfs 384 miljoen euro.

Volgens het Bureau van het Europarlement dat onder meer verantwoordelijk is voor het budget, moet dit tekort voor rekening komen van de belastingbetaler. Er is namelijk, zo redeneert het bureau, in het verleden een garantie afgegeven en die moet worden nagekomen. ,,Maar ja, dit kan natuurlijk niet”, zegt Lara Wolters, sinds 2019 Europarlementariër voor de Partij van de Arbeid. ,,Dit is een van die lijken in de kast waarover niemand het wil hebben. Het speelt al langer, maar er komt maar geen duidelijkheid. Bovendien, hoe het zit het dan precies met die garantie? Het is nooit helemaal helder geweest welke verplichtingen het parlement heeft.”

Wolters vroeg consultancybedrijf Westerbrink, dat gespecialiseerd is in pensioenen, om uit te zoeken of dit wettelijk gezien allemaal wel kan. De conclusie is duidelijk ‘nee’. ‘De garantie van het Europarlement voor een pensioen van een vast bedrag is wettelijk en financieel niet houdbaar’, staat in het rapport van Westerbrink. En: ‘Europarlementariërs kunnen zich niet beroepen op beloftes die destijds zijn gedaan.’

Om te voorkomen dat die rekening van 350 miljoen euro of meer op het bord van de burger komt te liggen, is er wat Wolters betreft een aantal opties. ,,Er kan bijvoorbeeld gekort worden op de uitkering. Er kan een heffing worden doorgevoerd. Of we kunnen zeggen ‘sorry jongens, dit is niet meer houdbaar’ en het fonds liquideren.”

Wolters presenteert haar bevindingen maandag in de commissie Begrotingscontrole, met de vraag of de leden zich achter haar conclusies willen scharen. Heel veel hoop daarop heeft ze echter niet. ,,Hiertegen is veel weerstand in het Europarlement. Ze zien niet graag dat de vuile was buiten wordt gehangen. Maar ik ga het toch proberen. Dit is echt niet goed voor het imago van het parlement.”


https://www.ad.nl/binnenland/europarlem ... ~a6770efd/

Voorbij Antwerpen begint de corruptie. En het klopt nog steeds. En waarom is niet onderzocht hoe warm die oud-parlementariërs erbij zitten?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr nov 13, 2020 8:48 am 

Reacties: 5969
Bekeken: 294955


Hume schreef:
Biertje schreef:
Hume schreef:


Natuurlijk zitten er graaiers in de EU ,toch is een exit erger voor Nederland.
Laten we de EU beter en sterker maken en niet afbreken zoals de Nexetiers willen doen.

Europa moet in dit spel zijn positie bepalen. Waar de Amerikaanse president zich primair op China richt, moeten de Europeanen ook rekening houden met de Russische assertiviteit, de strijd in Wit-Rusland, de vluchtelingenproblematiek, de voortgaande strijd in Syrië, de betrokkenheid van Navo-lid Turkije bij het conflict in Libië en Nagorno-Karabach en de strijd om de gasvelden in het oosten van Middellandse Zee.
Al die dreigingen in de omgeving van Europa vereisen een antwoord. De toekomst van de Navo is onzeker, maar de veiligheidsrisico’s worden er niet minder op. Bovendien is geen Europees land groot genoeg om niet de speelbal van Rusland en China te kunnen worden.

Zelfs Nederland niet, waarvan velen denken dat dit het centrum van de wereld is en wij het alleen wel kunnen redden. Dit getuigt van een onthutsend gebrek aan kennis over de wereld waarin wij leven. Bovendien is het een onderschatting van de kwetsbaarheid van een open economie als de onze. Al deze uitdagingen en het feit dat Amerika al lang geen consistente koers meer vaart, leidt tot de onontkoombare conclusie dat de EU het voortouw moet nemen.
Daarom moeten we ophouden met die rare euroscepsis die vooral bezit van de Tweede Kamer heeft genomen. Bijna driekwart van de Nederlanders vindt de EU best wel oké.


https://www.trouw.nl/opinie/geen-europe ... ~bb8aceed/
Als de VS uit de NATO stapt houdt deze op te bestaan en zal Europa juist uit elkaar vallen en krijgt China maar ook Rusland vrij spel


De VS zal niet uit de NAVO stappen ,alleen de VS zal zich meer op Azië en de concurrentie met China gaan richten.
De grote onvrede in de VS is de laatste 20 jaar ontstaan door het voeren van geldverslindende oorlogen die niets hebben opgeleverd
en die ten koste zijn gegaan ,van de infrastructuur en de welvaart van een groot deel van de bevolking.
Daarom iedere regering in de VS ,zal de komende jaren minder geld steken in defensie en meer in eigen land.
Europa zal moeten leren om op eigen benen te staan.

De focus op China moet Europa aan het denken zetten. Als Biden inderdaad de genoemde reparatiewerkzaamheden gaat verrichten, moeten de Europeanen daar wat tegenover zetten.
Hoe? Door meer te integreren en zich in razend tempo te ontwikkelen tot een innovatief, concurrerend continent dat voor zijn eigen veiligheid kan zorgen. Alleen zo kunnen de Europeanen op basis van gelijkwaardigheid met Amerika optrekken om de invloed van China en Rusland te beteugelen.
En alleen zo zullen de Europanen niet worden geraakt als Biden onverhoopt door een reïncarnatie van Trump wordt opgevolgd.


https://www.topics.nl/alleen-zo-wordt-e ... als-de-Het is niet onmogelijk dat de VS uit de NATO stapt als Europa eigenwijs en bovendien verdeeld blijft. Amerika heeft jarenlang oorlog gevoerd wat lang niet altijd nuttig was en de burgers voelen dat in hun portemonnee. Maar ze voelen het ook op een andere manier: minder loon krijgen en bedrijven die hun productie verkassen naar lage lonen landen waar geen vakbonden zijn.Trump haalt die bedrijven terug en dus ook de banen maar geeft ze zo'n belastingverlaging dat de staatsschuld fors oploopt. Daarnaast heeft een overwaardering voor het belang van aandeelhouders de arbeiders ook niet geholpen, en Nederland dreigt dezelfde kant op te gaan. Ook wij hebben ernstige fouten gemaakt met China door toe staan dat China hier bedrijven oploopt zonder dat er sprake is van wederkerigheid. Dat heeft de positie van Nederland maar ook van Europa al verzwakt. China heeft is in Europa al eigenaar van een aantal havens en kan dus al zijn invloed laten gelden, dankzij de neoliberalen en de globalisten.

Als het gaat om bijvoorbeeld Syrië welke heldendaden heeft Nederland dan gedaan? Het enige wat wij doen is wijzen naar anderen. Sjoerd Sjoerdsema is daarvoor onlangs door Kaag vorstelijk voor beloond.

Een boycot tegen Rusland is al mislukt daar nota bene de grootste tegenstander van Rusland, Polen, gewoon handel blijft drijven met Rusland. En meer landen zoals Bulgarije, Roemenië , en nog een aantal landen willen hun relatie met Poetin in stand houden. Van gezamenlijk buitenlands beleid waarbij alle neuzen dezelfde kant zijn gericht is geen sprake. Europa bestaat enkel als werelddeel en brokkelt af als Europese natie. Het meest vreemde is de Europese commissie die met zin hoofd in de wolken zit en gewoon nog steeds in geprek blijft met landen als Turkije en onderhandelingen voert over toetreding tot de EU. Waarom?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za nov 07, 2020 4:56 pm 

Reacties: 5969
Bekeken: 294955


Hume schreef:
Raya schreef:
Graaiers van de bovenste EU-plank!


Natuurlijk zitten er graaiers in de EU ,toch is een exit erger voor Nederland.
Laten we de EU beter en sterker maken en niet afbreken zoals de Nexetiers willen doen.

Europa moet in dit spel zijn positie bepalen. Waar de Amerikaanse president zich primair op China richt, moeten de Europeanen ook rekening houden met de Russische assertiviteit, de strijd in Wit-Rusland, de vluchtelingenproblematiek, de voortgaande strijd in Syrië, de betrokkenheid van Navo-lid Turkije bij het conflict in Libië en Nagorno-Karabach en de strijd om de gasvelden in het oosten van Middellandse Zee.
Al die dreigingen in de omgeving van Europa vereisen een antwoord. De toekomst van de Navo is onzeker, maar de veiligheidsrisico’s worden er niet minder op. Bovendien is geen Europees land groot genoeg om niet de speelbal van Rusland en China te kunnen worden.

Zelfs Nederland niet, waarvan velen denken dat dit het centrum van de wereld is en wij het alleen wel kunnen redden. Dit getuigt van een onthutsend gebrek aan kennis over de wereld waarin wij leven. Bovendien is het een onderschatting van de kwetsbaarheid van een open economie als de onze. Al deze uitdagingen en het feit dat Amerika al lang geen consistente koers meer vaart, leidt tot de onontkoombare conclusie dat de EU het voortouw moet nemen.
Daarom moeten we ophouden met die rare euroscepsis die vooral bezit van de Tweede Kamer heeft genomen. Bijna driekwart van de Nederlanders vindt de EU best wel oké.


https://www.trouw.nl/opinie/geen-europe ... ~bb8aceed/
Als de VS uit de NATO stapt houdt deze op te bestaan en zal Europa juist uit elkaar vallen en krijgt China maar ook Rusland vrij spel
Sorteer op:  
Pagina 1 van 43 [ Er voldeden 855 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling