Het is nu wo nov 21, 2018 7:56 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 5 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Global Warming, 10 miljoen jaar geleden
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Global Warming, 10 miljoen jaar geleden

Geplaatst: wo mei 23, 2018 10:34 am 

Reacties: 68
Bekeken: 3841


Rightnow schreef:
Bijstook van biomassa stoppen? Als we de biomassa op een andere manier verwerken, komt er daaruit vroeg of laat net zo goed CO2 vrij. Biomassa is dus IN PRINCIPE (en ook volgens de geldige CO2-regels) CO2-neutraal. Wonderlijk, want CO2 komt vrij bij de verbranding van deze biomassa.

Maar deze CO2 wordt weer opgenomen door de snelgroeiende gewassen waarmee de biomassa wordt geproduceerd: dat is het geheim van biomassa, dus ook met bijstook van biomassa moeten we niet overhaast stoppen. Want netto neemt hierdoor de CO2 in de atmosfeer niet toe, en de fossiele brandstoffen worden niet verbruikt.
Het is te gek voor worden dat centrales met biomassa soepsidie moeten krijgen.En dat biomassa een lagere calorische waarde heeft dan kolen of aardgas dat snapt zelfs een kleuter.

Enfin, Nederlander heeft een record geboekt.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2070242 ... sinds-1901

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Global Warming, 10 miljoen jaar geleden

Geplaatst: do mei 17, 2018 4:32 am 

Reacties: 68
Bekeken: 3841


HvR schreef:

Het opwekken van zonne- en windenergie is sterk afhankelijk van het weer.
Deze afhankelijkheid brengt met zich mee dat de energievoorziening van de samenleving kwetsbaar kan worden voor variaties in het weer en klimaat.

Onderzoekers van het KNMI hebben gekeken naar lange koude perioden met windstil weer over een groot deel van noordwest Europa, inclusief de Noordzee waar een groot deel van de capaciteit voor windenergie staat. Dit weertype hangt samen met de zogenoemde Noord Atlantische Oscillatie (NAO). Deze NAO kent een positieve en een negatieve fase.

De ruimtelijke uitgebreidheid van de NAO heeft als consequentie dat tegenvallende windenergieopbrengsten in het Nederlandse deel van de Noordzee niet gecompenseerd kunnen worden met opbrengsten uit buurlanden: met een negatieve NAO hebben zij immers ook te kampen met een gebrek aan wind. Ook de import van zonne-energie uit Zuid-Europa is – afgezien van de technische moeilijkheden – ook problematisch: een negatieve NAO zorgt voor stormachtig en bewolkt weer rondom de Middellandse zee, waardoor de opbrengst van de zonne-energie dus zal tegenvallen.

De kwetsbaarheid voor klimaatvariaties zoals de NAO worden vergroot doordat een periode met rustig weer zoals onder een negatieve NAO, vaak samenvalt met koud en vriezend weer. Dus een periode met lage windenergieopbrengsten valt vaak samen met een periode waar de vraag naar energie hoog is. Het KNMI zet zich in om deze kwetsbaarheid voor grootschalige variaties in het klimaat, zoals de NAO, in kaart te brengen en te kwantificeren.


https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuw ... ene-stroom


Omdat het klimaat constant verandert, wordt het steeds ingewikkelder om klimaatafspraken op lange termijn in te vullen.
In tijden van 'opwarming van de aarde' beleven we weer de koudst gemeten maart ooit.

Deze manier van denken werkt niet: we kunnen niet ik-weet-niet-hoeveel investeren in wind en zon met vervuilende kolencentrales als achtervang.
Het kost goud geld en de uitstoot zal er niet minder van worden. En met het constante streven naar groei zal de vraag echt niet afnemen.
Die uitstoot zal ook niet zakken als we steeds meer gaan auto rijden, vliegen

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Global Warming, 10 miljoen jaar geleden

Geplaatst: wo apr 11, 2018 4:20 am 

Reacties: 68
Bekeken: 3841


HvR schreef:
Rightnow schreef:
HvR schreef:
Omdat het klimaat constant verandert, wordt het steeds ingewikkelder om klimaatafspraken op lange termijn in te vullen.
In tijden van 'opwarming van de aarde' beleven we weer de koudst gemeten maart ooit.

Deze manier van denken werkt niet: we kunnen niet ik-weet-niet-hoeveel investeren in wind en zon met vervuilende kolencentrales als achtervang.
Het kost goud geld en de uitstoot zal er niet minder van worden. En met het constante streven naar groei zal de vraag echt niet afnemen.


Als de kolencentrales de achtervang worden, wordt de uitstoot wel heel wat minder.

Is echter CO2-uitstoot het grootste probleem, of is de rol van Saudi Arabia en Rusland het echte probleem dat wordt verzwegen? Kortom, wat zijn de grote urgente problemen in de wereld?

Uiteindelijk voeren toch veel moeilijkheden terug op ons eigen moreel verzaken, van daaruit geven we gemakzuchtig de politici de schuld en van daaruit lopen we voorbij aan wat vroeger De Derde Wereld heette, nu heet dit dat jonge mensen in Afrika een goed perspectief ontbreekt. Geloof en vertrouwen namen af en dan ontstaat gebrek aan moed: men neemt zijn toevlucht tot politiek-correct gedrag wat neerkomt op ontlopen van eigen verantwoordelijkheid. Wel staan we stil bij klein ongemak of kleine onzekerheden die aangeblazen worden door sociale media (of, op ons forum, die we al veertig jaar geleden opdeden toen we nog meeliepen met grote demonstraties die we nu vergeten zijn): misschien wordt mijn dochter aangerand doordat ons nabijgelegen asielzoekerscentrum er honderd plaatsen bij krijgt, en misschien krijgen we kanker van het luizenbandje van de kat.



Ja, maar zo gaat het dus niet zijn.

In aanmerking genomen de risico's en voorspelde minderopbrengsten, blijven vieze kolencentrales dus primair....

We zijn op de verkeerde weg.
De huidige kolencentrales van nu zijn niet vies want alles rookgassen worden eruit gefilterd. Kerncentrales is geen oplossing, hooguit thorium

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Global Warming, 10 miljoen jaar geleden

Geplaatst: di apr 10, 2018 6:44 pm 

Reacties: 68
Bekeken: 3841


Rightnow schreef:
Kolencentrales zijn beter dan centrales op gas, want gas hangt af van Poetin. Tenzij de kolencentrales achter de hand worden gehouden, met grote kolenvoorraad voor de deur voor als Poetin de kraan heeft dichtgedraaid. Daarvoor moet een scenario worden uitgewerkt.

Global warming is waarschijnlijk deels aan mensen toe te schrijven maar de IPCC conclusies zijn gewaagd en gevaarlijk en niet nodig om de fossiele energie afhankelijkheid af te bouwen. Je kunt het IPCC vergelijken met dr Marcus Sircus http://drsircus.com/world-news/winter-will-not-quit/ die volkomen ongefundeerde conclusies trekt uit de kou die mensen in de VS dit voorjaar en afgelopen winter plaagde.

Logischer is, dat na een El Nino een La Nina volgt, een ook weer voorbijgaande fase waarin temperaturen tijdelijk dalen.
Je zou moeten weten op welk type die STEG-eenheden kunnen draaien. Dat is mij niet bekend.Tempersturen kunnen alleen dalen als de vervuiling ineens veel minder wordt, zoals heel vlak na 9/11 vanwege het op slot gaan van het Amerikaanse luchtruim.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Global Warming, 10 miljoen jaar geleden

Geplaatst: wo maart 14, 2018 10:00 am 

Reacties: 68
Bekeken: 3841


Rightnow schreef:
Ik herken wat TinkeBell zegt: over kernenergie wordt door iedereen van alles beweerd en dat geeft reden tot bezorgdheid. Daar heb ik persoonlijk ervaring mee. Het bleek lastig oplosbaar. Pas na verloop van tijd werden mij de dingen duidelijker: ik was ten slachtoffer gevallen aan extrapolaties en hypothesen die uiteindelijk naar het rijk der fabelen zijn te verwijzen nu velen Hiroshima en Nagasaki hebben overleefd en nu we informatie hebben over hoe het hen verder is vergaan. Ondertussen zijn (in mijn risico-beleving) de straling van wekkers en horloges en van lange-afstandsvluchten tot aanvaardbare risico's teruggebracht na de nodige bangmakerij vanuit de milieuhoek.

Kernenergie bestaat inmiddels al heel lang en daarom zijn er veel lessen te leren, en ook feitelijk geleerd, over hoe er mee om te gaan, over de biologie van radioactiviteit (die inderdaad ook in de natuur voorkomt, zonder resultaat te zijn van menselijk ingrijpen), en over de kosten van veilig werken die niet gering blijken zodat je aan kernenergie niet heel veel hebt om alle energiezorgen op te lossen.

Vooral heb ik geleerd hoe moeilijk het is om gevaar IN PROPORTIE te leren zien waardoor je je grenzen kunt aangeven: wat kan ik wel en niet, en welke manier van werken is nodig. We leven in een wereld met allerlei gevaren maar hoe zorgen we dat ons risico heel gering is!
De vreemdste honden zie je toch in gebieden waar een nucleaire ramp heeft plaatsgevonden.

https://www.youtube.com/watch?v=NisssVxyfZ8&t=118s

Niet alleen de kosten van veilig werken jagen de kosten van nucleaire isotopen en energie op maar wat dacht je van de opslagkosten?. Men moet nu nog steeds nadenken van de definitieve opslagplek wordt voor al afval.
Sorteer op:  
Pagina 1 van 1 [ Er voldeden 5 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling