Het is nu wo jun 03, 2020 2:18 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 12 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Coronavirus gevaarlijker dan je denbkt.
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Coronavirus gevaarlijker dan je denbkt.

Geplaatst: do apr 09, 2020 12:43 pm 

Reacties: 361
Bekeken: 5011


Rightnow schreef:
Wisp schreef:
De Nederlandse regering is op privacy gebied braver dan braaf . Die gegevens gaan niet naar de regering
Het enige risico is dat die gegevens gehackt worden
Maar dan, Google weet toch al alles van ons.....

De Nederlandse regering weet ook hoe gemakkelijk het voor antidemocratische barbaren was (40=45) om informatie te verkrijgen. Het is een koud kunstje om te kiezen voor het app-alternatief dat informatie niet centraal vastlegt, maar op de telefoons van deelnemers.

Laten we daarvoor kiezen want we hebben niet voor niets zoveel geofferd voor onze vrijheid.

Eens. Aan de andere kant, de overheid heeft net zoals de private sector het recht om wat voor soort app dan ook te maken en zolang jij en ik kunnen kiezen om deze app al dan niet te gebruiken is er natuurlijk niets aan de hand.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Coronavirus gevaarlijker dan je denbkt.

Geplaatst: wo apr 08, 2020 7:46 pm 

Reacties: 361
Bekeken: 5011


Enzo501 schreef:
Rightnow schreef:
Bovendien kunnen we ook zo in paniek raken door coronavirus dat we zo maar fundamentele vrijheden opgeven. https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... -rant.html

Deze opperrechter waarschuwt ons voor collectieve hysterie, waardoor we zo veel zaken uit het oog verliezen die belangrijk zijn.

Misschien is het een idee om landen in tweeen op te splitsen. In het ene gedeelte gaat men door op de weg die overal is ingeslagen; deze epidemie indammen middels lockdowns en daarna middels veel testen, contactonderzoek en isoleren van geinfecteerden en hun conacten en een ander deel waar men de epidemie vrijelijk laat rondgaan zonder beperkingen op vrijheden en met volle aandacht voor privacy. Iedereen mag kiezen in welk deel ze willen gaan wonen. Beide delen zorgen ook voor eigen zorgsystemen, personeel en materialen en de financieen.

Bij dè toespraak van Rutte gaf hij aan niet voor deze twee opties te gaan maar voor een intelligente lockdown. Het lijkt te werken.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Coronavirus gevaarlijker dan je denbkt.

Geplaatst: zo maart 29, 2020 11:54 pm 

Reacties: 361
Bekeken: 5011


Enzo501 schreef:
Einstein schreef:
Enzo501 schreef:
De piek wordt eind mei verwacht.

Waar komt die info vandaan ? Zegt RIVM dat ? het is m.i. nog niet te bepalen op dit moment. Er lijkt een buigpunt te zijn voor Nederland, maar zeker is dat nog niet. Als dat buigpunt er is, komt de piek wellicht in april..


Informatie komt uit dit bericht op nu.nl


De vraag rijst trouwens waarom het RIVM steeds met nieuwe grafieken en 'duidingen' komt en onbegrijpelijke zinnen zoals:
'Net als de afgelopen dagen is gemeld, neemt het aantal in het ziekenhuis opgenomen patiënten en het aantal overledenen minder snel toe dan je zonder maatregelen zou verwachten'

En al een paar dagen meldt:
'Over een aantal dagen kan geconcludeerd worden of er sprake is van een werkelijke afvlakking van het aantal in het ziekenhuis opgenomen patiënten en het aantal overledenen onder gemelde patiënten, en daarmee hoe goed de genomen maatregelen werken.'

Als op moment 1 er 3 tot de macht 3 worden opgenomen, moment 2 3 tot de macht 2.5 en moment 3 3 tot de macht 2 aantal mensen worden opgenomen groeien de opnames exponentioneel maar vlakt de groei wel af. Zo ingewikkeld is dit toch niet?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Coronavirus gevaarlijker dan je denbkt.

Geplaatst: vr maart 27, 2020 10:32 pm 

Reacties: 361
Bekeken: 5011


Enzo501 schreef:
Lancelot schreef:
Enzo501 schreef:

Ja, dat laatste zinnetje. Ik hoop dat we over een week nog grapjes kunnen maken over de situatie. Ik vrees het ergste.
Het Nederlandse beleid gestoeld op de IC capaciteit (dus al een bewuste keuze om de werkenden in de zorg minimaal op hun maximum te laten opereren) en aangezien het verloop van dit virus onzeker is en situatie's in andere landen qua testen, isoleren en social distancing werken en in Nederland niet of te laat zijn doorgevoerd (want de economie moest blijven draaien, we zijn nu eenmaal een open land dat niet op slot kan) is er wel reden tot ongerustheid over het verloop.
Verder neem ik het theoretische verhaal maar voor kennisgeving aan. Alle aandacht moet nu naar het beleid aan te passen naar emergency en wat te doen bij code zwart in de ziekenhuizen. Je kunt ook niet de toenemende druk bij de huisartsen en GGD blijven leggen.
Te laat doorgevoerd suggereert dat er iets beter had gekund. Wat had beter gekund en waar baseer je dat op? Welke landen doen het "beter" dan Nederland? Je zegt nog al wat zonder onderbouwing Enzo

Het land waar ik verblijf had de eerste besmetting 3 dagen na Nederland en er zijn nu 9 doden.
Scholen dicht, grenzen dicht, alle winkels behalve essentieel (voedsel, supermarkten, apothekers), alles nu ruim twee weken in een paar dagen ingevoerd.
Buiten GB heeft geen enkel land een strategie van groepsbesmetting gehad of beleid afgestemd op de capaciteit van de zorg, en daar langzaam maar zeker (ook nog matig gecommuniceerd) maatregelen op afgestemd. Ook het gebrek aan testen is een probleem. Het RIVM gebruikt modellen om het effect van de maatregelen vast te stellen, niet testresultaten.
Wij hebben zeker meer dan 9 doden. Maar is het aantal doden (op dit moment, wie weet hoeveel doden er zijn over 3 maanden), voor jou de graadmeter of het beleid goed is of niet? Vroeg of laat raakt iedereen besmet met het Corona virus en zal het toch de weg vinden naar mensen die nu ook sterven. Mensen met een reeds zwakke gezondheid en 80+. Of blijft alles gesloten in het land waar jij vertoeft totdat er een vaccin is, misschien over een jaar of zo? Is het land waar jij verblijft in staat om dat vol te houden? En dat brengt inderdaad het verhaal op de keuze die onze overheid heeft gemaakt. Wat is wijsheid. In de wetenschap dat een virus niet te stoppen is totdat er een vaccin is en mensen geld nodig hebben om zich in leven te houden en dus werk, een economie. Je hebt balans nodig tussen enerzijds de veiligheid van de bevolking en anderszijds deze veiligheid vol te kunnen houden. Daarom kiest onze overheid, op basis van deskundigheid van het RIVM, voor de groepsimmuniteitstrategie. Misschien riskant, maar wel realistisch met zoveel inwoners die niet gewend zijn om opgesloten te zitten. En onze overheid heeft er voor gekozen om modellen te gebruiken op basis van nieuwe ziekenhuisopnames. Zolang de data significant genoeg zijn is dit naar mijn mening een betere methode om te zien of een maatregel succes heeft dan gebruik te maken van modellen op basis van testresultaten omdat de nul meeting preciezer is (ofschoon beide modellen goed te gebruiken zijn).

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Coronavirus gevaarlijker dan je denbkt.

Geplaatst: vr maart 27, 2020 5:21 pm 

Reacties: 361
Bekeken: 5011


Enzo501 schreef:
Lancelot schreef:
Enzo501 schreef:

Het punt is dat je helemaal geen uitspraak kunt doen over aantallen geinfecteerden als je niet test, laat staan hoe je kan zeggen dat het aantal afvlakt. Uiteraard hebben maar we zitten met incubatietijden en twee weken geleden waren er nog amper maatregelen genomen behalve geen handen schudden. De vraag is waarom in Nederland veel van de adviezen van de WHO genegeerd worden.
Je kunt inderdaad geen uitspraak doen over het aantal geïnfecteerden, maar je kunt wel op basis van een steekproef nagaan of een maatregel effect sorteert. En de meest betrouwbare steekproef is niet het aantal doden, want je weet niet of alle doden wel of niet corona gerelateerd zijn en er kunnen grote verschillen in tijd zijn tussen het moment van infectie en het overlijden, niet op basis van IC opnames, omdat iemand met een reeds zwakke gezondheid daar eerder terecht komt, maar wel op basis van het tijdstip van aankomst in het ziekenhuis. Als dat aantal significant genoeg is heb je een accurate nulmeeting om de genomen maatregelen te evalueren. Raya heeft voor ons reeds keurig het aantal opnames keurig op een rijtje gezet. Als 1 persoon 2 a 3 mensen aansteekt groeit het aantal exponentieel, dat wil zeggen met een factor die groter is dan 1. 1 persoon besmet 2 personen, die 2 personen besmetten 4 personen, die 4 besmetten 16 personen. Etc. Hoe kleiner die factor wordt hoe minder mensen besmet raken. Je wil natuurlijk dat de factor kleiner is dan 1 want dan sterft het aantal gevallen vanzelf uit. Daar zijn de maatregelen op gericht en die lijken succes te hebben. En ik weet niet waarom het WHO de adviezen van het RIVM niet 1 op 1 overnemen, goede vraag.

Ja, dat laatste zinnetje. Ik hoop dat we over een week nog grapjes kunnen maken over de situatie. Ik vrees het ergste.
Het Nederlandse beleid gestoeld op de IC capaciteit (dus al een bewuste keuze om de werkenden in de zorg minimaal op hun maximum te laten opereren) en aangezien het verloop van dit virus onzeker is en situatie's in andere landen qua testen, isoleren en social distancing werken en in Nederland niet of te laat zijn doorgevoerd (want de economie moest blijven draaien, we zijn nu eenmaal een open land dat niet op slot kan) is er wel reden tot ongerustheid over het verloop.
Verder neem ik het theoretische verhaal maar voor kennisgeving aan. Alle aandacht moet nu naar het beleid aan te passen naar emergency en wat te doen bij code zwart in de ziekenhuizen. Je kunt ook niet de toenemende druk bij de huisartsen en GGD blijven leggen.
Te laat doorgevoerd suggereert dat er iets beter had gekund. Wat had beter gekund en waar baseer je dat op? Welke landen doen het "beter" dan Nederland? Je zegt nog al wat zonder onderbouwing Enzo

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Coronavirus gevaarlijker dan je denbkt.

Geplaatst: vr maart 27, 2020 1:06 pm 

Reacties: 361
Bekeken: 5011


Enzo501 schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


De openbaring van de coronaziekte openbaart zich na besmetting in een tijdsbestek van een paar dagen tot ca. 12 dagen. Mensen liggen van een week tot een week of vier op de IC. Dat wil zeggen, dat het verloop van de ziekte in de tijd sterk kan variëren. Dus ook het tijdstip van overleden na besmetting of openbaring van de ziekte.
Er valt dus geen staat te maken op het aantal overlijdens. Dat kan per dag variëren. Pas als je meerdere dagen achter elkaar een significante daling te zien krijgt, kun je -heel voorzichtig- conclusies trekken.

Maar dan moet je die wel te zien krijgen, en dat krijg je niet, als je overlijdens niet meetelt, omdat er te weinig testkids waren om op die wijze coronabesmetting vast te stellen. En we weten, dat er steeds minder wordt getest. Steeds meer mensen komen niet verder dan het advies een paracetamol in te nemen en thuis te blijven. Hoe minder je test, hoe meer overlijdens niet in de cijfers worden opgenomen, terwijl die daar wel op thuis horen. En dan is er in het officiële cijfer misschien sprake van een daling, in het echte cijfer kan dan sprake zijn van juist een stijging.

Het is heel simpel.
De meeste kinderen in de brugklas kunnen dit bedenken. Waarom Kabinet en RIVM dan koste wat kost willen beweren dat er sprake is van een afvlakking, zonder onderbouwing met feiten, is een serieuze vraag, welke een gedegen onderzoek vraagt.
Als je nou eens gewoon je politieke gevoelens er buiten laat en puur concentreert op de vraag hoe je het beste kunt meten of een maatregel die je neemt effect heeft of niet. Dat moet je niet doen op cijfers die niet zeker zijn. Ook al zou je miljoenen meer hebben getest, dan nog zullen er mensen rond lopen met corona die niet getest zijn. Alle sterfgevallen buiten het ziekenhuis kunnen best corona gerelateerd zijn, maar je weet het niet. Mensen die sterven in het ziekenhuis kunnen de dag dat ze het ziekenhuis binnenkomen sterven, of 3 weken later. Het enige wat je wel zeker weet is degene die nieuw het ziekenhuis opkomt. Dat is een precieze nul meeting. Op basis daarvan kun je dus verder gaan meten. A.s. zondag om 18u ging Nederland op een lock down en de week daarvoor mocht je geen handen meer schudden. Het kost ongeveer 2 weken, de incubatietijd van Corona, om effecten te meten. Vanaf 22 maart neemt het aantal nieuwe ziekenhuisopnames gestaag af. Op basis hiervan kun je dus zeggen dat de maatregelen effect lijken te hebben en zou bevestigd kunnen worden a.s. zondag/maandag als je dan ook de effecten ziet van de lock down in Nederland. Theoretisch gezien kan het natuurlijk ook zo zijn dat de nieuwe ziekenhuis opnames stijgen en de lock down dus totaal geen zin heeft. Dan kunnen we komende week gewoon weer lekker naar het strand.

Het punt is dat je helemaal geen uitspraak kunt doen over aantallen geinfecteerden als je niet test, laat staan hoe je kan zeggen dat het aantal afvlakt. Uiteraard hebben maar we zitten met incubatietijden en twee weken geleden waren er nog amper maatregelen genomen behalve geen handen schudden. De vraag is waarom in Nederland veel van de adviezen van de WHO genegeerd worden.
Je kunt inderdaad geen uitspraak doen over het aantal geïnfecteerden, maar je kunt wel op basis van een steekproef nagaan of een maatregel effect sorteert. En de meest betrouwbare steekproef is niet het aantal doden, want je weet niet of alle doden wel of niet corona gerelateerd zijn en er kunnen grote verschillen in tijd zijn tussen het moment van infectie en het overlijden, niet op basis van IC opnames, omdat iemand met een reeds zwakke gezondheid daar eerder terecht komt, maar wel op basis van het tijdstip van aankomst in het ziekenhuis. Als dat aantal significant genoeg is heb je een accurate nulmeeting om de genomen maatregelen te evalueren. Raya heeft voor ons reeds keurig het aantal opnames keurig op een rijtje gezet. Als 1 persoon 2 a 3 mensen aansteekt groeit het aantal exponentieel, dat wil zeggen met een factor die groter is dan 1. 1 persoon besmet 2 personen, die 2 personen besmetten 4 personen, die 4 besmetten 16 personen. Etc. Hoe kleiner die factor wordt hoe minder mensen besmet raken. Je wil natuurlijk dat de factor kleiner is dan 1 want dan sterft het aantal gevallen vanzelf uit. Daar zijn de maatregelen op gericht en die lijken succes te hebben. En ik weet niet waarom het WHO de adviezen van het RIVM niet 1 op 1 overnemen, goede vraag.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Coronavirus gevaarlijker dan je denbkt.

Geplaatst: vr maart 27, 2020 9:25 am 

Reacties: 361
Bekeken: 5011


Raya schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:

Ah, jij hebt het nog niet helemaal begrepen merk ik. Op basis van het aantal nieuwe ziekenhuisopnames berekent men de situatie, niet het aantal doden, mensen op IC's of het aantal geteste mensen. Omdat sinds 22 maart de groei in het aantal nieuwe opnames afneemt vermoedt men dat de genomen maatregelen soelaas bieden.


De openbaring van de coronaziekte openbaart zich na besmetting in een tijdsbestek van een paar dagen tot ca. 12 dagen. Mensen liggen van een week tot een week of vier op de IC. Dat wil zeggen, dat het verloop van de ziekte in de tijd sterk kan variëren. Dus ook het tijdstip van overleden na besmetting of openbaring van de ziekte.
Er valt dus geen staat te maken op het aantal overlijdens. Dat kan per dag variëren. Pas als je meerdere dagen achter elkaar een significante daling te zien krijgt, kun je -heel voorzichtig- conclusies trekken.

Maar dan moet je die wel te zien krijgen, en dat krijg je niet, als je overlijdens niet meetelt, omdat er te weinig testkids waren om op die wijze coronabesmetting vast te stellen. En we weten, dat er steeds minder wordt getest. Steeds meer mensen komen niet verder dan het advies een paracetamol in te nemen en thuis te blijven. Hoe minder je test, hoe meer overlijdens niet in de cijfers worden opgenomen, terwijl die daar wel op thuis horen. En dan is er in het officiële cijfer misschien sprake van een daling, in het echte cijfer kan dan sprake zijn van juist een stijging.

Het is heel simpel.
De meeste kinderen in de brugklas kunnen dit bedenken. Waarom Kabinet en RIVM dan koste wat kost willen beweren dat er sprake is van een afvlakking, zonder onderbouwing met feiten, is een serieuze vraag, welke een gedegen onderzoek vraagt.
Als je nou eens gewoon je politieke gevoelens er buiten laat en puur concentreert op de vraag hoe je het beste kunt meten of een maatregel die je neemt effect heeft of niet. Dat moet je niet doen op cijfers die niet zeker zijn. Ook al zou je miljoenen meer hebben getest, dan nog zullen er mensen rond lopen met corona die niet getest zijn. Alle sterfgevallen buiten het ziekenhuis kunnen best corona gerelateerd zijn, maar je weet het niet. Mensen die sterven in het ziekenhuis kunnen de dag dat ze het ziekenhuis binnenkomen sterven, of 3 weken later. Het enige wat je wel zeker weet is degene die nieuw het ziekenhuis opkomt. Dat is een precieze nul meeting. Op basis daarvan kun je dus verder gaan meten. A.s. zondag om 18u ging Nederland op een lock down en de week daarvoor mocht je geen handen meer schudden. Het kost ongeveer 2 weken, de incubatietijd van Corona, om effecten te meten. Vanaf 22 maart neemt het aantal nieuwe ziekenhuisopnames gestaag af. Op basis hiervan kun je dus zeggen dat de maatregelen effect lijken te hebben en zou bevestigd kunnen worden a.s. zondag/maandag als je dan ook de effecten ziet van de lock down in Nederland. Theoretisch gezien kan het natuurlijk ook zo zijn dat de nieuwe ziekenhuis opnames stijgen en de lock down dus totaal geen zin heeft. Dan kunnen we komende week gewoon weer lekker naar het strand.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Coronavirus gevaarlijker dan je denbkt.

Geplaatst: do maart 26, 2020 11:57 pm 

Reacties: 361
Bekeken: 5011


baedeker schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Ah, jij hebt het nog niet helemaal begrepen merk ik. Op basis van het aantal nieuwe ziekenhuisopnames berekent men de situatie, niet het aantal doden, mensen op IC's of het aantal geteste mensen. Omdat sinds 22 maart de groei in het aantal nieuwe opnames afneemt vermoedt men dat de genomen maatregelen soelaas bieden.

Nee, het RIVM twittert dagelijks "zijn er in Nederland x mensen overleden aan COVID-19". Dan bedoelen ze het aantal doden, terwijl ze die cijfers niet hebben en zo te zien ook niet proberen te achterhalen. De Volkskrant kopt dan "Aantal doden en ziekenhuisopnames lijkt zich te stabiliseren" en schrijft dan op

In totaal zijn er nu 434 mensen aan covid-19 gestorven in Nederland. Het RIVM meldde woensdag 80 doden en vertelde er toen bij dat een aantal van deze doden al op een eerdere datum waren gestorven. Ook voor de 78 doden die de RIVM vandaag meldt kan het zijn dat deze personen al eerder gestorven zijn en dit nu pas is geregistreerd. De dagelijkse melding van nieuwe doden blijft vooralsnog de meest betrouwbare maatstaf om de trend in Nederland te beoordelen.

Dat is volksverlakkerij.

Je bericht is volksverlakkerij. Het is onzin dat het aantal sterfgevallen de beste trend aangeeft om de situatie te beoordelen. Mensen die sterven aan corona hebben het hele proces van ziek worden, ziekenhuis opname en behandeling achter de rug. De tijd tussen besmet raken en ziek wordt opgenomen duurt ongeveer 12 a 14 dagen. Dan krijg je de behandeling en die kan geruime tijd duren. Sommigen liggen drie weken in het ziekenhuis voordat ze sterven. Als je een maatregel neemt en je wil zien of deze maatregel werkt kijk je daarom naar de ziekenhuis opname. Als de groei hierin afneemt, neemt logischerwijs ook de groei van het aantal sterfgevallen af. Je begrijpt er weinig van Baedeker. Misschien is het zinvoller als je weer eens nagaat hoeveel leden ON! heeft

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Coronavirus gevaarlijker dan je denbkt.

Geplaatst: do maart 26, 2020 11:12 pm 

Reacties: 361
Bekeken: 5011


baedeker schreef:

Ah, jij hebt het nog niet helemaal begrepen merk ik. Op basis van het aantal nieuwe ziekenhuisopnames berekent men de situatie, niet het aantal doden, mensen op IC's of het aantal geteste mensen. Omdat sinds 22 maart de groei in het aantal nieuwe opnames afneemt vermoedt men dat de genomen maatregelen soelaas bieden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Coronavirus gevaarlijker dan je denbkt.

Geplaatst: wo maart 25, 2020 11:10 pm 

Reacties: 361
Bekeken: 5011


Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Enzo501 schreef:


Ja zo blijft het een beetje vrijblijvend allemaal. Dus verder weinig interessant.


Wel degelijk: we maken dus zonder meer de keuze om mensenlevens te redden, ten koste van alles.

Dat is een interessant gegeven, want zo zullen de problemen voorlopig alleen maar groter worden....

In Nederland geldt verstervingsbeleid. De huisarts is al poortwachter en ook in ziekenhuizen en IC's worden als staand beleid ouderen en zwakkeren uitgeselecteerd. Net zoals in Italie, maar daar maken ze er natuurlijk een drama van in plaats van de kille zakelijke aanpak in Nederland.
Huisartsen zijn nu al terughoudend om ouderen, ook die met de normale klachten door te verwijzen. Driekwart van de Coronadoden heeft IC nooit gehaald en de gemiddelde leeftijd van mensen op IC nu is tussen 55 en 59.
Ik ben nooit voorstander van dit beleid geweest vanwege het levensgrote gevaar van hellend vlak, en hoe stijl dat vlak gaat worden gaan we vrees ik de komende weken zien.
We dekken ons alvast in. De ouderen als kostenpost en groep die zich maar moet opofferen. Je zou er bijna een godwin op loslaten.
Wat stel je voor, hoe kan het beter?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Coronavirus gevaarlijker dan je denbkt.

Geplaatst: wo maart 25, 2020 10:46 pm 

Reacties: 361
Bekeken: 5011


beschouwer schreef:
PeterJKH schreef:
Ik voorzie grote problemen als we op 15 juni de rekening opmaken. Bedrijven die zijn omgevallen met werknemers die werkloos zijn. ZZP-ers die geen inkomen meer hebben. Mensen die in zware psychische problemen zitten, waaronder vele ouderen na maanden van isolatie. En daardoor een groter sterftecijfer. De economie zal een flinke tik hebben gekregen of zelfs in een dip zitten. De reiswereld en vliegtuigmaatschappijen liggen op apegapen. En dat dan allemaal om 1000 of wellicht 2000 doden te voorkomen die merendeels qua gezondheid tóch al zwak in de schoenen stonden en hoogstwaarschijnlijk bij elke griep, elk virus, elke infectie, al over de rand hadden kunnen worden geduwd?

Dus we kiezen ervoor om héél Nederland in een recessie te storten en burgerrechten verregaand in te perken voor langere tijd om een relatief klein aantal mensenlevens te redden? En dan niet permanent, want vele van die geredde bejaarden gaan dan over een half jaar alsnog dood door het griepvirus in november...

Ik schat in dat jij nog een halve eeuw verwijderd bent van de leeftijd van de mensen van wie jij vindt dat ze met duizenden dood mogen gaan als dat goed is voor de economie.
Hoop jij eigenlijk nog wel zelf ooit oud te worden in een samenleving die er geen moeite mee heeft ouderen over het randje te duwen als daarmee een economisch dipje voorkomen kan worden?

Er moet balans zijn. De corona crisis beperkt ons allemaal in onze vrijheid en dit offer breng je omdat je hoopt dat dit leidt tot bescherming van de bevolking. Maar in hoever mag deze inperking van de vrijheid gaan? Om een voorbeeld te geven, jaarlijks sterven er zo'n 1000 mensen door een auto ongeluk. Deze sterfte kun je voorkomen door auto verkeer te verbieden. De consequentie hiervan is een grote economische schade, maar ook heel vervelend voor mensen die hun moeder aan de andere kant van het land willen bezoeken. Daarom zeggen we als maatschappij, jammer van die 1000 doden in het verkeer, maar ik wil gewoon met de auto rijden. Iets soortgelijks brengt PeterJKH ook in discussie. De inperking van onze vrijheid zal tot grote economische schade leiden, maar geeft ook drama's op het persoonlijke vlak. Wat is het argument dat het de moeite waard is om drie kwart van de wereld op slot te zetten? Waarom gooien we bij deze virus wel alles dicht en accepteren we dat we min of meer gevangen zitten in ons huis voor een paar maanden en doen we dat bij de jaarlijks terugkerende griepepidemie niet?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Coronavirus gevaarlijker dan je denbkt.

Geplaatst: di maart 24, 2020 8:59 pm 

Reacties: 361
Bekeken: 5011


Einstein schreef:
PeterJKH schreef:
Enzo501 schreef:

Dus wat er in China gebeurde, nu in Lombardije gebeurt en in Spanje gebeurt elk jaar? Dit virus is extreem besmettelijk en als 1% van de besmette overlijdt vallen er 150000 doden. Gewoon griepje.


Die prognose wordt zelfs wereldwijd niet gehaald. Laat staan alleen in Nederland. Ja, het virus is besmettelijk, maar dat waren er meerdere in de afgelopen decennia. En toen vlogen vliegtuigen gewoon door, waren grenzen open, lagen er geen containers op de weg in België bij de grensovergangen, mochten mensen gewoon ongehinderd naar de stad, enz. En ook toen gingen er gewoon 10.000 mensen dood aan de griep in Nederland. En er waren niet elke avond tellers op de media die bijhielden hoe veel mensen nu weer aan de griep waren overleden, er werd niet heel de avond over gepraat op TV (hooguit dat er een keer een item was dat er te weinig handen aan het bed waren of leraren in de klas omdat veel mensen ziek thuis zaten), maar verder, niks van dat al.

Hmm ja en griep-patienten werden elk jaar wel versleept over provinciegrenzen en de IC's hebben elk jaar wel een moment met te weinig bedden :smile: hoe dom kun je zijn, om de zaak in dit stadium te gaan zitten bagatelliseren.. totale aantallen doden zijn in dit stadium nog onvergelijkbaar, het gaat om het hoge tempo van besmetting en over de mortaliteit. Beide zijn voor COVID-19 ongunstiger en dat maakt dus het verschil met andere corona's, zoals de gewone griep. Lees eens een krant PeterJKH, volg het nieuws.. in plaats van onzin verhalen op te hangen over iets waar je je blijkbaar nog niet in hebt verdiept.

Maar we zijn er toch wel over eens dat er jaarlijks zo'n 1000 a 2000 mensen sterven aan de griep in Nederland? En een veelvoud daarvan ziek wordt door griep? Waarom liggen de ICs dan eigenlijk niet vol met patienten en houden we dan niet dagelijks bij hoeveel doden er vallen?
Sorteer op:  
Pagina 1 van 1 [ Er voldeden 12 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling