Het is nu di jul 16, 2019 4:35 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 54 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Baudet is een volksverlakker!
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Baudet is een volksverlakker!

Geplaatst: wo mei 22, 2019 6:13 pm 

Reacties: 946
Bekeken: 12267


HvR schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:

Enzo negeert alom bekende verschijnselen, en beroept zich liever op een welvaart die al 40 jaar stil staat en gepaard gaat met lastenverhoging en kaalslag in de voorzieningen. Ongetwijfeld een gouden tijd voor overheid en grootbedrijf, maar wat bieden liberalen de burgers eigenlijk in ruil voor deze money grab? Vertel me dat dat meer is dan een verweesde samenleving waar abortus en euthanasie als "kroonjuwelen" moeten dienen.

Dus eigenlijk moeten we deze verworvenheden inleveren om meer welvaart voor het volk te creeren? Het lijkt me dat je deze zaken beter los van elkaar kunt zien in plaats van op deze manier alles de schuld van links en de verderfelijke jaren 60 toeschuiven. Het volk als willoos slachtoffer van het linkse (?) vrijheidsstreven van het individu, waarbij ze nu eenmaal automatisch moeten vervallen in gedrag waarbij ze hun oudjes laten verrekken en hun ongeboren babys doden. Het is te kort door de bocht en vooral geforceerd redeneren richting een vooraf bekende conclusie. Wel weer aandoenlijk dat wanneer mannetje Baudet een paar neoconservatieve standpunten (ook nog eens in strijd met zijn partijprogramma) inneemt de onderdanige aanhang naadloos deze ideeen overneemt en begint te verdedigen.


Niet alle progressieve experimenten zijn even goed uitgepakt wel ?

Vaders en moeders werken en de BSO zorgt voor de opvoeding van de kinderen.... not.

Verpleeghuizen en verzorgingshuizen zorgen voor onze ouderen... not.

Ik wil echt niet terug naar de jaren '60 en spruitjeslucht dus kom daar svp. niet mee aan.

Wel denk ik dat we in de multi-mediale gekte van deze tijd de balans tussen individu en collectief volledig zijn kwijtgeraakt. :(

En is dus de vraag hoe die balans teruggevonden kan worden. Ik denk niet dat afschaffing van het gelijkheidsbeginsel tussen man en vrouw hiervoor de oplossing is. En als je degene vraagt die moeite hebben met de geïndividualiseerde samenleving of zij hiervoor wel bepaalde grondrechten willen opheffen krijg je geen antwoord. Zo blijft het bij geklaag. Wilders is hier ten minste duidelijk over. Alles is de schuld van de islam en die moet weg. Baudet blijft hangen in wat filosofische bespiegelingen. In feite klaagt hij ook alleen maar zonder een oplossing aan te dragen voor een probleem dat hij constateert.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Baudet is een volksverlakker!

Geplaatst: wo mei 22, 2019 2:49 pm 

Reacties: 946
Bekeken: 12267


Napoleon schreef:
Enzo501 schreef:
Lancelot schreef:

Waarom zou jij politici willen horen debatteren om bijvoorbeeld verworvenheden als het gelijkheidsbeginsel tussen man en vrouw af te schaffen? Denk jij dat afschaffing van het gelijkheidsbeginsel ooit een oplossing voor een probleem kan zijn?

Ik zag een video met Baudet waarin hij volledig achter de gelijkheid van man en vrouw staat, en voor het handhaven van wetgeving van abortus en euthanasie. De lijstrekker van het FvD voor de EU was zelfs huisvader geweest drie jaar lang.
Wat Baudet probeert te bereiken met een publieke discussie op dit onderwerp is me niet duidelijk.


De heisa gaat om een recensie voor een boek. In feite heeft hij hier de filosofische pet op, meer dan de pet van een politicus.

Ja, dat schreef ik ook in posting #827 en #838. Maar als je op de FvD stemt, op wie of wat stem je stem je dan?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Baudet is een volksverlakker!

Geplaatst: wo mei 22, 2019 2:37 pm 

Reacties: 946
Bekeken: 12267


Lies schreef:
Enzo501 schreef:
Lancelot schreef:

Waarom zou jij politici willen horen debatteren om bijvoorbeeld verworvenheden als het gelijkheidsbeginsel tussen man en vrouw af te schaffen? Denk jij dat afschaffing van het gelijkheidsbeginsel ooit een oplossing voor een probleem kan zijn?

Ik zag een video met Baudet waarin hij volledig achter de gelijkheid van man en vrouw staat, en voor het handhaven van wetgeving van abortus en euthanasie. De lijstrekker van het FvD voor de EU was zelfs huisvader geweest drie jaar lang. Wat Baudet probeert te bereiken met een publieke discussie op dit onderwerp is me niet duidelijk.
Doorgeslagen individualisme. Trekt de doorsnee Nederlander dat nog? De politiek heeft het nadenken nl al opgegeven!!
Wel, veel verder dan om af te geven op het individualisme kom jij ook niet. Politiek is keuzes maken, maar als jou gevraagd wordt hoe jij antwoord geeft op een dilemma geef je niet thuis. Lekker gemakkelijk zo.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Baudet is een volksverlakker!

Geplaatst: wo mei 22, 2019 1:04 pm 

Reacties: 946
Bekeken: 12267


Lies schreef:
Waarover debatteren politici tegenwoordig en hebben we er iets aan?

Ik kan het wel met deze briefschrijver (Niek van der Leer, Utrecht) eens zijn.

‘Met Alabama en Baudet in mijn hoofd, is het tijd mijn oude feministische ik weer op te poetsen’
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b1a3a23b/


Baudet heeft een punt

Vooropgesteld: ik ben geen fan van de meeste van Baudets standpunten. Maar als je hem iets moet nageven, iets dat hij voor heeft op de meeste andere politici en opiniemakers, dan is dat dat hij wegblijft van kort-door-de-bocht oneliners om zijn punt te maken, en in plaats daarvan de tijd neemt om een geheel oeuvre te lezen en een uitgebreid essay te schrijven om terechte vragen te formuleren. Dit vind ik een verademing.

Dat een Pia Dijkstra en Lilian Marijnissen daar vervolgens een item uit pikken – vrouwenrechten, dat slechts als voorbeeld dient in het essay – om zo Baudet makkelijk weg te zetten, ontmaskert hen, zoals Baudet het zelf nog mild omschrijft, als ‘op zetels jagende politici’. Zijn interessantste punt is de vraag of het hanteren van individuele vrijheid als hoogste norm zaligmakend is. Hier zou ik politici weleens over willen horen debatteren, maar ik ben bang dat de meeste politici liever gewoon heel hard ‘verworvenheden’ roepen.



Waarom zou jij politici willen horen debatteren om bijvoorbeeld verworvenheden als het gelijkheidsbeginsel tussen man en vrouw af te schaffen? Denk jij dat afschaffing van het gelijkheidsbeginsel ooit een oplossing voor een probleem kan zijn?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Baudet is een volksverlakker!

Geplaatst: wo mei 22, 2019 10:57 am 

Reacties: 946
Bekeken: 12267


baedeker schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Ah je hebt het niet begrepen. Zeg dat dan gewoon. In de progressieve bubble worden constateringen in een essay verhaspeld tot politieke opvattingen. Die worden partijstandpunt. Die krijgen absurde toepassingen. En als ik Lancelot moet geloven is het hele onderwerp onbespreekbaar zonder een inbreuk op zijn grondrechten. De pastoor politie staat bij wijze van spreken al bij Baudet op de stoep. Hou toch op met die onzin.
En als ik Baedeker goed begrijp moet genocide een legitiem onderwerp kunnen zijn en niet uitgesloten worden als je daar politiek op enig moment wat mee kunt.

Heb ik het over genocide gehad? Lancelot en normen. Het blijft een probleem.
:snooty:

Of alles is legitiem onderwerp en mag niet uitgesloten worden als je daar politiek op enige moment wat mee kunt, dus ook een genocide, of niet alle middelen heiligen het doel en als je deze middelen toch gebruikt staat de politie op de stoep. Wat is het Baedeker, is alles toegestaan of kunnen sommige oplossingen politiek uitgesloten worden?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Baudet is een volksverlakker!

Geplaatst: wo mei 22, 2019 9:42 am 

Reacties: 946
Bekeken: 12267


baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:

Ach, die pastoor aan de deur deed niet anders dan de zielenheil bewaken van de schapen die zich in zijn parochie ingeschreven hadden. En die moest je natuurlijk soms wel eens zijn plaats wijzen. Net zoals je dat tegenwoordig hebt met door een ander bepaalde "goede doelen" die subsidie krijgen, ANBI vrijstelling genieten en ongevraagd ook nog eens aan de voordeur komen leuren. Of we nou zoveel opgeschoten zijn?

En stel hè, dat Surinamers minder makkelijk in onze samenleving zijn in te passen, waarom zou je daar bij immigratie geen rekening mee houden? Stel dat man-vrouw rollenpatronen zorgen voor een verbindende samenleving, uitgebalanceerde kinderen en bejaarden die nog lekker meedoen, waarom zou je dan niet op z'n minst weg blijven van voorkeursbeleid de andere kant op? Het zijn gewoon legitieme onderwerpen en het is helemaal niet uitgesloten dat je daar politiek op enig moment wat mee kunt. De drangdwang komt uit de hoek van het progressieve deugsysteem waar de discussie niet gevoerd mag worden. Een filosofisch stukje wordt meteen een op een toegeschreven aan het partijprogramma van de schrijver, en er worden allerlei absurde consequenties voorgespiegeld. Gewoon de gebruikelijke politieke storm in het glas water van de linkse bubbel.

Wat een misvattingen weer. Het zal wel een rechtspopulistisch dingetje zijn dat wanneer er een paar pagina's lang gediscussieerd wordt over het essay van Baudet men denkt dat dat betekent dat er niet over gediscussieerd mag worden. :hum: Het feit dat Baudet er blijkbaar andere opvattingen op nahoudt dan in zijn partijprogramma is natuurlijk wel relevant, ook bezien in het licht dat een vooraanstaand partijlid onlangs wegens het hebben van afwijkende ideeen naar onderen gebonjourd is. Een filosofisch stukje van een politcus is wat anders dan zomaar een boekbespreking. Rutte kreeg onlangs ter voorbereiding op het debat van morgen boeken die door Baudet geschreven zijn, in hoeverre stroken die met het partijprogramma van het FvD? Staat Rutte morgen te discussieren met Baudet de politcus wiens partijprogramma aangeeft dat de mogelijkheden van euthanasie moeten worden uitgebreid of Baudet de filosoof die euthanasie een liberale uitwas vindt.

Ah je hebt het niet begrepen. Zeg dat dan gewoon. In de progressieve bubble worden constateringen in een essay verhaspeld tot politieke opvattingen. Die worden partijstandpunt. Die krijgen absurde toepassingen. En als ik Lancelot moet geloven is het hele onderwerp onbespreekbaar zonder een inbreuk op zijn grondrechten. De pastoor politie staat bij wijze van spreken al bij Baudet op de stoep. Hou toch op met die onzin.
En als ik Baedeker goed begrijp moet genocide een legitiem onderwerp kunnen zijn en niet uitgesloten worden als je daar politiek op enig moment wat mee kunt.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Baudet is een volksverlakker!

Geplaatst: di mei 21, 2019 2:58 pm 

Reacties: 946
Bekeken: 12267


Lies schreef:
Enzo501 schreef:
Lies schreef:
Ook zo'n 'mooie tijd' :noo: , die met Fortuyn. Deugde ook niet in verkiezingstijd. Moeten we een boekbespreking en politieke ambities niet scheiden? Grondrechten zijn wel veilig, maar een discussie over mannen en vrouwen die te veel hooi op hun vork nemen om maar vooral mee te kunnen doen mag van mij gevoerd worden.


Dat moet je niet afdoen als domme uitspraken, wie doet in verkiezingstijd nu domme uitspraken?

Minister hekelt ’domme’ uitspraken Baudet
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3618399 ... ken-baudet

Steen des aanstoots is een bespreking door Baudet van het werk van de Franse schrijver Michel Houellebecq in een Amerikaans tijdschrift. Daarin vraagt hij zich af of de samenleving niet wordt ontwricht door de moderne nadruk op de rechten van het individu. Als voorbeelden noemt hij abortus en euthanasie. Ook stelt hij dat gezinnen onder druk komen doordat vrouwen en moeders steeds vaker een baan hebben.

Van Engelshoven is „ontzet door de domme uitspraken. Ik blijf strijden voor financiële onafhankelijkheid van vrouwen zodat zij in vrijheid altijd hun eigen keuzes kunnen maken”, zegt de bewindsvrouw van D66.



Luisterend naar Dirk de Wachter en ervaring met gas terug nemen (geldt voor man en vrouw) zit er een kern van waarheid in, voorkomt een burnout, leegte en depressie.

Maar dat doen mensen zichzelf toch aan? En zo 'hoort het ook', we hebben de overheid niet nodig om te bepalen wie, wanneer en hoeveel aan het arbeidsproces mee doet. De tijd van meneer pastoor die aan de deur komt om te informeren of er wel kroost op komst is is toch hopelijk voorgoed voorbij...
Hopla, we doen er nog een pastoor bij en we zijn weer klaar met de discussie en Baudet. Maar mensen doen zichzelf ook maar al te vaak niets aan, dat komt dan door een politieke beslissing of door domme pech.

Afschaffing algemene heffingskorting is inbreuk op beschaving
https://www.rd.nl/opinie/afschaffing-al ... -1.1468960

Volgens het rapport ”Eenverdieners onder druk” dat het Centraal Planbureau vorige week donderdag uitbracht is het verschil in belastingdruk tussen eenverdiener- en tweeverdienersgezinnen nergens groter dan in Nederland.


De pastoor is in dit geval de metafoor voor een systeem waar anderen dan jijzelf bepalen wat mag en niet mag. Jij beschrijft een probleem, namelijk mensen die onder druk staan door een geïndividualiseerde samenleving. Ik stel vervolgens dat je dit probleem niet kunt oplossen door te tornen aan bepaalde grondrechten, zoals bijvoorbeeld gelijke kansen voor man en vrouw. Vind jij wel dat tornen aan dit soort rechten onderdeel uit kunnen maken van een mogelijke oplossing van het door jouw geschetste probleem?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Baudet is een volksverlakker!

Geplaatst: di mei 21, 2019 1:36 pm 

Reacties: 946
Bekeken: 12267


Lies schreef:
Lancelot schreef:
Lies schreef:
Lees ik er niet in, maar misschien komt dat door mijn werk (omgang met mensen met veel financiële problemen) waarbij je de psychologische effecten van deze maatschappij bij man en vrouw niet mag onderschatten.


Eigenlijk zegt hij hetzelfde als Dirk de Wachter: 'De kunst van het ongelukkig zijn'
https://www.kro-ncrv.nl/programmas/krui ... -kn1705655
Ja, die effecten zijn er zeker. Fortuyn beschreef het ook in de Verweesde samenleving. Individualisme leidt tot mindere verbondenheid en eenzaamheid voor veel mensen. Vraag is of je hier politieke antwoorden op moet geven. Een poosje geleden had Ramautarsing het erover dat Surinamers minder slim zouden zijn dan niet-Surinamers. Stel dat dit een feit zou zijn (wat het niet is, maar voor discussie sake stel). Wat voor politieke consequenties heeft dit feit dan als je niet wil tornen aan het principe dat elk mens (juridisch) gelijk gezien gelijkwaardig is? Dit principe geldt ook voor de verhouding man en vrouw. Welke politiek consequenties heeft het gegeven dat als vast zou komen te staan dat de samenleving meer verbonden is als mannen werken en vrouwen niet? Heel veel vragen zijn interessant om vanuit een filosofisch oogpunt te benaderen, maar niet vanuit een politiek oogpunt als je per definitie niet wil tornen aan een aantal grondrechten. Baudet handelt onder twee petten. De filosoof en de politicus. En dan kan het voor mensen raar overkomen dat je enerzijds beredeneerd dat vrouwen beter af zijn achter het aanrecht en anderzijds je politiek van mening bent dat vrouwen evenveel recht op werk hebben als mannen. Dan vraag je je af wat Baudet nou wil als hij de macht heeft om wetten te maken en te handhaven. Zijn mijn grondrechten dan nog veilig?
Ook zo'n 'mooie tijd' :noo: , die met Fortuyn. Deugde ook niet in verkiezingstijd. Moeten we een boekbespreking en politieke ambities niet scheiden? Grondrechten zijn wel veilig, maar een discussie over mannen en vrouwen die te veel hooi op hun vork nemen om maar vooral mee te kunnen doen mag van mij gevoerd worden.


Dat moet je niet afdoen als domme uitspraken, wie doet in verkiezingstijd nu domme uitspraken?

Minister hekelt ’domme’ uitspraken Baudet
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3618399 ... ken-baudet

Steen des aanstoots is een bespreking door Baudet van het werk van de Franse schrijver Michel Houellebecq in een Amerikaans tijdschrift. Daarin vraagt hij zich af of de samenleving niet wordt ontwricht door de moderne nadruk op de rechten van het individu. Als voorbeelden noemt hij abortus en euthanasie. Ook stelt hij dat gezinnen onder druk komen doordat vrouwen en moeders steeds vaker een baan hebben.

Van Engelshoven is „ontzet door de domme uitspraken. Ik blijf strijden voor financiële onafhankelijkheid van vrouwen zodat zij in vrijheid altijd hun eigen keuzes kunnen maken”, zegt de bewindsvrouw van D66.



Luisterend naar Dirk de Wachter en ervaring met gas terug nemen (geldt voor man en vrouw) zit er een kern van waarheid in, voorkomt een burnout, leegte en depressie.
Hoe wil je dat scheiden, iets wat je zegt in een boekenbespreking en in een politieke beschouwing? Als je in de boekenbespreking iets stelt en onderbouwt, is dat dan niet ook je politieke opinie en zo niet, hoe moet ik dat dan kunnen weten?

Wat De Wachter zegt zijn wijze woorden. Er zitten haken en ogen aan het zelfbeschikkingsrecht. Maar De Wachter zegt zijn woorden vanuit een psychiatrisch perspectief. Als je dit perspectief politiek vertaalt krijg je het dilemma of het de moeite waard is dat het aantal burn-out gevallen afneemt en mensen minder depressief zijn met als de keerzijde daarvan is dat het zelfbeschikkingsrecht wordt beperkt, het de overheid is die bepaalt wie wat wel of niet mag.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Baudet is een volksverlakker!

Geplaatst: di mei 21, 2019 11:15 am 

Reacties: 946
Bekeken: 12267


Lies schreef:
Lancelot schreef:
Lies schreef:
De reactie van o.a. nu.nl over het boek van Baudet is toch slap en politiek bedrijven? Het gaat over onze huidige consumptiemaatschappij en ik lees in mijn link nergens dat vrouwen achter het aanrecht horen en over de rest van de paniek ook niets. Hij schrijft over onze consumptiemaatschappij, werken, een relatie onderhouden, kinderen grootbrengen, mantelzorg, sporten, af en toe een boek lezen en het delen van een bed met veel partners. Vroeg of laat is dit onmogelijk te combineren.

Zijn dit omstreden uitspraken?
Baudet heeft meerdere petten. Een daarvan is literair essayist reviewer. In die hoedanigheid verklaart hij het essay en geeft daar zijn persoonlijke mening over. En die mening kan botsen met zijn politieke pet. In het review schrijft hij onder andere:

"Today, even new life (in the womb) may be extinguished to avoid disturbing the individual’s freedom. In the Netherlands (where I live), suicide is facilitated to ensure that here, too, no constraints—such as the duty to care for your parents—are placed on the indi­vidual."

Door dit te zeggen op deze manier stelt hij politiek gezien de abortus- en euthanasie wetgeving ter discussie. Literair gezien geeft hij een gedachte weer hoe individualisme uitwerkt.

Als Baudet schrijft:

"This is why women in the Western world inreasingly tend to have fewer children—if they even have them at all. Work and children then often limit the time available for the maintenance of a committed relationship, and rare are the lovers that both work full hours, rear children, and invest sufficiently in each other for the marriage to remain healthy over time."

https://americanaffairsjournal.org/2019 ... modernity/

stelt hij dat echtparen op de lange duur geen gelukkig huwelijk kunnen hebben als de vrouw werkt. Het is redelijk om deze gedachte te verwerken in een review over individualisme, maar politiek gezien betekent dat hij het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw ter discussie stelt. Iets ter discussie stellen is niet omstreden, maar dat jij de wind van voren krijgt als je als politicus de rol van de vrouw essentieel anders ziet dan van de man is niet raar natuurlijk. Het komt er immers op neer dat je dan vindt dat de maatschappij het recht heeft te bepalen hoe jij je behoort te gedragen als je toevallig als man of vrouw bent geboren. En die mening wordt nu bestreden door de politieke opponenten van Baudet. En terecht natuurlijk.
Lees ik er niet in, maar misschien komt dat door mijn werk (omgang met mensen met veel financiële problemen) waarbij je de psychologische effecten van deze maatschappij bij man en vrouw niet mag onderschatten.


Eigenlijk zegt hij hetzelfde als Dirk de Wachter: 'De kunst van het ongelukkig zijn'
https://www.kro-ncrv.nl/programmas/krui ... -kn1705655
Ja, die effecten zijn er zeker. Fortuyn beschreef het ook in de Verweesde samenleving. Individualisme leidt tot mindere verbondenheid en eenzaamheid voor veel mensen. Vraag is of je hier politieke antwoorden op moet geven. Een poosje geleden had Ramautarsing het erover dat Surinamers minder slim zouden zijn dan niet-Surinamers. Stel dat dit een feit zou zijn (wat het niet is, maar voor discussie sake stel). Wat voor politieke consequenties heeft dit feit dan als je niet wil tornen aan het principe dat elk mens (juridisch) gelijk gezien gelijkwaardig is? Dit principe geldt ook voor de verhouding man en vrouw. Welke politiek consequenties heeft het gegeven dat als vast zou komen te staan dat de samenleving meer verbonden is als mannen werken en vrouwen niet? Heel veel vragen zijn interessant om vanuit een filosofisch oogpunt te benaderen, maar niet vanuit een politiek oogpunt als je per definitie niet wil tornen aan een aantal grondrechten. Baudet handelt onder twee petten. De filosoof en de politicus. En dan kan het voor mensen raar overkomen dat je enerzijds beredeneerd dat vrouwen beter af zijn achter het aanrecht en anderzijds je politiek van mening bent dat vrouwen evenveel recht op werk hebben als mannen. Dan vraag je je af wat Baudet nou wil als hij de macht heeft om wetten te maken en te handhaven. Zijn mijn grondrechten dan nog veilig?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Baudet is een volksverlakker!

Geplaatst: di mei 21, 2019 9:28 am 

Reacties: 946
Bekeken: 12267


Lies schreef:
Enzo501 schreef:
Lies schreef:
Met dit stuk van nu.nl niets, daarvoor moet je wat Baudet heeft geschreven lezen.

Houellebecq’s Unfinished Critique of Liberal Modernity
https://americanaffairsjournal.org/2019 ... modernity/


Ik doe een poging, omdat ik tussen alle verontwaardiging onderstaande reactie las:

Als hij dit zelf heeft geschreven is de beste man veel intelligenter en meer belezen dan de meeste van zijn collega-kamerleden of al die boze mensen die niet verder kijken dan nu.nl .




Denkend aan alle politici die de laatste tijd voorbij komen om ons naar de stembus te krijgen voor Europa denk ik ook dat het een gebrek is aan intelligentie en niet belezen zijn, op veel vragen komt geen antwoord en een visie ontbreekt. Daar moeten we banger voor zijn i.p.v. voor wat Baudet schrijft.

Wat je schrijft is niet echt relevant, waar het om gaat is dat Baudet de politiek leider van een partij is. De vraag is nu wat het standpunt van het FvD op het gebied van euthanasie is, in het FvD programma wordt juist een zeer liberaal standpunt op euthansie ingenomen en nu schit Baudet de andere kant op (noemt het zelfmoord). Komende woensdag is er een debat met Rutte, die wat boekjes van Baudet heeft gekregen. Wat staat daarin? Het FvD standpunt of het Baudet standpunt. Met welke Baudet gaat Rutte in debat?
Op zich de swing van anti-intellectualisme van het populisme van Wilders naar het intellectualisme van Baudet wel weer interessant natuurlijk. Nu mag je mensen ineens wel weer dom noemen zo lijkt het.
De reactie van o.a. nu.nl over het boek van Baudet is toch slap en politiek bedrijven? Het gaat over onze huidige consumptiemaatschappij en ik lees in mijn link nergens dat vrouwen achter het aanrecht horen en over de rest van de paniek ook niets. Hij schrijft over onze consumptiemaatschappij, werken, een relatie onderhouden, kinderen grootbrengen, mantelzorg, sporten, af en toe een boek lezen en het delen van een bed met veel partners. Vroeg of laat is dit onmogelijk te combineren.

Zijn dit omstreden uitspraken?
Baudet heeft meerdere petten. Een daarvan is literair essayist reviewer. In die hoedanigheid verklaart hij het essay en geeft daar zijn persoonlijke mening over. En die mening kan botsen met zijn politieke pet. In het review schrijft hij onder andere:

"Today, even new life (in the womb) may be extinguished to avoid disturbing the individual’s freedom. In the Netherlands (where I live), suicide is facilitated to ensure that here, too, no constraints—such as the duty to care for your parents—are placed on the indi­vidual."

Door dit te zeggen op deze manier stelt hij politiek gezien de abortus- en euthanasie wetgeving ter discussie. Literair gezien geeft hij een gedachte weer hoe individualisme uitwerkt.

Als Baudet schrijft:

"This is why women in the Western world inreasingly tend to have fewer children—if they even have them at all. Work and children then often limit the time available for the maintenance of a committed relationship, and rare are the lovers that both work full hours, rear children, and invest sufficiently in each other for the marriage to remain healthy over time."

https://americanaffairsjournal.org/2019 ... modernity/

stelt hij dat echtparen op de lange duur geen gelukkig huwelijk kunnen hebben als de vrouw werkt. Het is redelijk om deze gedachte te verwerken in een review over individualisme, maar politiek gezien betekent dat hij het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw ter discussie stelt. Iets ter discussie stellen is niet omstreden, maar dat jij de wind van voren krijgt als je als politicus de rol van de vrouw essentieel anders ziet dan van de man is niet raar natuurlijk. Het komt er immers op neer dat je dan vindt dat de maatschappij het recht heeft te bepalen hoe jij je behoort te gedragen als je toevallig als man of vrouw bent geboren. En die mening wordt nu bestreden door de politieke opponenten van Baudet. En terecht natuurlijk.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Baudet is een volksverlakker!

Geplaatst: ma mei 20, 2019 9:50 pm 

Reacties: 946
Bekeken: 12267


Baudet zit vol met ideeën die politiek gezien totaal niet interessant zijn. Hij zal toch niet echt een referendum willen uitschrijven om vrouwen weer naar het aanrecht te verbannen?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Baudet is een volksverlakker!

Geplaatst: vr mei 17, 2019 8:31 pm 

Reacties: 946
Bekeken: 12267


PeterJKH schreef:
Hume schreef:
PeterJKH schreef:


Nederland was in de jaren '50, '60, '70, '80 ook een succesvolle handelsnatie. Zónder EU. En zónder koloniën.


in de 17e eeuw was dat natuurlijk ook zo.
Juist de 19e eeuw ,een periode dat Nederland neutraal was , is de meest armoedige tijd in onze geschiedenis geweest.

Daarom laten we kijken naar de wereld van nu en naar de handelsbelangen van nu


Niks mis mee, maar dat Nederland UITSLUITEND succesvol kan zijn als lid van de EU, vind ik onzin. In de jaren '60 en '70 deed Nederland het lang niet slecht. EG was daarbij een goede katalysator, maar we hadden echt geen centrale regering in Brussel nodig, we konden het prima af met de regering in Den Haag en de verdragen die toen golden.

Jouw idee fixe is dat er een centrale regering is in Brussel. Die is er niet. Nederland distribtutieland vaart wel bij zo weinig mogelijk grens en zo veel mogelijk handel. Nederland gebruikt de EU. Jij moet eens afstappen van het idee dat jij zwak bent.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Baudet is een volksverlakker!

Geplaatst: do mei 16, 2019 10:20 pm 

Reacties: 946
Bekeken: 12267


Enzo501 schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:

Het rapport van Capital Economics is door de tweede kamer betaald. Je bron ondersteunt geenszins je bewering dat het in elkaar geflanst is. En een en ander heeft al helemaal niks te maken met Brexit. Kennelijk is Enzo ook al zo een stroompje 1 die z'n kop in het zand steekt en er voor kiest om het hem te laten overkomen.
:snooty:

https://nos.nl/artikel/606880-feiten-ov ... rzoek.html :krantjekoffie:

Een wat minder rooskleurig verhaal dan het door de PVV bestelde onderzoek. Hoe zou dat nou komen?
Wel, het laat goed zie hoe Mila van den Baedeker "betaald door de Tweede Kamer" framet.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Baudet is een volksverlakker!

Geplaatst: do mei 16, 2019 10:10 pm 

Reacties: 946
Bekeken: 12267


baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Ik herinner me dat Wilders in 2014 al met het rapport van Capital Economics de discussie opzocht over Nexit. Toen namen (toekomstige) EU bobo's als Dijsselbloem en Timmermans het voortouw om de discussie te smoren. Die twee sporen bestaan nog steeds.
Ja, een wetenschappelijk bureau van een politieke partij die een bedrijfje betaalt met als doel een onderzoek met een vooraf bekende resultaat in elkaar te flansen. Hetzelfde type beloften waarmee de Britten naar de stembus zijn gelokt (en die een dag later al bij het ontkend werden ). Daar kun je over gaan discussieren, maar het is beter je schouders op te halen en iets nuttigs gaan doen.

Het rapport van Capital Economics is door de tweede kamer betaald. Je bron ondersteunt geenszins je bewering dat het in elkaar geflanst is. En een en ander heeft al helemaal niks te maken met Brexit. Kennelijk is Enzo ook al zo een stroompje 1 die z'n kop in het zand steekt en er voor kiest om het hem te laten overkomen.
:snooty:

https://nos.nl/artikel/606880-feiten-ov ... rzoek.html :krantjekoffie:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Baudet is een volksverlakker!

Geplaatst: do mei 16, 2019 8:59 am 

Reacties: 946
Bekeken: 12267


Raya schreef:
Hume schreef:
Raya schreef:


En volgens jou is er maar één soort Brexit, toch?


Hoe kom je erbij?
De SP heeft nog nooit gezegd wat ze wel willen met de EU.
Ze doen niet anders dan tegen Brussel ,tegen de EU en tegen Timmermans enz.
Je moet zelf maar uitleggen wat een SP-Nexit inhoudt.


Je hebt niet opgelet.

SP WAS voor een NEXIT
SP heeft haar standpunt geherformuleerd en is tegen DEZE EU en het geven van macht over Nederland aan Brussel.

De SP is daar heel duidelijk in, draagt dit standpunt ook actief uit.

Oh, volgens mij is de SP nooit voor de Nexit geweest, maar is ze wel altijd (heel) kritisch geweest op het functioneren van de EU. Weet je zeker dat in het verleden de SP uit de EU wilde stappen?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Baudet is een volksverlakker!

Geplaatst: wo mei 15, 2019 12:10 pm 

Reacties: 946
Bekeken: 12267


Raya schreef:
Hume schreef:
baedeker schreef:

Volgens mij onderscheidt het FvD zich van veel andere partijen doordat Nexit gewoon rationeel bespreekbaar is en op zijn merites beoordeeld wordt. Als je op voorhand iedere discussie uitsluit (ondernemers!, onrust!) dan verandert er nooit iets, en rolt Nederland vanzelf de superstaat in: Dat is dan de lijn van VVD, CDA en de rest van het partijkartel.


Volgens mij ben je in de war ,want de Nexit is een splijtzwam in het FVD ,Baudet versus Otten


Ik denk dat er in FvD op dit moment twee sporen zijn: een complete Nexit, en een Nexit van DEZE vorm van EU.
Mensen vertegen wel eens, dat er meerdere sporen bestaan. Het is aan de leden van FvD om daar uit te komen, of in ieder geval duidelijk aan te geven dat er twee sporen zijn binnen het FvD. Dat is ook geen schande.
Dat ben ik wel met je eens. Maar ik vraag mij wel af of degenen die nu de FvD verlaten dit vrijwillig doen. Het lijkt er een beetje op dat een tegengeluid niet wordt geduld binnen de FvD.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Baudet is een volksverlakker!

Geplaatst: di mei 07, 2019 2:09 pm 

Reacties: 946
Bekeken: 12267


Onze baggermaatschapijen behoren anders tot de beste in de wereld.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Baudet is een volksverlakker!

Geplaatst: di mei 07, 2019 8:58 am 

Reacties: 946
Bekeken: 12267


De VVD in quarantaine, D66 verdient geen kans meer. Gaat lekker zo.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Baudet is een volksverlakker!

Geplaatst: za mei 04, 2019 5:19 pm 

Reacties: 946
Bekeken: 12267


Wat wel verheugend is, is dat het nieuwe provinciehuis van Zuid Holland volgens het akkooord van FvD VVD en CDA energieneutraal dient te worden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Baudet is een volksverlakker!

Geplaatst: vr mei 03, 2019 8:23 pm 

Reacties: 946
Bekeken: 12267


Ik denk dat het ontstaan van Israël juridisch gezien een vergissing is geweest. Je hebt als UN niet het recht om te bepalen dat groepen mensen al dan niet gedwongen moeten verhuizen om er nieuwe groepen mensen in terug te zetten. De UN gaat niet over wie in bepaald gebied mag wonen of niet. Dat die beslissing toch is genomen is vanuit historisch perspectief bekeken wel te verklaren. Na eeuwenlange globale antisemitisme met een escalatie daarvan in WOII is het te verklaren dat de wereld wat wilde doen voor de joden en dat hebben Israëliërs als Ben Goerion uitstekend politiek uitgespeeld. En daardoor ontstond een nieuwe politieke werkelijkheid maar ook rechtvaardigheid. Een voorbeeld, als jouw fiets wordt gestolen verjaard de diefstal na verloop van tijd. Als jij na die tijd die fiets aantreft bij je buurman heb jij geen recht meer op die fiets en als jij dan die fiets terugneemt zonder toestemming van je buurman heeft je buurman het volle recht alle rechtsmiddelen te gebruiken om die fiets te behouden. Zo is het ook met Israël. Ontstaan vanuit een onrechtvaardigheid heeft het land inmiddels alle recht om er te zijn en zich te verdedigen met alle middelen die ze daarvoor tot haar beschikking heeft.
Sorteer op:  
Pagina 1 van 3 [ Er voldeden 54 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling