Het is nu do aug 22, 2019 5:48 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 43 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Betrouwbare overheid
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo jun 30, 2019 6:47 pm 

Reacties: 768
Bekeken: 19650


Biertje schreef:
Einstein schreef:
Raya schreef:


Nee, het is consequent zijn.

Tuurlijk als je ze laat stemmen dan mag je ze ook verslaafd maken. Logisch.
De overheid is ook decennia lang verslaafd aan belastingen. Ze kan er maar geen genoeg van krijgen.

Komt omdat de zorg niet geprivatiseerd mag worden van Raya.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo jun 30, 2019 6:45 pm 

Reacties: 768
Bekeken: 19650


PeterJKH schreef:
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:



Als je als 16-jarige oud genoeg wordt geacht om een weloverwogen stem uit te brengen voor het landsbestuur, ben je als 16-jarige toch zeker oud genoeg om weloverwogen zelf te beslissen over je gezondheid, of niet?

Nee, op sommige vlakken kan een kind eenzelfde soort overweging maken als een volwassenen, op andere vlakken nog niet.



En dus zomaar heel toevallig is het brein van een 16-jarige rijp genoeg om een volwassen politieke beslissing te nemen, maar niet rijp genoeg om te beseffen dat sigaretten en drank niet gezond zijn?

Klopt, jij begrijpt het

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: do jun 27, 2019 11:31 pm 

Reacties: 768
Bekeken: 19650


PeterJKH schreef:
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:


Klopt. Maar als je met 16-jarige verantwoordelijk genoeg bent om te stemmen, waarom mag je dan als 16-jarige geen fles wijn of pakje sigaretten kopen?
Gezondheidsredenen



Als je als 16-jarige oud genoeg wordt geacht om een weloverwogen stem uit te brengen voor het landsbestuur, ben je als 16-jarige toch zeker oud genoeg om weloverwogen zelf te beslissen over je gezondheid, of niet?

Nee, op sommige vlakken kan een kind eenzelfde soort overweging maken als een volwassenen, op andere vlakken nog niet.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: do jun 27, 2019 8:04 pm 

Reacties: 768
Bekeken: 19650


PeterJKH schreef:
Enzo501 schreef:
PeterJKH schreef:



Behoudens een enkele bleekneus, is geen enkele puber van 16 jaar bezig met politiek, laat staan dat hij/zij zich verdiept in de materie. Die zijn bezig met school en uitgaan en vriendenclubjes en hebben vaak zelfs geen idee waarover je het hebt als je een topic uit de actualiteit aansnijdt, laat staan dat ze er een gefundeerde mening over hebben. Weliswaar zitten ze heel de dag vastgeplakt aan hun mobieltje, maar echt niet om het nieuws te volgen of te analyseren, maar hooguit om berichtjes te wisselen als "Yo Bro, was vandaag weer balen laat op school, straks chillen op da bankje"?

Hetzelfde geldt voor 18 jarigen hoor, of heel veel ouderen ook.


Klopt. Maar als je met 16-jarige verantwoordelijk genoeg bent om te stemmen, waarom mag je dan als 16-jarige geen fles wijn of pakje sigaretten kopen?
Gezondheidsredenen

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: vr jun 14, 2019 10:10 pm 

Reacties: 768
Bekeken: 19650


baedeker schreef:
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:
Als burger heb ik geen invloed op de Europese wetgeving. Want het EP, het enige orgaan waar ik voor mag stemmen, kan noch wetgeving initiëren, noch wetgeving wegstemmen. Dus het orgaan dat de wetten maakt, onttrekt zich aan mijn democratische invloed, en ik zou niet weten waarom ik die wetten dan zou moeten aanvaarden.
Zolang je Nederland maar aan de Nederlandse wetgeving houdt is er niets aan de hand

De pulsvisserij hield zich aan de Nederlandse wet, maar daar was toch wél iets aan de hand.

Nou, niet helemaal natuurlijk. Pulsvisserij is en was altijd al verboden en alleen toegestaan voor wetenschappelijk onderzoek. Nederland regelde ontheffing bij de EU om vergunningen af te geven voor "wetenschappelijk" onderzoek. Jarenlang is er gevist zonder een wetenschapper aan boord. Zoals Nederland gedoogland wel vaker creatief met regelgeving omgaat is hier ook handig gebruikt gemaakt om een bestaand verbod te omzeilen en commerciële vissers zo een oneigenlijk voordeel te geven of concollega's uit andere landen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: vr jun 14, 2019 8:29 pm 

Reacties: 768
Bekeken: 19650


PeterJKH schreef:
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:



Als burger heb ik geen invloed op de Europese wetgeving. Want het EP, het enige orgaan waar ik voor mag stemmen, kan noch wetgeving initiëren, noch wetgeving wegstemmen. Dus het orgaan dat de wetten maakt, onttrekt zich aan mijn democratische invloed, en ik zou niet weten waarom ik die wetten dan zou moeten aanvaarden.

Zolang je Nederland maar aan de Nederlandse wetgeving houdt is er niets aan de hand


En hoeveel van die Nederlandse wetgeving is inmiddels gebonden aan Europese Richtlijnen of andere door de EU uitgevaardigde kaders, waar ik geen democratische invloed op heb gehad?
Geen enkele

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: vr jun 14, 2019 7:04 am 

Reacties: 768
Bekeken: 19650


Biertje schreef:
Einstein schreef:
PeterJKH schreef:



Als burger heb ik geen invloed op de Europese wetgeving. Want het EP, het enige orgaan waar ik voor mag stemmen, kan noch wetgeving initiëren, noch wetgeving wegstemmen. Dus het orgaan dat de wetten maakt, onttrekt zich aan mijn democratische invloed, en ik zou niet weten waarom ik die wetten dan zou moeten aanvaarden.

och och wat is het toch ondemocraties allemaal.. och och

In de praktijk is de Commissie niet de enige die voorstellen bedenkt. De andere Europese instellingen verzoeken de Commissie regelmatig om bepaalde initiatieven uit te werken en daar dan een formeel voorstel van te maken. De Commissie geeft daar meestal gehoor aan.

Ook andere belanghebbenden vragen de Commissie om met regelgeving te komen. Voor alle verzoeken geldt dat de Commissie uiteindelijk besluit om wel of niet met een voorstel te komen, en wat het voorstel precies inhoudt.

Het Europees burgerinitiatief is een speciaal geval; met één miljoen handtekeningen kan de Europese Commissie worden verplicht een onderwerp te agenderen. Dat betekent dus niet automatisch dat de Commissie met een voorstel zal en moet komen.


dus wat klagen we nou over initiatiefrecht.. en referenda..
Is het niet een beetje zot om alle personen en vrachtvoertuigen uit te rusten met een alcoholslot omdat er drankrijders zijn, met name uit het Oostblok? Wie schift al die ideeën en initiatieven op bruik- en inzetbaar, haalbaarheid en draagvlak? Niemand.

Heel goed als elke auto een alcoholslot krijgt. Eerst ff blazen en als je niets gedronken hebt pas rijden. Prima voorstel. Gaat veel ongelukken schelen op de weg.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: wo jun 12, 2019 11:23 pm 

Reacties: 768
Bekeken: 19650


PeterJKH schreef:
Biertje schreef:
Je kunt Europa wel de schuld geven maar als je Europese wetgeving aan je laars lapt wordt je teruggefloten.

https://www.ad.nl/politiek/vertraging-d ... gn=stdc_ad



Als burger heb ik geen invloed op de Europese wetgeving. Want het EP, het enige orgaan waar ik voor mag stemmen, kan noch wetgeving initiëren, noch wetgeving wegstemmen. Dus het orgaan dat de wetten maakt, onttrekt zich aan mijn democratische invloed, en ik zou niet weten waarom ik die wetten dan zou moeten aanvaarden.

Zolang je Nederland maar aan de Nederlandse wetgeving houdt is er niets aan de hand

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo jun 09, 2019 10:18 am 

Reacties: 768
Bekeken: 19650


Raya schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:

Wat klets je nou weer. De minister heeft al toegegeven dat er jarenlang is gelogen en stukken zijn achtergehouden. Integriteit begint ermee dat Grapperhaus zijn verantwoordelijkheid neemt en opstapt. Vervolgens worden die achtergehouden stukken naar de tweede kamer gestuurd. Die kan zich dan een oordeel vormen wie hier een rol in gespeeld heeft en welke koppen er verder nog moeten rollen. Je doofpot-neigingen ga je maar in Turkije uitleven.

Heb je een bron waaruit blijkt dat de minister heeft toegegeven dat er jarenlang is gelogen en stukken zijn achter gehouden?


JA! HET NIEUWS!

Moeten we je ook nog vertellen waar in jouw huis jij je toilet kunt vinden?
Goede film hè, A Few Good Men? ;)

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: za jun 08, 2019 11:49 pm 

Reacties: 768
Bekeken: 19650


baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
"Hij zou daarin hebben gezegd" verwijst naar de bij een notaris afgelegde verklaring van de ex-medewerker, en weergeeft keurig dat RTL Nieuws voorlopig de inhoud alleen kent zoals door een derde weergegeven. Maar oh oh oh, de jarenlange leugens, de doofpot-reflex, het gesjoemel door VVD media, het bagatelliseren van staatsrechtelijk absoluut onacceptabele praktijken ... niets is het overdreven onderdaantje te dol om het laatste restje integriteit in dit land om zeep te helpen.
:snooty:
Veroordelen zonder afdoende bewijs is wat integriteit om zeep helpt. Hijgerige sensatiezoeker Baedeker wil oordelen op basis van 1 (een) verklaring van een ex-ambtenaar, waarvan je altijd maar de achtergrond en beweegredenen moet afwachten. Zeer bedenkelijk. Enzo wacht liever af, zoals het in een rechtstaat betaaamt. In Nederland wordt nooit iemand veroordeelt op grind van 1 getuigenverklaring, er moet veel meer bewijs zijn.

Wat klets je nou weer. De minister heeft al toegegeven dat er jarenlang is gelogen en stukken zijn achtergehouden. Integriteit begint ermee dat Grapperhaus zijn verantwoordelijkheid neemt en opstapt. Vervolgens worden die achtergehouden stukken naar de tweede kamer gestuurd. Die kan zich dan een oordeel vormen wie hier een rol in gespeeld heeft en welke koppen er verder nog moeten rollen. Je doofpot-neigingen ga je maar in Turkije uitleven.

Heb je een bron waaruit blijkt dat de minister heeft toegegeven dat er jarenlang is gelogen en stukken zijn achter gehouden?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: za jun 08, 2019 10:24 pm 

Reacties: 768
Bekeken: 19650


Raya schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


Niet de gehele grondwet is in andere wetten vastgelegd. De grondwet geldt als anker voor wetten die gemaakt worden. Maar zelfs die voldoen niet altijd aan de grondwet, en dan kan ook een rechter daar niets aan doen, want die mag niet toetsen aan de grondwet.
Het nulla poena beginsel is in de grondwet vastgelegd . Als iets in de grondwet niet in een wet is vastgelegd zitten er ook geen consequenties aan. Enfin, het ging erom dat wettelijke plichten afdwingbaar zijn en dat is zo omdat de wetten pas tot stand komen na toetsing aan de grondwet door het parlement. Dat jij dat een onjuiste/onwenselijke toetsing vindt doet niets af aan het gegeven dat het afdwingbaar is in het (huidige) Nederlandse recht.


Ik denk dat Arib het toch iets beter zal weten dan jij.

De kritiek op de 1e Kamer, is nu juist dat zij haar werk niet goed doet, o.a. niet goed toetst aan de grondwet.

Ik weet niet of Arib het beter weet dan ik, maar deze persoonlijke sneer van jou doet niets af aan het gegeven dat het parlement toetst aan de grondwet en een aangenomen wet volgens het parlement per definitie niet in strijd is met de grondwet. En dat er mensen zijn die vinden dat het parlement haar werk niet goed zal best. Meestal vind je die criticasters in de oppositie.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: za jun 08, 2019 9:42 pm 

Reacties: 768
Bekeken: 19650


Raya schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


Nope. Niet als het om de grondwet gaat. De rechter mag niet toetsen aan de grondwet.
Daarom staan in de grondwet zinsnedes als "behoudens in de gevallen, bij de wet bepaald." De rechter toetst aan die wet en dan is die wet dus afdwingbaar.


Niet de gehele grondwet is in andere wetten vastgelegd. De grondwet geldt als anker voor wetten die gemaakt worden. Maar zelfs die voldoen niet altijd aan de grondwet, en dan kan ook een rechter daar niets aan doen, want die mag niet toetsen aan de grondwet.
Het nulla poena beginsel is in de grondwet vastgelegd . Als iets in de grondwet niet in een wet is vastgelegd zitten er ook geen consequenties aan. Enfin, het ging erom dat wettelijke plichten afdwingbaar zijn en dat is zo omdat de wetten pas tot stand komen na toetsing aan de grondwet door het parlement. Dat jij dat een onjuiste/onwenselijke toetsing vindt doet niets af aan het gegeven dat het afdwingbaar is in het (huidige) Nederlandse recht.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: za jun 08, 2019 6:05 pm 

Reacties: 768
Bekeken: 19650


Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Ook hier weigert het kabinet weer om stukken naar de Kamer te sturen, zoals bij het klimaatdebat, de dividendbelasting, het bonnetje van Teeven, etc etc etc etc etc etc etc etc.

En nee, daar gaat een rechter niet over. Dat is allang in de wet vastgelegd zonder dat daar discussie over mogelijk is. Grondwet, artikel 68.

Nope. Wettelijke plichten zijn afdwingbaar.


Nope. Niet als het om de grondwet gaat. De rechter mag niet toetsen aan de grondwet.
Daarom staan in de grondwet zinsnedes als "behoudens in de gevallen, bij de wet bepaald." De rechter toetst aan die wet en dan is die wet dus afdwingbaar.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: za jun 08, 2019 10:04 am 

Reacties: 768
Bekeken: 19650


Biertje schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


Maar in dit geval klopte het wel.


Het is niet logisch om iets maar direct af te doen als niet kloppend, als je het zelf niet weet.
Rutte heeft keurig uitgelegd dat hij niet in de fout is gegaan. Er is geen motie van wantrouwen of afkeuring aangenomen. Het parlement vindt in elk geval niet dat Rutte iets heeft achtergehouden voor de kamer.
Het parlement staat buiten spel, zou jou toch ook bekend moeten zijn.

Nee, ik leef niet in jouw parallele universum immers

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: za jun 08, 2019 8:56 am 

Reacties: 768
Bekeken: 19650


Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Feitelijk juist en staat in de handelingen van de tweede kamer.

Wellicht zou je er beter aan doen de debatten ook eens te volgen. Kan ook via internet.


https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken ... 08b96e1925

Ja, als Wilders of Baudet in een debat iets roepen over het overtreden van de grondwet wil het nog niet zeggen dat het klopt.


Maar in dit geval klopte het wel.


Het is niet logisch om iets maar direct af te doen als niet kloppend, als je het zelf niet weet.
Rutte heeft keurig uitgelegd dat hij niet in de fout is gegaan. Er is geen motie van wantrouwen of afkeuring aangenomen. Het parlement vindt in elk geval niet dat Rutte iets heeft achtergehouden voor de kamer.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: do mei 30, 2019 9:35 am 

Reacties: 768
Bekeken: 19650


HvR schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


Zo red je je er niet uit.
Dat was je vraag helemaal niet. Jij stelde op mijn opmerking dat eerst de rechter daarover moet oordelen. De man heeft echter bekend dus is er van oordelen door een rechter geen sprake meer. Hooguit het vaststellen van een straf.


Wel, jij stelt voor de wet zodanig te wijzigen dat een politicus die liegt ontslagen mag worden. Mij dunkt dat als je bekend dat je de wet hebt overtreden je pas kunt ontslagen worden als de rechter het eens is met je dat je de wet hebt overtreden.


Waarom zou er nog een rechter tijd moeten besteden aan zo'n ontslag als iemand al bekend heeft dat hij gelogen heeft ?
Om vast te stellen dat de betekenis dat ie gelogen heeft geen leugen is.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: do mei 30, 2019 9:21 am 

Reacties: 768
Bekeken: 19650


Raya schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


Dat was de vraag niet.

Lancelot stelt dat eerst de rechter een oordel moet vellen over schuld of onschuld. Dat is bij bekennen niet nodig.

Dus als je een misdrijf bekend hoef je niet voor de rechter je te verantwoorden?


Zo red je je er niet uit.
Dat was je vraag helemaal niet. Jij stelde op mijn opmerking dat eerst de rechter daarover moet oordelen. De man heeft echter bekend dus is er van oordelen door een rechter geen sprake meer. Hooguit het vaststellen van een straf.

Wel, jij stelt voor de wet zodanig te wijzigen dat een politicus die liegt ontslagen mag worden. Mij dunkt dat als je bekend dat je de wet hebt overtreden je pas kunt ontslagen worden als de rechter het eens is met je dat je de wet hebt overtreden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: do mei 30, 2019 8:49 am 

Reacties: 768
Bekeken: 19650


Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Hij heeft bekend.

De beginselen van de rechtstaat zijn je toch wel bekend? Bekennen betekent geen vrijstelling van rechtsvervolging.


Dat was de vraag niet.

Lancelot stelt dat eerst de rechter een oordel moet vellen over schuld of onschuld. Dat is bij bekennen niet nodig.

Dus als je een misdrijf bekend hoef je niet voor de rechter je te verantwoorden?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: wo mei 29, 2019 10:13 pm 

Reacties: 768
Bekeken: 19650


Raya schreef:
Ook Huge de Jonge verspreidde fakenews, vlak voor de verkiezingen.

Hij kwam met nieuwe cijfers rond het personeelstekort in de zorg.
Het gunstiger cijfer blijkt puur te zijn ontstaan door een andere rekenwijze, niet door verbeteringen in de personeelsvoorziening.

Hij heeft de Kamer bewust fout geinformeerd, dus voorgelogen.

Nu hij is betrapt, doet hij een excuusje en denkt dat daarmee de kous af is.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/3665137 ... ooskleurig


Tijd om de grondwet aan te passen: politici die ondanks informatieplicht niet, niet volledig, onjuist of te laat informeren, moeten op staande voet worden ontslagen.

Maar dan moet de rechter natuurlijk dat wel eerst beoordelen toch? Of hoeft dat alleen bij Boris J. ?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: vr mei 17, 2019 8:39 pm 

Reacties: 768
Bekeken: 19650


Raya schreef:
Niet het leven is oneerlijk, dit neoliberale kabinet is oneerlijk.
Raya weet wat eerlijk is. Althans, daar beroept hij zich op door zo iets te zeggen.
Sorteer op:  
Pagina 1 van 3 [ Er voldeden 43 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling