Het is nu vr jan 22, 2021 1:39 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 17 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Elite als populistische fata morgana
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Elite als populistische fata morgana

Geplaatst: ma jan 18, 2021 10:48 pm 

Reacties: 70
Bekeken: 598


Biertje schreef:
Einstein schreef:
Biertje schreef:
De elite ziet immigranten als stemvee, maar als het gaat om landgenoten met een dubbele nationaliteit mag er wel etnisch geprofileerd worden, worden mensen benadeeld en roep de elite de private schuldeisers op hun vorderingen op de slachtoffers kwijt te schelden. Ik moet het normaal vinden dat straks Ollongren met een deurwaarder op mijn deur beukt voor geld voor een soort Winterhilfe aan de slachtoffers die elite zo nodig moest vermorzelen .

https://www.ad.nl/binnenland/gemeenten- ... ~aae0015b/

Private schuldeisers !? :hum: Dat linkje gaat over de toeslagen-affaire.. belastingdienst.. en onzin-schulden..

Inderdaad waren het vooral mensen van buitenlandse afkomst, of mensen met namen van buitenlandse afkomst, die zijn getroffen door deze affaire. Dat zegt ook iets over de betrokken ambtenaren. En voor die mensen is volgens jou onrechtvaardig, om de "schulden" bij de belastingdienst kwijt te schelden ? waarom zouden die mensen anders behandeld moeten worden dan gedupeerde Nederlandse ouders, die "schulden" hebben bij de belastingdienst, die worden ook gecompenseerd. Die "schulden" zijn natuurlijk ook onzin. Er is geen schuld, de regels waren te ingewikkeld en te paranoia voor misbruik, DAT was de fout van de elite. Maar het feit dat er meer buitenlandse ouders waren die het probleem op hun bord kregen, zegt iets over hoe smal dit land is. Buitenlandse namen.. hetzelfde wat je ook ziet bij discriminatie op de arbeidsmarkt.
Beter lezen, het elitaire loeder Van Huffelelen roept private schuldeisers op om de slachtoffers die de elite heeft veroorzaakt kwijt te schelden voor de vorderingen die de private schuldeisers op de slachtoffers hebben


Ja en dan ? maakt dat wat uit ? Hierboven maakte jij je druk over het feit, dat het om mensen met een dubbele nationaliteit gaat. Die zouden bevoordeeld worden. Het was jouw bijdrage #64

Citaat:

Ook schulden bij andere instanties zoals het UWV, de Dienst Uitvoering Onderwijs en de Sociale Verzekeringsbank, worden geschrapt.

Vorige maand maakte Van Huffelen bekend dat alle slachtoffers recht hebben op ten minste 30.000 euro. ,,Ik vind dat ouders een volledig schone lei verdienen, zodat zij het bedrag aan compensatie kunnen gebruiken om écht een nieuwe start te maken”, aldus Van Huffelen.

De staatssecretaris roept private schuldeisers op hetzelfde te doen. Ze is daarover nog met hen in gesprek.



Einstein die het verschil niet snapt tussen een horizontale rechtsverhouding en een verticale rechtsverhouding, het wordt met de dag gekker.

Ok.. ik had het bericht fout gelezen.. Belasting is niet iets wat je jaren in kleine termijntjes kunt afbetalen.. men legt beslag, dus het leed is al geschied en mensen hebben helemaal geen geld om wat voor schulden dan ook af te lossen !! maar goed, gelukkig is er wel hulp dus.. er is een schuldhulpverlening op touw gezet, voor alle gedupeerden van de toeslagen-affaire. Gelukkig zijn er dan mensen (van de elite zeg je) die zich inzetten, om die de getroffenen te helpen. En misschien (of hopelijk !!) zijn die particuliere schuldeisers van zins om mee te doen, dat weten we dus nog niet. Vandaar dat er momenteel over een schadeloosstelling wordt gepraat. Het geld van deze mensen, wat ze onterecht is ontnomen, moet ERGENS vandaan komen. Betrokkenen zitten op zwart zaad, sinds ze zijn genaaid door een overheid (of elite, zo je wilt) die een overspannen beleid had ingezet op fraude. Vervolgens (blijkbaar) een zooitje ambtenaren bij de belastingdienst, die met hun ogen dicht en op automatische piloot deze overspannen regeling uitvoeren. Dus éérst kijken naar buitenlandse namen op lijsten. Dat was namelijk mijn punt hierboven. De getroffenen zijn voor een groot deel mensen van buitenlandse herkomst. Dat overspannen fraude-beleid is namelijk indertijd ingezet, naar aanleiding van buitenlandse fraudekwesties, met toeslagen en aanvullende uitkeringen. Maar deze keer.. is het dus anders gelopen.. onschuldige mensen (allerlei mensen) werden onterecht aangesproken en op een zeer onredelijke manier behandeld

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Elite als populistische fata morgana

Geplaatst: ma jan 18, 2021 9:01 pm 

Reacties: 70
Bekeken: 598


Biertje schreef:
Einstein schreef:
Ja lul er maar overheen met iets anders. Ik geef het op voor vanavond..
De elite ziet immigranten als stemvee, maar als het gaat om landgenoten met een dubbele nationaliteit mag er wel etnisch geprofileerd worden, worden mensen benadeeld en roep de elite de private schuldeisers op hun vorderingen op de slachtoffers kwijt te schelden. Ik moet het normaal vinden dat straks Ollongren met een deurwaarder op mijn deur beukt voor geld voor een soort Winterhilfe aan de slachtoffers die elite zo nodig moest vermorzelen .

https://www.ad.nl/binnenland/gemeenten- ... ~aae0015b/

Private schuldeisers !? :hum: Dat linkje gaat over de toeslagen-affaire.. belastingdienst.. en onzin-schulden..

Inderdaad waren het vooral mensen van buitenlandse afkomst, of mensen met namen van buitenlandse afkomst, die zijn getroffen door deze affaire. Dat zegt ook iets over de betrokken ambtenaren. En voor die mensen is volgens jou onrechtvaardig, om de "schulden" bij de belastingdienst kwijt te schelden ? waarom zouden die mensen anders behandeld moeten worden dan gedupeerde Nederlandse ouders, die "schulden" hebben bij de belastingdienst, die worden ook gecompenseerd. Die "schulden" zijn natuurlijk ook onzin. Er is geen schuld, de regels waren te ingewikkeld en te paranoia voor misbruik, DAT was de fout van de elite. Maar het feit dat er meer buitenlandse ouders waren die het probleem op hun bord kregen, zegt iets over hoe smal dit land is. Buitenlandse namen.. hetzelfde wat je ook ziet bij discriminatie op de arbeidsmarkt.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Elite als populistische fata morgana

Geplaatst: ma jan 18, 2021 8:06 pm 

Reacties: 70
Bekeken: 598


Ja lul er maar overheen met iets anders. Ik geef het op voor vanavond..

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Elite als populistische fata morgana

Geplaatst: ma jan 18, 2021 8:01 pm 

Reacties: 70
Bekeken: 598


Je vraagt erom, Biertje.. ik neem gewoon het citaat op, altijd een probaat middel om getrol te neutraliseren..

Biertje schreef:
Einstein schreef:
De leugen regeert

Biertje schreef:
Over immigratie, waarom zegt het IND gewoon niet dat ze dit jaar nul mensen hebben teruggestuurd?

https://ind.nl/nieuws/Paginas/Asielinst ... 2020-.aspx

:evendenken:

Waar haal je die conclusie vandaan.. die staat niet in het document wat je linkt. Marokko en Algerije staan in de top-4, dat is altijd in stille jaren en die mensen worden echt niet erkend door Nederland als vluchteling. Wel zijn er wegens Corona allerlei vertragingen opgetreden.

Het klopt in elk geval niet. Qua harde cijfers: in de eerste helft van 2020 zijn er 1750 mensen gedwongen uitgezet, ca 80% daarvan 2019 meldingen en daarvoor.. er hebben zich 19.000 mensen in het afgelopen jaar aangemeld, een daling van 10.000. Voor de tweede helft is er nog niks. De IND doet er ook meestal veel langer dan een half jaar over erkenning, dus de gegevens zijn er gewoon niet.

https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... helft-2020 (z. PDF)


En weer gaat het nergens over.

Neu, ik debunk alleen even jouw verhaaltje over 100% toelating van asielzoekers in 2020 (no offense hoor Biertje :gniffel: als je wat hebt te melden dan hoor ik het nog wel )

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Elite als populistische fata morgana

Geplaatst: ma jan 18, 2021 7:07 pm 

Reacties: 70
Bekeken: 598


De leugen regeert

Biertje schreef:
Einstein schreef:
Ah ! een immigratie-draadje.. voor de verandering..

Succes met het verder verneuken van dit onderwerp, dames en heren.. I rest my case (zie pag 1 en pag 2, dit kan worden afgesloten)

:bye:
Over immigratie, waarom zegt het IND gewoon niet dat ze dit jaar nul mensen hebben teruggestuurd?

https://ind.nl/nieuws/Paginas/Asielinst ... 2020-.aspx

:evendenken:

Waar haal je die conclusie vandaan.. die staat niet in het document wat je linkt. Marokko en Algerije staan in de top-4, dat is altijd in stille jaren en die mensen worden echt niet erkend door Nederland als vluchteling. Wel zijn er wegens Corona allerlei vertragingen opgetreden.

Het klopt in elk geval niet. Qua harde cijfers: in de eerste helft van 2020 zijn er 1750 mensen gedwongen uitgezet, ca 80% daarvan 2019 meldingen en daarvoor.. er hebben zich 19.000 mensen in het afgelopen jaar aangemeld, een daling van 10.000. Voor de tweede helft is er nog niks. De IND doet er ook meestal veel langer dan een half jaar over erkenning, dus de gegevens zijn er gewoon niet.

https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... helft-2020 (z. PDF)

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Elite als populistische fata morgana

Geplaatst: ma jan 18, 2021 6:41 pm 

Reacties: 70
Bekeken: 598


Ah ! een immigratie-draadje.. voor de verandering..

Succes met het verder verneuken van dit onderwerp, dames en heren.. I rest my case (zie pag 1 en pag 2, dit kan worden afgesloten)

:bye:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Elite als populistische fata morgana

Geplaatst: zo jan 17, 2021 2:42 pm 

Reacties: 70
Bekeken: 598


@Biertje als je mij mijn bijdrage niet laat afmaken, dan plaats ik hem gewoon opnieuw.. Dit is de tekst die er NU STAAT

Biertje schreef:
Einstein schreef:

Ik ben niet tegen het bouwen van woningen :smile:

Wie is "de burger" ? ben jij dat ? jij en jouw partijgenoten ? of bedoel je inwoners van Nederland ? d.w.z. de overgrote meerderheid van de rest van dit forum én de moeder van Mauro (?) en stel nu eens, dat ik helemaal geen bezwaar heb tegen een verblijfsvergunning voor de moeder van Mauro, gegeven het feit dat zij al een jaar of tien geleden de dictatuur in Angola was ontvlucht.. stel dat ik (bijvoorbeeld) zo'n mening zou huldigen.. dan is zij óók burger.. of ben ik dan géén burger ? Omdat ik er zo over denk ? Wordt er met haar belang rekening gehouden.. wordt er met mijn belang wel rekening gehouden, dus met mijn mening ? Heb ik daar niet net zo goed recht op ? Of telt alleen de mening van "de burgers" met jou welgevallige opvattingen..
Je bent dus wel tegen bouwen van woningen en je maakt bezwaar tegen iemand die een onwelgevallige mening heeft. DAt jij asielzoekers op eigen kosten een huis wil bieden lijkt mij prima maar vaak wordt er gewezen die dat dan moet regelen . Walgelijk


Dus wat ? Je bent in de war.

Ik ben niet tegen het bouwen van woningen en ik maak ook geen bezwaar tegen mensen, die een mij onwelgevallige mening hebben. Ook heb ik niets geschreven over de kosten van de (huur) woningen die moeten worden gebouwd. Het is ook onzin dat ik ervoor zou pleiten, dat asielzoekers een woning kado krijgen in Nederland. Je zou je eens kunnen verdiepen in de procedures van wachtlijsten voor huurwoningen. De kosten om mensen te huisvesten worden afgewogen tegen andere kosten, wanneer ze niet zelfstandig huisvest. En tegen bepaalde belangen die bijvoorbeeld te maken hebben met kinderen en school. Het is allemaal heel wat praktischer en eerlijker geregeld dan jij schijnt te veronderstellen. Per zaak wordt bekeken, of mensen hoog of laag op een wachtlijst moeten staan.

En.. dit is geen immigratiedraadje. Close my case over dit onderwerp ! het gaat hier over "de elite", het beeld wat mensen daarbij hebben en wat de elite feitelijk is. En of die feitelijke elite deugt of niet. Jij bent dus van mening dat "de elite" (welke?) één politiek standpunten huldigt over immigratie. Dat waag ik te betwijfelen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Elite als populistische fata morgana

Geplaatst: zo jan 17, 2021 2:34 pm 

Reacties: 70
Bekeken: 598


Biertje schreef:
Einstein schreef:
Biertje schreef:
Als je asielzoekers onvermijdelijk vindt is bouwen van genoeg woningen dat ook evenals terugsturen van mensen die hier niet mogen blijven. De elite heet nergens meer zin in om de burger tegemoet te komen.

Ik ben niet tegen het bouwen van woningen :smile:

Wie is "de burger" ? ben jij dat ? jij en jouw partijgenoten ? of bedoel je inwoners van Nederland ? d.w.z. de overgrote meerderheid van de rest van dit forum én de moeder van Mauro (?) en stel nu eens, dat ik helemaal geen bezwaar heb tegen een verblijfsvergunning voor de moeder van Mauro, gegeven het feit dat zij al een jaar of tien geleden de dictatuur in Angola was ontvlucht.. stel dat ik (bijvoorbeeld) zo'n mening zou huldigen.. dan is zij óók burger.. of ben ik dan géén burger ? Omdat ik er zo over denk ? Wordt er met haar belang rekening gehouden.. wordt er met mijn belang wel rekening gehouden, dus met mijn mening ? Heb ik daar niet net zo goed recht op ? Of telt alleen de mening van "de burgers" met jou welgevallige opvattingen..
Je bent dus wel tegen bouwen van woningen en je maakt bezwaar tegen iemand die een onwelgevallige mening heeft. DAt jij asielzoekers op eigen kosten een huis wil bieden lijkt mij prima maar vaak wordt er gewezen die dat dan moet regelen . Walgelijk


Dus wat ? Je bent in de war.

Ik ben niet tegen het bouwen van woningen en ik maak ook geen bezwaar tegen mensen, die een mij onwelgevallige mening hebben. Ook heb ik niets geschreven over de kosten van de (huur) woningen die moeten worden gebouwd. Het is ook onzin dat ik ervoor zou pleiten, dat asielzoekers een woning kado krijgen in Nederland. Je zou je eens kunnen verdiepen in de procedures van wachtlijsten voor huurwoningen. De kosten om mensen te huisvesten worden afgewogen tegen andere kosten, wanneer ze niet zelfstandig huisvest. En tegen bepaalde belangen die bijvoorbeeld te maken hebben met kinderen en school. Het is allemaal heel wat praktischer en eerlijker geregeld dan jij schijnt te veronderstellen. Per zaak wordt bekeken, of mensen hoog of laag op een wachtlijst moeten staan.

En.. dit is geen immigratiedraadje. Close my case over dit onderwerp ! het gaat hier over "de elite", het beeld wat mensen daarbij hebben en wat de elite feitelijk is. En of die feitelijke elite deugt of niet. Jij bent dus van mening dat "de elite" (welke?) één politiek standpunten huldigt over immigratie. Dat waag ik te betwijfelen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Elite als populistische fata morgana

Geplaatst: za jan 16, 2021 11:20 pm 

Reacties: 70
Bekeken: 598


Biertje schreef:
Einstein schreef:
Biertje schreef:



D66 wil tien keer meer asielzoekers opnemen – minstens 5000
Wat is eigenlijk het verschil tussen GroenLinks en D66?
Door: Redactie , 9:24, 21 september 2020

D66 is inmiddels niet meer te onderscheiden van GroenLinks, dus is de partij erg druk om mensen die geen Nederlands paspoort hebben, toch naar Nederland te halen. Of Nederland dat nu wil of niet.

Zondag presenteerde D66 zijn nieuwe verkiezingsprogramma en naast meer, meer, meer geld voor (managers in het) onderwijs, wil de partij van Sigrid Kaag ook tien keer meer asielzoekers ophalen dan nu gebeurt.

Nederland heeft zich verplicht om via de UNHCR 500 asielzoekers per jaar naar Nederland te halen. Dat moet van D66 omhoog naar 5.000 mensen per jaar. Ter vergelijking: de EU heeft nu een gezamenlijk quotum van 25.000 asielzoekers per jaar.


https://tpo.nl/2020/09/21/d66-asielzoekers-5000/

Behoorlijk elitair, vind je ook niet, Einstein?

Je citeert TPO, hun verontwaardiging over de elite is nogal selectief. De toewijzing is sterk overdreven: geen enkel redelijk mens is vóór asielzoekers.. wel zien velen asielzoekers als onvermijdelijk, maar deze nuance lijkt verdwenen uit het politieke debat.

Herkenbaar verhaal, het bovenstaande is een mantra aan het worden. De linkse opponent is elite want elite is slecht, respectievelijk links is slecht, dus de elite is links.. en de elite moet uiteraard slechte intenties worden toegedicht, "ze halen asielzoekers op", het is nog net geen smokkel.. maar de linkse opponent moet in elk geval voor ondermijning van het volk zijn, of voor ondermijning van Nederland, anders kun je er niet ongenuanceerd tegenaan schoppen. Of erger

:fluiten:
Als je asielzoekers onvermijdelijk vindt is bouwen van genoeg woningen dat ook evenals terugsturen van mensen die hier niet mogen blijven. De elite heet nergens meer zin in om de burger tegemoet te komen.

Ik ben niet tegen het bouwen van woningen :smile:

Wie is "de burger" ? ben jij dat ? jij en jouw partijgenoten ? of bedoel je inwoners van Nederland ? d.w.z. de overgrote meerderheid van de rest van dit forum én de moeder van Mauro (?) en stel nu eens, dat ik helemaal geen bezwaar heb tegen een verblijfsvergunning voor de moeder van Mauro, gegeven het feit dat zij al een jaar of tien geleden de dictatuur in Angola was ontvlucht.. stel dat ik (bijvoorbeeld) zo'n mening zou huldigen.. dan is zij óók burger.. of ben ik dan géén burger ? Omdat ik er zo over denk ? Wordt er met haar belang rekening gehouden.. wordt er met mijn belang wel rekening gehouden, dus met mijn mening ? Heb ik daar niet net zo goed recht op ? Of telt alleen de mening van "de burgers" met jou welgevallige opvattingen..

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Elite als populistische fata morgana

Geplaatst: za jan 16, 2021 8:55 pm 

Reacties: 70
Bekeken: 598


Biertje schreef:
Einstein schreef:
Hier zit dus ons meningsverschil, Raya.. het gaat bij "elite" niet om gedrag, het gaat om macht, of althans: beslissingsbevoegdheid.

Raya schreef:
Een elite onderscheidt zich van een groep door elitair gedrag, namelijk door verkregen of toegeëigende privileges.

.. en dat is niet zo. Leden van een elite kunnen heel onopvallende mensen zijn in een rijtjeshuis, die gedempt spreken en saaie rapporten schrijven. Het kunnen ook heel onopvallende mensen zijn in grote villa's, die helemaal niet geinteresseerd zijn in hun maatschappelijke imago. Of die mensen zich elitair gedragen, heeft niets te maken met hun lidmaatschap van de elite. Het is elite, omdat ze geld hebben en over duizenden banen beschikken.

En wat betreft dat "verkregen of toegeeigend", kan allebei inderdaad, in het eerste geval is er vertrouwen gesteld in die persoon.. door andere elite.. maar je vergeet de elite, waar je zelf het vaakst tegen te hoop loopt: de politieke elite, die mensen zijn gekozen.



D66 wil tien keer meer asielzoekers opnemen – minstens 5000
Wat is eigenlijk het verschil tussen GroenLinks en D66?
Door: Redactie , 9:24, 21 september 2020

D66 is inmiddels niet meer te onderscheiden van GroenLinks, dus is de partij erg druk om mensen die geen Nederlands paspoort hebben, toch naar Nederland te halen. Of Nederland dat nu wil of niet.

Zondag presenteerde D66 zijn nieuwe verkiezingsprogramma en naast meer, meer, meer geld voor (managers in het) onderwijs, wil de partij van Sigrid Kaag ook tien keer meer asielzoekers ophalen dan nu gebeurt.

Nederland heeft zich verplicht om via de UNHCR 500 asielzoekers per jaar naar Nederland te halen. Dat moet van D66 omhoog naar 5.000 mensen per jaar. Ter vergelijking: de EU heeft nu een gezamenlijk quotum van 25.000 asielzoekers per jaar.


https://tpo.nl/2020/09/21/d66-asielzoekers-5000/

Behoorlijk elitair, vind je ook niet, Einstein?

Je citeert TPO, hun verontwaardiging over de elite is nogal selectief. De toewijzing is sterk overdreven: geen enkel redelijk mens is vóór asielzoekers.. wel zien velen asielzoekers als onvermijdelijk, maar deze nuance lijkt verdwenen uit het politieke debat.

Herkenbaar verhaal, het bovenstaande is een mantra aan het worden. De linkse opponent is elite want elite is slecht, respectievelijk links is slecht, dus de elite is links.. en de elite moet uiteraard slechte intenties worden toegedicht, "ze halen asielzoekers op", het is nog net geen smokkel.. maar de linkse opponent moet in elk geval voor ondermijning van het volk zijn, of voor ondermijning van Nederland, anders kun je er niet ongenuanceerd tegenaan schoppen. Of erger

:fluiten:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Elite als populistische fata morgana

Geplaatst: di dec 15, 2020 8:39 pm 

Reacties: 70
Bekeken: 598


Hier zit dus ons meningsverschil, Raya.. het gaat bij "elite" niet om gedrag, het gaat om macht, of althans: beslissingsbevoegdheid.

Raya schreef:
Een elite onderscheidt zich van een groep door elitair gedrag, namelijk door verkregen of toegeëigende privileges.

.. en dat is niet zo. Leden van een elite kunnen heel onopvallende mensen zijn in een rijtjeshuis, die gedempt spreken en saaie rapporten schrijven. Het kunnen ook heel onopvallende mensen zijn in grote villa's, die helemaal niet geinteresseerd zijn in hun maatschappelijke imago. Of die mensen zich elitair gedragen, heeft niets te maken met hun lidmaatschap van de elite. Het is elite, omdat ze geld hebben en over duizenden banen beschikken.

En wat betreft dat "verkregen of toegeeigend", kan allebei inderdaad, in het eerste geval is er vertrouwen gesteld in die persoon.. door andere elite.. maar je vergeet de elite, waar je zelf het vaakst tegen te hoop loopt: de politieke elite, die mensen zijn gekozen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Elite als populistische fata morgana

Geplaatst: di dec 15, 2020 9:58 am 

Reacties: 70
Bekeken: 598


Einstein schreef:
Je haalt Jullie halen de begrippen "elitair" en "elite" door elkaar.

(vanavond meer... de plicht roept)

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Elite als populistische fata morgana

Geplaatst: ma dec 14, 2020 9:09 pm 

Reacties: 70
Bekeken: 598


Raya schreef:
Einstein schreef:
Dat Volkskrant-artikel staat hier

https://www.volkskrant.nl/cultuur-media ... ~b0a80964/

Vr: Hoe moeten progressieve partijen ermee omgaan?

‘Ze moeten het uitroeien. Woke maakt links kapot.’
Vr: Kom, drukt u zich niet te sterk uit?

‘Je kunt jezelf niet links noemen én woke, die twee gaan niet samen. Als je links bent, staat economische ongelijkheid aan de basis van je politieke overtuigingen. De wokeactivisten vormen daarentegen grotendeels een bourgeois beweging zonder enige interesse in armoede. Wie woke is, praat over wit privilege; wie links is, praat over het enige echte relevante privilege, namelijk: hoe rijk je bent. Links komt op voor arbeiders; woke kijkt op ze neer, alsof ze een volgzame massa vormen die elk moment in razernij en geweld kan uitbarsten als er ergens een opruiend woordje valt. Vreselijk betuttelend.’



In de zijlijn: volgens mij is het de vraag, of die witte solidariteit met zwarte gevoelens/verleden die je zag bij de BLM-demonstraties echt zo elitair is. Scholieren, studenten en oudere jongere GL-aanhangers ( :P ) zijn nog geen elite. Er zijn volgens mij veel meer elites, machtshebbende elites, die het (echt) worst is, of BLM slaagt, of dat de BLM-thema's van belang zijn. Ik zou de redenering bovendien om willen keren: wanneer het volgens deze Schotse komiek onaanvaardbaar is, dat witte mensen "woke" zijn, wie ontzegt dan eigenlijk wie een mening.. Wanneer de witte directeur van een museum "woke" opvattingen heeft, dan mag dat niet, van Doyle. Wanneer het bestuur een zwarte meneer in plaats van een witte meneer aanstelt dan mag dat wel. En die zal hetzelfde beleid voeren.. en niet door deze Schotse komiek worden aangeduid met "woke", omdat hij zwart is. Dan is het dus prima ? ik zie geen antwoord op die vraag :)

Het is elite en DUS wil men zijn mening opleggen aan zijn medemens.. wéér die redenering.. de vraag die ik hier in dit draadje stel: is dat werkelijk zo ? Hebben de culturele elites waar Doyle het over heeft werkelijk de neiging, om dingen te onderdrukken, te censureren ? Wanneer een bepaalde elite, of een vertegenwoordiger daarvan, een mening huldigt ten gunste van KOZP of BLM, dan wil dat nog niet zeggen, dat KOZP en BLM gezaghebbend zijn, of dat die persoon die mening wil opleggen aan iedereen. Het is een mening en het hangt af van de positie van die persoon en de steun in allerlei inspraak- en democratische processen, wat er feitelijk met zo'n mening gebeurt. Voordat straatnamen mogen worden gewijzigd, moet daar wel een besluit over worden genomen. Gaat het Sinterklaas-journaal om wat betreft Zwarte Piet, dan is daar op allerlei niveaus overleg over geweest. Omroep, Sinterklaas-verenigingen, gemeentes die de intochten doen. Bij dergelijke controversiele beslissingen is de politiek is aan zet in Nederland, niet het solo-handelen van een elite.

Gaat het altijd om democratie ? neen, want niet alles is democratisch geregeld. Een museum bijvoorbeeld heeft het recht, zelf over dit soort zaken te beslissen en "woke" keuzes te maken.

Een kenmerk van een elite is, dat deze zich meer, hoger acht dan personen die niet tot die elite behoren.
Je bent niet meer waard dan een ander, als je goed in wiskunde bent. Een goede loodgieter is net zo veel waard. Hetzelfde geldt voor politici. Of commissarissen van een grootbedrijf. Ze zijn geen fuck meer waard dan de straatveger, de putjesschepper of vakkenvuller.

Je haalt de begrippen "elitair" en "elite" door elkaar. Inderdaad, er bestaan absoluut elitaire politici, kapitalisten en dokters, maar dat superioriteitsgevoel wat jij hier zomaar poneert als kenmerk voor de hele groep is een veel te hard verwijt. Het is een onterechte generalisatie, die niet voor alle leden van elites opgaat. Een ieder is voor de rechter gelijk en de rechter en de advocaat en de aanklager zijn allemaal juridische elite. Een persoon die deel uitmaakt van een elite, is niet per definitie een elitair persoon.. Laat staan dat een rechter, museumdirecteur of een epidemioloog, of een politicus, zichzelf per definitie HOGER zou achten dan anderen, zoals jij het uitdrukt. Zo iemand heeft kwalificaties, waardoor die persoon bepaalde dingen beter kan doen dan anderen.

Met hetzelfde recht kan ik jou toedichten, dat jij je superieur voelt, omdat je steeds termen die ik gebruik zit te (her-)definieeren, zodat het in je eigen straatje uitkomt. Dat doe je op elke pagina tegenwoordig.

Citaat:
Een minderheid is niet minderwaardig, maar ook niet meerwaardig. Sommigen denken echter dat dat laatste wel het geval is. Al is het maar om verschillen uit het soms heel verre verleden met bet- bet- betovergrootouders 'recht te trekken'. En dat is woke. Dus is woke fout. Je kunt ongelijkheid uit het verre verleden niet rechttrekken door nieuwe ongelijkheid in te voeren. Ik ben namelijk niet schuldig aan wat enige witte Nederlander 300 jaar naar wie dan ook heeft uitgevroten. Daar mag je mij niet voor straffen.

Ik heb een woord bruin gemaakt in jouw bijdrage, dat doe ik niet vaak. Hoezo "fout". Jij noemt anti-racistische opvattingen voor het gemak allemaal maar "woke" en je bent het blijkbaar met niks eens. Mooi, vrijheid blijheid. Maar doe niet, alsof mensen die een jou onwelgevallige mening zijn toegedaan, fout zijn. Dan doe jij namelijk precies hetzelfde, wat je "de elite" verwijt. Nazi's en Maoisten zijn fout, de rest van ons, elite of geen elite, heeft gewoon een mening. Woke is gewoon een mening.

Hier hebben we het vaker over gehad. Over "minderheden" gaat het in dit draadje dus niet, maar in de laatste paar bijdragen is duidelijk, dat die "elite" die jij (en anderen hier) waarnemen, nogal aan mode onderhevig is en (nu) te maken heeft met BLM en "woke". Alleen die elite is fout ? de rest niet ? En ik stel jou dezelfde vraag die die journalist ook aan Doyle had moeten stellen..

VRAAG: wanneer er een zwart persoon benoemd wordt tot museum-directeur en hij zou precies hetzelfde beleid voeren als een "woke" witte meneer, dan is de "woke" opvatting weg en alles in orde ? Want een zwarte kan niet "woke" zijn ?

Citaat:
Ik ga voor een Realisme. Een realisme dat de vinger op de zere plekken legt, zere plekken in het heden, en daar wat aan doet. Aan het verleden kan ik niets veranderen. Alleen lessen trekken, en dat lijkt mij dan ook zeer verstandig.

Ik ben ook voor realisme. Méér mensen dan alleen maar Surinamers en Antilianen maken tegenwoordig bezwaar tegen bepaalde straatnamen, tegen ZP en tegen het eenzijdige plaatje in musea en schoolboeken, tegen selectief hard politie-optreden

Aan het verleden kan ik ook niks veranderen, maar ik hoop wel, dat de onderwijs-elite van de regering-Raya de geschiedenis straks niet gaat censureren. Want dan zijn we dus verder van huis. En ik hoop ook, dat ik onder het toekomstige "Realisme" van de Regering-Raya nog kan zeggen wat ik wil. Je bijdrage geeft me toch een onzeker gevoel. Ik ben dus fout. Mijn mening is fout. Brrrrr, moet ik straks tegen SP-deelname aan een regering zijn, omdat een mij bekend actief lid mij fout vindt ?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Elite als populistische fata morgana

Geplaatst: ma dec 14, 2020 2:11 pm 

Reacties: 70
Bekeken: 598


Dat Volkskrant-artikel staat hier

https://www.volkskrant.nl/cultuur-media ... ~b0a80964/

Vr: Hoe moeten progressieve partijen ermee omgaan?

‘Ze moeten het uitroeien. Woke maakt links kapot.’
Vr: Kom, drukt u zich niet te sterk uit?

‘Je kunt jezelf niet links noemen én woke, die twee gaan niet samen. Als je links bent, staat economische ongelijkheid aan de basis van je politieke overtuigingen. De wokeactivisten vormen daarentegen grotendeels een bourgeois beweging zonder enige interesse in armoede. Wie woke is, praat over wit privilege; wie links is, praat over het enige echte relevante privilege, namelijk: hoe rijk je bent. Links komt op voor arbeiders; woke kijkt op ze neer, alsof ze een volgzame massa vormen die elk moment in razernij en geweld kan uitbarsten als er ergens een opruiend woordje valt. Vreselijk betuttelend.’



In de zijlijn: volgens mij is het de vraag, of die witte solidariteit met zwarte gevoelens/verleden die je zag bij de BLM-demonstraties echt zo elitair is. Scholieren, studenten en oudere jongere GL-aanhangers ( :P ) zijn nog geen elite. Er zijn volgens mij veel meer elites, machtshebbende elites, die het (echt) worst is, of BLM slaagt, of dat de BLM-thema's van belang zijn. Ik zou de redenering bovendien om willen keren: wanneer het volgens deze Schotse komiek onaanvaardbaar is, dat witte mensen "woke" zijn, wie ontzegt dan eigenlijk wie een mening.. Wanneer de witte directeur van een museum "woke" opvattingen heeft, dan mag dat niet, van Doyle. Wanneer het bestuur een zwarte meneer in plaats van een witte meneer aanstelt dan mag dat wel. En die zal hetzelfde beleid voeren.. en niet door deze Schotse komiek worden aangeduid met "woke", omdat hij zwart is. Dan is het dus prima ? ik zie geen antwoord op die vraag :)

Het is elite en DUS wil men zijn mening opleggen aan zijn medemens.. wéér die redenering.. de vraag die ik hier in dit draadje stel: is dat werkelijk zo ? Hebben de culturele elites waar Doyle het over heeft werkelijk de neiging, om dingen te onderdrukken, te censureren ? Wanneer een bepaalde elite, of een vertegenwoordiger daarvan, een mening huldigt ten gunste van KOZP of BLM, dan wil dat nog niet zeggen, dat KOZP en BLM gezaghebbend zijn, of dat die persoon die mening wil opleggen aan iedereen. Het is een mening en het hangt af van de positie van die persoon en de steun in allerlei inspraak- en democratische processen, wat er feitelijk met zo'n mening gebeurt. Voordat straatnamen mogen worden gewijzigd, moet daar wel een besluit over worden genomen. Gaat het Sinterklaas-journaal om wat betreft Zwarte Piet, dan is daar op allerlei niveaus overleg over geweest. Omroep, Sinterklaas-verenigingen, gemeentes die de intochten doen. Bij dergelijke controversiele beslissingen is de politiek is aan zet in Nederland, niet het solo-handelen van een elite.

Gaat het altijd om democratie ? neen, want niet alles is democratisch geregeld. Een museum bijvoorbeeld heeft het recht, zelf over dit soort zaken te beslissen en "woke" keuzes te maken.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Elite als populistische fata morgana

Geplaatst: zo dec 13, 2020 4:54 pm 

Reacties: 70
Bekeken: 598


Raya schreef:
Einstein schreef:
Raya schreef:
De term 'elite' is een term die door de groep zelf graag gebezigd wordt om zichzelf te onderscheiden. Daarmee is de term niet enkel een begrip, maar zelfs de naam van een specifieke groep geworden.

Ik denk dat je daar een redeneerfout maakt. Omdat de nazi's zichzelf übermenschen waanden, wil nog niet zeggen, dat ze dat ook waren. Ook vind ik dat "om zichzelf te onderscheiden" een voorbeeld behoeft. Wie bedoel je, welke mensen zeggen van zichzelf, dat ze elite zijn. Ik heb er eens naar gegoogled.. het is moeilijk om sites te vinden, die de woorden "wij" en "elite" beide vermelden, zonder dat het een toewijzing is.

Misschien bedoel je bepaalde lezingen ? zoals deze..

Over de elite spreek ik voortaan als ik ons bedoel, dat wil zeggen degenen, bijna iedereen die hier zit dus, die dagelijks de maatschappelijke macht en in het bijzonder de publieke macht uitoefenen. Over het volk als ik degenen bedoel die af en toe eens, als ze in het stemhokje staan, maar zeker niet dagelijks, publieke macht uitoefenen.


(Dolf Rogmans' Lunshoflezing, 2008)

Raya schreef:
De tegenstelling waar jij op doelt, wordt niet veroorzaakt door het 'gepeupel'. En je weet heel goed dat het hier om de politiek en economische elite gaat, welke nauw met elkaar verweven zijn. De groep die zichzelf verheven voelt boven de rest en de macht naar zich heeft toegetrokken en zichzelf privileges heeft gegeven.

Het is zeker niet het geval, dat "de elites" alleen maar streven naar macht en zelfverrijking ! Bovenstaand artikel is interessant leesvoer.. de schrijver ziet zichzelf en zijn toehoorders wel als elite, maar hij beschouwt beroepsbestuurders en de juristen-elite niet als een politieke groep, of een groep met alleen politieke doelen.. men is met regels en voorschriften bezig, toetsing, etcetera. De bedoelingen zijn oprecht en er is geen machtswellust en geen antidemocratisch sentiment, wat "de elite" wel wordt aangewreven, door populisten.

Over de elite die Dolf Rogmans bedoelt, het publiek van de lezing, staat ook het volgende vermeld:

Zouden we als elite in dat machtsverkeer de emoties niet diep onderdrukken, dan zouden we in Nederland vermoedelijk nergens meer overeenstemming over bereiken en de natie zou zonder regering zijn. Wij, de elite, moeten dus wel zakelijk met elkaar omgaan. Maar zullen wij – uitgaande van ‘onze’ zakelijkheid – ‘het volk’ wel bereiken? Voor hen begint alles immers met hun ‘gevoel’. Hun ratio is niet rechtstreeks meer te bereiken, maar alleen door ‘de Poort van het Gevoel’.


De kloof ontstaat dus ook, wanneer de bestuurder niet in staat is, om te gaan met de emoties van "het volk". Wanneer zelfs de journalist de emoties niet kan vertalen.. Zijn eigen emoties zet de bestuurder in elk geval liever buitenspel en kijkt in principe (dus) welwillend naar de protesten, want hij/zij wil de maatschappelijke vrede handhaven ! maar dan heb je bij "gele hesjes" wel een probleem.. waar gaat het protest over ? men kan zulke algemene protesten niet zomaar wegen en vertalen in beleid, zonder belangen van allerlei andere groepen te schaden. Hoe vertaal je wensen van het volk, wanneer er geen duidelijke verbinding is tussen gevoel en verstand, en wanneer ook niet duidelijk is, welke groep uit "het volk" de gele hesjes precies vertegenwoordigen ?



Wikipedia omschrijft elite als 'een kleine groep in een maatschappij, met buitengewone kwalificaties of privileges, waardoor zij op een bepaald vlak de hoogste positie inneemt. Zo kan er sprake zijn van onder meer politieke, militaire, economische en culturele elites.

Voor mij onderscheidt een elite zich van het begrip groep, door die buitengewone kwalificaties of die privileges.
De elite waar ik het over heb, is niet het puikje van de brandweer, dat telkenmale kundig en heldhaftig mensen weet te redden uit benarde situaties. Waar ik het over heb, is de groep die zichzelf privileges heeft toegekend, waarmee zij zichzelf boven de rest van het volk plaatst, waar zij verder op neerkijken. Zoals het kleine percentage dat er de afgelopen 40 jaar wel ieder jaar flink op vooruit ging in vermogen, terwijl de gewone burgers er nauwelijks tot niets bij kregen en sommige groepen zelfs flink hebben ingeleverd. De groep, die meent in achterkamertjes politieke besluiten te mogen nemen, zonder het volk daarin te kennen (zoals de afschaffing van de dividendbelasting uit de hoge hoed). De vriendjes die elkaar goedbetaalde baantjes toeschuift. De vriendjes die elkaar bellen op het ministerie om snel een vergunning geregeld te krijgen of om iets door de vingers te laten zien. DAAR heb ik het over.
Het is duidelijk waar je op doelt, maar je vernauwt het begrip "elite" daarmee wel erg sterk. Ook ga je er impliciet vanuit, dat "de elite" corrupt is.

Misschien is het verstandig, om het beestje gewoon bij de naam te noemen ? Je praat eigenlijk over corrupte bestuurders met een nepotistische mentaliteit.. en over kapitalisten.

Die mensen zijn er, maar ik denk niet, dat die elites bepalend zijn in ons land en waar ze wel machtig zijn, niet altijd slechte intenties hebben. Corrupte bestuurders bestraffen we met de schandpaal (zie Jos Van Rij) en kapitalisten.. tsja die heb je tegenwoordig ook in soorten. Niet elke kapitalist meent het zo slecht met de samenleving. Misschien is dit voortschrijdend inzicht hoor.. maar ik deel mensen tegenwoordig niet meer in zoals ik vroeger deed, dus als rijk=slecht en arm=goed. Ik ken goeie rijken, mensen zoals Bill Gates, die met enorme hoeveelheden geld bepaalde sociale en politieke doelen steunen. En er lopen enorme klootzakken rond in dit land, die geen cent te makken hebben, maar wel mijn solidariteit op proef stellen. Voor welke "lagere inkomensgroepen" zit ik nu eigenlijk op te komen..

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Elite als populistische fata morgana

Geplaatst: zo dec 13, 2020 3:00 pm 

Reacties: 70
Bekeken: 598


Raya schreef:
De term 'elite' is een term die door de groep zelf graag gebezigd wordt om zichzelf te onderscheiden. Daarmee is de term niet enkel een begrip, maar zelfs de naam van een specifieke groep geworden.

Ik denk dat je daar een redeneerfout maakt. Omdat de nazi's zichzelf übermenschen waanden, wil nog niet zeggen, dat ze dat ook waren. Ook vind ik dat "om zichzelf te onderscheiden" een voorbeeld behoeft. Wie bedoel je, welke mensen zeggen van zichzelf, dat ze elite zijn. Ik heb er eens naar gegoogled.. het is moeilijk om sites te vinden, die de woorden "wij" en "elite" beide vermelden, zonder dat het een toewijzing is.

Misschien bedoel je bepaalde lezingen ? zoals deze..

Over de elite spreek ik voortaan als ik ons bedoel, dat wil zeggen degenen, bijna iedereen die hier zit dus, die dagelijks de maatschappelijke macht en in het bijzonder de publieke macht uitoefenen. Over het volk als ik degenen bedoel die af en toe eens, als ze in het stemhokje staan, maar zeker niet dagelijks, publieke macht uitoefenen.


(Dolf Rogmans' Lunshoflezing, 2008)

Raya schreef:
De tegenstelling waar jij op doelt, wordt niet veroorzaakt door het 'gepeupel'. En je weet heel goed dat het hier om de politiek en economische elite gaat, welke nauw met elkaar verweven zijn. De groep die zichzelf verheven voelt boven de rest en de macht naar zich heeft toegetrokken en zichzelf privileges heeft gegeven.

Het is zeker niet het geval, dat "de elites" alleen maar streven naar macht en zelfverrijking ! Bovenstaand artikel is interessant leesvoer.. de schrijver ziet zichzelf en zijn toehoorders wel als elite, maar hij beschouwt beroepsbestuurders en de juristen-elite niet als een politieke groep, of een groep met alleen politieke doelen.. men is met regels en voorschriften bezig, toetsing, etcetera. De bedoelingen zijn oprecht en er is geen machtswellust en geen antidemocratisch sentiment, wat "de elite" wel wordt aangewreven, door populisten.

Over de elite die Dolf Rogmans bedoelt, het publiek van de lezing, staat ook het volgende vermeld:

Zouden we als elite in dat machtsverkeer de emoties niet diep onderdrukken, dan zouden we in Nederland vermoedelijk nergens meer overeenstemming over bereiken en de natie zou zonder regering zijn. Wij, de elite, moeten dus wel zakelijk met elkaar omgaan. Maar zullen wij – uitgaande van ‘onze’ zakelijkheid – ‘het volk’ wel bereiken? Voor hen begint alles immers met hun ‘gevoel’. Hun ratio is niet rechtstreeks meer te bereiken, maar alleen door ‘de Poort van het Gevoel’.


De kloof ontstaat dus ook, wanneer de bestuurder niet in staat is, om te gaan met de emoties van "het volk". Wanneer zelfs de journalist de emoties niet kan vertalen.. Zijn eigen emoties zet de bestuurder in elk geval liever buitenspel en kijkt in principe (dus) welwillend naar de protesten, want hij/zij wil de maatschappelijke vrede handhaven ! maar dan heb je bij "gele hesjes" wel een probleem.. waar gaat het protest over ? men kan zulke algemene protesten niet zomaar wegen en vertalen in beleid, zonder belangen van allerlei andere groepen te schaden. Hoe vertaal je wensen van het volk, wanneer er geen duidelijke verbinding is tussen gevoel en verstand, en wanneer ook niet duidelijk is, welke groep uit "het volk" de gele hesjes precies vertegenwoordigen ?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Elite als populistische fata morgana

Geplaatst: za dec 12, 2020 5:20 pm 

Reacties: 70
Bekeken: 598


Even apart zetten los van Brexit deze,
Raya schreef:
Ook in Nederland voelt men de dringende noodzaak van een 'Grote Reset', een eerlijker samenleving, gericht op het volk ipv de grote bedrijven en de rijken. Zelfs de Elite pleit ervoor en wil het heft in handen nemen. Maar dat is uiteraard omdat ze bang zijn ze de touwtjes niet in handen blijven houden als ze die Grote Reset niet zelf regisseren. Elders heb ik al een link naar het artikel geplaatst.

of.. is "de Elite zelfs" bezig in te zien, dat er bepaalde problemen moeten worden opgelost ? :evendenken: wie is die elite eigenlijk..

Ik geloof niet zo in de relevantie van de elite, zeker niet met hoofdletter gespeld. Er is niet één elite. De aristocratie is al 220 jaar afgeschaft, we leven in een democratie, alles is een krachtenspel tussen opvattingen. Er is niet één instantie, die aan de touwtjes trekt, ik denk dat "de Elite" een populistische fata morgana is, respectievelijk iets wat je gemakkelijk fact-free aan kunt vallen, zonder enige consequentie, omdat niet aanwijsbaar is, wie van "de Elite" precies deel uitmaakt. Een groep, die je niet eens hoeft aan te wijzen, sterker nog, volgens veel populisten is de samenstelling van de Elite geheim en kun je dus ook niemand als zijnde onderdeel van "de elite" ter verantwoording roepen. Dat heeft minder risico ten opzichte van de oude soort zondebokken, want meestal waren dat personen, of eenvoudig te treffen minderheidsgroepen. Om "de Elite" als oorzaak van het probleem op te voeren, hoef je niemand aan te wijzen, want de toehoorder weet wel, wie je bedoelt. Het is onderdeel van het jargon. Voor de linkspoot is de elite uiteraard rechts, voor de rechtspoot links.

Is er dan niks aan de hand ? Dat ook niet.. er zijn nog steeds old boys circuits ! En er zijn systemen in het spel, conservatieve impulsen, van steakholders. Belangen. Voorbeeld sigaretten: fabrikanten zullen één lijn kiezen en politieke activiteit gaan ontplooien: lobby's, gerichte campagnes.. en neem energie ! alles wat met fossiele brandstoffen te maken heeft, vormt tegenwoordig een soort politieke kongsi, met lobbygroepen tégen duurzaam beleid.. maar het zijn geen elites, er is geen feitelijke macht: het zijn groepen, die democratisch gekozen politici bespelen, met verhalen, die desgewensd hun alternatieve werkelijkheid bevestigen. Rechts heeft jarenlang de lobby's van sigarettenfabrikanten een stem gegeven, omdat de lobby's de nadruk legden op keuzevrijheid en beperking van rechten van de overheid, bij het ingrijpen in het leven van burgers. Dat zijn thema's die dan aansluiten. Idem de energielobby. Waarom zou "het vrije bedrijfsleven" aan banden mogen worden gelegd ? Waarom krijgt wind-energie een voorkeursbehandeling ? Dus zo sluit het verhaal van de lobbyist aan bij het oor van de politicus.. en bereikt de lobby zijn doel. Maar dit gaat niet om "de elite" die in "de achterkamertjes" overlegt, het zijn allemaal gekozen politici, met openbare agenda's en openbare lijstjes van bezoeken, donaties etcetera.

Bestuur is niet zo geheimzinnig. Het draait om argumenten, om wereldbeelden.. EN om knopen doorhakken. Degene waarop je hebt gestemd, kiest welke knopen er worden doorgehakt en ook naar welke lobbyisten hij/zij luistert. Dat privilege heeft de bestuurder of volksvertegenwoordiger, omdat jij op hem hebt gestemd. Zo werkt democratie. De elite is - sinds het vrouwenkiesrecht - al een eeuw niet meer autonoom en tevens meervoud.. dus je kunt niet zoveel meer met die term, althans dat is mijn opvatting. Het volk krijgt de elites die het verkiest, of de elites waarvoor het volk werkt.. of waar het volk in gelooft.. of waar het volk op stemt.. het volk krijgt de premier die het verdient, zeiden we vroeger. De populisten lijken die verantwoordelijkheid van zich af te schuiven en "de elite" weer een aparte plaats te geven.
Sorteer op:  
Pagina 1 van 1 [ Er voldeden 17 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling