Het is nu zo mei 31, 2020 5:32 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 26 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: za mei 30, 2020 6:27 pm 

Reacties: 269
Bekeken: 1610


:misselijk: en daar gaan we weerrrr

baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
De stand van de *kuch* diversiteit bij Op1 was gisteravond:

PvdA - 23
VVD - 23
CDA - 23
D66 - 22
ChristenUnie - 18
50plus - 10
GroenLinks - 5
SP - 3
SGP - 2
PVV - 1
FVD - 1
PvdD - 0
Denk - 0

Vanavond is PVV kamerlid Mulder te gast, waarmee maar weer eens bewezen is dat het 'spreekverbod' bij de PVV een broodje aap verhaal is.
We blijven uiteraard deze bigoterij-meter brengen.
:ok:

Opvallend. Het ledental van ON steeg tot 20 december 2019 tot het respectabele aantal van 50.000, in een paar weken.

Momenteel een half jaar later, staat het ledental van ON op 52.756 (ON)

De groei is tot staan gebracht, blijkbaar is er weinig belangstelling. Maar het gaat me even om iets anders. Het totale aantal leden van alle omroepen is 3.500.000 personen. Dat zou het populistisch-rechtse geluid bij de Nederlandse omroep dus recht geven op.. 52000/3500000= 1,4% van de aandacht. Eén op de 67 gasten bij praatprogramma's is dus PVV, of FvD. Volgens mij halen ze dat wel, dus waar klaagt men eigenlijk over.. :) van de 62 gasten op bovenstaand lijstje zijn er 2 rechtspopulisten ! Ze kregen gisteren dus 2x zoveel aandacht als ze verdienden, op basis van de verhoudingen van voorkeur !

:gniffel:

De nazi van nu ziet over het hoofd dat inmiddels weer een miljoen leden bij de staatsomroep is weggelopen. Geen 3,5 miljoen maar 2,5 miljoen. En geheel passend voor een instituut dat de rechtsstaat aan z'n laars lapt is de minister druk in de weer om de regels daarop aan te passen. Geen wonder dat de nazi van nu er zo dol op is.
:snooty:

Zou je svp deze WO-II masturbatie elders voort willen zetten, baedeker ? Anders ga ik het gewoon melden bij de beheerder, dit keer WEL met een pleidooi voor een ban.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: za mei 30, 2020 12:24 am 

Reacties: 269
Bekeken: 1610


baedeker schreef:
De stand van de *kuch* diversiteit bij Op1 was gisteravond:

PvdA - 23
VVD - 23
CDA - 23
D66 - 22
ChristenUnie - 18
50plus - 10
GroenLinks - 5
SP - 3
SGP - 2
PVV - 1
FVD - 1
PvdD - 0
Denk - 0

Vanavond is PVV kamerlid Mulder te gast, waarmee maar weer eens bewezen is dat het 'spreekverbod' bij de PVV een broodje aap verhaal is.
We blijven uiteraard deze bigoterij-meter brengen.
:ok:

Opvallend. Het ledental van ON steeg tot 20 december 2019 tot het respectabele aantal van 50.000, in een paar weken.

Momenteel een half jaar later, staat het ledental van ON op 52.756 (ON)

De groei is tot staan gebracht, blijkbaar is er weinig belangstelling. Maar het gaat me even om iets anders. Het totale aantal leden van alle omroepen is 3.500.000 personen. Dat zou het populistisch-rechtse geluid bij de Nederlandse omroep dus recht geven op.. 52000/3500000= 1,4% van de aandacht. Eén op de 67 gasten bij praatprogramma's is dus PVV, of FvD. Volgens mij halen ze dat wel, dus waar klaagt men eigenlijk over.. :) van de 62 gasten op bovenstaand lijstje zijn er 2 rechtspopulisten ! Ze kregen gisteren dus 2x zoveel aandacht als ze verdienden, op basis van de verhoudingen van voorkeur !

:gniffel:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: vr mei 29, 2020 1:48 pm 

Reacties: 269
Bekeken: 1610


baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Maar natuurlijk vind je dat. Maar het gaat hier om de staatsomroep en hoe deze organisatie de Grondwet, de Mediawet en z'n eigen regels voor journalistieke zorgvuldigheid aan z'n laars lapt. Kwaaisteniet loopt vast in z'n eigen bigoterij, en probeert er dan een discussie over PVV en fascismuh van te maken. Mijn antwoord (in ongeknipte staat) is 100% to the point:

Ach welnee. De PVV is een partij die keurig zijn idealen via het parlement probeert te verwezenlijken. De fascisten zitten tegenwoordig in de hoek van de linkse onderbuikjes. Mensen die denken dat als je tien keer 'fascist' roept (Goebbels: 'Indien je een leugen maar vaak genoeg herhaalt, wordt het gezien als de waarheid.'), je mensen de mond kunt snoeren, partijen kunt verbieden, berufsverboten kunt invoeren, en gleichschaltung van de staatsomroep (trouwens ook een vinding van Goebbels) kunt afdwingen. Mensen die met gekke praatjes proberen de aandacht af te leiden, terwijl de staatsomroep de Grondwet aan z'n laars lapt, de regels van de Mediawet negeert, en de eigen regels voor journalistieke zorgvuldigheid, waarheidsgetrouwheid, ongebondenheid en evenwichtigheid tot een farce maakt. De nieuwe fascisten, kwaaisteniet ... mensen zoals jij.

En nu probeer jij hetzelfde geintje te herhalen. Ook voor jou geldt het antwoord dat hierboven staat.
:fluiten:
Herhaling ? jij herhaalt tekst zonder te quoten en je zegt dat ik me herhaal ? Stop nou een met die echoput en denk na ! ik ben ook ineens een fascist ? Je noemde mij al eens landverrader, en holocaust-ontkenner.. nu fascist.. je hebt al heel wat kwalificaties voor mij verzonnen ! Maar je illustreert alleen maar het punt: je bent bezig om iets uit te schuiven, of af te schuiven op anderen, wat jou zorgen baart. Namelijk het schaamteloos fascisme onder mensen als Wilders en Baudet, waarmee jij het altijd eens bent. Is baedeker zelf een nazi ? Nee toch.. Weet je wat er mis gaat.. het hele perspectief t.a.v. het fascisme moet in jouw wereldbeeld per see aan de Tweede wereldoorlog en aan nazi's worden gelinkt, en zo ver mogelijk worden uitgeschoven naar links.. want nazi's zijn slecht dus links is óók slecht. En wat slecht is ben jij niet. Dus fascisme is links. Hoe zat dat ook al weer ECHT, met fascisme en nazisme ? Was er vóór WO-II geen fascisme ? en erna ?

Ik ben geen psycholoog, maar ik heb wel een dikke huid. Ik beschouw het dus maar als rood vlees, dat soort etiketten als "fascist".. Je denkt dat je iemand boos kunt maken, maar het is eigenlijk projectie, precies wat kwaaisteniet ook al constateerde. En mijn idee is dat het een jijbak is. Jij maakt je zorgen over dit soort thema's. Het is een omslachtige manier om te zeggen: jullie doen het ook. Je tooit jezelf met Churchill. Tegengif. Waarom stop je niet met die PVV.. er zijn verstandiger politieke stromingen waar je meer aan hebt en de maatschappij ook. En het scheelt fata morgana's over anderen. Ik ben geen fascist en kwaaisteniet ook niet.

'Indien je een leugen maar vaak genoeg herhaalt, wordt het gezien als de waarheid.'
:foei:

Ga je nog on-topic, of blijft Einstein de Goebbelsjes proberen?
Want baedeker trapt er niet in.

Je blijft maar echoputten. Jouw herhaalde leugen was, dat Einstein en kwaaisteniet fascisten zouden zijn. Je laat het blijkbaar bij ongegronde persoonlijke aanvallen. Je laat je weer eens kennen, als een uitermate zwak politiek debater. Je stelling was ook, dat de NPO fascistisch zou zijn. Het doet me denken aan die PSP'ers vroeger, die overal fascistme meenden waar te nemen. Het frame fascist werd zoveel gebruikt, dat het hele begrip verwaterde. We zijn zo kapotgebeukt met het woord "fascist", dat het niks meer betekent. Moderne fascisten zoals Thierry Baudet springen in het gat en maken er dankbaar gebruik van.

En blijkbaar ga jij er ook nog steeds vanuit, dat je hier de agenda bepaalt. Dat is niet zo. Wij bepalen zelf wel, waarover wij willen schrijven. Het bovenstaande is m.i. meer on-topic dan jouw gemier over de NPO. Het gaat namelijk over politiek en de fata morgana's die jij nodig hebt, om voor je eigen geweten fascistische standpunten te vergoeilijken. Het zijn niet eens je eigen standpunten, het zijn meningen die je jezelf aanmeet, omdat jouw fascistische idolen die meningen ook hebben. Denk eens zelf na, dat is de enige boodschap van bovenstaand verhaal. Doe ermee wat je zelf wilt, maar besef wel dat als je niets doet, dat je dan steeds minder serieus zult worden genomen door je gesprekspartners op dit forum. Een conversatie met een echoput kost alleen maar tijd.. het levert niks nieuws op.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: do mei 28, 2020 11:24 pm 

Reacties: 269
Bekeken: 1610


baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Ach welnee. De PVV is een partij die keurig zijn idealen via het parlement probeert te verwezenlijken. De fascisten zitten tegenwoordig in de hoek van de linkse onderbuikjes. Mensen die denken dat als je tien keer 'fascist' roept (Goebbels: 'Indien je een leugen maar vaak genoeg herhaalt, wordt het gezien als de waarheid.'), je mensen de mond kunt snoeren, partijen kunt verbieden, berufsverboten kunt invoeren, en gleichschaltung van de staatsomroep (trouwens ook een vinding van Goebbels) kunt afdwingen.
Kwaaisteniet heeft gelijk.. en je gaat er gewoon mee door. Je zit echoputje te spelen, je kaatst terug op de persoon. Maar de stellingname was niet, dat jij een fascist bent, maar dat de PVV een fascistische club is. Waarom ga jij eigenlijk nooit op dat punt in ? Hoezo is "fascisme" volgens jou zo'n zware belediging.. Wat is er mis met fascisme ? is er volgens jou iets mis met fascisme ? Wat dan ? en waarom mag de PVV géén fascistische partij zijn.. Waarom zou je Baudet en Wilders geen fascisten mogen noemen.. Het was de PVV die rondliep met het oranje-blanje-bleu, het was de PVV die de organisatievorm van de NSB "beweging" copieerde.. het was de PVV, die de meeuw terugbracht in de symboliek. Openlijk ! Maar het huis is te klein als je het beestje een keer bij de naam noemt ! Waarom is Wilders niet net zo eerlijk als Baudet, met zijn boreale nostalgische mythologie.. Alle kenmerken zijn aanwezig bij beide politici, kwaaisteniet noemde ze ook: autoritair gedrag, voorkeur voor discriminatie naar afkomst of ras, scapegoating, lakeien en opportunistische kontlikkers onderhouden, agressie tegen kritische pers, extreem nationalisme, narcisme.. en er is een hele rits van moderne én nostalgische fascisten in Europa en ze werken samen ! je moet blind zijn, om dat niet te zien, of je verbergt je feitelijke mening. Er is een revival van fascisme aan de gang en jij schijnt dat niet waar te nemen, of je kaatst het terug, omdat je er misschien zelf bang voor bent ?

Het is de platte realiteit. Een kloon van Mussolini regeert momenteel de VS.. en hij apologeerde de openlijk fascistische en antisemitische optochten in Charlottesville. "Good people". Recenter: "Liberate Michigan", het zijn dog whistles voor de harde kern van de zijn aanhang. Neo-nazi's in de VS roepen openlijk, dat ze gesteund worden door de president. En wie loopt er in Europa achter Trump aan ? wie zijn nu eigenlijk die moderne fascisten, baedeker.. waarom zit jij zo politiek correct te doen, door het verontwaardigd van je af te schuiven..

Maar natuurlijk vind je dat. Maar het gaat hier om de staatsomroep en hoe deze organisatie de Grondwet, de Mediawet en z'n eigen regels voor journalistieke zorgvuldigheid aan z'n laars lapt. Kwaaisteniet loopt vast in z'n eigen bigoterij, en probeert er dan een discussie over PVV en fascismuh van te maken. Mijn antwoord (in ongeknipte staat) is 100% to the point:

Ach welnee. De PVV is een partij die keurig zijn idealen via het parlement probeert te verwezenlijken. De fascisten zitten tegenwoordig in de hoek van de linkse onderbuikjes. Mensen die denken dat als je tien keer 'fascist' roept (Goebbels: 'Indien je een leugen maar vaak genoeg herhaalt, wordt het gezien als de waarheid.'), je mensen de mond kunt snoeren, partijen kunt verbieden, berufsverboten kunt invoeren, en gleichschaltung van de staatsomroep (trouwens ook een vinding van Goebbels) kunt afdwingen. Mensen die met gekke praatjes proberen de aandacht af te leiden, terwijl de staatsomroep de Grondwet aan z'n laars lapt, de regels van de Mediawet negeert, en de eigen regels voor journalistieke zorgvuldigheid, waarheidsgetrouwheid, ongebondenheid en evenwichtigheid tot een farce maakt. De nieuwe fascisten, kwaaisteniet ... mensen zoals jij.

En nu probeer jij hetzelfde geintje te herhalen. Ook voor jou geldt het antwoord dat hierboven staat.
:fluiten:

Herhaling ? jij herhaalt tekst zonder te quoten en je zegt dat ik me herhaal ? Stop nou een met die echoput en denk na ! ik ben ook ineens een fascist ? Je noemde mij al eens landverrader, en holocaust-ontkenner.. nu fascist.. je hebt al heel wat kwalificaties voor mij verzonnen ! Maar je illustreert alleen maar het punt: je bent bezig om iets uit te schuiven, of af te schuiven op anderen, wat jou zorgen baart. Namelijk het schaamteloos fascisme onder mensen als Wilders en Baudet, waarmee jij het altijd eens bent. Is baedeker zelf een nazi ? Nee toch.. Weet je wat er mis gaat.. het hele perspectief t.a.v. het fascisme moet in jouw wereldbeeld per see aan de Tweede wereldoorlog en aan nazi's worden gelinkt, en zo ver mogelijk worden uitgeschoven naar links.. want nazi's zijn slecht dus links is óók slecht. En wat slecht is ben jij niet. Dus fascisme is links. Hoe zat dat ook al weer ECHT, met fascisme en nazisme ? Was er vóór WO-II geen fascisme ? en erna ?

Ik ben geen psycholoog, maar ik heb wel een dikke huid. Ik beschouw het dus maar als rood vlees, dat soort etiketten als "fascist".. Je denkt dat je iemand boos kunt maken, maar het is eigenlijk projectie, precies wat kwaaisteniet ook al constateerde. En mijn idee is dat het een jijbak is. Jij maakt je zorgen over dit soort thema's. Het is een omslachtige manier om te zeggen: jullie doen het ook. Je tooit jezelf met Churchill. Tegengif. Waarom stop je niet met die PVV.. er zijn verstandiger politieke stromingen waar je meer aan hebt en de maatschappij ook. En het scheelt fata morgana's over anderen. Ik ben geen fascist en kwaaisteniet ook niet.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: do mei 28, 2020 10:18 pm 

Reacties: 269
Bekeken: 1610


baedeker schreef:
Kwaaisteniet schreef:
(..)
Verder manoeuvreer je nogal merkwaardig in je betoog door je eigen gedachten op mij te projecteren alsof dat gedachten of uitingen van mij zouden zijn. Je begint behoorlijk te wanen. Ik kan je alleen maar aanraden om zo goed mogelijk bij jezelf te blijven.

Ach welnee. De PVV is een partij die keurig zijn idealen via het parlement probeert te verwezenlijken. De fascisten zitten tegenwoordig in de hoek van de linkse onderbuikjes. Mensen die denken dat als je tien keer 'fascist' roept (Goebbels: 'Indien je een leugen maar vaak genoeg herhaalt, wordt het gezien als de waarheid.'), je mensen de mond kunt snoeren, partijen kunt verbieden, berufsverboten kunt invoeren, en gleichschaltung van de staatsomroep (trouwens ook een vinding van Goebbels) kunt afdwingen.

Kwaaisteniet heeft gelijk.. en je gaat er gewoon mee door. Je zit echoputje te spelen, je kaatst terug op de persoon. Maar de stellingname was niet, dat jij een fascist bent, maar dat de PVV een fascistische club is. Waarom ga jij eigenlijk nooit op dat punt in ? Hoezo is "fascisme" volgens jou zo'n zware belediging.. Wat is er mis met fascisme ? is er volgens jou iets mis met fascisme ? Wat dan ? en waarom mag de PVV géén fascistische partij zijn.. Waarom zou je Baudet en Wilders geen fascisten mogen noemen.. Het was de PVV die rondliep met het oranje-blanje-bleu, het was de PVV die de organisatievorm van de NSB "beweging" copieerde.. het was de PVV, die de meeuw terugbracht in de symboliek. Openlijk ! Maar het huis is te klein als je het beestje een keer bij de naam noemt ! Waarom is Wilders niet net zo eerlijk als Baudet, met zijn boreale nostalgische mythologie.. Alle kenmerken zijn aanwezig bij beide politici, kwaaisteniet noemde ze ook: autoritair gedrag, voorkeur voor discriminatie naar afkomst of ras, scapegoating, lakeien en opportunistische kontlikkers onderhouden, agressie tegen kritische pers, extreem nationalisme, narcisme.. en er is een hele rits van moderne én nostalgische fascisten in Europa en ze werken samen ! je moet blind zijn, om dat niet te zien, of je verbergt je feitelijke mening. Er is een revival van fascisme aan de gang en jij schijnt dat niet waar te nemen, of je kaatst het terug, omdat je er misschien zelf bang voor bent ?

Het is de platte realiteit. Een kloon van Mussolini regeert momenteel de VS.. en hij apologeerde de openlijk fascistische en antisemitische optochten in Charlottesville. "Good people". Recenter: "Liberate Michigan", het zijn dog whistles voor de harde kern van de zijn aanhang. Neo-nazi's in de VS roepen openlijk, dat ze gesteund worden door de president. En wie loopt er in Europa achter Trump aan ? wie zijn nu eigenlijk die moderne fascisten, baedeker.. waarom zit jij zo politiek correct te doen, door het verontwaardigd van je af te schuiven..

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: do mei 28, 2020 8:02 pm 

Reacties: 269
Bekeken: 1610


Wat is dat, een PVV bestuurder ? :hardlachen:

baedeker schreef:
kwaaisteniet schreef:
Nee, zo zit het niet. De Raad van bestuur van de NPO worden door de Raad van Toezicht benoemt.
Alleen de voorzitter van de Raad van Toezicht wordt door de Minisater van OC en W benoemd.

Formeel hebben de raad van bestuur, noch de omroepverenigingen, algehele zeggenschap over de algehele Nederlandse landelijke publieke omroep. De omroeppolitiek kenmerkt zich daarom nog steeds door een laveren tussen het streven naar één omroeporganisatie naar buitenlands voorbeeld, zoals de VRT, de RTBF of de BBC, en het voldoen aan de verlangens van de afzonderlijke omroepverenigingen.

Men heeft vanuit de regering een poging gewaagd om er één staatsomroep van te maken, maar dat is door de omroepverenigingen verhinderd.

Ja, gelukkig zijn politiek en staatsomroep niet twee handen op een buik.
Ow wach effe ...

NPO directie: Shula Rijxman D66, Martijn van Dam PvdA
NTR voorz RvT: mr M.J.G. Wintels CDA
RPO voorz RvT: Rein van der Kluit CDA
Topambtenaar media op ministerie OCW: Barbera Wolfensberger D66
BNNVARA lid RvT: Arjan El Fassed GroenLinks
AVROTROS directeur: Eric van Stade VVD
AVROTROS lid RvT: Frits Huffnagel VVD
KRONCRV voorz RvT: Paul Rüpp CDA
KRONCRV RvT: Greet Prins CDA
KRONCRV RvT: Ruard Ganzevoort GroenLinks
VPRO directeur: Lennart van der Meulen D66
MAX lid RvT: Be Emmens VVD
MAX directeur: Jan Slagter CDA
WNL lid RvT: Bas Eenhoorn VVD
WNL lid RvT: Mirjam van 't Veld CDA

:hum:

En waar o waar blijven al die PVV bestuurders?

Het CDA is oververtegenwoordigd en er zitten te weinig PvdA'ers in. Foei.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: di mei 26, 2020 12:05 am 

Reacties: 269
Bekeken: 1610


Lies schreef:
Einstein schreef:
Lies schreef:

Waarom zou stevig linksaf goed zijn voor ons als de rest van de wereld dat niet doet?

Je bent bang voor de Nederlandse concurrentiepositie ? ons belangrijkste afzetgebied is Europa.. en zoals je weet hebben we ook allerlei afspraken met landen buiten Europa, die op de Europese regels zijn gebaseerd.. Ik zie nieuwe regels rond voedsel en voedselproductie, óók de duurzame én veilige productie daarvan, als een EU-taak. Veilige productie is ook een van de lessen van de Corona-epidemie ! In allerlei landen is het leed bij de vleesproducenten groot. Omdat er veel te goedkoop moet worden geproduceerd. Mag het eens wat minder, met die race naar de bodem, wat betreft de prijs-dwang van de supermarkten ? De politiek moet de duurzaamheids-bal niet alleen bij de producenten laten liggen ! de hervormingen moeten worden doorgevoerd over de hele keten, ook de verwerkers, de supermarkt en de consument. Er moet m.i. een overgangsperiode komen naar verstandiger voedsel en een schonere lucht. Daar moet geld bij, overheidsgeld en EU-geld. Als we duidelijk kunnen maken, dat de nieuwe regels nut hebben en voedsel gezonder en veiliger maken, dan is een strenger beleid en (iets) hogere prijzen voor de consument m.i. prima te verdedigen.

Links geeft over het algemeen meer garanties dan rechts, wanneer het om subsidies, duurzaamheid, groen, gezamenlijke regelgeving en de EU gaat.
Wat is verstandiger voedsel, hoort dat ook bij links? Doet mij aan dit artikel denken die ik in het onderwerp over Brabant plaatste:

Scharrelrealisme of scharrelromantiek
https://www.distrifood.nl/opinie/blog/2 ... -101132659

Hoe realistisch is dat in deze economische ellende en de narigheid die erop volgt, want diepe zakken zijn niet oneindig?

Dierenwelzijn is voor de consument de slagroom op de toet. Mensen betalen meer voor scharrel-eieren. Vrolijke kippen zijn reclame voor een duurzame productie-strategie en het financiert (je hoopt: dekt) daardoor de kosten. Ik heb bijvoorbeeld hier in de buurt een bron voor biologische kaas. Zijn koeien staan er vrolijk bij, maar net zo vrolijk als de koeien van zijn buurman. De "biologie" heeft te maken met de verwerking en productie van de kaas, en niet zozeer met het welzijn van die koeien. Wel is dat een side-effect: wanneer je geen antibiotica en bestrijdingsmiddelen wilt toepassen bij het maken van de kaas, dan zul je moeten zorgen voor hygienische omstandigheden én stress bij je dieren vermijden.

Als ik het heb over duurzaamheid en veiligheid, dan gaat het ook over concrete verbeteringen, dwz in kwaliteit.
Hormonen, bijvoorbeeld.. wonderbaarlijk dat zoiets voor niet-medische redenen mag worden toegepast bij vee.. als een groenten-lab één gen verandert in radijs, dan moet er 10 jaar ontwikkeld, gekeurd, vergaderd en gestempeld worden.. en bij vlees en melk.. mogen er allerlei middeltjes worden toegediend ! men meet blijkbaar met twee maten,

https://www.wakkerdier.nl/persberichten ... e-en-melk/

Productie-verhoging door hormonen. Onderdeel van de rat-race. Duurzaam kan het niet zijn, want die pillen zijn als inkoop-artikel Russische roulette.. de prijs kan dalen, de prijs kan stijgen, je zit er aan vast.. of het kan ineens niet meer beschikbaar zijn, of er kan een probleem optreden.. en dan moet je je productie dus weer aanpassen. Ik vraag me soms af: waarom doen moeten we zo nodig het uiterste halen uit beesten, waarom accepteren we niet gewoon dat 1 koe, of 1 varken, zo en zoveel produceert aan opbrengst, en niet meer ? en ZONDER allerlei chemische truukendozen..

En wat betreft de veiligheid, op diezelfde website die jij aangaf, vond ik vandaag dit artikel,

https://www.distrifood.nl/assortiment/n ... -101134864

Ze kunnen hoog springen of laag springen die vleesverwerkers ! maar volksgezondheid is belangrijker dan vlees op het bord. !

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: ma mei 25, 2020 4:55 pm 

Reacties: 269
Bekeken: 1610


Lies schreef:
Einstein schreef:
De keus is ook niet zwart-wit gemaakt. Alleen het compromis dient het belang van het hele volk. We hebben in NL een progressief belastingstelsel, veelverdieners betalen meer. Alles is hier zorgvuldig evenwicht, in polderland NL. De maatregelen gaan nooit tientallen jaren één kant op.. de kool en de geit worden gespaard, ook onderweg, binnen kabinetten. Zie nu. Coalities doet Nederland al 100 jaar.. een coalitie-democratie met altijd het compromis centraal.. het heeft ons geen windeieren gelegd.

Een andere vraag is of NL dat compromis wel kan volhouden.. er zullen ECHT dingen drastisch moeten gaan veranderen, anders draaien we de natuur in de soep, daarna de voedselketen in de soep, en daarna de mens. Het neo-liberalisme heeft m.i. om die reden haar langste tijd gehad. De vooruitgangs-mantra werkt niet meer en Corona is één van de harde lessen, denk ik. 1) er is een reeel probleem en 2) als het er echt op aan komt, wil men toch solidariteit. We houden ons aan de regels, want we willen de kwetsbaren beschermen. Wanneer dat kan op persoonlijk niveau, moet het ook kunnen op politiek niveau ? Erkennen dat er een probleem is en ernaar handelen. En dan is een links-rechts-links geitenpaadje niet afdoende. Te traag, te weinig effectief, teveel gepolariseerd. Uiteraard pleit ik voor voorlopig linksaf dwz één keer stevig linksaf .. en dan voorlopig rechtdoor.

Waarom zou stevig linksaf goed zijn voor ons als de rest van de wereld dat niet doet?

Je bent bang voor de Nederlandse concurrentiepositie ? ons belangrijkste afzetgebied is Europa.. en zoals je weet hebben we ook allerlei afspraken met landen buiten Europa, die op de Europese regels zijn gebaseerd.. Ik zie nieuwe regels rond voedsel en voedselproductie, óók de duurzame én veilige productie daarvan, als een EU-taak. Veilige productie is ook een van de lessen van de Corona-epidemie ! In allerlei landen is het leed bij de vleesproducenten groot. Omdat er veel te goedkoop moet worden geproduceerd. Mag het eens wat minder, met die race naar de bodem, wat betreft de prijs-dwang van de supermarkten ? De politiek moet de duurzaamheids-bal niet alleen bij de producenten laten liggen ! de hervormingen moeten worden doorgevoerd over de hele keten, ook de verwerkers, de supermarkt en de consument. Er moet m.i. een overgangsperiode komen naar verstandiger voedsel en een schonere lucht. Daar moet geld bij, overheidsgeld en EU-geld. Als we duidelijk kunnen maken, dat de nieuwe regels nut hebben en voedsel gezonder en veiliger maken, dan is een strenger beleid en (iets) hogere prijzen voor de consument m.i. prima te verdedigen.

Links geeft over het algemeen meer garanties dan rechts, wanneer het om subsidies, duurzaamheid, groen, gezamenlijke regelgeving en de EU gaat.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: ma mei 25, 2020 11:46 am 

Reacties: 269
Bekeken: 1610


Dit draadje gaat niet over jouw "staatsomroep" fata morgana. Zie OP.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: ma mei 25, 2020 9:04 am 

Reacties: 269
Bekeken: 1610


Je hebt helemaal niks onderbouwd. Ik heb dingen hier onderbouwd... jij herhaalt alleen maar het punt
wat allang weerlegd is,

baedeker schreef:
In deze draad gaat het nu even om de wettelijke taak van de staatsomroep ('voorzien in democratische behoeften' en het weerspiegelen van een 'pluriformiteit van onder de bevolking levende opvattingen') tegenover de praktijk dat PVV en FvD van de buis worden geweerd. De cijfers spreken voor zich. Jij hebt daar geen antwoord op.

Nope..

De PVV-fractie opereert als een bange sekte, waarvan de sekteleider niet wil, dat fractieleden met de pers praten.

Dat begon al in 2012.. https://www.trouw.nl/nieuws/de-keerzijd ... ~b1a31df7/

In in 2019 is dat nog steeds het geval..

Helaas bleek het na afloop van het debat onmogelijk om Mulder nog enkele vragen te stellen, omdat de PVV naar eigen zeggen momenteel een “terughoudend persbeleid voert na eerdere aanvaringen met bepaalde ‘linkse’ media” Ook Fleur Agema wenste niet te reageren: “Ik was zelf niet bij het debat aanwezig, dus ik ga niet over de inhoud,” aldus Agema.


https://www.dagelijksestandaard.nl/2019 ... kse-media/

Links uit respectievelijk 2012 (Trouw) en 2019 (jouw Dagelijkse Standaard, bron van het citaat) dus waar ga je statitstieken bepalen om je bewering te onderbouwen, dat er geen aandacht zou zijn voor de PVV ? Het is een self-fullfilling prophecy !

.. en de persoon die dan wel zou mogen praten (Fleur Agema) was niet aanwezig bij het debat. Ik kan niet anders concluderen, dat de PVV-fractie bestaat uit bange amateurs, met aan het hoofd een laffe slappe druif.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: zo mei 24, 2020 12:32 pm 

Reacties: 269
Bekeken: 1610


Tsja de Duk's, Voet's en Marbe's vertegenwoordigen de PVV inderdaad niet. Aleen Wildes vertegenwoordigt de PVV, lees het maar na in de statuten. Maar deze journalisten vertolken wel degelijk de mening van FvD en PVV en dat was toch je probleem ? Wat is nu het punt ? Je vervalt weer in cijfertjes en herhaling van je armoedige pleidooi voor gedwongen zetel-verdeling-journalistiek bij de publieke omroep. Dat is nu eenmaal niet, hoe omroepen in democratische landen met een vrije pers werken.

Ik heb bovendien aangetoond, dat je verhaal over tekort aan aandacht voor de PVV kattengejank is, omdat de PVV de aandacht (voor de PVV) zelf orkestreert. Om erover te kunnen klagen, wellicht ? Anyway.. het interesseert me eigenlijk niet zo, wat de deplorables van de PVV vinden van de Nederlandse media. Ik heb niet zoveel behoefte aan verder gehakketak over omroep-thema's, de titel van dit onderwerp verdient meer aandacht voor echt politieke zaken. Als je door wilt klagen over de omroep moet je daar maar een draadje over openen.

Nog even over die meneer Riessen: omdat iemand in 2007 iets heeft geroepen over Wilders en zijn aanhang, mag hij in januari 2020 niet op TV komen ? Ik heb dat filmpje eens bekeken, wat de PVV afgelopen januari heeft samengesteld.. zwart-wit beelden, gefragmenteerd en vol met onheilspellende Holocaust-muziek en PVV-slachtofferschap van zogenaamd fascisme.. Och och och. Het weerwoord van de presentator en de reacties van het publiek zijn eruit geknipt..

Dat meneer Riessen indertijd van mening was, dat er in dit land geen plaats zou mogen zijn voor PVV'ers is natuurlijk sneu (voor PVV'ers) en ik zou het zelf nooit zo hebben gezegd als Riessen.. maar ik vind zijn constatering over 514.000 PVV-kiezers die niet in Nederland passen, direkt vergelijkbaar met het "minder marokkanen" standpunt van Wilders in 2014. Pot verwijt ketel dus. Riessen heeft het woord deportatie niet in de mond genomen, sterker nog, hij pleitte helemaal niet voor maatregelen. En dertien jaar na dato monteren we dan een filmpje op Youtube.. om Riessen, plus de hele omroep, plus de overige journalistiek in Nederland van fascisme te kunnen beschuldigen omdat ze tegen de PVV zijn. Over drama-queens gesproken..

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: za mei 23, 2020 5:40 pm 

Reacties: 269
Bekeken: 1610


baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:

Einstein weet precies hoe dat komt. Zei jij niet zelf laatst: 'Ik hoop dat ze zo weinig mogelijk in beeld komen. Die lui hebben ook niks te melden, waar iemand wat aan heeft. Er komt alleen maar haatdragende bruine stront uit. Weg ermee.. Cordon sanitaire eromheen, klaar. Geen aandacht meer aan geven.' Dat is precies wat je krijgt als je "Einsteins" en D66 bigoten €800 miljoen betaalt om *kuch* journalistiek te bedrijven bij de staatsomroep.

Alleen ... waarom soepsidieert de overheid, die volgens de grondwet neutraal behoort te zijn, bagger voor linkse onderbuikjes?
:hum:


Ik fantaseer niks. De cijfers hierboven spreken voor zich.

Maar laten we het even omkeren. De staatsomroep heeft als wettelijk taak om te 'voorzien in democratische behoeften' en om de 'pluriformiteit van onder de bevolking levende opvattingen' te weerspiegelen. De kritiek is dodelijk: de staatsomroep discrimineert. Waar o waar blijven de eigen cijfers van de staatsomroep over optredens van politici?
:fluiten:

Ja, met die uitnodigingen uit Hilversum is natuurlijk wel iets geks aan de hand. Voor je het weet zetten ze Van Riessen tegenover je, en wordt er besproken dat je als PVV'er een nekschot krijgt of op transport gaat. De staatsomroep vindt dat niet vreemd. En op een goeie dag mag je met drie linkse onderbuikjes aan tafel, en valt de gespreksleider van de staatsomroep je steeds in de rede. Nee, eerlijkheid of openheid of wederhoor interesseren de staatsomroep weinig. Geen wonder dat nuchter rechts voorzichtig is. Maar toch zie je wel eens een interview met Agema, Beertema, Bosma of Wilders, en is Baudet verliefd op de camera ... dus een 'spreekverbod' of 'boycot' is onzin. Het probleem is gewoon dat de staatsomroep over onderwerpen als massaimmigratie, klimaatgekte of EU geen scherpe discussie wil, met niemand niet. Vandaar dat die sprekers met hun standpunten niet of nauwelijks aan bod komen. Als de staatsomroep echt 'risico-TV' zou zijn, dan zouden ze Bosma uitnodigen vanwege zijn scherpe kritiek op de staatsomroep (zie #129). Maar nee, het is een gezapig clubje linkse activisten die bij voorkeur in stilte vastklampen aan €800 miljoen soepsidie en de kiezer op het verkeerde been zetten. Dat ze daarbij de wet overtreden en de democratie verkwanselen interesseert ze geen moer.
:snooty:
Man man man dit is een schot voor open doel he.. dus men is "voorzichtig", men wordt niet te weinig uitgenodigd, maar men is "voorzichtig".. omdat men wel weet, wat de omroep gaat vragen want de omroep is zo links en deelt nekschoten uit. Ik proef hier angst. Voor de journalistiek, voor de democratie.. voor kritische vragen.. "men" wil geen scherpe discussies (lees: beledigende uitlatingen) en daarom zou men Geertje niet uitnodigen, DAT heb je tot nu toe geroepen..

Maar nu ligt het ineens aan de voorzichtigheid van Geertje. Zie boven in mijn links hoe dat uitwerkt: spreekverboden voor volksvertegenwoordigers. Wat is Wilders toch een druif, hij is gewoon bang dat zijn eigen mensen de verkeerde dingen zeggen ! en dan een "nekschot" krijgen ! en daarom weigert Geertje toestemming. Dus nee.. het ligt niet aan de censurerende linkse omroepen, dat de PVV zo weinig in beeld is. Ze mogen zelf gewoon niet komen opdagen. Een lafbek is het.

PVV kamerleden geven interviews af, dus dat 'ze niet mogen komen opdagen' is klinkklare nonsens.

Alleen, de staatsomroep haalt gasten binnen die ongehinderd mogen komen vertellen dat Wilders gemold moet worden en dat de PVV-aanhang gedeporteerd moet worden. Dan is het volkomen normaal dat PVV'ers terughoudend zijn om bij de staatsomroep aan tafel te gaan zitten, en daar heeft de staatsomroep het dan zelf helemaal naar gemaakt.
Haha eigen schuld van de omroep dus, dat de PVV'ers niet willen komen opdagen :luidlachen: (kronkel kronkel)

Oja en wie was die persoon eigenlijk, die "ongehinderd pleitte voor het mollen van Wilders en deportatie van PVV'ers" ? En wanneer was dat ? Ik heb het gemist, ben wel benieuwd wie dat was !

baedeker schreef:
Maar dat is niet de reden dat er nauwelijks PVV'ers in beeld komen bij de staatsomroep. De reden is ook dat de staatsomroep over onderwerpen als massaimmigratie, klimaatgekte of EU geen scherpe discussie wil, met niemand niet. Dat is een keuze van de staatsomroep.

Hoe vaak is dat dan de reden ? en hoe vaak is de weigering van PVV'ers om de media te woord te staan de reden ? Doe nou een boter bij de vis, baedeker... je komt eerst met allerlei exacte lijstjes van Twitter, die vervolgens op Twitter weer door anderen worden weersproken..ik geef diverse bronnen met een verklaring.. en nu beweer je ineens "de reden is óók dat".. dikke mist.

Citaat:
Resultaat: PVV en FvD zijn drastisch ondervertegenwoordigd bij programma's van de staatsomroep. Zie de cijfers hierboven.

Nu is dat geen probleem voor linkse onderbuikjes als jij die zeggen: 'Ik hoop dat ze zo weinig mogelijk in beeld komen. Die lui hebben ook niks te melden, waar iemand wat aan heeft. Er komt alleen maar haatdragende bruine stront uit. Weg ermee.. Cordon sanitaire eromheen, klaar. Geen aandacht meer aan geven.'

We zijn het eens over het resultaat :) gelukkig zijn de tweedehands autoverkopers van PVV en FvD niet al te vaak op de radio. Overigens aan meneer Haga, VVD-huisjesmelker te Amsterdam en overloper naar FvD, is uitgebreid aandacht besteed op de radio, met drie interviews met meneer Haga in 2 dagen. Heel begrijpelijk want dat heeft nieuwswaarde. De rest van de bruine stront die door Pvv en FvD worden uitgescheten is voor luisteraars als ondergetekende minder interessant.

baedeker schreef:
Alleen zegt de Mediawet iets anders: de staatsomroep heeft een wettelijke taak om te 'voorzien in democratische behoeften' en om de 'pluriformiteit van onder de bevolking levende opvattingen' te weerspiegelen. Dat gebeurt dus niet. Ook zegt de Grondwet dat de overheid neutraal moet zijn, en dus niet kan meewerken aan het snoeren van de mond van PVV en FvD, zoals de linkse onderbuikjes dat via eigen *kuch* journalistiek proberen. Conclusie: de staatsomroep is een smerig ondemocratisch clubje dat wat mij betreft zo snel mogelijk opgedoekt wordt.

Er is geen staatsomroep, er is een publiek omroepbestel. Een bepaalde verhouding opleggen is niet wat de wet vereist overigens.. het gaat jou om artikel 2b maar daar staat niet, dat er mensen met bepaalde opvattingen aan het woord moeten komen, laat staan in een bepaalde verhouding. Er staat dat de omroep een beeld moet geven van de discussies en de opvattingen die er leven,

op evenwichtige wijze een beeld van de samenleving geeft en de pluriformiteit van onder de bevolking levende overtuigingen, opvattingen en interesses op maatschappelijk, cultureel en levensbeschouwelijk gebied


.. en dat gebeurt wel degelijk ! inclusief de agenda van dhr. Wilders, inclusief zijn islamkritiek en doemdenk-verhalen over vluchtelingen.. ik zou haast zeggen tot in den treure.

De kritiek op immigratie is al jarenlang prominent in beeld.. en de standpunten ook. Alleen worden die standpunten verdedigd door de Wierd Duk's, de Esther Voet's en de Nausica Marbée's, en niet de politici van de PVV ! Ze tellen dus niet mee in jouw lijstjes van politici.. En hoe jij ook kronkelt en fabuleert over deze kwestie, de PVV heeft dit aan zichzelf te wijten, omdat Wilders zijn eigen fractie verbiedt om met de pers te praten. Het verwijt aan de PO is onterecht, de PO voldoet prima aan punt 2b van de mediawet. Je kunt niet ontkennen, dat "immigratie" tegenwoordig breed in bijna alle politieke debatten aan de orde komt. Dat het qua volume een beetje minder is dan in 2015, frustreert jou misschien, maar ik vind het een juiste afspiegeling. Aan de lunchtafel op mijn werk hebben we het ook een stuk minder over islam en immigratie dan 5-6 jaar geleden. Wilders is een beetje teveel aan zijn eigen thema's vast blijven houden ? We hebben het wel gehoord, zo langzamerhand, de plaat is grijsgedraaid.. misschien is dat het..

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: za mei 23, 2020 12:58 pm 

Reacties: 269
Bekeken: 1610


baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Je alternatieve lijstje klopt sowieso niet, want ik tel snel even De Graaf, Paternotte, Klink, Terlouw, Van Engelshoven, Jetten en Verhoeven ... 7 D66'ers, en dan heb ik het alleen nog maar over de politici van die partij.

PVV en FvD komen wel vaak in het nieuws hoor, maar dan zijn het de linkse onderbuikjes die uitgenodigd worden om over hen te praten. En wat je dan te horen krijgt is beslist een grijsgedraaide plaat. Mooie mensen? Als ik de NOS goed hoor over hun DiviBokaal zijn die vooral op zoek naar pigment en seksuele oriëntatie. Maar dat is ook maar klets, want als je PVV of FvD standpunten verwoordt, dan kun je als migratie-achtergrondiërs, vrouw of homoseksueel bij de NOS ook gewoon de pot op.

Het is voor de optredens bij Op1 niet heel anders:
PvdA - 22
D66 - 21
VVD - 21
CDA - 19
Christen unie - 16
50plus - 9
Groen links - 4
SP - 3
SGP - 2
FVD - 1
PVV - 1

Waarom lijkt het, als je staatsomroep kijkt, of de PvdA 28 zetels heeft i.p.v. 9, de CU 20 zetels i.p.v. 5, en de coalitie 97 zetels telt i.p.v. 75? Waarom worden PVV en FvD 12 keer onderbedeeld t.o.v. de peilingen, en D66 3 keer overbedeeld? De Mediawet spreekt in artikel 2.1.2 uitdrukkelijk van het 'voorzien in democratische behoeften' en van het weerspiegelen van een 'pluriformiteit van onder de bevolking levende opvattingen', maar de staatsomroep lapt dat aan z'n laars. Het is een smerig ondemocratisch clubje dat wat mij betreft zo snel mogelijk opgedoekt wordt.
Het blijft intrigerend he.. waarom is de PVV zo weinig in beeld ?

Einstein weet precies hoe dat komt. Zei jij niet zelf laatst: 'Ik hoop dat ze zo weinig mogelijk in beeld komen. Die lui hebben ook niks te melden, waar iemand wat aan heeft. Er komt alleen maar haatdragende bruine stront uit. Weg ermee.. Cordon sanitaire eromheen, klaar. Geen aandacht meer aan geven.' Dat is precies wat je krijgt als je "Einsteins" en D66 bigoten €800 miljoen betaalt om *kuch* journalistiek te bedrijven bij de staatsomroep.

Alleen ... waarom soepsidieert de overheid, die volgens de grondwet neutraal behoort te zijn, bagger voor linkse onderbuikjes?
:hum:

Einstein schreef:
je kunt natuurlijk niks uitzoeken en allerlei dingen fantaseren, over de Grote Boze Media die de PVV zouden uitsluiten, zoals jij al pagina's lang volhoudt hier, of zoals ik hierboven deed, veronderstellen dat populistisch rechts nogal saai en niet fotogeniek is.. maar.. klopt dat allemaal eigenlijk wel ?

Ik fantaseer niks. De cijfers hierboven spreken voor zich.

Maar laten we het even omkeren. De staatsomroep heeft als wettelijk taak om te 'voorzien in democratische behoeften' en om de 'pluriformiteit van onder de bevolking levende opvattingen' te weerspiegelen. De kritiek is dodelijk: de staatsomroep discrimineert. Waar o waar blijven de eigen cijfers van de staatsomroep over optredens van politici?
:fluiten:

Einstein schreef:
Ik ben er eens ingedoken.. is bijv een Geert Wilders eigenlijk zelf wel bereid, om te komen opdraven voor interviews.. Een eerste google zoekactie doet het ergste vermoeden.. https://www.google.com/search?client=fi ... interviews https://www.google.com/search?client=fi ... gert+media Dun gezaaid. die Wilders-interviews.. en de fractieleden hebben zelfs een spreekverbod.. Ze proberen het al jaren te regelen bij de PVV.. https://www.google.com/search?q=fractie ... niet+media https://eenvandaag.avrotros.nl/fileadmi ... andaag.pdf ..maarja, Bosma is niet de baas in de PVV en fractieleden houden dus dat verbod, op het te woord staan van de media.. Dus je bent als media aangewezen op Geert Wilders himself.. en die doet het gewoon nie ! Al jaren nie ! dus je kunt allerlei tabelletjes gaan bijhouden met de PVV erin, maar wanneer er niemand wil komen opdagen..

(..) dichter bij huis doet PVV-leider Geert Wilders niet anders: al twitterend de media halen. Het gaat zelfs zo ver dat Wilders doorgaans media weigert te woord te staan. Aan tafel schuiven in één van de vele talkshows? Wilders weigert pertinent. Hoor- en wederhoor plegen is lastig, daar Wilders alleen reageert wanneer het hem uitkomt.

(Vara/BNN) Dit gemauw over tekort aan aandacht voor de PVV bij de NPO is kattengejank blijkbaar.. men kiest er zelf voor. Het zit andersom. Linkse media klaagt steen en been over het gebrek aan weerwoord :smile: .. laat staan, dat Wilders met zijn smoel op de veel te linkse TV zou willen.. Veel te eerlijk, veel te open, veel te direkt. En de journalist bepaalt de agenda. Life TV = Risico, Wilders doet het in zijn broek voor "de media". Onderbuiktwitteren, dat regel je 100% zelf.. en het houdt de basis tevreden.. en wanneer het straks weer verkiezingen wordt, dan komt Geertje met een half pond rood vlees in zijn uitzendinkjes voor polItieke partijen.. en voor het overige slaat hij de debatten over. Internet moet het doen, "de omroep" interesseert Wilders geen lor. Het is een platform voor anderen, daarom wil hij het ook weg hebben.

Ja, met die uitnodigingen uit Hilversum is natuurlijk wel iets geks aan de hand. Voor je het weet zetten ze Van Riessen tegenover je, en wordt er besproken dat je als PVV'er een nekschot krijgt of op transport gaat. De staatsomroep vindt dat niet vreemd. En op een goeie dag mag je met drie linkse onderbuikjes aan tafel, en valt de gespreksleider van de staatsomroep je steeds in de rede. Nee, eerlijkheid of openheid of wederhoor interesseren de staatsomroep weinig. Geen wonder dat nuchter rechts voorzichtig is. Maar toch zie je wel eens een interview met Agema, Beertema, Bosma of Wilders, en is Baudet verliefd op de camera ... dus een 'spreekverbod' of 'boycot' is onzin. Het probleem is gewoon dat de staatsomroep over onderwerpen als massaimmigratie, klimaatgekte of EU geen scherpe discussie wil, met niemand niet. Vandaar dat die sprekers met hun standpunten niet of nauwelijks aan bod komen. Als de staatsomroep echt 'risico-TV' zou zijn, dan zouden ze Bosma uitnodigen vanwege zijn scherpe kritiek op de staatsomroep (zie #129). Maar nee, het is een gezapig clubje linkse activisten die bij voorkeur in stilte vastklampen aan €800 miljoen soepsidie en de kiezer op het verkeerde been zetten. Dat ze daarbij de wet overtreden en de democratie verkwanselen interesseert ze geen moer.
:snooty:

Man man man dit is een schot voor open doel he.. dus men is "voorzichtig", men wordt niet te weinig uitgenodigd, maar men is "voorzichtig".. omdat men wel weet, wat de omroep gaat vragen want de omroep is zo links en deelt nekschoten uit. Ik proef hier angst. Voor de journalistiek, voor de democratie.. voor kritische vragen.. "men" wil geen scherpe discussies (lees: beledigende uitlatingen) en daarom zou men Geertje niet uitnodigen, DAT heb je tot nu toe geroepen..

Maar nu ligt het ineens aan de voorzichtigheid van Geertje. Zie boven in mijn links hoe dat uitwerkt: spreekverboden voor volksvertegenwoordigers. Wat is Wilders toch een druif, hij is gewoon bang dat zijn eigen mensen de verkeerde dingen zeggen ! en dan een "nekschot" krijgen ! en daarom weigert Geertje toestemming. Dus nee.. het ligt niet aan de censurerende linkse omroepen, dat de PVV zo weinig in beeld is. Ze mogen zelf gewoon niet komen opdagen. Een lafbek is het.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: za mei 23, 2020 3:35 am 

Reacties: 269
Bekeken: 1610


baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
We kennen de representatie van de politieke partijen in het parlement, de zetels per partij.

En we kennen voortaan ook de representatie van de politieke partijen volgens de staatsomroep, optredens van politici in hun programma's. Zie hieronder Buitenhof sinds de seizoenstart, stand per 20 mei 2020:
D66 - 12
CDA - 10
PvdA - 10
VVD - 7
Groen Links - 6
50plus - 1
Denk - 1
PvdD - 1

Dit is natuurlijk de natte droom van de linkse onderbuikjes. De optredens van PVV en FvD zijn door de anderen geconfisceerd. D66 is met 38% van de optredens de kampioen (bij peilingen in het echt 7%). Een linkse coalitie D66 PvdA GroenLinks heeft een meerderheid, en is dus eindelijk een keer binnen handbereik. En daarnaast zijn er allerlei kartelcombi's mogelijk, zodat de schijn gewekt kan worden dat het ergens om gaat.

Jammer dat ik ze moet wakkerschudden uit hun fata morgana.
:lol:
De vraag is alleen, of het klopt. In datzelfde draadje op Twitter komt iemand anders tot heel andere cijfers..
https://twitter.com/J0RBA/status/126373 ... 68/photo/1

En ja.. dat een bepaalde partij meer wordt uitgenodigd komt misschien ook omdat die mensen met meer nieuws komen ? bij populistisch rechts zit er net zo weinig variatie in het verhaal als bij Jehova's getuigen en die ga je ook niet vrijwillig uitnodigen in een programma. En vergeet niet, dit is televisie he.. misschien dat er meer mooie jonge mensen zitten bij linkse partijen ? De PVV bestaat voornamelijk uit ontevreden, lelijke 50+ mannen ! :gniffel: de jongeren bij FvD lijken een beetje op SGP-jeugd, check de foto's maar :gniffel: weinig appetijtelijk.. en ze hebben maar één leuke homo.. schiet niet op :gniffel:

Je alternatieve lijstje klopt sowieso niet, want ik tel snel even De Graaf, Paternotte, Klink, Terlouw, Van Engelshoven, Jetten en Verhoeven ... 7 D66'ers, en dan heb ik het alleen nog maar over de politici van die partij.

PVV en FvD komen wel vaak in het nieuws hoor, maar dan zijn het de linkse onderbuikjes die uitgenodigd worden om over hen te praten. En wat je dan te horen krijgt is beslist een grijsgedraaide plaat. Mooie mensen? Als ik de NOS goed hoor over hun DiviBokaal zijn die vooral op zoek naar pigment en seksuele oriëntatie. Maar dat is ook maar klets, want als je PVV of FvD standpunten verwoordt, dan kun je als migratie-achtergrondiërs, vrouw of homoseksueel bij de NOS ook gewoon de pot op.

Het is voor de optredens bij Op1 niet heel anders:
PvdA - 22
D66 - 21
VVD - 21
CDA - 19
Christen unie - 16
50plus - 9
Groen links - 4
SP - 3
SGP - 2
FVD - 1
PVV - 1

Waarom lijkt het, als je staatsomroep kijkt, of de PvdA 28 zetels heeft i.p.v. 9, de CU 20 zetels i.p.v. 5, en de coalitie 97 zetels telt i.p.v. 75? Waarom worden PVV en FvD 12 keer onderbedeeld t.o.v. de peilingen, en D66 3 keer overbedeeld? De Mediawet spreekt in artikel 2.1.2 uitdrukkelijk van het 'voorzien in democratische behoeften' en van het weerspiegelen van een 'pluriformiteit van onder de bevolking levende opvattingen', maar de staatsomroep lapt dat aan z'n laars. Het is een smerig ondemocratisch clubje dat wat mij betreft zo snel mogelijk opgedoekt wordt.
:fluiten:
Het blijft intrigerend he.. waarom is de PVV zo weinig in beeld ? :evendenken:

je kunt natuurlijk niks uitzoeken en allerlei dingen fantaseren, over de Grote Boze Media die de PVV zouden uitsluiten, zoals jij al pagina's lang volhoudt hier, of zoals ik hierboven deed, veronderstellen dat populistisch rechts nogal saai en niet fotogeniek is.. maar.. klopt dat allemaal eigenlijk wel ? Ik ben er eens ingedoken.. is bijv een Geert Wilders eigenlijk zelf wel bereid, om te komen opdraven voor interviews.. Een eerste google zoekactie doet het ergste vermoeden..

https://www.google.com/search?client=fi ... interviews
https://www.google.com/search?client=fi ... gert+media

Dun gezaaid. die Wilders-interviews.. en de fractieleden hebben zelfs een spreekverbod.. Ze proberen het al jaren te regelen bij de PVV..

https://www.google.com/search?q=fractie ... niet+media
https://eenvandaag.avrotros.nl/fileadmi ... andaag.pdf

..maarja, Bosma is niet de baas in de PVV en fractieleden houden dus dat verbod, op het te woord staan van de media.. Dus je bent als media aangewezen op Geert Wilders himself.. en die doet het gewoon nie ! Al jaren nie ! dus je kunt allerlei tabelletjes gaan bijhouden met de PVV erin, maar wanneer er niemand wil komen opdagen..

(..) dichter bij huis doet PVV-leider Geert Wilders niet anders: al twitterend de media halen. Het gaat zelfs zo ver dat Wilders doorgaans media weigert te woord te staan. Aan tafel schuiven in één van de vele talkshows? Wilders weigert pertinent. Hoor- en wederhoor plegen is lastig, daar Wilders alleen reageert wanneer het hem uitkomt.


(Vara/BNN)

Dit gemauw over tekort aan aandacht voor de PVV bij de NPO is kattengejank blijkbaar.. men kiest er zelf voor.

Het zit andersom. Linkse media klaagt steen en been over het gebrek aan weerwoord :smile: .. laat staan, dat Wilders met zijn smoel op de veel te linkse TV zou willen.. Veel te eerlijk, veel te open, veel te direkt. En de journalist bepaalt de agenda. Life TV = Risico, Wilders doet het in zijn broek voor "de media". Onderbuiktwitteren, dat regel je 100% zelf.. en het houdt de basis tevreden.. en wanneer het straks weer verkiezingen wordt, dan komt Geertje met een half pond rood vlees in zijn uitzendinkjes voor polItieke partijen.. en voor het overige slaat hij de debatten over. Internet moet het doen, "de omroep" interesseert Wilders geen lor. Het is een platform voor anderen, daarom wil hij het ook weg hebben.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: vr mei 22, 2020 3:25 pm 

Reacties: 269
Bekeken: 1610


baedeker schreef:
We kennen de representatie van de politieke partijen in het parlement, de zetels per partij.

En we kennen voortaan ook de representatie van de politieke partijen volgens de staatsomroep, optredens van politici in hun programma's. Zie hieronder Buitenhof sinds de seizoenstart, stand per 20 mei 2020:
D66 - 12
CDA - 10
PvdA - 10
VVD - 7
Groen Links - 6
50plus - 1
Denk - 1
PvdD - 1

Dit is natuurlijk de natte droom van de linkse onderbuikjes. De optredens van PVV en FvD zijn door de anderen geconfisceerd. D66 is met 38% van de optredens de kampioen (bij peilingen in het echt 7%). Een linkse coalitie D66 PvdA GroenLinks heeft een meerderheid, en is dus eindelijk een keer binnen handbereik. En daarnaast zijn er allerlei kartelcombi's mogelijk, zodat de schijn gewekt kan worden dat het ergens om gaat.

Jammer dat ik ze moet wakkerschudden uit hun fata morgana.
:lol:

De vraag is alleen, of het klopt. In datzelfde draadje op Twitter komt iemand anders tot heel andere cijfers..
https://twitter.com/J0RBA/status/126373 ... 68/photo/1

En ja.. dat een bepaalde partij meer wordt uitgenodigd komt misschien ook omdat die mensen met meer nieuws komen ? bij populistisch rechts zit er net zo weinig variatie in het verhaal als bij Jehova's getuigen en die ga je ook niet vrijwillig uitnodigen in een programma. En vergeet niet, dit is televisie he.. misschien dat er meer mooie jonge mensen zitten bij linkse partijen ? De PVV bestaat voornamelijk uit ontevreden, lelijke 50+ mannen ! :gniffel: de jongeren bij FvD lijken een beetje op SGP-jeugd, check de foto's maar :gniffel: weinig appetijtelijk.. en ze hebben maar één leuke homo.. schiet niet op :gniffel:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: wo mei 20, 2020 6:46 pm 

Reacties: 269
Bekeken: 1610


Wat is dat toch, met die aanhoudende haat-campagne tegen D'66 door de rechts-populisten ? niet de VVD is het doelwit, niet de PvdA of Groenlinks, niet het CDA.. het lijkt een domme taktiek, want ze hebben electoraal helemaal niks te winnen met hun geschop tegen D'66. Of.... moeten de kiezers soms gewend raken aan scapegoating-taktieken ? D'66 als de nieuwe joden ? Je zou het bijna denken.. deze week werd bekend in het nieuws, wat voor homofobe bullshit Rob Jetten elke dag in zijn mailbox krijgt.

Gezellig ! die PVV'ers. Ik hoop dat ze zo weinig mogelijk in beeld komen. Die lui hebben ook niks te melden, waar iemand wat aan heeft. Er komt alleen maar haatdragende bruine stront uit. Weg ermee.. Cordon sanitaire eromheen, klaar. Geen aandacht meer aan geven.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: zo mei 17, 2020 6:23 pm 

Reacties: 269
Bekeken: 1610


Raya schreef:
Het is slechts een deel van de pers welke zijn taak serieus neemt en onderzoek doet naar de feiten, maar daar gigantisch in tegengewerkt worden door silo's zwarte en witte lak en verdagen van de WOB.

Je bent erg pessimistisch. Niet alle pers die kritisch is en dingen bloot legt, wordt zo hard "tegengewerkt". Als er corruptie in het spel is, dan kan de betreffende overheid ook beter niet reageren met tegenwerking, want dat bekent schuld en haalt alleen maar meer wonden open. Die wethouder Van Rey in Limburg, die met een vriendenkring van aannemers zijn gemeente bestierde en zijn zakken vulde, werd door zijn eigen ambtenaren in de steek gelaten. Een WOB was niet eens nodig, om het schandaal rond Van Rey bloot te leggen.

Overigens ben ik het zeker met je eens, dat WOB in Nederland problemen heeft, dat het veel te traag werkt. En ik zou er voor zijn, om ook semi-overheden zoals UWV, medische instellingen en onderwijsinstellingen aan de WOB te hangen. Al was het alleen maar, om de "marktconforme beloning" die men zichzelf toewijst volledig openbaar te kunnen maken.. en structureel onrechtvaardige behandeling van bepaalde groepen bloot te kunnen leggen. Als er echt iets is misgegaan, bijvoorbeeld afgelopen maart-april, met selectie aan de IC-poort, dan wil je daarvan ook alle gegevens op tafel hebben.. Een journalist moet voor serieus onderzoek gefaciliteerd worden door de overheid, WOB is een eerste stap, maar vaak is het een barriere.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: zo mei 17, 2020 4:51 pm 

Reacties: 269
Bekeken: 1610


Raya schreef:
Er moet op de een of andere manier een eis aan politici gesteld gaan worden, dat ze de waarheid vertellen, en verantwoording afleggen als ze anders doen.

Je kunt ze een eed laten afleggen. Echt onder controle houden kan (helaas) niet. Want dit is een democratie: wie moet er controleren, of politici de waarheid vertellen.. en waar haalt die controlerende instantie het democratisch mandaat vandaan, om politici in de regering en politici in het parlement en andere vertegenwoordigende organen te corrigeren ? Of zelfs maar terecht te wijzen ? Welke bevoegdheden geef je die instantie.. kunnen ze beleid terugdraaien, of alleen maar een "zwartboek" opstellen..

Mijn voorstel zou zijn, om zo'n controlerende instantie vooral wel op te tuigen. Leugens in de politiek liever niet. En iets is beter dan niets ! Dan komt het toch in het openbaar.. en kun je politici aan de maatschappelijke schandpaal nagelen. Het mooie van dit voorstel is dat het al bestaat. Die instantie heet de pers. Mensen die zich met dat vak bezig houden heten journalisten. Zonder bevoegdheden, maar met een breed verspreid zwartboek, waar iedereen kennis van kan nemen. Meer kan niet, of je moet een dictatuur instelllen (of, als je DE waarheid pretendeert.. een theocratie)

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: di mei 12, 2020 8:53 pm 

Reacties: 269
Bekeken: 1610


Is de Nederlandse omroep wel zo politiek.. die ON is een vreemde eend in de bijt, het politieke fanatisme van media, dwz op TV en radio is misschien ook iets, wat tegenwoordig dissonant is. De omroepen zitten niet zo strak meer in die partijlijn als vroeger.. de AVRO komt soms met linkse talkshow-hosts.. VARA/BNN laat Baudet aan het woord. Het is een beetje grijze brij geworden. Misschien heeft men ook niet zo'n zin in rellen met racistische dog whistles en 24/7 aandacht voor twee thema's. Gemakkelijk rechts is nogal single-topic en klagerig bezig. Ofwel de immigranten zijn de kwaaie pier, ofwel de EU.. meer plaatjes hebben we niet. Je kunt je afvragen, hebben we daar wel zin an.. voor onze 800 miljoen investering als belastingbetalers ? Voor stokpaardjes van 18-20% van de bevolking.. met weinig variatie in politieke voorkeur.. dwz we zijn bij PowNed, WNL, DDS en PO rechts en dat betekent Baudet en/of Wilders, de rest van heel Nederland is blijkbaar links. Er is maar 18% van de bevolking, die zich in dat beeld herkent.

Begrijp me goed, in de 70-er jaren van de vorige eeuw zei rechts Nederland precies hetzelfde ook over de VARA. Waar besteden we onze belastingcenten aan ? Toen werden elke zaterdagmiddag In de Rooie Haan de prijzen van hashiesh en marijuana doorgenomen en waar de bussen zouden stoppen voor de volgende demonstratie. Geen rechtse politicus kwam in beeld, behalve in de vlammende commentaren. Voor een gematigd, politiek of rechts mens was In De Rooie Haan tenenkrommend om aan te horen en men vroeg zich af, waarom in Nederland de publieke omroep zich leende voor socialistische propaganda.

Maar het zijn andere tijden, baedeker.. de omroep verwijten dat ze met zijn allen links zijn is trekken aan een dood paard, het is gewoon niet waar. De omroep is vertrost. GL komt ook niet aan het woord, de politieke uiteinden zijn niet populair, want het verhaal is dan te ingewikkeld. TV kijken en radio luisteren hoeft niet altijd amusement te zijn, maar het moet wel ontspannend zijn. Ik mis ze hoor, In De Rooie Haan..

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: ma mei 11, 2020 12:22 pm 

Reacties: 269
Bekeken: 1610


baedeker schreef:
Einstein schreef:
Ze hebben gewoon zitten slapen bij burgemeesters-voordrachten, ze hadden 4 jaar de tijd.. Wilders werd in 2011 grootste partij in 16 gemeenten. Ze hebben het zegge en schrijven 6x geprobeerd ! en dan achteraf lopen klagen

In 2013 bevond zich onder de 26 sollicitanten die burgemeester Marcel Fränzel van Woensdrecht wilden opvolgen een PVV-er. En in 2014 solliciteerden twee PVV-ers op de functie van eerste burger in de Zeeuwse gemeente Tholen, in 2015 deed een PVV-er een poging het burgemeesterschap van Almere namens die partij binnen te halen en in hetzelfde jaar stelde een PVV-er zich kandidaat voor het burgemeesterschap in Montfoort.

:gaap: .. en in 2017 probeerden ze het in Losser, of all places
https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestu ... 2722.lynkx

In 2014 had de PVV alleen nog Almere, sinds de verkiezingen van 2018 is Wilders ook daar zijn positie kwijtgeraakt. Dus zelfs in PVV-bastions als Almere, Volendam, Rucphen en Kerkrade is de PVV niet meer de grootste en is een PVV-burgemeester zeer onwaarschijnlijk geworden. Geen gemis denk ik ook.. de woorden "PVV" en "competent" zijn over het algemeen tegengesteld. Ik denk dat dat ook de reden is, dat ze het niet zo vaak proberen. Een afgang in het openbaar van de geachte PVV-kandidaat is natuurlijk pijnlijk..
Als je geitenwollen sokken op het gemeentehuis toelaat, dan kun je ook PVV'ers als burgemeester benoemen. Het is ook maar de Grondwet tenslotte.
:fluiten:

Ja tuurlijk baedeker.. kandidaten hoeven niet door de eigen raadscommissie geevalueerd en gescreend te worden.. burgemeesters hoeven niet eens meer te worden voorgedragen.. ze moeten direkt worden geparachuteerd door Den Haag, omdat het PVV'ers zijn en "de PVV" (wie zijn dat?) recht heeft op een post. Waarom zou je nog overleggen.. je weet, dat het een door Wilders aangewezen PVV'er is en dat is garantie voor kwaliteit.

:fluiten:
Sorteer op:  
Pagina 1 van 2 [ Er voldeden 26 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling