Het is nu di okt 27, 2020 1:52 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 55 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: vr okt 23, 2020 12:42 pm 

Reacties: 715
Bekeken: 9800


Raya schreef:
Einstein schreef:
Ah een Raya-definitie ..

Raya schreef:
Censuur hoort zwaar strafbaar gesteld te worden.
Censuur is het achterhouden van informatie, waarmee een leugen ontstaat over de feiten of de werkelijkheid.
Of die censuur nu wordt gepleegd door ambtenaren (WOB-verzoeken), politici of journalisten of anderen, het dient zwaar strafbaar te zijn.
(..)

Welnee. De term "censuur" is gedefinieerd als actief ingrijpen van de overheid in de vrije media. Censuur en achterhouden van informatie zijn twee verschillende zaken. Dat de overheid informatie niet mag achterhouden, vooral wanneer de Wet Openbaar Bestuur (WOB) in het spel is, daar zijn we het uiteraard over eens. Maar zelfs wanneer de overheid informatie achterhoudt, kun je dat niet als "censuur" beschouwen. Censuur kan pas, wanneer het programma of artikel klaar is en vervolgens niet mag worden uitgezonden respectievelijk gedrukt. Dat is niet het geval.

De bijdrage van baedeker ging over een kwestie die speelt binnen de omroep. De NOS heeft niks te zeggen over een programma van BNN-VARA, maar wanneer het NOS-beleid is, dat er niemand van de NOS aanschuift in een bepaald TV-programma van BNN-VARA, dan is dat een autonome beslissing van de NOS. Slappe hap, dat ben ik met jullie eens en je mag het onredelijk vinden, maar "strafbaar" en "censuur" is van een totaal andere orde ! Ik denk dat we dat soort termen vooral niet moeten devalueren !


Ik denk dat die definitie van censuur is achterhaald.
We spreken tegenwoordig ook over zelfcensuur als mensen uit angst voor represailles dingen niet durven zeggen of schrijven en het daarom maar niet doen. Hoeft geen overheid aan te pas te komen, behalve dat een overheid de vrijheid van meningsuiting, conform democratisch tot stand gekomen wetten, dient te garanderen.

Zelfcensuur doe je ook achteraf: bijvoorbeeld een artikel (of een forumbijdrage) verwijderen van je PC, wanneer het klaar is. Mensen van organisatie A niet laten deelnemen aan een TV-programma van organisatie B heeft te maken met het bangbroek-beleid van organisatie A.

Je hebt wel gelijk overigens, dat de definitie is verbreed. Ik heb het zojuist eens nagezocht, in de moderne definitie is de overheid niet altijd de censurerende partij. Zie onder. Wanneer de NOS zou ingijpen in programma's van BNN-VARA zou je dat dus censuur mogen noemen.. maar een beslissing over aanwezigheid van werknemers bij een andere club heeft niks te maken met censuur..

Censuur is simpel gezegd het tegenhouden of verbieden van publicatie van bepaalde informatie. Een staat of groepering gebruikt deze macht om informatie achter te houden. Censuur is het verbannen van elke manier van het overbrengen van bepaalde informatie of visies of van andere uitingsvormen als kunst en muziek.


(Google) (Wiki)

Citaat:
De vraag is of de NOS dat mag opleggenn en hoever dat dan mag reiken.

Yep.. terechte kwestie ook.. maar het gaat om bange bedrijfscultuur bij de NOS. Niks met "strafbaar" of "censuur", dat zijn gewoon te zware termen voor deze m.i. nogal kinderachtige apenrots-kwestie bij de omroep.

Citaat:
Veel journalisten zijn niet in vaste dienst bij de NOS en ook als je wel werkgever bent mag je niet zomaar mensen in het uiten van hun mening belemmeren. Er staat mij iets bij dat we het over zoiets een jaar of een paar jaar geleden ook al eens hebben gehad. Ik kan over bepaalde zaken een geheimhoudingsplicht hebben aangaande mijn werk (had ik ook), maar dat betekent niet dat mijn baas mij kon verbieden om deel te nemen aan een praatprogramma welke niet mijn geheimhoudingsplicht betrof.

Wat gebeurt er als een werknemer van de NOS deze directieven gewoon zou negeren ? Stel dat hij/zij om die reden zou worden ontslagen, en het ontslag zou worden aangevochten, dan denk ik dat de NOS bij een rechter geen poot heeft om op te staan. Strafrecht is helemaal niet nodig in zo'n kwestie, want de maatregel kan worden teruggefloten door de kantonrechter. In zo'n zaak zal wellicht gewoon besloten worden, dat de journalist in zijn recht staat, mits hij/zij het buiten werktijd doet ! Vrijheid van meningsuiting !

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: vr okt 23, 2020 11:50 am 

Reacties: 715
Bekeken: 9800


Ah een Raya-definitie ..

Raya schreef:
Censuur hoort zwaar strafbaar gesteld te worden.
Censuur is het achterhouden van informatie, waarmee een leugen ontstaat over de feiten of de werkelijkheid.
Of die censuur nu wordt gepleegd door ambtenaren (WOB-verzoeken), politici of journalisten of anderen, het dient zwaar strafbaar te zijn.
(..)

Welnee. De term "censuur" is gedefinieerd als actief ingrijpen van de overheid in de vrije media. Censuur en achterhouden van informatie zijn twee verschillende zaken. Dat de overheid informatie niet mag achterhouden, vooral wanneer de Wet Openbaar Bestuur (WOB) in het spel is, daar zijn we het uiteraard over eens. Maar zelfs wanneer de overheid informatie achterhoudt, kun je dat niet als "censuur" beschouwen. Censuur kan pas, wanneer het programma of artikel klaar is en vervolgens niet mag worden uitgezonden respectievelijk gedrukt. Dat is niet het geval.

De bijdrage van baedeker ging over een kwestie die speelt binnen de omroep. De NOS heeft niks te zeggen over een programma van BNN-VARA, maar wanneer het NOS-beleid is, dat er niemand van de NOS aanschuift in een bepaald TV-programma van BNN-VARA, dan is dat een autonome beslissing van de NOS. Slappe hap, dat ben ik met jullie eens en je mag het onredelijk vinden, maar "strafbaar" en "censuur" is van een totaal andere orde ! Ik denk dat we dat soort termen vooral niet moeten devalueren !

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: vr okt 16, 2020 4:11 pm 

Reacties: 715
Bekeken: 9800


RightNow schreef:
(..) ik denk dat wij allebei willen dat de publieke omroep officieel wordt wat hij in feite al is: staatsomroep.

Lijkt mij dus niet. Dat journalisten het vaak eens zijn met de mainstream poltiek, komt niet door een opgelegde loyaliteit, zoals bij een staatsomroep het geval is.. het is een afspiegeling van mainstream meningen, die journalisten óók huldigen. Zie de onevenredige vertegenwoordiging van middenpartijen, die baedeker hier elke 2 pagina's op het forum zet.

Rechts zou dus liever meer politiek gekleurde journalistiek zien. Vroeger was dat precies andersom :gniffel: Overigens naast het rechtse ON! initiatief (in feite een nieuwe omroep met een ideologisch kader !) is er nu ook een initiatief, wat "Omroep Zwart" heet. Het sektarisme begint toe te slaan, maar dit zijn geen initiatieven tegen een staatsomroep of zo.. De NPO blijft gewoon de NPO.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: ma okt 12, 2020 12:22 am 

Reacties: 715
Bekeken: 9800


Hume schreef:
baedeker schreef:
Vandaag is Rutger Groot Wassink (GroenLinks) te gast bij Buitenhof.

D66 : 12 optredens van politici
PvdA : 10
GroenLinks : 7
CDA : 6
VVD : 4
50Plus : 1
DENK : 1
PvdT : 1

Het marxistisch orakel van de Stopera. Kan er ook nog wel bij.
:misselijk:



Vandaag een CDA feest bij Nieman en Jesse Klaver in Buitenhof .
Uit peilingen blijkt dat 60 % van de Nederlanders voor het midden kiezen en 20 % voor extreem rechts en 20 Voor extreem links.
Dus de vraag is of Klaver meer of minder kiezers zal aantrekken met dit optreden.
Wilders weigert nog steeds om te komen, want hij weet dat hij kiezers gaat verliezen bij Nieman of Buitenhof aan tafel.
Ik volg het niet hoor, die Nederlandse talkshows, maar zitten ze daar aan tafel ? Binnenkort gaan we voorlopig niet meer aan tafel.. :evendenken: Covid..

Misschien wil Geert een virtueeltje ? kan ie gewoon in zijn vaste quarantaine-ruimte in de Tweede Kamer blijven zitten..

Of is Geert bang dat zijn microfoon uitgezet wordt :gniffel: :gniffel: dan hoor je hem écht niet meer he :tong: haaaa wat een verademing zou dat zijn..

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: zo sep 27, 2020 7:04 pm 

Reacties: 715
Bekeken: 9800


Aaaaaahh weer geen Pvv'er in beeld agossie het leven is hard :troost:

Ze zijn gewoon niet mediageniek genoeg ! We hebben al jaren kunnen kennisnemen van de stokpaardjes en de dames en hun permanent chagrijn.. uitnodigen is trekken aan een dood paard. Stuur Wilders eens met pensioen ! en fantast Baudet het bos in..

Wisseling van de wacht zou kunnen helpen. Maar ik vrees toch voor jou, 2021 wordt het failliet van populistisch rechts. De kater zal groot zijn, over de Bolsonaro's en de Trump's van deze wereld, die honderdduizenden Covid-slachtffers op hun geweten hebben.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: zo sep 20, 2020 3:33 pm 

Reacties: 715
Bekeken: 9800


Leugens en praatjes voor de vaak lenen zich blijkbaar niet voor een kwaliteitszender ?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: zo aug 16, 2020 2:14 pm 

Reacties: 715
Bekeken: 9800


Je blijft oostindisch doof, baedeker.. Het is beslist niet zo, dat de problemen met "de commercieelen" die Raya hierboven signaleert verdwijnen, wanneer je de NPO opheft. Ook verdwijnen de politiek bevooroordeelde media niet, wanneer je de NPO zou opheffen. Je noemt zelf Elsevier.. is dat dan jouw toekomstige politiek neutrale berichtgeving ? Dacht het niet he.. en wat mij opvalt: die combinatie van politiek geëngageerd en commercieel zit alléén op rechts, niet op links. Zie Elsevier, zie Fox. Jij zou natuurlijk het liefste het 8 uur journaal vervangen door Elsevier, of de Nederlandse Fox & Friends. Bij een rechtse regering heb je dan ineens echt een staatsomroep ! en wel een staatsomroep, waar helemaal niemand vat op heeft, behalve de politiek belanghebbenden. Omdat het een bedrijf is. Berlusconi deed het zo. Het resultaat is precies in de situatie, die jij nu steeds zit op te hangen aan de NPO. Ondoorzichtig politiek aangestuurde media, zonder enige parlementaire controle. Alleen het telefoonnummer verschilt. En de bereidwilligheid.. dat kan met geld.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: ma jul 06, 2020 2:50 am 

Reacties: 715
Bekeken: 9800


Je kunt het uitstellen.. lijkt me wel een mooi idee.. als je zeker weet, wat je zelf bent, dan vul je het (zelf) in.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: ma jun 29, 2020 10:29 pm 

Reacties: 715
Bekeken: 9800


baedeker schreef:
Einstein schreef:
Toch eens teruggezocht, dat stukje met Fidan Ekiz en Wilfried Genée..

Het is wel duidelijk wat de mening is van Fidan Ekiz over Boomsma.. verwondert me ook niks, haar mening is bekend, ze kiest voor niks aan de hand, drie witte heren plus gekend pro-piet Johan Derksen mogen best relativerend, neerbuigend en met veel humor de draak steken met de BLM-demonstraties. En - weer eens - hun gal spuwen over de grap over zwarte piet, die Akwasi maakte op de Dam. Als je pleit voor matiging door de gespreksleider, dan ben je een NSB'er. Ik zou zeggen: er zit een knop op uw TV, maar goed.. ik kan best snappen dat ex-Duk Ekiz er zo over denkt, maar of de kijkers en de sponsors op prijs stellen, dat er een cultuuroorlog wordt uitgespeeld.. met éénzijdig de witte kant van het verhaal plus grapjas Derksen, met zijn racistische hondenfluitjes.. juist op dit moment.. dát waag ik te betwijfelen !

Het verwondert me niks, dat sponsors en gasten afhaken... en de laatste uitzending van VI niet door kon gaan. Dat is geen censuur, dat is het gevolg van een onderschatting van de maatschappelijke onderstroom die er op dit moment is: er is brede sympathie voor BLM-demonstraties, er is een thema aangeboord (selectief politiegeweld) waar overtuigend en met veel beeldmateriaal (!) een bewustzijn ontstaat van een situatie van onrecht, niet alleen bij mensen met een donkere huidskleur. Als programmamaker zit je dan in een spagaat.

Ik vind het verhaal van pogrammamaker Wilfried Genée interessanter dan de mening van Ekiz, of de mening van Boomsma. Wilfried Genee stond met zijn poten in de modder en vertelt zijn verhaal.. zo kijk ik naar die uitzending. De opmerking van Ekiz was in de zijlijn van het verhaal van Wilfried Genée.

https://www.gids.tv/video/228066/zien-o ... le-gesprek

'een cultuuroorlog ... met éénzijdig de witte kant van het verhaal'
Hoe verzin je het?

Ik zou wat er nu gebeurt geen cultuuroorlog noemen. Een oorlog gaat ergens over. Maar in dit geval zou het gaan om racistisch politiegeweld, terwijl dit voor Floyd al niet vast staat, laat staan voor ons land 7.000 km verderop. Het zou gaan om systemisch racisme, terwijl er geen betrouwbaar onderzoek is waar dat voor ons land uit blijkt. Asielzoekers en immigranten stromen uit alle windstreken toe, dus het enige wat je kunt zeggen is dat we lief zijn ... erg lief ... waarchijnlijk veel te lief.

Wat we voor ons zien is een grote racisme-hysterie, die sinds 30 mei opgeklopt wordt door de staatsomroep en een deel van de politiek. We zien actiegroepen komen met wilde verwijten en emoties. Scholen krijgen tendentieuze teksten om in de klas te behandelen. Instellingen stellen hun soepsidie veilig met een toneelstukje deugen. Linkse bestuurders maken de demonstraties belangrijk. De grote roerganger toont de hem kenmerkende visie door de grootste haatzaaier op het Catshuis uit te nodigen. Je zou zeggen dat het allemaal onzin is ... behalve dat er wel een logica in zit. Dit is de gedachtenpolitie in oprichting. Chantage en broodroof behoren tot het instrumentarium. En daar weet jij alles vanaf, want daar heeft GroenLinks toch voor geleerd in Albanië?

Welja gedachtenpolitie.. Laat me je gerust stellen. Mensen zijn tegenwoordig veel te complex om te controleren en er zijn tienduizend keer zoveel media beschikbaar, om de verboden gedachten te uiten. In de media kun je een debat ook gewoon verliezen, dat wil nog niet zeggen, dat je gecensureerd wordt. Derksen is niet gecensureerd, hij is uitgezonden. Derksen's vergelijking van een Surinamer met Zwarte Piet was ongepast en de sponsors vluchten de tent uit. Paniek paniek, maar VI (cq Wilfried Genée) heeft het over zichzelf afgeroepen, door de club die aan tafel zat op die manier, op dit moment samen te brengen. Heeft hij zelf toegegeven ! zie video hierboven, je bent er zelf over begonnen..

Hysterie vind ik te makkelijk wegzetten. Het succes valt inderdaad op.. Misschien heeft het einde van de Corona-lockdown ook een rol gespeeld bij de opkomst bij de BLM-demonstraties bij alle bevolkingsgroepen. De anti's duiken ook in het gat. Einde van de lockdown is ook "bevrijding van het juk van de overheid".. racisme is niet het enige thema wat speelt. Jongeren voelen zich door de regering geketend. Voilà.. een perceptie van onderdrukking.. raakvlakken met BLM !

De verwijten en emoties waren er altijd al. Dit zijn niet de eerste BLM-demonstraties. In Nederland laait het soms op, als het mis gaat (Mitch Hendriquez), hier gaat de strijd meestal niet om leven en dood, in Nederland gaat BLM over uitsluiting bij sollicitaties en achaïsche culturele verschijnselen zoals Zwarte Piet, c.q. respect kunnen opbrengen zonder bias..

Jij noemt het hysterie, maar ik denk dat de verwijten minstens deels kloppen. Er is teveel bias. De zwarte is voor mijn generatie nog steeds teveel een Sjimmie, die zonder lidwoorden te kennen wat babbelde tegen Sjors, de held van het verhaal, die het avontuur beleefde. Sjimmie bleef het meelopertje van de twee. Huidskleur creeert blijkbaar een verwachtingspatroon, we vullen het beeld in. De passiviteit die aan de zwarte wordt toegewezen, de etiketten die over en weer worden geplakt.. De witte man, die zich als zwarte Moor uitdost en vervolgens clownesk apengedrag gaat vertonen, is niet alleen met cultuur bezig, maar ook met kinderen. Het "invoelen" begint eindelijk een beetje te komen. Heilzaam, zo'n pandemie.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: ma jun 29, 2020 12:35 pm 

Reacties: 715
Bekeken: 9800


Toch eens teruggezocht, dat stukje met Fidan Ekiz en Wilfried Genée..

Het is wel duidelijk wat de mening is van Fidan Ekiz over Boomsma.. verwondert me ook niks, haar mening is bekend, ze kiest voor niks aan de hand, drie witte heren plus gekend pro-piet Johan Derksen mogen best relativerend, neerbuigend en met veel humor de draak steken met de BLM-demonstraties. En - weer eens - hun gal spuwen over de grap over zwarte piet, die Akwasi maakte op de Dam. Als je pleit voor matiging door de gespreksleider, dan ben je een NSB'er. Ik zou zeggen: er zit een knop op uw TV, maar goed.. ik kan best snappen dat ex-Duk Ekiz er zo over denkt, maar of de kijkers en de sponsors op prijs stellen, dat er een cultuuroorlog wordt uitgespeeld.. met éénzijdig de witte kant van het verhaal plus grapjas Derksen, met zijn racistische hondenfluitjes.. juist op dit moment.. dát waag ik te betwijfelen !

Het verwondert me niks, dat sponsors en gasten afhaken... en de laatste uitzending van VI niet door kon gaan. Dat is geen censuur, dat is het gevolg van een onderschatting van de maatschappelijke onderstroom die er op dit moment is: er is brede sympathie voor BLM-demonstraties, er is een thema aangeboord (selectief politiegeweld) waar overtuigend en met veel beeldmateriaal (!) een bewustzijn ontstaat van een situatie van onrecht, niet alleen bij mensen met een donkere huidskleur. Als programmamaker zit je dan in een spagaat.

Ik vind het verhaal van pogrammamaker Wilfried Genée interessanter dan de mening van Ekiz, of de mening van Boomsma. Wilfried Genee stond met zijn poten in de modder en vertelt zijn verhaal.. zo kijk ik naar die uitzending. De opmerking van Ekiz was in de zijlijn van het verhaal van Wilfried Genée.

https://www.gids.tv/video/228066/zien-o ... le-gesprek

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: za jun 27, 2020 1:53 pm 

Reacties: 715
Bekeken: 9800


Goedkoop zeg :snooty:

baedeker schreef:
En dat is wat Einstein bedoelt als hij zegt 'Die Joden. ... Weg ermee. Cordon sanitaire eromheen, klaar. Geen aandacht meer aan geven.' Dat is niet "ik vind Joden ruk", maar in de context van deze discussie: "ik vind dat de staatsomroep de Joden de mond moet snoeren". Einstein kan wel eens wollig of ludiek overkomen, maar je hoeft maar even te krabben om de volstrekt anti-democratische tendensen van de GroenLinkser boven te krijgen.
:fluiten:

joden ? wtf ? :hum: dat bedoelde ik niet, dat riep jij.. ik laat je op de bon slingeren pipo, je gaat echt te ver

Afbeelding

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: za jun 27, 2020 12:25 am 

Reacties: 715
Bekeken: 9800


:evendenken: Was die oom een broer van jouw grootmoeder ?

Wat betreft die berichtgeving, helemaal eens hoor.. joden hoeven (of beter gezegd: mogen) niet worden gedemoniseerd, daar is geen enkele reden toe, maar joden hoeven ook niet heilig te worden verklaard, óók daar is geen reden toe. Netanyahu profiteert en dat staat mij persoonlijk tegen. En het voelt allemaal wat hypocriet en achteraf.. Joden vinden het wel prima hoor, al die pogingen tot overcompensatie zijn ontroerend om te zien, al die betuigingen van vriendschap, maar we moeten waakzaam blijven. In Hongarije zit weer zo'n pipo, die het vuurtje rond Jood Soros aan het opstoken is. Met steun van het overige rechtse koor in Europa en Trump. De neuzen worden weer langer in de karikaturen en dat baart zorgen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: vr jun 26, 2020 10:15 pm 

Reacties: 715
Bekeken: 9800


Mja ik ben ook maar een kijker, ik heb niks te censureren. Mijn standpunt is een kwestie van persoonlijke appreciatie.. van mij mogen ze die lui best weren, geen bezwaar.. ik vind PVV'ers gewoon stomvervelend. Ik pleit al jaren voor minder aandacht en velen met mij. Het tendentieuze haatzaaiende kennisloze gelul over landgenoten is eindelijk een beetje gedimd. Blijkbaar helpt het, om bezwaar te maken. Ik vind het eigenlijk wel een goed teken, dat baedeker zo hard jankt over gebrek aan belangstelling voor die partij bij de omroepen. Het is natuurlijk niet om de reden die hij veronderstelt, maar ik vind het een goede ontwikkeling dat de main stream media tegenwoordig niet meer elk stuk rood vlees uit populistisch rechtse hoek nieuws maakt. Dat was een aantal jaar geleden anders. Misschien hebben we toch iets geleerd in de periode-Trump ? Het is gewoon puur media-strategie en journalisten moeten daar gewoon niet intrappen.

Overigens joden zijn géén politieke groepering. Zowel rode rozen als bruine stront zijn ruim vertegenwoordigd. Dat baedeker blijkbaar iets anders veronderstelt, zegt ook iets over de mindset van baedeker..

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: vr jun 26, 2020 10:46 am 

Reacties: 715
Bekeken: 9800


baedeker schreef:
Einstein schreef:
beddeker schreef:
Ja, en zo zal Einstein aan de razzia's vooral opgevallen zijn dat de nazi's zichzelf oppakten.

:bitch:

Nou geen huilie proberen. We kennen allemaal je uitspraken: 'die PVV'ers. Ik hoop dat ze zo weinig mogelijk in beeld komen. Die lui hebben ook niks te melden, waar iemand wat aan heeft. Er komt alleen maar haatdragende bruine stront uit. Weg ermee.. Cordon sanitaire eromheen, klaar. Geen aandacht meer aan geven.' Vervang 'PVV' door 'Joden' en het wordt meteen duidelijk wat voor vlees we met jou in de kuip hebben. Het is dan ook geen wonder dat je hier met P-G 'negers achter in de bus' praktijken probeert goed te praten.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: vr jun 26, 2020 10:17 am 

Reacties: 715
Bekeken: 9800


baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Vanavond zijn Keklik Yücel (PvdA) en Ank Bijleveld (CDA) te gast bij Op1. Dat brengt de stand in 2020 op:

VVD : 30 optredens
PvdA : 28
CDA : 27
D66 : 26
ChristenUnie : 23
GroenLinks : 9
50Plus : 9
SP : 7
SGP : 3
PVV : 2
FVD : 1
Partij voor de dieren : 0
Denk : 0

Ik verneem dat Keklik BLM komt prijzen, dat Ank komt praten over haar dameskransje, en dat de staatsomroep echt zijn stinkende best heeft gedaan om PVV'ers en FvD'ers te vinden voor die onderwerpen.
:drunk:
Ik vind dat lijstje een teken van totale vertrutting en christelijk clientelisme van de EO, KRO en NCRV-maffia. Hoezo vervlakking. Saaaaaai

Tijd dat In De Rooie Haan terugkeert om de zaak eens op te schudden met wat rood vlees ! Dat waren nog eens tijden :aplaus:

Ja, en zo zal Einstein aan de razzia's vooral opgevallen zijn dat de nazi's zichzelf oppakten.
:misselijk:

:bitch:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: do jun 25, 2020 10:39 pm 

Reacties: 715
Bekeken: 9800


baedeker schreef:
Vanavond zijn Keklik Yücel (PvdA) en Ank Bijleveld (CDA) te gast bij Op1. Dat brengt de stand in 2020 op:

VVD : 30 optredens
PvdA : 28
CDA : 27
D66 : 26
ChristenUnie : 23
GroenLinks : 9
50Plus : 9
SP : 7
SGP : 3
PVV : 2
FVD : 1
Partij voor de dieren : 0
Denk : 0

Ik verneem dat Keklik BLM komt prijzen, dat Ank komt praten over haar dameskransje, en dat de staatsomroep echt zijn stinkende best heeft gedaan om PVV'ers en FvD'ers te vinden voor die onderwerpen.
:drunk:

Ik vind dat lijstje een teken van totale vertrutting en christelijk clientelisme van de EO, KRO en NCRV-maffia. Hoezo vervlakking. Saaaaaai

Tijd dat In De Rooie Haan terugkeert om de zaak eens op te schudden met wat rood vlees ! Dat waren nog eens tijden :aplaus:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: do jun 25, 2020 8:24 pm 

Reacties: 715
Bekeken: 9800


Lancelot schreef:
baedeker schreef:
P-G schreef:
Die kans was honderd procent, want daarom werd hij immers uitgenodigd. Je bent af.

Zoals bij optredens meestal het geval, was het gesprek aan tafel gisteren breder dan de functie van de genodigden. Dat het 100% ging om treintjes is dus klinkklare onzin. Vervolgens ga je in mijn zin knippen om je uit de benen te maken. We onthouden dat P-G hier 'negers achter in de bus' praktijken probeert goed te praten, en dat uit je reactie blijkt dat je dat weet ook.
Lelijk hoor.
:misselijk:
Hé lijstjesman, van welke partij is Kiki Bertens? Ik hoorde haar ook over andere dingen praten dan tennis. Dus omdat het niet om 100% tennis ging lijkt mij haar politieke kleur wel van belang.

Kiki Bertens ? die is hartstikke rechts (sport.infonu)

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: ma jun 22, 2020 2:01 am 

Reacties: 715
Bekeken: 9800


:gniffel: baedeker heeft iets met lijstjes he

Ik vond het ook wel opvallend overigens, al die speculatie rond een premierschap voor deze dame.. ze mag dat zelf best ambiëren, maar het werd gepresenteerd, alsof ze gelijk de voornaamste kandidaat is.

Vrij prematuur: éérst komt de kiezer nog aan het woord.. en daarna weten we hoe de kaarten liggen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: vr jun 19, 2020 2:15 am 

Reacties: 715
Bekeken: 9800


HvR schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:

Omroepen, kranten en musea zijn geheel vrij om datgene te doen wat ze willen. Maar op het moment dat ze subsidie krijgen hebben ze te maken met de overheid, en die is gehouden aan bijvoorbeeld art 1 Grondwet: 'Discriminatie wegens ... politieke gezindheid ... is niet toegestaan.' Betekent dit dat iedere tentoonstelling, TV-optreden of krantenartikel onder de loep genomen wordt, om zeker te zijn dat alles precies zoals voorgeschreven is? Welnee zeg. Maar op de grote hoop moet het uiteindelijk zorgvuldig en evenwichtig zijn, en dat iedereen aan bod komt. Hele gewone dingen, waarvan je er vanuit gaat dat de bobo's daar in redelijkheid mee omgaan.

Ook als men geen subsidie krijgt, moet men zich houden aan de grondwet. Media óók. Handhaving is een tweede. Wanneer RTL een hetze zou beginnen tegen mensen met een donkere huidskleur, moet de minister daar wel voor uit zijn stoel komen, om er iets aan te doen. Gebeurt zelden, er zijn ook heel weinig bevoegdheden t.a.v. RTL. Maar in alle omstandigheden kan iemand (een persoon) met een donkere huidskleur wel een procedure aanspannen tegen RTL ! En via de artikelen haatzaaien resp groepsbelediging kom je dan uit bij Artikel 1, als bottom line. Trias politica. De rechter spreekt zich uit en de overheid heeft zich (vervolgens) te schikken in die uitspraak. Maar goed, dit is Nederland.. alles is al 5x met de mantel der liefde en met een bedrag aan Euro's afgedekt, voordat het echt komt tot maatregelen of sancties. We zijn een zwak land, in dat opzicht. Racisme teelt dan ook wierig in deze contreien, zonder dat er iets aan gebeurt.

Citaat:
Maar hallo zeg: ... 'Diversiteit kunst dwingen wij vanaf nu af met subsidie' ... Programma's waar de politici van bepaalde partijen steeds worden uitgenodigd, en andere niet ...

Is een beleidskeuze en daar zijn die directeuren van de cultuurfondsen vrij in, om die te maken. Gelukkig bemoeit de politiek zich daar niet mee. Daarom zijn er cultuurfondsen en is het (dus) niet de minister die kiest, kwetsbaar voor het verwijt dat het zijn/haar voorkeur betreft. Er zijn een heleboel cultuurfondsen, en niet elk fonds is zo recht in de leer, dus het is ook niet een algemene regel, zoals jij suggereert. In elk geval zijn de fondsen min of meer onafhankelijk.. zodat men de oren niet hoeft te laten hangen naar politici, die een gedeelte van de geschiedenis wensen te ontkennen, en de maatschappelijke problemen die daarvan het gevolg zijn, het liefst willen negeren. Die houding is nostalgie, cultureel regressief, het voegt niks nieuws toe en het lost geen problemen op.. "het bestaat niet", of "het is niet zo erg" of "het is alleen maar linkse stokpaardjes".. dat soort redeneringen zijn voorbij. Een keuze tégen racisme is niet politiek, het is een kwestie van (mede-)menselijkheid. Het is echt geen toeval, dat Black Lives Matter zo diep doorwerkt, vlak na de Corona-golf. We zaten allemaal in hetzelfde schuitje. Racisme is even uit, want het virus maakte ook geen onderscheid..

Citaat:
Achterlijke gladiolen met dit soort opvattingen: 'die PVV'ers. Ik hoop dat ze zo weinig mogelijk in beeld komen. Die lui hebben ook niks te melden, waar iemand wat aan heeft. Er komt alleen maar haatdragende bruine stront uit. Weg ermee.. Cordon sanitaire eromheen, klaar. Geen aandacht meer aan geven'
Je snapt toch zelf hopelijk ook dat dit soort opvattingen en praktijken niet subsidiabel zijn?
Laat die lui maar lekker een politieke partij oprichten, en proberen de kiezer te interesseren voor hun gedoe.

Je citeert mijn tekst uit een eerdere bijdrage op dit forum. Dit is een website, die behoeft hoogstwaarschijnlijk geen "subsidie". En ik ben inderdaad van mening, dan populistisch rechts niet zoveel toevoegt, sterker nog een perfide invloed uitoefent, de mentaliteit van Nederlanders vergiftigt en de maatschappelijke solidariteit ondermijnt.. door tendentieuze onzin en generalisaties te verspreiden over medeburgers, zoals Turkse en Marokkaanse Nederlanders. En voor die mening hoef ik ook geen subsidie. Ik mag hem wel uiten, dankzij de grondwet.. en de beheerder van dit forum.

Open deuren Einstein, die je intrapt. Allemaal open deuren. En dirty propaganda die je er nog overheen giet ook.
Heel politiek correct allemaal, maar mijlenver verwijderd van de realiteit.

Tuurlijk joh allemaal propaganda. En fijn, dat je het als open deur ziet, want dan is het blijkbaar waar.

En wat die realiteit betreft, ik nodig je alleen maar uit, om daarvan kennis te nemen. Dat is alles.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: vr jun 19, 2020 2:02 am 

Reacties: 715
Bekeken: 9800


baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Maar dit betekent niet dat je geen neutraliteit kunt eisen. Het betekent alleen maar dat je er niet bent met de stelling dat musea neutraal (horen te) zijn. In dit voorbeeld: Het is helemaal niet erg als sommige musea aandacht besteden aan 'diversiteit'. Maar als zes museum bobo's de krant opzoeken met de kop 'diversiteit kunst dwingen wij vanaf nu af met subsidie', dan zou ik verwachten dat een bestuurder ze een zaaltje intrekt voor een lesje rechtsstatelijkheid, en om te kijken of de subsidies als geheel wel voldoende neutraal worden gebruikt.
Ja alles goed en wel baedeker.. musea ?? het moet niet gekker worden ! stel nu eens we gaan dat doen.. en we zeggen neutraliteit helemaal prima, dan spreek je dus iets af als "wij zijn neutraal" en de omroepen en musea gaan daarmee akkoord. Dat zou dus een blanco checque zijn, die de overheid uitdeelt aan politici, die druk zullen gaan uitoefenen op programmamakers, of tentoonstellingsmakers. Wat "neutraal" is verandert ook nog met de politieke wind en als cultuurmens heb je dan om de 4 jaar een andere brilsmurf van het ministerie aan je staart hangen, die weer andere dingen neutraal vindt en die rechtstatelijk jou een poot uitdraait, door een programma te cancellen.. Hoe voorkom je dat al die culturele instituten hun culturele onafhankelijkheid verliezen ?

Jij zit hier al jaren de NPO te framen als "staatsomroep".. maar een feitelijke handhaving van neutraliteit zal juist veel erger uitpakken, qua politieke inmenging.. je moet als overheid bij een verklaarde neutraliteit namelijk continu vinger aan de pols houden, op een of andere manier politiek zien te meten. Maar hoe meet jij de politieke kleur van een omroep, of van een tentoonstelling ? Wat staat er op die meetlat. En wie doet de feedback.. stel je voor

Oeps er belt een Kamerlid van de Commissie Neutrale Media naar de regiekamer. Foute boel :noo:

"Lieve luisteraars, deze uitzending wordt helaas onderbroken in verband met de Wet op de Omroep. Het quotum van linkse gasten is voor deze week opgebruikt, dus we moeten de uitzending stoppen bij gebrek aan wettelijk toegestane opponenten."

Omroepen, kranten en musea zijn geheel vrij om datgene te doen wat ze willen. Maar op het moment dat ze subsidie krijgen hebben ze te maken met de overheid, en die is gehouden aan bijvoorbeeld art 1 Grondwet: 'Discriminatie wegens ... politieke gezindheid ... is niet toegestaan.' Betekent dit dat iedere tentoonstelling, TV-optreden of krantenartikel onder de loep genomen wordt, om zeker te zijn dat alles precies zoals voorgeschreven is? Welnee zeg. Maar op de grote hoop moet het uiteindelijk zorgvuldig en evenwichtig zijn, en dat iedereen aan bod komt. Hele gewone dingen, waarvan je er vanuit gaat dat de bobo's daar in redelijkheid mee omgaan.

Ook als men geen subsidie krijgt, moet men zich houden aan de grondwet. Media óók. Handhaving is een tweede. Wanneer RTL een hetze zou beginnen tegen mensen met een donkere huidskleur, moet de minister daar wel voor uit zijn stoel komen, om er iets aan te doen. Gebeurt zelden, er zijn ook heel weinig bevoegdheden t.a.v. RTL. Maar in alle omstandigheden kan iemand (een persoon) met een donkere huidskleur wel een procedure aanspannen tegen RTL ! En via de artikelen haatzaaien resp groepsbelediging kom je dan uit bij Artikel 1, als bottom line. Trias politica. De rechter spreekt zich uit en de overheid heeft zich (vervolgens) te schikken in die uitspraak. Maar goed, dit is Nederland.. alles is al 5x met de mantel der liefde en met een bedrag aan Euro's afgedekt, voordat het echt komt tot maatregelen of sancties. We zijn een zwak land, in dat opzicht. Racisme teelt dan ook wierig in deze contreien, zonder dat er iets aan gebeurt.

Citaat:
Maar hallo zeg: ... 'Diversiteit kunst dwingen wij vanaf nu af met subsidie' ... Programma's waar de politici van bepaalde partijen steeds worden uitgenodigd, en andere niet ...

Is een beleidskeuze en daar zijn die directeuren van de cultuurfondsen vrij in, om die te maken. Gelukkig bemoeit de politiek zich daar niet mee. Daarom zijn er cultuurfondsen en is het (dus) niet de minister die kiest, kwetsbaar voor het verwijt dat het zijn/haar voorkeur betreft. Er zijn een heleboel cultuurfondsen, en niet elk fonds is zo recht in de leer, dus het is ook niet een algemene regel, zoals jij suggereert. In elk geval zijn de fondsen min of meer onafhankelijk.. zodat men de oren niet hoeft te laten hangen naar politici, die een gedeelte van de geschiedenis wensen te ontkennen, en de maatschappelijke problemen die daarvan het gevolg zijn, het liefst willen negeren. Die houding is nostalgie, cultureel regressief, het voegt niks nieuws toe en het lost geen problemen op.. "het bestaat niet", of "het is niet zo erg" of "het is alleen maar linkse stokpaardjes".. dat soort redeneringen zijn voorbij. Een keuze tégen racisme is niet politiek, het is een kwestie van (mede-)menselijkheid. Het is echt geen toeval, dat Black Lives Matter zo diep doorwerkt, vlak na de Corona-golf. We zaten allemaal in hetzelfde schuitje. Racisme is even uit, want het virus maakte ook geen onderscheid..

Citaat:
Achterlijke gladiolen met dit soort opvattingen: 'die PVV'ers. Ik hoop dat ze zo weinig mogelijk in beeld komen. Die lui hebben ook niks te melden, waar iemand wat aan heeft. Er komt alleen maar haatdragende bruine stront uit. Weg ermee.. Cordon sanitaire eromheen, klaar. Geen aandacht meer aan geven'
Je snapt toch zelf hopelijk ook dat dit soort opvattingen en praktijken niet subsidiabel zijn?
Laat die lui maar lekker een politieke partij oprichten, en proberen de kiezer te interesseren voor hun gedoe.

Je citeert mijn tekst uit een eerdere bijdrage op dit forum. Dit is een website, die behoeft hoogstwaarschijnlijk geen "subsidie". En ik ben inderdaad van mening, dan populistisch rechts niet zoveel toevoegt, sterker nog een perfide invloed uitoefent, de mentaliteit van Nederlanders vergiftigt en de maatschappelijke solidariteit ondermijnt.. door tendentieuze onzin en generalisaties te verspreiden over medeburgers, zoals Turkse en Marokkaanse Nederlanders. En voor die mening hoef ik ook geen subsidie. Ik mag hem wel uiten, dankzij de grondwet.. en de beheerder van dit forum.
Sorteer op:  
Pagina 1 van 3 [ Er voldeden 55 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling