Het is nu vr aug 23, 2019 7:41 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 29 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Roken en andere luchtvervuiling
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Roken en andere luchtvervuiling

Geplaatst: di mei 14, 2019 11:25 pm 

Reacties: 247
Bekeken: 3889


P-G schreef:
Ondergetekende stelt dat de afweging anders is: anders dan bij mobiliteit raakt de samenleving niet ontwricht wanneer iedereen stopt met roken. En ja, ondergetekende schrijft dit tijdens het opsteken van een heerlijke sigaret.

Laat ik proberen je om te turnen, P-G. De persoonlijke ontwrichting bij stoppen is welliswaar aanmerkelijk kan ik melden.. maar gelukkig tijdelijk.. kunst is, om het vol te houden.. het afkicken van de pruttelmobiel.. dat hoeft hier niet dus daar heb ik geen ervaring mee, maar het lijkt me dus óók een tijdelijk probleem. Ik zie het dus wat zonniger voor ons in.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Roken en andere luchtvervuiling

Geplaatst: di mei 14, 2019 6:45 pm 

Reacties: 247
Bekeken: 3889


P-G schreef:
Want autoloze zones hebben de samenleving reeds ontwricht?
Welnee. Dat was de consequentie van jouw verhaal, P-G.. niet van mijn verhaal. Jij verklaarde het verkeer heilig.. je noemde beperkende maatregelen tegen gemotoriseerd verkeer in drukke straten hierboven ontwrichtend. Lees maar na.. ik stelde daar de economische belangen en het welzijn van winkeliers respectievelijk omwonenden tegenover. En bij deze nog een: autovrije zones in het centrum zijn gunstig voor het toerisme. Ook dat is een economisch belang.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Roken en andere luchtvervuiling

Geplaatst: ma mei 13, 2019 9:39 pm 

Reacties: 247
Bekeken: 3889


P-G schreef:
PeterJKH schreef:
Einstein schreef:

Daar ligt voor mij dus wel een bepaalde grens. Zoiets vereist ook erg veel blauw op straat, wanneer je het echt wilt handhaven. Bepaalde plaatsen prima: dus waar veel mensen komen, zoals winkelstraten en bushaltes. Maar hele zones van een stad rookvrij maken.. zoals in Groningen.. de ene bebouwde kom is de andere niet. Het liefst moet je e.e.a. op wijkniveau afspreken. Je zou rookvrije zones kunnen intekenen waar veel kinderen wonen en scholen zijn, zoals in Groningen is gebeurd, maar dan moeten de bewoners er dus wel aan willen meewerken ! Ik vraag me af, of het niet een brug te ver is, om zoiets centraal op te willen leggen vanuit de overheid, vanuit de gemeente. Doe een voorstel, laat de wijken het zelf maar aanzwengelen, je kunt subsidie geven voor de bebording "verboden te roken" en foldertjes ter beschikking stellen.. maar mensen moeten dit m.i. onderling zien te regelen. Misschien overschat ik de sociale cohesie die hiervoor nodig is, maar een echt zone-verbod lijkt me te ver gaan.



Nee hoor, ik vind het prima als op bepaalde plaatsen een rookverbod op straat gaat gelden. Als dan tegelijkertijd gaat gelden dat er in dat gebied geen andere luchtvervuilers zoals auto's en scooters mogen komen, ga ik me er met alle plezier aan houden.


De vergelijking tussen roken enerzijds en luchtvervuilende mobiliteit anderzijds gaat ten principale mank. Roken gaat samen met maatschappelijke kosten zonder dat daar maatschappelijk nut tegenover staat. Luchtvervuilende mobiliteit gaat samen met maatschappelijke kosten maar heeft ook maatschappelijk nut: mensen kunnen zich verplaatsen en zaken kunnen worden afgeleverd alwaar zij nodig zijn. Zonder mobiliteit zou onze samenleving worden ontwricht.

Met "maatschappelijk nut" en "ontwrichting" als argumenten zou een stad nergens auto- en scootervrij mogen zijn, ook niet de winkelstraten.. Immers, je moet op tijd op je werk zijn, dus je moet er doorheen kunnen.

Laat ik er eens een economisch argument tegenover zetten: winkeliers met hun dure panden en bedrijfsvoering zijn ook niet blij, met de herrie en stank van scooter-piloten en sluipverkeer door hun winkelstraten. Om kwart voor acht moet het gewoon klaar zijn.. expeditie gedaan, voorraad op peil. En daarna geen gemotoriseerd verkeer. Als je het gaat hebben over economische schade moet je alles meetellen, van alle betrokkenen. Luchtvervuiling is in dit verband ook niet het enige probleem. De hinder, de herrie.. de veiligheid.. toeristen..

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Roken en andere luchtvervuiling

Geplaatst: zo mei 12, 2019 11:13 pm 

Reacties: 247
Bekeken: 3889


Lancelot schreef:
Einstein schreef:
Anyway, die buitenlucht hadden we (ook al) besproken en voor een rookverbod in de privee-omgeving moet nog heel wat politiek water door de rivier stromen ! Wat een paar jaar geleden is voorgesteld, om huurbazen de bevoegdheid te geven om roken in een gebouw te verbieden. Dat plan is niet doorgegaan, omdat het een ongelijkheid zou introduceren tussen huurders en huizenbezitters. Bovendien.. hoe handhaaf je een dergelijk verbod.. wat wel kan is een rookverbod in de gemeenschappeijke ruimten. Dat is op veel plaatsen al het geval. Wat in de toekomst nog zou kunnen komen, is roken in de auto verbieden, als daar kinderen bij zijn. Dat is (een beetje) te handhaven, maar het is vooral een signaal aan de burger: mensen, doe dit niet.. want het is slecht voor je kind.

Wat ook kan is een rookverbod te introduceren op straat. Met alcohol heeft de gemeente ook het recht om een alcohol verbod in te stellen voor bepaalde gebieden en dat is veel minder schadelijk voor je gezondheid.

Daar ligt voor mij dus wel een bepaalde grens. Zoiets vereist ook erg veel blauw op straat, wanneer je het echt wilt handhaven. Bepaalde plaatsen prima: dus waar veel mensen komen, zoals winkelstraten en bushaltes. Maar hele zones van een stad rookvrij maken.. zoals in Groningen.. de ene bebouwde kom is de andere niet. Het liefst moet je e.e.a. op wijkniveau afspreken. Je zou rookvrije zones kunnen intekenen waar veel kinderen wonen en scholen zijn, zoals in Groningen is gebeurd, maar dan moeten de bewoners er dus wel aan willen meewerken ! Ik vraag me af, of het niet een brug te ver is, om zoiets centraal op te willen leggen vanuit de overheid, vanuit de gemeente. Doe een voorstel, laat de wijken het zelf maar aanzwengelen, je kunt subsidie geven voor de bebording "verboden te roken" en foldertjes ter beschikking stellen.. maar mensen moeten dit m.i. onderling zien te regelen. Misschien overschat ik de sociale cohesie die hiervoor nodig is, maar een echt zone-verbod lijkt me te ver gaan.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Roken en andere luchtvervuiling

Geplaatst: zo mei 12, 2019 10:50 pm 

Reacties: 247
Bekeken: 3889


PeterJKH schreef:
Einstein schreef:
Lancelot schreef:
Je stelt dezelfde vraag die ik al beantwoord heb.

Dat doet PeterJKH steeds. Als je hem debunkt, dan wacht hij gewoon tot de volgende pagina.. en hij begint dan opnieuw met dezelfde onzin. Zie de beweringen over meeroken.. PeterJKH herhaalt drie keer, dat "de wetenschap" niet zou kunnen bewijzen dat meeroken ongezond is.. ondanks meterslange bijdragen met verwijzingen naar peer-reviewed artikelen, die aantonen dat het allang wetenschappelijk bewezen is. Kun je steeds weer opnieuw beginnen. Ik vraag me zo langzamerhand af, of het nog zinvol is om op het oeverloze gezwets van deze deelnemer te reageren.



Waar het om gaat is dat ongewenst meeroken allang geen issue meer is, omdat openbare gebouwen, het OV, wachtkamers, werkplekken, enz. allang rookvrij zijn. Dus dat is al afgehandeld.

Blijft over dat er mensen zijn die roken in hun privé-omgeving of in de buitenlucht. Net zo goed als er mensen zijn die teveel drinken in hun privéleven, of teveel ongezonde voedingsmiddelen tot zich nemen in hun privé-omgeving. De vraag is dan of de overheid tot taak heeft het privé-consumptiegedrag van burgers, of het nou om een sigaret, een glas wijn of een zak chips gaat, aan banden te leggen en zo ja, waarom dan niet al die middelen over één kam scheren, dus een pakje sigaretten 8 euro? Dan ook een krat bier 20 euro, of een zak chips 8 euro.

Ja uiteindelijk had je het opgelost, door te gaan roepen dat meeroken bijna niet meer zou voorkomen. Ik had toen een struisvogeltje eronder gezet dacht ik :fluiten:

Anyway, die buitenlucht hadden we (ook al) besproken en voor een rookverbod in de privee-omgeving moet nog heel wat politiek water door de rivier stromen ! Wat een paar jaar geleden is voorgesteld, om huurbazen de bevoegdheid te geven om roken in een gebouw te verbieden. Dat plan is niet doorgegaan, omdat het een ongelijkheid zou introduceren tussen huurders en huizenbezitters. Bovendien.. hoe handhaaf je een dergelijk verbod.. wat wel kan/mag is een rookverbod in de gemeenschappelijke ruimten van het gebouw. Dat is op veel plaatsen al het geval. Wat in de toekomst nog zou kunnen komen, is dat men roken in de auto wil verbieden, als daar kinderen bij zijn. Dat is (een beetje) te handhaven.. maar het is vooral een signaal aan de burger: mensen, doe dit niet.. want het is slecht voor je kind.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Roken en andere luchtvervuiling

Geplaatst: zo mei 12, 2019 10:44 pm 

Reacties: 247
Bekeken: 3889


PeterJKH schreef:
Wat mij tegenstaat aan het hele concept, is dat de overheid niet meer voorlichtend is, maar voorschrijvend, ofwel: gebiedend. Prima om mensen voor te lichten over gevaren en risico's van bepaald consumptiegedrag, maar daar ligt voor mij de grens van de overheid. En ik zie het niet alleen waar roken in het geding is, het breidt zich ook al uit naar andere gebieden. Kinderen die jarig zijn, mogen op veel scholen al niet eens meer op een snoepje trakteren, want ongezond. Komkommer moet het zijn, met een schijf wortel en een pluim selderij. Je mag als ouder naast het gezonde boterhammetje met kaas voor tussen de middag, ook absoluut geen koekje meer meegeven. Want ongezond. Sorry hoor, maar waar eindigt dit? Dat we over 10 jaar geen biertje meer mogen drinken in de kroeg, of een wijntje, want ongezond, en dat kroegen alleen spawater mogen serveren?

Nou.. daar zeg je zo wat.. al die suikerverzadigde troep..

Én koffie moet kunnen, anders valt het kabinet in slaap en kan het besluit niet worden genomen. Als ik moest kiezen uit de overblijvende opties.. Mijn voorkeur is dan Spa blauw natuurlijk.. want in Spa-rood zit CO2 ! voor mij verders geen probleem, ik drink liters spa-blauw per week, geen klachten :smile: ik heb dus empirisch bewezen, dat het voor mij prima beleid zou zijn :smile:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Roken en andere luchtvervuiling

Geplaatst: vr mei 10, 2019 11:47 pm 

Reacties: 247
Bekeken: 3889


Lancelot schreef:
Je stelt dezelfde vraag die ik al beantwoord heb.

Dat doet PeterJKH steeds. Als je hem debunkt, dan wacht hij gewoon tot de volgende pagina.. en hij begint dan opnieuw met dezelfde onzin. Zie de beweringen over meeroken.. PeterJKH herhaalt drie keer, dat "de wetenschap" niet zou kunnen bewijzen dat meeroken ongezond is.. ondanks meterslange bijdragen met verwijzingen naar peer-reviewed artikelen, die aantonen dat het allang wetenschappelijk bewezen is. Kun je steeds weer opnieuw beginnen. Ik vraag me zo langzamerhand af, of het nog zinvol is om op het oeverloze gezwets van deze deelnemer te reageren.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Roken en andere luchtvervuiling

Geplaatst: do mei 09, 2019 8:32 pm 

Reacties: 247
Bekeken: 3889


biertje schreef:
Jij lijkt sprekend op Michael Bloomberg die roken wil verbieden, kolencentrales wil bouwen om zodoende genoeg stroom op te wekken voor elektrische auto's !

Daar heb je het over iemand ! hij was bijna presidentskandidaat geweest Politico - why Bloomberg did not run

Opvallend, dat je Bloomberg ter sprake brengt. Hoe kwam je daar eigenlijk bij ? Het was vast niet geenstijl..

Anyway wat je schrijft over Bloomberg is onwaar.. Michael Bloomberg is een rabiaat tegenstander van kolencentrales :) sterker nog, de nieuwstak van zijn bedrijf, bloomberg.com neemt een standpunt in.. en Bloomberg zelf ziet het als een roeping,

"Bloomberg, the 11th richest man in the world, worth $55 billion, also announced that he would devote his efforts and resources to shuttering every remaining U.S. coal plant — and then move on to replacing oil and gas with clean energy."

(thinkprogress.org)

:ok:

.. maar in alt-right kringen (Trump, Bannon etc) ziet men dit soort activisme als extreemlinks. Evenals Bloombergs uitspraken over het 2e amendment, de vrije wapenwetten in de VS..

"if you've got a gun in your house, I think you're pretty stupid"

En ja.. Michael Bloomberg is inderdaad heel erg tegen roken ! Als burgemeester van New York heeft hij maatregelen genomen die in het Nederlandse beleid zouden passen: verhoog de leeftijd van de koper van 18 naar 21, verhoog de prijs van het pakje en verbied sigaretten roken in restaurants en bars.

Dat laatste heeft natuurlijk heel erg kwaad bloed gezet.. er zijn libertarische websites ter bestrijding van Bloomberg:

(meetbloomberg.com - nanny state - cigarettes)

Aardige man, die Michael Bloomberg. Goeie kerel. Net als Jeff Bezos :gniffel:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Roken en andere luchtvervuiling

Geplaatst: wo mei 08, 2019 11:01 pm 

Reacties: 247
Bekeken: 3889


Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:
En prima dat men roken aan banden wil leggen, maar dan vraag ik me echt af waarom alcohol niet aan dezelfde maatregelen wordt geboden, want zeker als je kijkt naar schade aan derden, is alcohol hoger in de ranglijst dan roken, lijkt me.
Fijn dat we er over eens zijn dat roken aan banden moet worden gelegd!

:luidlachen: :luidlachen: :aplaus: :aplaus:

Een waardige afsluiting van dit topic, Lancelot..

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Roken en andere luchtvervuiling

Geplaatst: wo mei 08, 2019 10:31 pm 

Reacties: 247
Bekeken: 3889


Nou zijn we toch al een paar pagina's onderweg hier.. de leugens van de topic-starter stapelen zich in (bijna) Trumpiaans tempo op..

PeterJKH schreef:
Schade door meeroken is gewoonweg niet te bewijzen.
PeterJKH schreef:
Het aandeel van meeroken kan alleen objectief gemeten worden, als de personen die ziek zijn uitsluitend zijn blootgesteld aan tabaksrook
PeterJKH schreef:
Maar voor je lijf is het allebei even schadelijk.
PeterJKH schreef:
Alcohol is vele malen schadelijker voor de maatschappij dan alleen voor de drinker zelf

kronkel kronkel..en stuk voor stuk zijn ze gedebunkt, met bronvermelding.

Misschien is het niet zozeer een probleem, dat PeterJKH geen bronnen geeft.. hij heeft geen bronnen nodig :smile:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Roken en andere luchtvervuiling

Geplaatst: wo mei 08, 2019 7:53 pm 

Reacties: 247
Bekeken: 3889


Je maakt je druk om ongezonde gewoonte A en het gaat om ongezonde gewoonte B.

Zie mijn antwoord hierboven, tweede gedeelte. Alcohol zegt niks over roken of over de effecten van roken.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Roken en andere luchtvervuiling

Geplaatst: wo mei 08, 2019 7:41 pm 

Reacties: 247
Bekeken: 3889


HvR schreef:
Einstein schreef:
HvR schreef:
Punt is dat allerlei mensen een selectieve hetze beginnen obv. selectieve informatie.

De tabaksindustrie staat in de kijker sinds die malle Amerikanen miljardenclaims in behandeling zijn gaan nemen.

Tuurlijk joh.. die hele campagne tegen het roken is een hetze. Malle dokters geven selectieve informatie en de tabaksindustrie wordt het slachtoffer van miljardenclaims.

Het wordt tijd, dat Philip Morris het recht in eigen handen neemt, schoon schip maakt met de klagers en al die onzinnige claims gewoon weigert te betalen.. en dat de hetze wordt beeindigd en het repressieve beleid wat onze vrijheid inperkt. Zodat rokers weer de vrijheid krijgen, om zichzelf én hun omgeving op een rechtschapen en rechtvaardige wijze om zeep te helpen :fluiten:

Citaat:
dat je van heel veel andere schadelijke invloeden (soms van overheidswege) weinig tot niets hoort of weet....

Dat is uiteraard zo, maar deze terechte verontwaardiging verandert niks aan de gezondheidseffecten van het roken. Tata Steel en de vieze plastic-fabrikanten onder Rotterdam worden m.i. ook teveel beschermd.. maar Tata produceert hun uitwalmende kolenbergen niet bij mij thuis, op de bank.

En je uitsmijter klinkt ook een beetje politiek-correct na de struisvogel-zinnen erboven :gniffel:


Drama.

Als jij dat niet wil, zal geen fatsoenlijk mens bij jou in de kamer gaan zitten roken.
Of het moet je partner zijn, dan heb je een ander probleem.... :mrgreen:

Drama wellicht (ik heb e.e.a. wat sarcastisch opgeschreven) maar zo te lezen heb je dus bar weinig nieuws of argumenten.. in plaats daarvan zit je weer eens rare dingen te roepen over mijn priveeleven... Dat doe ik bij jou toch ook niet ? Het gaat mij natuurlijk niet om mijn huiskamer, of over mijn partner. Meeroken is (of was) voor mijzelf een overweging om te stoppen, dat heb ik al vaker opgeschreven hier. Bekeerlingen zijn het fanatiekst, ik ben een bekeerling.

Weerwoord heb ik van niemand nog gelezen in dit draadje. Je plaatst hierboven de tabaksindustrie zelfs in een slachtoffer-rol, met je verhaaltje over "malle" miljardenclaims. Waarom doe je dat eigenlijk ? Is Philip Morris armlastig, zwak of zielig ? ben je soms bang, dat jouw peukie nog duurder wordt, door al die claims van mensen die lijdenonder tabaksverslaving ? Malle mensen die hun partner hebben verloren aan longkanker.. malle patienten die nog minder dan een half jaar hebben te leven.. dankzij hun rookgewoonte..

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Roken en andere luchtvervuiling

Geplaatst: di mei 07, 2019 10:42 pm 

Reacties: 247
Bekeken: 3889


HvR schreef:
Punt is dat allerlei mensen een selectieve hetze beginnen obv. selectieve informatie.

De tabaksindustrie staat in de kijker sinds die malle Amerikanen miljardenclaims in behandeling zijn gaan nemen.

Tuurlijk joh.. die hele campagne tegen het roken is een hetze. Malle dokters geven selectieve informatie en de tabaksindustrie wordt het slachtoffer van miljardenclaims.

Het wordt tijd, dat Philip Morris het recht in eigen handen neemt, schoon schip maakt met de klagers en al die onzinnige claims gewoon weigert te betalen.. en dat de hetze wordt beeindigd en het repressieve beleid wat onze vrijheid inperkt. Zodat rokers weer de vrijheid krijgen, om zichzelf én hun omgeving op een rechtschapen en rechtvaardige wijze om zeep te helpen :fluiten:

Citaat:
dat je van heel veel andere schadelijke invloeden (soms van overheidswege) weinig tot niets hoort of weet....

Dat is uiteraard zo, maar deze terechte verontwaardiging verandert niks aan de gezondheidseffecten van het roken. Tata Steel en de vieze plastic-fabrikanten onder Rotterdam worden m.i. ook teveel beschermd.. maar Tata produceert hun uitwalmende kolenbergen niet bij mij thuis, op de bank.

En je uitsmijter klinkt ook een beetje politiek-correct na de struisvogel-zinnen erboven :gniffel:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Roken en andere luchtvervuiling

Geplaatst: zo mei 05, 2019 1:03 pm 

Reacties: 247
Bekeken: 3889


Yep, knappe bijdrage Lancelot, niks aan toe te voegen.. :ok:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Roken en andere luchtvervuiling

Geplaatst: za mei 04, 2019 12:29 pm 

Reacties: 247
Bekeken: 3889


PeterJKH schreef:
Waarom heb je een linkje nodig als je alles zelf kunt vinden? De WHO heeft in 2014 reeds rapporten ontvangen waarin duidelijk werd gesteld dat overgewicht/obesitas ernstigere gevolgen heeft dan roken tegenwoordig. Ik neem aan dat je zelf in staat bent een zoekterm op google of welke browser dan ook in te geven. En dan krijg je meer bronnen te zien dan ik hier in één linkje kan plaatsen.

Oneens. Een politiek forum is geen google-zoekspelletje.

Als je een bewering doet Peter.. dan verzin je dat toch niet ? dan kun je hier toch je bron vermelden ? :evendenken:

1. Start de browser
2. Ga naar google.nl
3. Type je zoekwoord in
4. Klik je bron
5. Klik de bovenaan de regel van de browser met het www-adres en doe Control-C
6. Ga naar je forumbijdrage en doe Control-V

Klaar. Hoe moeilijk kan dat zijn... het is jou al zo vaak gevraagd. Dit is positief bedoeld hoor, eerlijke goede raad: bronnen versterken je argument. Hoe objectiever een bron, hoe beter. Een link naar Wiki, of een link van een gerenommeerde krant, of naar de organisatie waarover je het hebt (WHO, CBS) of een link naar wetenschappelijke publicaties is daarbij meer waard dan andere links. Een goede bronvermelding maakt het ook moeilijker voor je opponent, om met allerlei nepnieuws te komen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Roken en andere luchtvervuiling

Geplaatst: vr mei 03, 2019 8:15 pm 

Reacties: 247
Bekeken: 3889


Je wilt het niet snappen. Ik geef het op. Rookse, in je eigen woning is dat voorlopig echt niet verboden.. :crydag:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Roken en andere luchtvervuiling

Geplaatst: do mei 02, 2019 10:14 pm 

Reacties: 247
Bekeken: 3889


Och stel dat ik dat taboe ook even negeer.. het bezwaar (specifiek) van het doodgaan door roken is de manier waarop. Je hebt dat nooit bij naaste familie en vrienden meegemaakt ? Voor mij was het de aanleiding voor mijn eerste stop-poging, zoiets wil je niet óók meemaken !

PeterJKH schreef:
De realiteit is nog steeds dat de meeste mensen na hun 75e te maken krijgen met aandoeningen, ouderdomsverschijnselen, versleten ledematen, en ander ongemak. Dat hoort gewoon bij het ouder worden, en veel oudere mensen kosten in hun laatste levensjaren ook een vermogen aan medische zorg.

Yep.. en rokers zijn dus vaak eerder vertrokken, zie mijn links hierboven. Die lijdensweg duurt dan 6 maanden tot 2 jaar.. intensieve medische zorg nodig, maar bottom line is dat het goedkoper zou kunnen zijn dan een 75-jarige die tien jaar sukkelt en daarna pas dood gaat. Mijn bezwaar tegen dit soort goedkoop-duur redeneringen vind ik altijd, dat het voorbij gaat aan het levensgeluk, wat een gezond 70-80 jarig mens ook kan hebben. Mensen kunnen allerlei anekdotisch bewijs noemen van 100-jarige rokers, maar de statistiek spreekt een andere taal. De meeste rokers halen dat dus niet. Naast een grote kans op longkanker is roken ook slecht voor je hart en het onderdrukt de werking van bepaalde vitaminen. Het is slecht voor de huid en het veroorzaakt dat mensen minder longcapaciteit hebben. Dat heeft direkt invloed op de conditie en het welbevinden.

PeterJKH schreef:
Maar even terug naar het onderwerp. Rokende mensen zijn eigenlijk nergens meer tot last van niet-rokende mensen, om de doodeenvoudige reden dat vrijwel alle plaatsen waar mensen (gedwongen) samen kunnen zijn, rookvrij zijn. Prima.

Maar waarom dan alsnog de jacht op de roker intensiveren? Er is dus geen maatschappelijk belang meer mee gediend in die zin dat rokers overlast bezorgen aan niet-rokers op werkplekken, in het openbaar vervoer, in openbare gebouwen, in wachtkamers, enz. Dus dat is allang geregeld.

Blijft dus over dat "we" vinden dat de roker voor zichzelf ongezond bezig is. En ja, dat klopt. Maar iemand die elke dag een fles wijn of tien pilsjes achterover tikt, is ook ongezond bezig voor zichzelf. En iemand die elke dag naar de frietkraam loopt, idem dito. En mensen die elke dag een zak chips en andere snoepwaar nuttigen op de bank voor de TV, net zo goed. Waarom dan alleen de roker als target nemen?

Tsjaaa dat beleid.. Ik verdedig niet alles hoor.. Maar ik vind wel, dat rokers geholpen mogen worden, om van het roken af te komen. Sigaretten-automaten zijn niet meer te vinden in de buitenlucht, omdat daar geen vergunning meer voor bestaat. Verboden helpen. Werkplek, horeca, bushaltes.. vóór ziekenhuizen en scholen.. Je moet soms een eind omlopen, om te mogen roken !

En ja, snackbars, alcohol zijn óók ongezond.. en overdaad schaadt, je kunt ook doodgaan aan teveel spinazie eten. Ik ken iemand, die 55 kilo is afgevallen in 2 jaar, door zijn eetgewoonten aan te passen. Bij alcohol, roken en andere harddrugs is die drempel voor gedragsverandering aanmerkelijk hoger.. dus wordt er met scherp geschoten. Dat gebeurt met alcohol op bepaalde punten ook (leeftijdsgrens, accijns) maar ik ben het met je eens, dat het rookbeleid strenger is. Ik denk (toch) dat dat wel degelijk met de gevaren te maken heeft. Sommige mensen gaan aan roken dood op hun 29e. Je moet toch heel wat alcohol drinken, om Korsakov te ontwikkelen.. je wordt er knotsgek van, maar je gaat er minder snel van dood.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Roken en andere luchtvervuiling

Geplaatst: wo mei 01, 2019 9:59 pm 

Reacties: 247
Bekeken: 3889


PeterJKH schreef:
Einstein schreef:
PeterJKH schreef:
Maar hé, allemaal voor het grotere goed van een gezonde samenleving toch? Wat zúllen we er gezond van worden en wat zál de samenleving er gezelliger op worden. Maar goed, dat is wat we willen toch?

Je zag het vroeger in die tabaksreclames altijd.. vrolijke jonge, gezonde mensen die gezellig met elkaar zaten te roken. Daarom zijn tabaksreclames verboden. Want vrolijke, jonge, gezonde mensen zouden maar eens op het onzalige idee kunnen komen, om voor de gezelligheid een sigaret op te steken ! We noemden dat ooit sociale druk om te gaan roken.

En de gevolgen..

"Het onderzoek is gebaseerd op de enquête- en overlijdensgegevens van bijna 40 duizend 20- tot 80-jarige respondenten uit de Gezondheidsenquête van 2001 tot en met 2006. Onderzocht is of en wanneer rokers en niet-rokers die in de periode 2001–2006 meededen aan de gezondheidsenquête, zijn overleden. Uit dit onderzoek blijkt dat de roker al op relatief jonge leeftijd overlijdt. Naar schatting haalt 23 procent van de rokers die hun hele leven zwaar roken de leeftijd van 65 jaar niet. Van de lichte rokers overlijdt 11 procent, van de niet-rokers 7 procent vóór de 65-jarige leeftijd. Van zware rokers is de levensverwachting gemiddeld 13 jaar korter dan van mensen die nooit hebben gerookt."

(CBS)

Gezwellug.. :tong:



En gesteld dát dat waar is, wat is dan het probleem? Is er een wettelijke verplichting een bepaalde leeftijd te bereiken ofzo?
Huh ?? doodgaan is geen probleem ?

Jij denkt dat rookverslaafden en hun familie het wel fijn vinden, dat ze vroeger doodgaan !? :duh:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Roken en andere luchtvervuiling

Geplaatst: wo mei 01, 2019 9:04 pm 

Reacties: 247
Bekeken: 3889


PeterJKH schreef:
Maar hé, allemaal voor het grotere goed van een gezonde samenleving toch? Wat zúllen we er gezond van worden en wat zál de samenleving er gezelliger op worden. Maar goed, dat is wat we willen toch?

Je zag het vroeger in die tabaksreclames altijd.. vrolijke jonge, gezonde mensen die gezellig met elkaar zaten te roken. Daarom zijn tabaksreclames verboden. Want vrolijke, jonge, gezonde mensen zouden maar eens op het onzalige idee kunnen komen, om voor de gezelligheid een sigaret op te steken ! We noemden dat ooit sociale druk om te gaan roken.

En de gevolgen..

"Het onderzoek is gebaseerd op de enquête- en overlijdensgegevens van bijna 40 duizend 20- tot 80-jarige respondenten uit de Gezondheidsenquête van 2001 tot en met 2006. Onderzocht is of en wanneer rokers en niet-rokers die in de periode 2001–2006 meededen aan de gezondheidsenquête, zijn overleden. Uit dit onderzoek blijkt dat de roker al op relatief jonge leeftijd overlijdt. Naar schatting haalt 23 procent van de rokers die hun hele leven zwaar roken de leeftijd van 65 jaar niet. Van de lichte rokers overlijdt 11 procent, van de niet-rokers 7 procent vóór de 65-jarige leeftijd. Van zware rokers is de levensverwachting gemiddeld 13 jaar korter dan van mensen die nooit hebben gerookt."

(CBS)

Gezwellug.. :tong:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Roken en andere luchtvervuiling

Geplaatst: zo apr 28, 2019 7:34 pm 

Reacties: 247
Bekeken: 3889


PeterJKH schreef:
Einstein schreef:
Absoluut ! Ongezonde autogewoonten schaden óók de omgeving ! Ander voorbeeld: massaal files in de bebouwde kom, het (vnl sluip-) verkeer in Utrecht, wat zomaar urenlang staat te paffen voor de deur. Op steeds meer plaatsen wordt de BBQ overigens in de ban gedaan

Maar nogmaals: jijbakken tellen niet. Roken is óók een probleem.

PeterJKH schreef:
wordt de auto niet aan banden gelegd

Ow aan mij heb je een medestander, PeterJKH. Maar misschien is het toch handig, om het nuttige met het aangename (en gezonde) te combineren.. en te pleiten voor transitie, klimaatbeleid en electrisch rijden. Dat lost de luchtvervuiling door benzine en diesel ook op. Jij was daar niet zo voor dacht ik.. :gniffel:

Citaat:
Alleen de rokende mens is het haasje

De rokende mens is in elk geval de oorzaak van het meerook-probleem. Accijnzen worden steeds hoger, maar de accijnzen op tabak zijn in Nederland zijn nog steeds veel lager dan bijvoorbeeld in Denemarken, of het VK. Prijs is een van de manieren, waarmee de overheid probeert om rokers uit te roken. Troost je met de gedachte, dat die prijsverhogingen ook bedoeld zijn om te voorkomen, dat kinderen en jongeren roken, of gaan roken. Er is blijkbaar geen andere methode, om de mensen te laten stoppen.



Er bestaat geen meerook-probleem. Want alle plaatsen waar mensen gedwongen moeten verblijven (openbare gebouwen, werkplekken, openbaar vervoer, enz.) zijn allang rookvrij. Dus niet-rokers kunnen zo goed als heel hun leven doorbrengen zonder gedwongen te worden met een andere roker in één ruimte te verblijven. Prima ook. Maar dan is er dus geen meerook-probleem.

Als het gaat om kinderen van ongezonde gewoontes af te houden, ook prima. Maar dan neem ik aan dat, tegelijkertijd met de sigarettenpakjes, komende januari ook alle snoepzakken, chipszakken, frisdrankflessen, enz. in de supermarkt maagdelijk wit zijn, met alleen in kleine lettertjes de naam van de fabrikant erop?

Ik geef het op. Meeroken is prima, want het kan bijna nergens meer ( :hum: ) en er zijn nog 137.298.299 andere ongezonde zaken.. als ik op ééntje inga, noemt jij 2 andere :gniffel:

Deze past,

Afbeelding
abeeldingen
Sorteer op:  
Pagina 1 van 2 [ Er voldeden 29 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling