Het is nu wo maart 20, 2019 2:58 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 29 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo maart 20, 2019 12:17 am 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Enzo501 schreef:
Lancelot schreef:
Als jij premie betaalt voor een verzekering moet het niet uitmaken waar je de uitkering van die verzekering krijgt.

Als je 30 jaar voor 800 euro per maand in Polen hebt gewerkt en dan 1 jaar in Nederland voor 2000 zou dit dan betekenen dat je dan voor een aantal jaren terug in Polen een uitkering van 1400 euro krijgt en wie betaalt die uitkering? Een duidelijke uitleg van dit plan zou wel handig zijn.

Dat arbeidsverleden telt niet altijd mee. Hangt ervan af, of je voor werkloosheid verzekerd was in je herkomstland (UWV)

Iemand met een arbeidsverleden van 1 jaar heeft recht op 1 extra maand WW, bovenop een 3 maanden minimaal. Dat is het type WW-recht, waar veel Poolse seizoenarbeiders een beroep op doen. Van die 4 maanden kunnen ze dan een seizoen overbruggen.

Zie (UWV - hoe lang WW)

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo maart 17, 2019 4:09 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Hmm voor 4% gaan mensen niet tweeduizend kilometer verderop werk zoeken. Voor 30-50% wel. De discussie over het Sociaal Handvest speelde ook toen Polen lid werd van de EU. Deze problemen zijn indertijd allemaal door links voorzien. Maarja.. als men niet wenst te luisteren en een economische jungle van 27 landen wil.. Links heeft indertijd gepraat als brugman over dat Sociaal Handvest, niets hielp. En nu begint rechts te mauwen over teveel arbeidsmigratie en profiterende Polen.. het zijn gewoon krokodillentranen !

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo maart 17, 2019 3:48 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Raya schreef:
Maak eerst het speelveld gelijk, met overal dezelde strenge en eerlijke controles.

Zie mijn bijdrage, we zijn het bijna eens. Maak het speelveld economisch meer gelijk in Europa. Europees Sociaal Handvest. Dat had eigenlijk moeten gebeuren, voordat de grenzen waren opengesteld voor arbeidsmigratie. Dat was de gemiste kans in de negentiger jaren.. indertijd is het niet gelukt, wegens een rechtse kongsi: omdat de werkgevers-lobby's en de Europese liberalen het te duur vonden.. en de machtspolitici wilden geen barriere opwerpen voor uitbreiding van de unie naar het oosten. De loonverschillen tussen west en oost zijn mede daardoor te groot gebleven.. en daarom zitten die Polen hier.

Citaat:
dat je solliciteert en werk aanvaard, en dat je sollicitaties en werkaanvaarding controleerbaar zijn.

Yep.. en dus moet Europa zoiets kunnen opleggen aan Polen. Er moet daar ook sollicitatieplicht zijn. Maar nogmaals, er is een veel te grote onevenwichtigheid in de betaling. Zelfs met NL uitkering tegenover Pools loon. Wat zou jij doen ? Kun je eigenlijk wel een verwijt maken aan de mensen zelf, wanneer de mogelijkheden worden aangeboden ? Mag je wel zeggen dat het misbruik is..

Nu nog een regering in Polen die pro-Brussel is en bereid is zo'n richtlijn ook uit te voeren.
Het is allemaal niet zo moeilijk, om dingen fatsoenlijk te regelen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo maart 17, 2019 1:17 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Wat een tendentieuze berichtgeving bij de NOS. Waarom is dit misbruik door Polen ? het is wettelijk toegestaan, om drie maanden na je laatste werkdag Nederlandse WW te ontvangen, omdat daar premie voor is betaald. Maarja.. die uitkering is dus hoger dan de lonen in Polen, dus er is een onevenwichtige situatie ontstaan. Uit jouw link:

"Volgens de Poolse econoom Izabela Styczynska is de reden dat de regeling niet werkt vrij simpel. "Als je een Nederlandse WW-uitkering hebt van 1200 euro, en je kunt in Polen hooguit 600 euro per maand verdienen met een baan, wat zou je dan kiezen? Er is geen enkele financiële prikkel om aan de slag te gaan."

Kat op het spek binden.. dus deze regeling moet worden veranderd.. of we moeten er samen met Polen voor zorgen dat er werk is in Polen voor deze mensen tussen de seizoenen in. Of.. we moeten ervoor zorgen dat er het hele jaar werk is zodat ze geen WW hoeven aan te vragen.. en niet terug hoeven, om na seizoensarbeid op een houtje te bijten in een goedkoper land. Want dat is natuurlijk de overweging.. wat zou jij doen..

Overigens wanneer Europa vorige eeuw het Europees Sociaal Handvest had ingevoerd vóórdat Schengen in werking trad, dan waren de verschillen minder geworden, omdat daar regels in stonden voor arbeidsmigratie en gelijke lonen voor gelijk werk.

Maarja.. rechts was toen heel erg tegen een Europees Sociaal Handvest :fluiten: want goedkope arbeid was in het voordeel van de bedrijven :fluiten: dus moeten we nu de rommel opruimen van het halfslachtige beleid, wat voor deze arbeidsmigratie heeft gezorgd.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za maart 02, 2019 7:24 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Biertje schreef:
Marcel schreef:
Biertje schreef:
Heeft dit soms ook te met de Brexit te maken? Waarom worden Britse militairen pas na 47 jaar vervolgd vanwege Bloody Sunday? Lijkt nogal veel op het beleid wat Duitsland voert: pas als je oud en kruimelig bent word je vervolgd?

https://www.ad.nl/buitenland/vier-brits ... ~a01bba1f/


Nee, dit heeft niets met de Brexit te maken.
Ik denk het wel. Sinds het Goede Vrijdagakkoord zijn de mensen niet vervolgd maar nu het VK uit de EU vind men dat nu een aantal soldaten vervolgd moeten worden

Eens biertje, scherp opgemerkt, misschien onder tafel onderhandeld, of een Brits gebaar van goede wil ?

Ierland is de sleutel tot een deal. Zonder Ierland geen deal, want het parlement accepteert de backstop-situatie niet. De backstop mag niet onbepaald lang gaan duren.. alleen bij die garantie kan de deal door gaan. Overigens daarover is al twee keer gestemd.. en twee keer zonder succes.

Nogmaals.. de Brexiters hebben een grote fout gemaakt met Ierland.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: do feb 28, 2019 5:40 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


boswachter schreef:
jammer dat de economie weer moet prevaleren boven het milieu, wat minder vliegen zou beter zijn....

+1 eens

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo feb 17, 2019 1:33 am 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Opmerkelijk, die debatten op WSP over Europese regels tegen kromme komkommers, tien jaar nadat die regels zijn afgeschaft. Biertje wil ineens door Brussel worden beschermd tegen onverhoedse telefoontjes :rolleyes: .. de Europa draadjes op WSP beginnen nu wel zeer vreemde wendingen te nemen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr feb 15, 2019 2:20 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Nou, dit vraagt toch even om een fact-check tussendoor. De linkjes heb ik ook bewaard (andere :gniffel: )

Ik dacht niet, dat dit leugens en complottheorieen zijn P-G.. de Brusselse komkommer-regels hebben echt bestaan.. Hoe zat dit precies.. De regels voor de maximale kromming van banenen en komkommers zijn in 1988 ingevoerd en in 2009 weer afgeschaft, zie bron Raya. Overigens golden deze regels alleen voor de groothandel en het grensoverschrijdende vervoer. De biologische winkels zijn altijd gekrulde komkommers blijven leveren en dat was niet illegaal.. op straatmarkten is het ook nooit illegaal geweest, omdat deze EU-regel tussen 1988 en 2008 nauwelijks bekend was. Het werd ook nergens gecontroleerd. Grote expediteurs hielden zich er wel aan, door kwaliteitscontrole toe te passen bij inkoop. In de supermarkt kwamen dus alleen rechte komkommers terecht. Het idee was, dat een te grote kromming van het product en daardoor de onregelmatige vorm het verpakken bemoeilijkte.. en dat de kwaliteit van het product daardoor slechter werd. Dat euuh klopt gewoon, te kromme komkommers worden sneller beurs ! Maar goed, het is natuurlijk gemierenneuk.. dat het twintig jaar in stand kon blijven ZONDER handhaving of controle maakt de regel ook onzinnig. In 2008 werden een heleboel overbodige en betuttelende regels - zoals deze - geschrapt en als iconisch voorbeeld heeft de EU indertijd zelf de komkommer ten tonele gevoerd. Dat persbericht van de commissie is een eigen leven gaan lijden in bepaalde discussies met eurocritici.. maar het bestaat dus al 10 jaar niet meer..

Wat wel grappig is.. als Europa zo'n regeltje maakt, dan zitten de Euroskeptiki na 10 jaar nog steeds te mauwen, maar wanneer de supermarkt weigert, om 3 millimeter te kleine pruimen in te kopen, klagen de boeren en de consumenten, maar in de politiek blijft het stil. Waarom mogen supermarkten wel regels maken, met dezelfde argumenten.. en Brussel niet ?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di jan 22, 2019 12:19 am 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


baedeker schreef:
Einstein schreef:
Het wordt nu wat chaotisch in jouw bijdragen, baedeker.. sommige van bovenstaande responses zie ik geen lijn in, daarop zou ik geen goede reactie weten. Laat ik even inzoomen op een paar punten,

Mja, met de jaren krijg je natuurlijk wel vaker dat je halverwege de draad kwijtraakt.

Je doet het niet slecht voor een 100-jarige :leugens: :gniffel:

Citaat:
Het ging om de sociale cohesie in onze samenleving, die sinds 68 aftakelt. Jij bepleit dat identiteiten (LHBT, Christian, White, enz.) hun verschillen benadrukken. Feesten, toeristische attracties en 360 andere initiatieven, vaak gefaciliteerd door de overheid, in een sfeer waar wie niet met alle winden mee juicht als "moeilijk" in de hoek wordt gezet. Kan het kloppen dat je eerste voorstel voor het nieuwe cement het daglicht nog moet zien?

Ik pleit al jaren voor fusion als bindmiddel. Laat culturen elkaar maar beinvloeden, dat is heilzaam. Om ervoor te zorgen dat niemand zijn of haar cultuur onvrijwillig inlevert (verliest), moet je dan wel eerst de mensen de tijd geven om te integreren en zelfs te emanciperen. En ja, een Somali-pride of een Afrikan-pride hoort daar misschien bij ! Kom maar op met die cultuur jongens en feest vooral mee met elkaar, dan herstelt die sociale cohesie zich misschien ook een keer. Nogmaals @baedeker ik ben géén socioloog, ik ben een idealist. Ik pretendeer niet een panklare oplossing te hebben voor de "sociale cohesie" en ik denk dat we er zelfs rekening mee moeten houden, dat veel millenials helemaal geen zin meer hebben in ONZE sociale cohesie. Maar ik denk dat het helemaal geen kwaad kan, wanneer mensen hun identiteit behouden, wanneer ze daaraan hechten ! En dat dat sociale cohesie niet in de weg hoeft te staan. Immers, er komt een meer sociale wereld voor terug, waar mensen meer ontspannen met verschillen omgaan en minder vanuit de verdediging en vanuit de segregatie en eigen superioriteitsgevoelens.

Citaat:
Ik bepleit een SAMENleving van trotse geaardheden, meningen, godsdientige opvattingen en herkomsten, waar het besef van het "groter geheel" gedeeld, gevierd en uitgediept wordt. Daartoe moet mijns inziens de divisieve, ideologische overheid terug het hok in, waarna een consistent, verbindend waardenstelsel als leitkultur zijn plaats krijgt.

Een waardenstelsel krijg je van je ouders en op school mee.. het BEGIN ervan.. en je ontwikkelt het zelf als mens door. Het is aan een ieder, om daar in zijn/haar leven, naar inzicht en vermogen invulling aan te geven. Het is aan ouders, om de school voor hun kinderen te kiezen en aan de school om de kinderen een een opstart te geven op dit gebied.

Er bestaat geen absoluut waardenstelsel. Dat zou ik willen (LHBT moet gewoon iedereen prima vinden) en jij zou het willen (het pre-1968 systeem was toch prima) maar in de praktijk verschilt het sterk, per omgeving, per sociale klasse en zelfs per individu. Elke school is volgens de grondwet bovendien volledig vrij, om een waardenstelsel te kiezen.. en te onderwijzen. Wat betreft LHBT zou ik willen toevoegen: helaas is dat zo.

Citaat:
En zolang er zich geen nieuw cement aandient houden we daarbij wat mij betreft het al dan niet seculiere christelijk waardenstelsel aan dat zich al lange tijd bewezen heeft. Moeilijker hoeft het niet te zijn.

Wat LHBT betreft schiet het christelijke waardenstelsel tekort.

Citaat:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Afleiding 1: Gelukkig dat ik nog zeg "95% eens", waarop Einstein de "5% oneens" als correctie claimt. Einstein is zelf de nepperd. :foei:
(..)
We zullen nog wel eens zien wie er hier fake is op dit thema. Als jij wilt beweren, dat 95% van de christenen Van der Staaij steunt in de Nashville-kwestie (zie boven !), dan wens ik je veel succes met het zoeken naar een bron voor die bewering. Ik denk namelijk dat niet "de christenen" Van der Staaij steunen, maar dat jij Van der Staaij steunt, alleen omdat je een hekel hebt aan acties en regenboogvlaggen.. en omdat dat je niet zwaar gereformeerd wilt lijken, claim je steun van 95% van de christenen. Mensen wiens standpunt jij helemaal niet kent.

Ik zeg nergens dat 95% van de christenen Van der Staaij steunt in de Nashville-kwestie.

Ahum sorry ik las je kromme zin verkeerd :evendenken:

baedeker pag 151 schreef:
Ik denk dat veel christenen het voor 95% eens zijn met Van der Staay.


Citaat:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Je hebt echt nog steeds geen clue waar ik het over heb met sociale cohesie. Grappig. :mrgreen:
Mwa ik heb hier al eerder geschreven dat ik geen socioloog ben.. jij bent dat dus wel ? :evendenken: wat is jouw oplossing voor de sociale cohesie, baedeker ?

Kom kom Einstein, niet zo bescheiden. Iedereen met een greintje gevoel van eigenaarschap voor zijn samenleving ontwikkelt toch een visie op wat het is dat de boel bij mekaar houdt, of zou moeten houden?

Geen idee wat je bedoelt met "eigenaarschap voor zijn samenleving", dus ik weet ook niet, of ik daar een greintje gevoel voor heb. Wanneer ik van mezelf zou moeten beweren dat ik een eigenaar ben voor de samenleving, of van de samenleving (bedoel je dat ?) dan herken ik me daar in elk geval niet in. Niemand, ook niet één specifieke groep, is eigenaar van de samenleving. En als je eigenaar bent vóór de samenleving dan klinkt dat heel nobel, maar ik zou echt niet weten wat ermee is bedoeld.

Overigens vroeg ik jou wat jouw oplossing was voor de sociale cohesie. Hierboven beweerde je dat je de tijd van vóór 1968 niet terug wilt, maar wat wil je dan wel ?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: ma jan 21, 2019 12:46 am 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Het wordt nu wat chaotisch in jouw bijdragen, baedeker.. sommige van bovenstaande responses zie ik geen lijn in, daarop zou ik geen goede reactie weten. Laat ik even inzoomen op een paar punten,

baedeker schreef:
Afleiding 1: Gelukkig dat ik nog zeg "95% eens", waarop Einstein de "5% oneens" als correctie claimt. Einstein is zelf de nepperd. :foei:
(..)

We zullen nog wel eens zien wie er hier fake is op dit thema. Als jij wilt beweren, dat 95% van de christenen Van der Staaij steunt in de Nashville-kwestie (zie boven !), dan wens ik je veel succes met het zoeken naar een bron voor die bewering. Ik denk namelijk dat niet "de christenen" Van der Staaij steunen, maar dat jij Van der Staaij steunt, alleen omdat je een hekel hebt aan acties en regenboogvlaggen.. en omdat dat je niet zwaar gereformeerd wilt lijken, claim je steun van 95% van de christenen. Mensen wiens standpunt jij helemaal niet kent.

Citaat:
Maar geef nou eens antwoord op waar het om ging: Zullen we Christian Pride ook maar leuk maken voor de SGP? Idem voor White Pride en Man Pride, en misschien meer in jouw straatje Somaly Pride en Turkish Pride? Allemaal feesten en toeristische attracties, gefaciliteerd door de overheid, en druk bezocht door dolende millennials. Is dat de smaak van Einstein?

Méér prides ? Heb ik niks mee, maar ik kan er ook geen bezwaar tegen maken.. Waarom zou ik ? wie ben ik, om die keuze voor anderen te maken ? Om een behoefte voor anderen te bepalen, of te ontkennen ? Jij zou er natuurlijk wel bezwaar tegen maken. De enige cultuur die jij begrijpt en accepteert, is de nostalgische monocultuur die jij in jouw hoofd hebt samengesteld. Mengen van culturen is onmogelijk. Eigenlijk zit dat heel dicht tegen fundamentalisme aan.. sektarisme.. dat jij hier een verzuilde cultuur van 50 jaar geleden zit te verdedigen, inclusief de zuilen.. en dat noem jij dan DE "sociale cohesie". Net alsof er geen andere manieren zijn om "sociale cohesie" te bereiken !

Citaat:
dolende millennials

of dolende babyboomers :gniffel:

Citaat:
Je hebt echt nog steeds geen clue waar ik het over heb met sociale cohesie. Grappig. :mrgreen:

Mwa ik heb hier al eerder geschreven dat ik geen socioloog ben.. jij bent dat dus wel ? :evendenken: wat is jouw oplossing voor de sociale cohesie, baedeker ?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo jan 20, 2019 8:28 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Als de LHBT'ers deel uitmaken van "het geheel", dan zullen ze zich met mij afvragen wat "we" ermee opschieten. Volgens mij leeft "het geheel" in het besef dat geaardheid, meningen, en godsdientige opvattingen van elkaar kunnen verschillen, maar wél harmonieus en respectvol met elkaar kunnen samenleven. Dat is sociale cohesie cultiveren. Daarentegen zijn er lieden die alleen maar luidruchtig divisieve politiek willen bedrijven. Kijk, iedereen wordt in dit land als nergens anders door de wet beschermd. Alleen ... Sommigen vinden uit naam van LHBT'ers dat Van der Staaij zijn godsdienst maar moet inslikken. Sommigen vinden uit naam van andere culturiërs dat Zwarte Piet maar afgeschaft moet worden. Sommigen vinden uit naam van volksverhuizers dat deze geen genoegen hoeven te nemen met opvang in de regio, en in Nederland, ondanks de overdosis aan immigratie en de integratie-ramp, hun welvaart mogen komen maximeren. En Einstein maar beweren dat hij niet weet waarom er geen sociale cohesie is.
LHBT'ers die deel uitmaken van "het geheel" vragen zich niet af, wat ze opschieten met homo-emancipatie.. want ze hebben die emancipatie voltooid en ze feesten mee met de emancipatie van jongeren.

Je redeneert dus teveel vanuit het resultaat. Sure ! in Amsterdam zijn de LHBT'ers deel van het geheel. Gay pride is een enorm feest en een toeristische attractie. Maar Amsterdam is en uitzondering. Waar het om gaat, is dat Gay Pride ook werkt voor Emmen, Roermond en Etten-Leur. En in Europa voor Boedapest, Praag, Madrid, Warschau.. Daar gaat de gay pride niet vanzelf. Er is dus nog heel wat werk te doen :)

En nee, ik ben voor de vrijheid van godsdienst. Van der Staay hoeft zijn godsdienst niet in te slikken. Wat mij stoort is dat hij het bijbelverhaal misbruikt voor homo-haat. Slechts een zeer kleine minderheid van de christenen delen tegenwoordig de mening van dhr. Van der Staay.

Ik denk dat veel christenen het voor 95% eens zijn met Van der Staay. Zullen we Christian Pride ook maar leuk maken voor de SGP? Idem voor White Pride en Man Pride, en misschien meer in jouw straatje Somaly Pride en Turkish Pride? Allemaal feesten en toeristische attracties, gefaciliteerd door de overheid, en druk bezocht door dolende millennials. Yippie! Alleen schiet "het geheel", de sociale cohesie er niks mee op.

Ik denk niet dat "veel christenen" het eens zijn met Van der Staay, in elk geval niet over de verklaring van Nashville. De PKN heeft zich inmiddels van dat document gedistantieerd en er zijn in Nederland echt meer PKN'ers dan staatkundig gereformeerden ! Het gros van de NL christenen is het gewoon NIET eens met Van der Staaij. Onjuiste mededeling van baedeker. Nepnieuws 95%. Bronnn:



Wat me opvalt is dat (onder invloed van Trump !?) ineens allerlei PVV'ers zich "christenen" gaan betonen en zich zelfs in de discussies over homo-emancipatie gaan mengen. De tegenstanders van Nashville zouden ineens "politiek correct" zijn en zo. Hoe komt dat toch ? De PVV was toch altijd vóór onze westerse vrijheden ? Of is dat met Trump weer allemaal anders..

Citaat:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Nee, jij wil er graag een wij/zij van maken. Ik maak hier puur een cijfermatige constatering: Sociale cohesie schiet beter op wanneer 88%, 94% of 100% cohesiever wordt, dan wanneer 6% à 12% dat wordt. Vandaar mijn constatering dat "we" (met z'n allen, of de overgrote meerderheid) weinig opschieten met genderwc's, regenboogfeesten, regenboogzebrapaden en 360 andere initiatieven om diversiteit te vieren. Vaak op kosten van de belastingbetaler, met dat opgeheven vingertje, en met een divisief frame dat de 88-94% de schuld is. Die 88-94% is Einstein worst, zo veel is duidelijk, maar waarom beweer je dan niet te weten waarom er geen sociale cohesie is?
LHBT is niet meer dan een procent of vijftien. Voor die 85% niet-cohesieven heb jij een oplossing ?

Grappig dat je mij wij-zij denken verwijt in deze discussie. Degene die steeds maar weer vraagt naar "wat schieten WIJ op met homo-emancipatie" is baedeker.. Ik pleit wat betreft de hetero's alleen voor tolerantie en acceptatie. En kom vooral meefeesten, dat ook. Jij weigert gewoon inclusief te denken ! Je begint nu ineens weer over de kosten voor de belastingbetaler.. Wiens kosten ? betalen alleen hetero's belasting ?

Ten overvloede: sociale cohesie betekent niet dat geen diversiteit of diverse cultuur zou mogen bestaan.

Nee, mijn WIJ is van "het geheel" van geaardheden, meningen, en godsdientige opvattingen die van elkaar verschillen, maar wél harmonieus en respectvol met elkaar samenleven. En natuurlijk mag eenieder trots zijn op zijn identiteit, in het besef van wat het "groter geheel" maakt. Maar van dat laatste heb je zelf eigenlijk geen idee, en bepleit je hier alleen maar het al feestend uitvergroten van de verschillen ... voor de LHBT. Dat maakt jou tot de wij/zij denker in deze.

Identiteit impliceert het benadrukken van verschillen, als identitair deskundige zou jij dat moeten weten, baedeker. Dat dat ten koste gaat van de sociale cohesie kun je niet alleen toewijzen aan de mensen die emanciperen, ook aan jezelf. Zie jouw mening hierboven, ik denk dat het voor jouw homo-buurman nogal moeilijk zou zijn, om het gezellig te houden in jouw bijzijn ! It takes two to tango.

Citaat:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
De millennials zijn de arme drommels die door de generatie van 68 zijn grootgebracht. Zij kregen als waardenstelsel een soort gebruikt condoom mee, met veel "alles moest kunnen" en enige notie van "goed doen" gebaseerd op flarden van oude christelijke waarden ... Maar dan op hol geslagen, zonder samenhang of onderliggende ratio. Dan kun je bijvoorbeeld zo maar "goed" doen door minder kinderen te nemen, omdat milieu, en om ruimte te maken voor massamigratie uit Afrika. Met dat soort rugzakjes valt het de millennials moeilijk te verwijten dat ze dolende zijn, en de nieuwe god facebook aanzien voor sociale cohesie.
Arme drommels.. welja.. Zo te lezen ben jij meer dan 2x zo oud als ik. Ruim boven de 100 :D

Ja, ik zie dat je van zoveel wijsheid op kijkt.

:(( je kunt in 100 jaar ook verschrikkelijk vastroesten

Citaat:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
..Al is het maar omdat de belastingdienst dat helemaal niet zo vrijblijvend ziet. Die eist alles opgeteld wel 80% op van wat een middeninkomen gemiddeld verdient. Daar moet dus wel heel veel cohesie tegenover staan. Aan je antwoord te zien heb je geen idee waar, als eenmaal de oude gewoonten sleets raken, waar onze samenleving op berust.
Deze niet. We kunnen die "oude gewoonten" m.i. missen als kiespijn. De overheid kan alleen culturele dingen stimuleren en afwachten. Sociale cohesie moet de samenleving zelf doen, die kan de overheid ons niet teruggeven.

Een samenleving berust op de gewoonten van haar inwoners nu, niet op de nostalgie van baedeker. In mijn visie mag de overheid, in het kader van de sociale cohesie, allerlei cultuur ondersteunen en allerlei emancipatiebewegingen, ook wanneer die niet in overeenstemming zijn met de wereld van vóór 1968.

Met "oude gewoonten" bedoel ik het klakkeloos afdragen van 80% van je inkomen aan een overheid die de sociale cohesie afbreekt. Denk bij dat laatste maar aan de overdosis aan immigratie en de integratie-ramp. Denk aan de diversiteitsideologie en de seriële capitulatie van het eigen "groter geheel" tegenover iedereen en alles die zich daar maar voor aandient. Denk aan de afstand tussen burger en politiek. De kruik gaat zolang te water tot hij barst.

Ja natuurlijk, hier draait het op uit :noo: nu ken ik je weer. Het ligt NIET aan de homo's het ligt aan de buutnlanders. We zijn weer thuis. Ik ga er niet op in, omdat ik geen zin heb om nog verder off topic te gaan in een buutnlander-discussie. "Europa is het waard om te verdedigen".

Citaat:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Christenen, zelfs cultureel christenen, zullen je dat moeiteloos kunnen vertellen.
Ik denk dat je ze met een lantaarntje moet zoeken. Ik geloof er namelijk geen donder van, dat "christenen" in het algemeen jouw notie van sociale cohesie als zijnde een monocultuur van vóór 1968 wensen te ondersteunen.

Vóór 68 had je verzuiling, geen monocultuur. Veel van onze samenleving en structuren zijn nog steeds gebaseerd op de christelijke traditie. En tegenwoordig heb je de Van der Staay's. Je hebt overige christenen die wel geloven maar voor wie Nashville een tikkeltje te wild is.

Ok, Nashville is "een tikkeltje te wild", dat is dus iets anders dan wat je eerst schreef. Nu nog tot het inzicht komen dat het niet om "overige christenen" gaat maar om de meeste christenen. Nashville is Van der Staaij niet te wild en jij schreef eerder dat 95% het met Van der Staaij eens is. Dank dat je in dezelfde bijdrage nog tot een ander inzicht bent gekomen.

Citaat:
En dan heb je massa's cultureel christenen die niet geloven maar voor de samenleving wel een bewezen, consistent, verbindend waardenstelsel onderschrijven. Zodra de ideologische overheid terug het hok in gedreven wordt komt dat vanzelf wel weer boven drijven. Of jij moet een nieuw cement bedenken, maar mijn verwachtingen zijn wat dat aangaat niet hoog gespannen.

Nieuw cement ? Heet dat spelletje niet "internet" ? Internet, het paradijs van de rattenvangers en hun nepnieuws... En waar klaag je eigenlijk over.. Moet je eens kijken baedeker, hoe sterk jullie fucking " sociale cohesie" is op Facebook, wanneer anti-ZP demonstranten de snelweg af moeten worden gejaagd. Solidair totaan de rechtbank en de werkstraf. Rechtse populisten hoeven niet te klagen over gebrek aan sociale cohesie !

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo jan 20, 2019 3:32 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


baedeker schreef:
Einstein schreef:
Wat de LHBTers dus wél heel graag willen is deel uitmaken van "het geheel" zodat jij de vraag niet stelt, wat "we" ermee opschieten. Inclusief denken is óók een vorm van sociale cohesie. Cultuur is geen zero-sum game. Als de positie van een culturele minderheid verbetert, is het niet z, dat de culturele meerderheid daar per definitie iets voor terug mag krijgen, of.. dat die positieverbetering van de minderheid in het nadeel zou zijn van de culturele meerderheid. Het is een denkfout, die xenofoben ook heel vaak maken. Wanneer we de situatie voor een culturele minderheid verbetert, ziet de xenofoob (resp. homofoob) een verslechtering in van zijn eigen positie.

Als de LHBT'ers deel uitmaken van "het geheel", dan zullen ze zich met mij afvragen wat "we" ermee opschieten. Volgens mij leeft "het geheel" in het besef dat geaardheid, meningen, en godsdientige opvattingen van elkaar kunnen verschillen, maar wél harmonieus en respectvol met elkaar kunnen samenleven. Dat is sociale cohesie cultiveren. Daarentegen zijn er lieden die alleen maar luidruchtig divisieve politiek willen bedrijven. Kijk, iedereen wordt in dit land als nergens anders door de wet beschermd. Alleen ... Sommigen vinden uit naam van LHBT'ers dat Van der Staaij zijn godsdienst maar moet inslikken. Sommigen vinden uit naam van andere culturiërs dat Zwarte Piet maar afgeschaft moet worden. Sommigen vinden uit naam van volksverhuizers dat deze geen genoegen hoeven te nemen met opvang in de regio, en in Nederland, ondanks de overdosis aan immigratie en de integratie-ramp, hun welvaart mogen komen maximeren. En Einstein maar beweren dat hij niet weet waarom er geen sociale cohesie is.

LHBT'ers die deel uitmaken van "het geheel" vragen zich niet af, wat ze opschieten met homo-emancipatie.. want ze hebben die emancipatie voltooid en ze feesten mee met de emancipatie van jongeren.

Je redeneert dus teveel vanuit het resultaat. Sure ! in Amsterdam zijn de LHBT'ers deel van het geheel. Gay pride is een enorm feest en een toeristische attractie. Maar Amsterdam is en uitzondering. Waar het om gaat, is dat Gay Pride ook werkt voor Emmen, Roermond en Etten-Leur. En in Europa voor Boedapest, Praag, Madrid, Warschau.. Daar gaat de gay pride niet vanzelf. Er is dus nog heel wat werk te doen :)

En nee, ik ben voor de vrijheid van godsdienst. Van der Staay hoeft zijn godsdienst niet in te slikken. Wat mij stoort is dat hij het bijbelverhaal misbruikt voor homo-haat. Slechts een zeer kleine minderheid van de christenen delen tegenwoordig de mening van dhr. Van der Staay.

Citaat:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Het gaat er ook niet om waar je mee zit. Het gaat om de sociale cohesie. En dan roept menigeen LHBT. Vandaar mijn opmerking dat het een kleine groep betreft, die hier in een zeer tolerant land leven, en wat dat dan toevoegt aan de cohesie van het geheel.
Nono dat was niet jouw opmerking.. Zie boven. Je vroeg, wat de hetero-meerderheid opschiet met homo-emancipatie. Wat "we" eraan hebben. Mijn antwoord is: niks. Hoeft ook niet. Homo-emancipatie is een vorm van persoonlijke ontwikkeling voor LHBT mensen.

Nee, jij wil er graag een wij/zij van maken. Ik maak hier puur een cijfermatige constatering: Sociale cohesie schiet beter op wanneer 88%, 94% of 100% cohesiever wordt, dan wanneer 6% à 12% dat wordt. Vandaar mijn constatering dat "we" (met z'n allen, of de overgrote meerderheid) weinig opschieten met genderwc's, regenboogfeesten, regenboogzebrapaden en 360 andere initiatieven om diversiteit te vieren. Vaak op kosten van de belastingbetaler, met dat opgeheven vingertje, en met een divisief frame dat de 88-94% de schuld is. Die 88-94% is Einstein worst, zo veel is duidelijk, maar waarom beweer je dan niet te weten waarom er geen sociale cohesie is?

LHBT is niet meer dan een procent of vijftien. Voor die 85% niet-cohesieven heb jij een oplossing ?

Grappig dat je mij wij-zij denken verwijt in deze discussie. Degene die steeds maar weer vraagt naar "wat schieten WIJ op met homo-emancipatie" is baedeker.. Ik pleit wat betreft de hetero's alleen voor tolerantie en acceptatie. En kom vooral meefeesten, dat ook. Jij weigert gewoon inclusief te denken ! Je begint nu ineens weer over de kosten voor de belastingbetaler.. Wiens kosten ? betalen alleen hetero's belasting ?

Ten overvloede: sociale cohesie betekent niet dat geen diversiteit of diverse cultuur zou mogen bestaan.

Citaat:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Wat het probleem is, is aan jou. Het kan zijn dat je geen probleem ziet, dat sociale cohesie voor jou niet belangrijk is. Iedereen doet waar die zin in heeft. Een maatschappij van los zand. Kan een keuze zijn.
Ik vind het ook niet leuk. Maar.. welkom in de werkelijkheid van 2019.
Het gaat m.i. ook niet om ontzuiling.. ook toen Nederland ontzuilde, in mijn jeugd, bestond er veel meer sociale cohesie. Maar die sociale cohesie van de vijftiger - zeventiger jaren, is óók voorbij. Hoe dat precies komt, daar kun je over twisten.. maar dit is een vrij land en mensen kunnen en mogen ervoor kiezen, gewoon hun huur of hypotheek te betalen, in een huis te gaan zitten en de buren niet bij naam te kennen ! Dat is de realiteit. Je kunt daar uit nostalgische sentimenten over gaan klagen, maar het werkt nu zo. Het was ook geen bewuste keuze. Ik weet niet, hoe het komt. Christenen wijten deze vervreemding aan onze moderne, individualistische instelling. Hoe dan ook, het gebrek aan maatschappelijk cement (effect van sociale cohesie) is een onvermijdelijk gegeven, of baedeker en Raya én Einstein dat nu leuk vinden of niet. Ik ben dus ook van een generatie, die deze ontwikkeling NIET leuk vindt.. maar ik geloof er geen donder van, dat we die sociale cohesie door beleid of politiek kunnen herstellen ! Dat moet van onderop komen. Vroeger zeiden we: mentaliteitsverandering. Nu: cultuurverandering. Het komt op hetzelfde neer.. en ze zijn beide niet maakbaar. Wat dat betreft zit ik op een liberale lijn. Het is een kwestie van vrijheid, ik zie het probleem wel degelijk, maar ik denk dat degenen die het probleem zien van een oudere generatie zijn.
Milennials weten ook niet wie hun buren zijn, maar ze herkennen het probleem niet, want ze hebben genoeg "friends" online ? Is dat het misschien ?

Zo moeilijk is het allemaal niet. De generatie van 68 kreeg een consistent, verbindend waardenstelsel mee. Hun "claim to fame" is dat ze dat stelsel na 68 bij het oud vuil gezet hebben. Omdat het in de jaren 50 en 60 echt heel erg was. Of zo.

We hadden het over homo-emancipatie. Ik ben blij, dat de normen door de 68'ers aan de kant zijn gezet. Voor mij precies op tijd :)

Citaat:
De millennials zijn de arme drommels die door de generatie van 68 zijn grootgebracht. Zij kregen als waardenstelsel een soort gebruikt condoom mee, met veel "alles moest kunnen" en enige notie van "goed doen" gebaseerd op flarden van oude christelijke waarden ... Maar dan op hol geslagen, zonder samenhang of onderliggende ratio. Dan kun je bijvoorbeeld zo maar "goed" doen door minder kinderen te nemen, omdat milieu, en om ruimte te maken voor massamigratie uit Afrika. Met dat soort rugzakjes valt het de millennials moeilijk te verwijten dat ze dolende zijn, en de nieuwe god facebook aanzien voor sociale cohesie.

Arme drommels.. welja.. Zo te lezen ben jij meer dan 2x zo oud als ik. Ruim boven de 100 :D

Citaat:
Komen we uit bij het samenleven van vandaag de dag. Zou "een kwestie van vrijheid" zijn. Tsja, juridisch heb je gelijk. Maar maatschappelijk gesproken schiet je hier niks mee op. Een samenleving waar iedereen alleen maar z'n vrijheid opeist is geen SAMENleving. Dat is niet genoeg.

Dat klopt, daarover zijn we het eens :)

Citaat:
..Al is het maar omdat de belastingdienst dat helemaal niet zo vrijblijvend ziet. Die eist alles opgeteld wel 80% op van wat een middeninkomen gemiddeld verdient. Daar moet dus wel heel veel cohesie tegenover staan. Aan je antwoord te zien heb je geen idee waar, als eenmaal de oude gewoonten sleets raken, waar onze samenleving op berust.

Deze niet. We kunnen die "oude gewoonten" m.i. missen als kiespijn. De overheid kan alleen culturele dingen stimuleren en afwachten. Sociale cohesie moet de samenleving zelf doen, die kan de overheid ons niet teruggeven.

Een samenleving berust op de gewoonten van haar inwoners nu, niet op de nostalgie van baedeker. In mijn visie mag de overheid, in het kader van de sociale cohesie, allerlei cultuur ondersteunen en allerlei emancipatiebewegingen, ook wanneer die niet in overeenstemming zijn met de wereld van vóór 1968.

Citaat:
Christenen, zelfs cultureel christenen, zullen je dat moeiteloos kunnen vertellen.

Ik denk dat je ze met een lantaarntje moet zoeken. Ik geloof er namelijk geen donder van, dat "christenen" in het algemeen jouw notie van sociale cohesie als zijnde een monocultuur van vóór 1968 wensen te ondersteunen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za jan 19, 2019 8:07 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


HvR schreef:
Einstein schreef:
Biertje schreef:
Sociale cohesie? Dat is al aan het verdwijnen

Yep, en die sociale cohesie is m.i. al dertig jaar verdwenen. Zie de discussie op pagina's 148 en 149.

@HvR wat begrijp ik niet goed.. zit je alleen maar te trollen, of is het onderwerp LHBT jou te ingewikkeld, of te persoonlijk ?

En vergis ik me of gooien we alles wat met Europa te maken heeft off topic ? Hebben de exiteers het pleit soms verloren..


Hoop doet leven, zullen we maar zeggen.... :mrgreen:

En nee, je weet dat ik niet trol. Beetje rare vraag daarom.

Maar die opmerking dat jij 'iets niet goed zou begrijpen', is helaas verkeerd terecht gekomen en slaat idd nergens op in deze context.

Zie alleen zo snel niet terug waarop ik dat dan wel schreef. Mijn excuses.
Zoiets dacht ik al, excuses geaccepteerd HvR, en van mijn kant excuus voor de aanname/suggestie

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za jan 19, 2019 6:35 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Biertje schreef:
Einstein schreef:
Nee je snapt het niet biertje.. dit stond er, zonder citaat :evendenken:
HvR schreef:
Misschien begrijp jij het niet goed, Einstein.... ? :holy:

Waar gaat deze eigenlijk over.. mijn laatste bijdrage hier #2980 ging over LHBT en sociale cohesie :)
Sociale cohesie? Dat is al aan het verdwijnen

Yep, en die sociale cohesie is m.i. al dertig jaar verdwenen. Zie de discussie op pagina's 148 en 149.

@HvR wat begrijp ik niet goed.. zit je alleen maar te trollen, of is het onderwerp LHBT jou te ingewikkeld, of te persoonlijk ?

En vergis ik me of gooien we alles wat met Europa te maken heeft off topic ? Hebben de exiteers het pleit soms verloren..

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za jan 19, 2019 2:31 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Nee je snapt het niet biertje.. dit stond er, zonder citaat :evendenken:
HvR schreef:
Misschien begrijp jij het niet goed, Einstein.... ? :holy:

Waar gaat deze eigenlijk over.. mijn laatste bijdrage hier #2980 ging over LHBT en sociale cohesie :)

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo jan 16, 2019 10:54 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


HvR schreef:
Misschien begrijp jij het niet goed, Einstein.... ? :holy:

Wat bedoel je precies HvR :holy: (of ben je je draadje kwijt)

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo jan 13, 2019 7:05 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Ik lees iets van "alles moet kunnen". Akkoord, maar hoe levert dat dan sociale cohesie op?
Ik lees iets over welzijnswerkers die steeds de kans ontnomen wordt om hun ding te doen. De overheid moet die meer tijd en geld aan geven. Mja, de overheid wordt alsmaar groter. Is dat nou de gouden kogel van het moderne cement?
Die sociale cohesie is een lastige kwestie.. want wie beslist wat het probleem is :) en houden burgers ook de vrijheid om niet sociaal-cohesief te zijn ?

Wat het probleem is, is aan jou. Het kan zijn dat je geen probleem ziet, dat sociale cohesie voor jou niet belangrijk is. Iedereen doet waar die zin in heeft. Een maatschappij van los zand. Kan een keuze zijn.

Ik vind het ook niet leuk. Maar.. welkom in de werkelijkheid van 2019.

Het gaat m.i. ook niet om ontzuiling.. ook toen Nederland ontzuilde, in mijn jeugd, bestond er veel meer sociale cohesie. Maar die sociale cohesie van de vijftiger - zeventiger jaren, is óók voorbij. Hoe dat precies komt, daar kun je over twisten.. maar dit is een vrij land en mensen kunnen en mogen ervoor kiezen, gewoon hun huur of hypotheek te betalen, in een huis te gaan zitten en de buren niet bij naam te kennen ! Dat is de realiteit. Je kunt daar uit nostalgische sentimenten over gaan klagen, maar het werkt nu zo. Het was ook geen bewuste keuze. Ik weet niet, hoe het komt. Christenen wijten deze vervreemding aan onze moderne, individualistische instelling. Hoe dan ook, het gebrek aan maatschappelijk cement (effect van sociale cohesie) is een onvermijdelijk gegeven, of baedeker en Raya én Einstein dat nu leuk vinden of niet. Ik ben dus ook van een generatie, die deze ontwikkeling NIET leuk vindt.. maar ik geloof er geen donder van, dat we die sociale cohesie door beleid of politiek kunnen herstellen ! Dat moet van onderop komen. Vroeger zeiden we: mentaliteitsverandering. Nu: cultuurverandering. Het komt op hetzelfde neer.. en ze zijn beide niet maakbaar. Wat dat betreft zit ik op een liberale lijn. Het is een kwestie van vrijheid, ik zie het probleem wel degelijk, maar ik denk dat degenen die het probleem zien van een oudere generatie zijn.

Milennials weten ook niet wie hun buren zijn, maar ze herkennen het probleem niet, want ze hebben genoeg "friends" online ? Is dat het misschien ?

Citaat:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Het woord segregatie is gevallen. Maar de zuilen zijn juist afgebroken, en wat zijn we daar mee opgeschoten?
En dan veel aandacht voor LHBT, 4% tot 6% van de bevolking in een al zeer tolerant land. Wat schiet de overige 94% daar mee op?
Niks. Hetero's hebben er niks aan. En het gaat trouwens om 12% LHBT, niet 4-6% dus jouw hetero-groep (die er niks aan heeft) is ca 88% en geen 94%
Ik zit er eigenlijk niet zo mee, dat de hetero-groep niks opschiet met die homo-tolerantie, of dat de hetero-groep al die aandacht niet krijgt. Sorry.

Het gaat er ook niet om waar je mee zit. Het gaat om de sociale cohesie. En dan roept menigeen LHBT. Vandaar mijn opmerking dat het een kleine groep betreft, die hier in een zeer tolerant land leven, en wat dat dan toevoegt aan de cohesie van het geheel.

Nono dat was niet jouw opmerking.. Zie boven. Je vroeg, wat de hetero-meerderheid opschiet met homo-emancipatie. Wat "we" eraan hebben. Mijn antwoord is: niks. Hoeft ook niet. Homo-emancipatie is een vorm van persoonlijke ontwikkeling voor LHBT mensen.

Citaat:
en wat dat dan toevoegt aan de cohesie van het geheel.

Wat de LHBTers dus wél heel graag willen is deel uitmaken van "het geheel" zodat jij de vraag niet stelt, wat "we" ermee opschieten.
Inclusief denken is óók een vorm van sociale cohesie.

Cultuur is geen zero-sum game. Als de positie van een culturele minderheid verbetert, is het niet z, dat de culturele meerderheid daar per definitie iets voor terug mag krijgen, of.. dat die positieverbetering van de minderheid in het nadeel zou zijn van de culturele meerderheid. Het is een denkfout, die xenofoben ook heel vaak maken. Wanneer we de situatie voor een culturele minderheid verbetert, ziet de xenofoob (resp. homofoob) een verslechtering in van zijn eigen positie.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo jan 13, 2019 2:53 am 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


baedeker schreef:
Ik lees iets van "alles moet kunnen". Akkoord, maar hoe levert dat dan sociale cohesie op?
Ik lees iets over welzijnswerkers die steeds de kans ontnomen wordt om hun ding te doen. De overheid moet die meer tijd en geld aan geven. Mja, de overheid wordt alsmaar groter. Is dat nou de gouden kogel van het moderne cement?

Die sociale cohesie is een lastige kwestie.. want wie beslist wat het probleem is :) en houden burgers ook de vrijheid om niet sociaal-cohesief te zijn ?

Citaat:
Het woord segregatie is gevallen. Maar de zuilen zijn juist afgebroken, en wat zijn we daar mee opgeschoten?
En dan veel aandacht voor LHBT, 4% tot 6% van de bevolking in een al zeer tolerant land. Wat schiet de overige 94% daar mee op?

Niks. Hetero's hebben er niks aan. En het gaat trouwens om 12% LHBT, niet 4-6% dus jouw hetero-groep (die er niks aan heeft) is ca 88% en geen 94%

Ik zit er eigenlijk niet zo mee, dat de hetero-groep niks opschiet met die homo-tolerantie, of dat de hetero-groep al die aandacht niet krijgt. Sorry.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr jan 11, 2019 8:54 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Raya schreef:
Einstein schreef:
Er zijn m.i. teveel verschillende "werelden" aan het ontstaan, om alles met een soort maatschappelijk cement bij elkaar te houden. Muren die dwars op elkaar gebouwd zijn, kun je niet met cement samenvoegen. Veel van het verlies aan sociale cohesie wijt ik zelf aan segregatie, maar misschien verwar ik dan oorzaak en gevolg.. ik ben geen socioloog. Dat sociale cohesie maakbaar zou zijn, is m.i. een illusie. In Rotterdam hebben ze het met "opzomeren" geprobeerd, dat is heel gezellig, maar mensen zijn daardoor ook niet permanent dichter bij elkaar gekomen. Zulke sociale cohesie moet vanzelf groeien. Het is geen politieke kwestie, zelfs geen mening.. je kunt er zelfs niet voor of tegen zijn. Je kunt alleen zoveel mogelijk mensen de kans geven om deel te nemen. Of die mensen nu LHBT zijn.. of anderszins afwijken van een (de, onze, jouw) norm.


Er wordt vaak te weinig tijd voor uitgetrokken. Er worden vaak mooie, kansrijke initiatieven genomen, maar de kans om op te groeien en te bloeien, krijgen ze niet. Met de regelmaat van de klok wordt het welzijnswerk dat nog bestaat en verantwoordelijk is voor deze intitiatieven, in andere handen gelegd van nieuwe organisaties met nieuwe 'ondernemingsplannen' omdat er verplicht om de zoveel jaar opnieuw moet worden aanbesteed. Ik heb mensen die jaren op een post werkten en zeer goede contacten hadden opgebouwd met een doelgroep en ze bij elkaar bracht, van de ene op de andere na een nieuwe aanbesteding zien vertrekken, waarna een nieuw persoon werd gedropt met nieuwe opdrachten vanuit de nieuwe organsiatie.
Met deze werkwijze werken de gemeenteraadsverkiezingen om de vier jaar, waar partijen zich ook op het gebied van welzijn nadrukkelijk willen presenteren met opdachten aan de welzijnsinstellingen, ook niet echt mee. Het bouwt niet op, het breekt af. Voordat cement geheel is aangebracht en gedroogd, staat er al iemand klaar om het cement weer te verwijderen omdat de kleur anders moet.

+1 eens... er is teveel afbraak. Dat geldt ook voor juridische bijstand - die wordt afgebouwd, dus de burger kan zich ook niet meer verdedigen. De consistentie in het beleid ontbreekt totaal en alles moet ook zo nodig "semi-overheid" en "op afstand" want stel je voor dat de gekozen bestuurder ter verantwoording kan worden geroepen na 4 jaar, over dingen waar hij/zij geen verstand van heeft. Dat is een van de weeffouten in ons huidige systeem, het is ideaal voor zetelklevers. Iedereen kijkt naar elkaar en niemand doet iets. Jeugdwerk is een voorbeeld, jarenlang als hete aardappel tussen gemeente en semi-overheden doorgegeven.. en nu bestaat het bijna niet meer, terwijl er wel degelijk behoefde aan is. Over verlies aan cement gesproken.. Dat zie je overal. Dat soort bezuinigingen zijn m.i. funest voor de sociale coherentie in wijken.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr jan 11, 2019 3:42 pm 

Reacties: 3240
Bekeken: 124164


Er zijn m.i. teveel verschillende "werelden" aan het ontstaan, om alles met een soort maatschappelijk cement bij elkaar te houden. Muren die dwars op elkaar gebouwd zijn, kun je niet met cement samenvoegen. Veel van het verlies aan sociale cohesie wijt ik zelf aan segregatie, maar misschien verwar ik dan oorzaak en gevolg.. ik ben geen socioloog. Dat sociale cohesie maakbaar zou zijn, is m.i. een illusie. In Rotterdam hebben ze het met "opzomeren" geprobeerd, dat is heel gezellig, maar mensen zijn daardoor ook niet permanent dichter bij elkaar gekomen. Zulke sociale cohesie moet vanzelf groeien. Het is geen politieke kwestie, zelfs geen mening.. je kunt er zelfs niet voor of tegen zijn. Je kunt alleen zoveel mogelijk mensen de kans geven om deel te nemen. Of die mensen nu LHBT zijn.. of anderszins afwijken van een (de, onze, jouw) norm.
Sorteer op:  
Pagina 1 van 2 [ Er voldeden 29 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling