Klopt als een bus, een meisje leert welke sekse ze heeft en hoe zij daarin verschilt met een jongen. Precies op de leeftijd dat ze daar de leeftijd voor krijgen. Goed onderwijs dunkt me.

En waar lees je iets terug over geneuk of over transgenders o.i.d. ? Uit je link blijkt dat je op de lagere school leert je dat een meisje iets anders is dan een jongen, je elkaar moet respecteren en dat als een jongen met een pop speelt het niet netjes is dat hij daarom wordt gepest. In de bovenbouw, wanneer de eerste tekenen van de puberteit kenbaar worden, leer je over seksuele gevoelens, en dat het kan dat een jongen verliefd kan worden op een jongen en dat dit niet raar is. Goede wetgeving dunkt me.

Er wordt nu ook geen seksuele voorlichting gegeven over geneuk en over transgenders o.i.d. aan kinderen op de lagere school. Ik weet niet hoe jij denkt dat dit wel gebeurd, maar dat is niet zo. Wat wordt geleerd is dat jongens en meisjes verschillen en dat ook een kind baas is over zijn eigen lichaam en wat grensoverschrijdend gedrag is, en dat onderwijs krijgen ze op het moment dat ze aan het ontdekken zijn dat een jongetje anders is dan een meisje, dat ze in de gaten krijgen dat er iets raars is als die ietwat enge oom aan je piemeltje zit. Prima timing me dunkt.

Ja, ik acht mezelf tamelijk veel kennis toe op dit gebied, maar ik zal jou daarop niet diskwalificeren. Dat soort argumenten vind ik nooit zo deugen. Lichamelijk integriteit heeft juist heel veel met sex te maken. Het betekent dat die ietwat enge oom niet aan jouw piemeltje mag komen, maar je wel een hand mag geven. Zoals je al aangeeft weet een kind dat verschil niet goed te maken, daarom is het verstandig dat dit op jonge leeftijd wordt geleerd.

Wat er basaal is aan sex? Ik ken weinig primitievere of instinctieve driften als sex. En in de linkjes van Lumiere kun je lezen dat kinderen van 7 of 8 bezig zijn met het ontdekken van het verschil tussen man en vrouw. Toen ik 8 was had ik al lang mijn eerste verkering achter de rug bijvoorbeeld. En als de eerste lessen bestaan uit het bijbrengen dat alleen jij mag bepalen wie er aan je lichaam mag komt, en dat dat niet meneer pastoor is of die ietwat enge oom is dat verstandig beleid.

Ik weet niet wat jij hebt gehoord op de radio, ik weet wel dat er op de kleuterschool geen les wordt gegeven over transgenders o.i.d. Verder is les over seksualiteit niet veel anders dan les over getallen en woorden. Kinderen moeten dingen leren en net zoals je de differtiaal rekenen op een latere leeftijd krijgt dan de tafel van 3, zo krijg je eerst les over seksualiteit over hele basale dingen op jonge leeftijd en later de ietwat ingewikkelder dingen. Je blijft spijkers op laag water zoeken.

Wellicht heb je de links van Lumiere niet gelezen, maar hoe jij het omschrijft is ook het beleid. Er wordt geen actief les gegeven over transgenders o.i.d. op jonge leeftijd, maar de leraar moet wel vragen van een kind kunnen beantwoorden. Precies zoals jij ook vindt. Jij blijft spijkers op laag water zoeken.

En wat nou als in hun kleine leefwereldje, tante Francine voorheen ome Frans was. Moeten we dan maar liegen? Moeten we vertellen dat ome Gijs en ome Jos vrienden zijn die samenwonen, in plaats van echtgenoten van elkaar? En de vragen die daarover in de klas ontstaan, moeten die genegeerd worden?

Wat jij dramgroepen noemt, zijn in werkelijkheid belangenorganizaties. Door ze zo te benoemen, geef je in feite aan dat sommige mensen wel rechten hebben, en anderen niet. Dat ligt heel dicht tegen fascisme aan. Ben je je dat wel bewust?

Het probleem is gedram van preutse reactionair conservatieven die educatie en voorlichting niet kunnen rijmen met hun achterlijke ideologische uitgangspunten

Kinderen behoren educatie te krijgen op weg naar volwassenheid, daar hoort ook gewoon dit soort sociale onderwerpen bij

Ik ga me simpelweg niet laten opjutten door mediamagnaten als Rupert Murdoch over een fenomeen waar wettelijk kaders voor zijn om eventuele problemen aan te pakken. Waarom zou ik de bankrekening van een miljardair willen spekken?

Het is puur sensatie om de sensatie, want er zijn keurige statutaire en wettelijke kaders waarin oplossingen gevonden kunnen worden om oneerlijke concurrentie te voorkomen. Die oplossingen worden ook gevonden. Er zijn sporten waar transseksuelen, hoewel hun aantal klein is, mee doen en regelmatig ook helemaal niet winnen. Er zijn bij diverse bonden regels waaraan moet worden voldaan.

Ondanks dat er prima oplossingen worden gevonden voor de kwestie, is vooral een aantal niet sportende mannen zeer verbolgen en verontwaardigd. Hier worden ze toe aangemoedigd door bepaalde mediabedrijven die goudgeld verdienen aan die verontwaardiging.

Het onderwerp van transseksuele sporters is geen maatschappelijk probleem, maar een verdienmodel.

Uiteraard is de omvang van een probleem van belang, zeker als het gaat om politiek (waar dit forum toch om draait).

Dit hele onderwerp heeft alleen in de VS een relatie met de politiek. De Republikeinse partij is er daar in geslaagd allerlei beperkingen voor transseksuelen in wetten te gieten, en het gaat nog jaren duren en miljoenen advocatenkosten met zich meebrengen om het Hooggerechtshof dat soort wetten als ongrondwettelijk te laten verklaren.

In Nederland is er geen enkele politieke meerderheid te vinden voor wetgeving die rechtsbeperkingen aan transseksuelen oplegt. Bovendien zou zo'n wet niet aangenomen kunnen worden op basis van de grondwet.

Wat dus overblijft is een onderwerp waar een hoop verontwaardiging over bestaat, die gretig wordt geëxploiteerd door de commerciële nieuwmedia, maar waar wettelijk en statutair kaders voor zijn om dit per geval op te lossen.

Het blijft dus vooral draaien op een overweldigende behoefte bij sommige mannen om moord en brand te schreeuwen over een onderwerp waar oplossingen bestaan en waar die betreffende mannen zelf geen enkel persoonlijk belang hebben.

Wat dat betreft ben je een goede waterdrager voor de oerkapitalistische Republikeinse partij in de VS, die graag de arbeiders dit soort onderwerpen als zoethoudertjes geeft om ze economisch uit te kunnen buiten. En ook ben je een goede waterdrager voor de oerkapitalistische verontwaardigingsindustrie die goudgeld verdient aan dit onderwerp.

Eén van de bonden die deelname van transeksuelen aan vrouwencompetitie aan strengere regels heeft verbonden is de internationale atletiek bond. Zij konden dit ook doen zonder discrimineren, want er deden op het ogenblik geen transseksuelen mee in de competitie.

Door het kleine aantal transseksuelen in de maatschappij is het ook vooral een non-probleem, dat alleen zoveel aandacht krijgt omdat er een hoop moord en brand schreeuwende mannetjes zijn die reuze verontwaardigd zijn en blijkbaar aannemen dat de vrouwtjes niet mans genoeg zijn om zichzelf te verdedigen.

Waarom is het dan zo dat transseksuelen die meedingen in vrouwencompetities veel vaker verliezen dan winnen?

Aha, je hebt het blijkbaar in het kader over de discussie over transgenders over niet bestaande wetten die onrechtvaardig zouden zijn als ze wel zouden bestaan. Maar zijn er volgens jou in dit kader onrechtvaardige wetten die wel bestaan?

Over welke censuurwet heb je het eigenlijk? Welke wet is onjuist en waarom?