Het is nu di okt 27, 2020 2:59 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 109 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: zo okt 25, 2020 3:52 pm 

Reacties: 715
Bekeken: 9805


Als het Kabinet de regie neemt, zou ze toegeven dat het systeem van marktwerking in de zorg, volledig heeft gefaald.

De zorgverzekeraars weten dat als zij de regie nemen, ze ook over de brug moeten komen met geld.

De ziekenhuizen kunnen de regie niet nemen, wat ze zitten met afgeknepen budgetten en hebben dus geen geld voor noodzakelijke maatregelen. Daarbij is Covid19 een in principe nog niet door verzekeraars erkende ziekte. Er bestaat nog geen declaratiecode voor.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: vr okt 23, 2020 12:55 pm 

Reacties: 715
Bekeken: 9805


Einstein schreef:
Raya schreef:
Einstein schreef:
Ah een Raya-definitie ..


Welnee. De term "censuur" is gedefinieerd als actief ingrijpen van de overheid in de vrije media. Censuur en achterhouden van informatie zijn twee verschillende zaken. Dat de overheid informatie niet mag achterhouden, vooral wanneer de Wet Openbaar Bestuur (WOB) in het spel is, daar zijn we het uiteraard over eens. Maar zelfs wanneer de overheid informatie achterhoudt, kun je dat niet als "censuur" beschouwen. Censuur kan pas, wanneer het programma of artikel klaar is en vervolgens niet mag worden uitgezonden respectievelijk gedrukt. Dat is niet het geval.

De bijdrage van baedeker ging over een kwestie die speelt binnen de omroep. De NOS heeft niks te zeggen over een programma van BNN-VARA, maar wanneer het NOS-beleid is, dat er niemand van de NOS aanschuift in een bepaald TV-programma van BNN-VARA, dan is dat een autonome beslissing van de NOS. Slappe hap, dat ben ik met jullie eens en je mag het onredelijk vinden, maar "strafbaar" en "censuur" is van een totaal andere orde ! Ik denk dat we dat soort termen vooral niet moeten devalueren !


Ik denk dat die definitie van censuur is achterhaald.
We spreken tegenwoordig ook over zelfcensuur als mensen uit angst voor represailles dingen niet durven zeggen of schrijven en het daarom maar niet doen. Hoeft geen overheid aan te pas te komen, behalve dat een overheid de vrijheid van meningsuiting, conform democratisch tot stand gekomen wetten, dient te garanderen.

Zelfcensuur doe je ook achteraf: bijvoorbeeld een artikel (of een forumbijdrage) verwijderen van je PC, wanneer het klaar is. Mensen van organisatie A niet laten deelnemen aan een TV-programma van organisatie B heeft te maken met het bangbroek-beleid van organisatie A.

Je hebt wel gelijk overigens, dat de definitie is verbreed. Ik heb het zojuist eens nagezocht, in de moderne definitie is de overheid niet altijd de censurerende partij. Zie onder. Wanneer de NOS zou ingijpen in programma's van BNN-VARA zou je dat dus censuur mogen noemen.. maar een beslissing over aanwezigheid van werknemers bij een andere club heeft niks te maken met censuur..

Censuur is simpel gezegd het tegenhouden of verbieden van publicatie van bepaalde informatie. Een staat of groepering gebruikt deze macht om informatie achter te houden. Censuur is het verbannen van elke manier van het overbrengen van bepaalde informatie of visies of van andere uitingsvormen als kunst en muziek.


(Google) (Wiki)

Citaat:
De vraag is of de NOS dat mag opleggenn en hoever dat dan mag reiken.

Yep.. terechte kwestie ook.. maar het gaat om bange bedrijfscultuur bij de NOS. Niks met "strafbaar" of "censuur", dat zijn gewoon te zware termen voor deze m.i. nogal kinderachtige apenrots-kwestie bij de omroep.

Citaat:
Veel journalisten zijn niet in vaste dienst bij de NOS en ook als je wel werkgever bent mag je niet zomaar mensen in het uiten van hun mening belemmeren. Er staat mij iets bij dat we het over zoiets een jaar of een paar jaar geleden ook al eens hebben gehad. Ik kan over bepaalde zaken een geheimhoudingsplicht hebben aangaande mijn werk (had ik ook), maar dat betekent niet dat mijn baas mij kon verbieden om deel te nemen aan een praatprogramma welke niet mijn geheimhoudingsplicht betrof.

Wat gebeurt er als een werknemer van de NOS deze directieven gewoon zou negeren ? Stel dat hij/zij om die reden zou worden ontslagen, en het ontslag zou worden aangevochten, dan denk ik dat de NOS bij een rechter geen poot heeft om op te staan. Zonder dat toepassing van strafrecht nodig is, zal wellicht gewoon besloten worden, dat de journalist in zijn recht staat, mits hij/zij het buiten werktijd doet ! Vrijheid van meningsuiting !


Natuurlijk is dat wel ingrijpen door de NOS. De NOS bepaalt op dat moment namelijk dat uitgenodigde gasten NIET mogen deelnemen. Nog afgezien van het feit, dat de NOS op deze manier voorkomt dat de betreffende journalisten informatie (al dan niet mening) uiten richting een bepaald publiek.

Informatie achterhouden is voorkomen dat mensen er kennis van nemen. Of je dat nu doet door een mond van iemand dicht te naaien voordat woorden gesproken zijn, of door te voorkomen dat al gepubliceerde boeken nog verder gelezen worden door ze te verbranden.

Sancties zijn makkelijk, zonder dat de rechter daarop in kan grijpen. Je geeft gewoon minder of geen opdrachten meer, of laat iemand enkel nog verslag doen van kinderfeestjes, ik noem maar wat.
Met het opbouwen van een dossier kom je nog steeds gemakkelijk van iemand af, want iedereen maakt fouten, neemt wel eens een snipperdag onder het mom van 'ziek', of declareert een benzinebon of kop koffie welke niet tbv het werk was. Zeker nu het ontslagrecht versoepeld is en nog verder versoepeld gaat worden, is de werkgever koning.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: vr okt 23, 2020 12:15 pm 

Reacties: 715
Bekeken: 9805


Einstein schreef:
Ah een Raya-definitie ..

Raya schreef:
Censuur hoort zwaar strafbaar gesteld te worden.
Censuur is het achterhouden van informatie, waarmee een leugen ontstaat over de feiten of de werkelijkheid.
Of die censuur nu wordt gepleegd door ambtenaren (WOB-verzoeken), politici of journalisten of anderen, het dient zwaar strafbaar te zijn.
(..)

Welnee. De term "censuur" is gedefinieerd als actief ingrijpen van de overheid in de vrije media. Censuur en achterhouden van informatie zijn twee verschillende zaken. Dat de overheid informatie niet mag achterhouden, vooral wanneer de Wet Openbaar Bestuur (WOB) in het spel is, daar zijn we het uiteraard over eens. Maar zelfs wanneer de overheid informatie achterhoudt, kun je dat niet als "censuur" beschouwen. Censuur kan pas, wanneer het programma of artikel klaar is en vervolgens niet mag worden uitgezonden respectievelijk gedrukt. Dat is niet het geval.

De bijdrage van baedeker ging over een kwestie die speelt binnen de omroep. De NOS heeft niks te zeggen over een programma van BNN-VARA, maar wanneer het NOS-beleid is, dat er niemand van de NOS aanschuift in een bepaald TV-programma van BNN-VARA, dan is dat een autonome beslissing van de NOS. Slappe hap, dat ben ik met jullie eens en je mag het onredelijk vinden, maar "strafbaar" en "censuur" is van een totaal andere orde ! Ik denk dat we dat soort termen vooral niet moeten devalueren !


Ik denk dat die definitie van censuur is achterhaald.
We spreken tegenwoordig ook over zelfcensuur als mensen uit angst voor represailles dingen niet durven zeggen of schrijven en het daarom maar niet doen. Hoeft geen overheid aan te pas te komen, behalve dat een overheid de vrijheid van meningsuiting, conform democratisch tot stand gekomen wetten, dient te garanderen.

De vraag is of de NOS dat mag opleggenn en hoever dat dan mag reiken.
Veel journalisten zijn niet in vaste dienst bij de NOS en ook als je wel werkgever bent mag je niet zomaar mensen in het uiten van hun mening belemmeren. Er staat mij iets bij dat we het over zoiets een jaar of een paar jaar geleden ook al eens hebben gehad. Ik kan over bepaalde zaken een geheimhoudingsplicht hebben aangaande mijn werk (had ik ook), maar dat betekent niet dat mijn baas mij kon verbieden om deel te nemen aan een praatprogramma welke niet mijn geheimhoudingsplicht betrof.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: vr okt 23, 2020 12:05 pm 

Reacties: 715
Bekeken: 9805


Lumiere schreef:
Welnee, het beletselteken (...) gebruik je als je bijvoorbeeld van een tekst zin 1 en zin 3 citeert, maar zin 2 weglaat. Je zet dan het beletselteken tussen zin 1 en 3 om niet de indruk te wekken dat je een integraal onderdeel van een tekst citeert. Bij normaal citaat gebruik is het aangenomen dat het niet de complete tekst is.


Je bent te selectief.

Het weglaatteken gebruik je als je wat weglaat. In een zin, maar ook voor en/of na een zin. Weglaten is weglaten.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: vr okt 23, 2020 10:28 am 

Reacties: 715
Bekeken: 9805


Lumiere schreef:
baedeker schreef:
Lumiere knipt wederom



*Gaap* bij citeren is het gewoon gebruikelijk om enkel de relevante tekst te pakken. Maar goed je hebt wederom geen argument tegen het gegeven dat de publieke omroep gewoon pluriform is en dat als je een reactionair achterlijk geluid mist, een reactionair achterlijke omroep moet starten.

Volgens jouw visie zou de EO verplicht moeten worden om ook fundamenteel hindoestaanse denkbeelden uit te zenden voor de hindu gemeenschap, daarom slaat jouw visie ook nergens op :lol:


Bij citeren is het wel een vereiste om het verband aan te geven.
Dat kan door aan te geven dat er meer test in de originele post te lezen valt, eventueel door het plaatsen van drie puntjes voor of na de geciteerde tekst.
Of de post geheel aan te halen en het citaat uit te lichten. Dan kan iedereen het verband terugvinden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: vr okt 23, 2020 7:09 am 

Reacties: 715
Bekeken: 9805


Censuur hoort zwaar strafbaar gesteld te worden.
Censuur is het achterhouden van informatie, waarmee een leugen ontstaat over de feiten of de werkelijkheid.

Of die censuur nu wordt gepleegd door ambtenaren (WOB-verzoeken), politici of journalisten of anderen, het dient zwaar strafbaar te zijn.

Omtzigt klaagt hier ook over op Twitter. Ik heb hem geadviseerd met politici een wet op te stellen welke censuur inderdaad zwaar strafbaar stelt.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: za okt 17, 2020 10:26 am 

Reacties: 715
Bekeken: 9805


Lies schreef:
Het grote probleem is dat er door geld- en tijdgebrek een onderwerp niet uitgediept wordt. En zo word je als volk doodgeslagen met ideologieën op tv, radio en de krant, gevolg verzet door groepjes in de samenleving.

Gelukkig ben ik de lach nog niet verloren, want anders liep ik de hele dag te huilen in deze tijd waarin we nu leven:

Zit natuurrecreatie in een witte bubbel?
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuu ... ~b170e059/

Nu de paddenstoelen uit de grond schieten en de bladeren verkleuren, gaan veel mensen er weer opuit. Maar geldt dat voor alle Nederlanders, of is natuur vooral een witte hobby?

Wandelaars, fietsers, kampeerders: natuurrecreatie in Nederland heeft een wit imago. Op de Hoge Veluwe kom je zelden iemand tegen met een niet-westerse achtergrond en op de camping al helemaal niet. Althans, dat is het beeld. Is er misschien een cultuurstrijd gaande in natuurland? Vier insiders aan het woord.......



Men had beter kunnen beginnen met 'nu de blaadjes weer van de bomen gaan vallen, raken sommigen van het padje'.


Inderdaad. Belachelijk om hier een discussiepunt van te maken. Laat ieder vrij zijn hobby's en ontspanning kiezen. Zolang een ander daar niet mee wordt geschaad, wie is dan wie om een ander te bekritiseren of te bekeren?

Veel Indo's en Molukkers brengen veel vrije tijd door op pasars, die veel meer zijn dan een rijtje kraampjes. Er treden continu artiesten en bandjes op, er wordt geluisterd, gedanst, gegeten en gedronken in een sfeer welke hen (en ook mij) aanspreekt. Of ze zoeken elkaar op en genieten van de BBQ vol met saté, en kommen vol uitgebreid eten.

Laat mensen toch, zou ik zeggen. Ga niet overal iets achter zoeken of iets achter leggen. 'Inclusiviteit' wil niet zeggen dat mensen -al dan niet moreel- gedwongen moeten worden dingen die ze leuk vinden achterwege te laten omdat ze zondig mee moeten doen met dingen die ze niet willen.

Mensen moeten integreren, niet assimileren.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: vr okt 16, 2020 8:59 am 

Reacties: 715
Bekeken: 9805


Je kunt je niet aan de feiten onttrekken.

Het is een feit dat ook de NOS gekleurd het nieuws brengt. Al is het maar door de keuze in onderwerpen.
Wat moet ik met een woningbrand in de VS op het journaal, als steden in Frankrijk in brand staan door protesten tegen het beleid van Macron met zijn EU? Nieuws verzwijgen is ook nieuws kleuren. Je maakt er ander, mogelijk onbelangrijk nieuws, belangrijker mee dan echt belangrijk nieuws. Dat delen van de EU in brand staan, is m.i. voor ons belangrijker dan een woningbrand in de VS.

Sinds Rutte het volk de schuld geeft van het oplaaien van het virus lijkt het mode geworden om de schuld van van alles en nog wat in de schoenen van het volk te schuiven. De NCTV, politici en de NOS doen daar vrolijk aan mee.

Als je tegen onterechte polarisatie bent en onterecht complotdenken, alsmede tegen nepnieuws, dan staat je maar één ding te doen: brengen van de waarheid, de feiten. Niet gekleurd, niet geduid. Dat zijn geen taken voor een journalist. Een journalist is geen opiniemaker, maar brenger van nieuws. Hij doet verslag, duidt niet.
De overheid heeft zich te houden aan wetten, zoveel mogelijk openheid te betrachten en WOB-verzoeken niet tegen te werken. Politici en vooral bewindslieden, hebben de Kamer op tijd, volledig, juist en uit zichzelf te informeren, wat maar al te vaak niet gebeurt. Journalisten hebben niet achter hoofdredacteuren of besturen aan te huppelen, maar op zoek te gaan naar feiten en die kaal te brengen.

Laat mensen zelf hun mening vormen aan de hand van de feiten. Daar mogen ze best bij geholpen worden, door duidingen etc, maar dan niet door journalisten, want dan worden meningen gebracht als feiten. Meningen dienen als zodanig herkenbaar te zijn.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: do okt 15, 2020 7:47 pm 

Reacties: 715
Bekeken: 9805


Biertje schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:
Had de Partij voor de Toekomst leden? Nee, het probleem is dat er geen chemie was maar dat had Femke ook kunnen weten. En het feit dat naar geld gezocht moet worden zegt al genoeg. En ja, waarom wil Krol dit? Puur vanwege de centen en om mensen te kunnen manipuleren.

Weet je het nog an al die ruzie bij 50 plus. Krol ne Dales zeiden dat dit lag aan overige fractieleden ,aar Dales en Krol dulden geen inspraak. !!


Om in de Kamer te kunnen zitten, moet men lid van zijn van een partij in verenigingsvorm. En een vereniging heeft per definitie leden, minstens 1.

Verder is de inschrijving voor het lidmaatschap open.

https://partijvoordetoekomst.nu/registration/



Maar buiten dat: het zijn 3 mensen die afkomstig zijn van heel andere partijen, met heel andere doelstellingen en dus overtuigingen, en dan doen alsof het allemaal naadloos in elkaar past. Wat het natuurlijk niet doet. Nog afgezien van het feit dat zowel Krol, maar meer nog Otten, niet vies zijn van politieke spelletjes, ook niet vies als het naar een naïeve Merel is.
Otten wil nu de Tweede Kamer in.

Henk Otten zorgt voor ruzie binnen Partij voor de Toekomst
Otten wil Tweede Kamer in, deel bestuur tegen
Door: Bas Paternotte , 14:50, 15 oktober 2020
Henk Krol en Henk Otten bij Op1. (Screenshot NPO)
De kersverse Partij voor de Toekomst wordt, na het vertrek van Tweede Kamerlid Femke Merel van Kooten, weer geplaagd door interne strubbelingen. De ambities van partijvoorzitter Henk Otten zaaien nu tweespalt in het hoofdbestuur. Dat schrijft het AD donderdag. Otten wil de Tweede Kamer in, een deel van het bestuur is tegen.

Lees ook – Femke Merel van Kooten vertrekt nu al bij nieuwe partij Henk Krol, ‘Nu blijkt dat Henk Otten aan alle touwtjes trekt’
Het bestuur van de Partij voor de Toekomst bestaat uit voorzitter Henk Otten, vicevoorzitter Henk Krol, secretaris Jeroen de Vries, penningmeester Pieter Bogaardt en bestuurslid Robert Baljeu. Vooral Pieter Boogaardt, een vastgoedinvesteerder die volgens zakenblad Quote in Monaco woont en goed is voor vele tientallen miljoenen, zou zich zwaar hebben verzet tegen de ambities van Henk Otten. Die is momenteel afgesplitst senator, na in de zomer van 2019 uit de Eerste Kamerfractie van Forum voor Democratie te zijn gezet.

Ook Henk Krol, zo melden ingewijden aan het AD, is tegen een overstap van Otten naar de Tweede Kamer voor de Partij voor de Toekomst. Dan zou de senaatszetel van Otten namelijk teruggaan naar Forum voor Democratie. De sfeer tussen Krol en Otten zou volgens de krant inmiddels ook zijn verslechterd. Krol tegen het AD: “Ik sta jullie altijd netjes te woord, maar ik wil buiten de dingen blijven die nu spelen.”

De Partij voor de Toekomst komt vooralsnog niet voor in de peilingen.


https://tpo.nl/2020/10/15/henk-otten-zo ... -toekomst/


Ik zie in mijn melkglazenbol weinig toekomt voor de partij van de toekomst.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: zo aug 16, 2020 6:27 am 

Reacties: 715
Bekeken: 9805


baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
De Mediawet bepaalt sinds 2008 dat de staatsomroep moet voorzien in democratische behoeften, en de pluriformiteit van opvattingen in de samenleving moet weerspiegelen. Maar dat gebeurt niet. De eigen integriteitsregels van de staatsomroep schrijven onder andere journalistieke zorgvuldigheid, waarheidsgetrouwheid, ongebondenheid en evenwichtigheid voor. Maar dat gebeurt niet. De staatsomroep beweert zelf dat het er 'voor iedereen' is. Met dit fabeltje toucheren ze €850 miljoen per jaar. Dit ga je met vrome gedachten nooit goed krijgen.

De staatsomroep moet terug naar €100 miljoen, en de spreekbuis van de overheid worden. Dan kun je vanuit het parlement de kaders daarvoor veel beter besturen. De ledenomroepen moeten de fictie van onafhankelijkheid loslaten, en echte onafhankelijkheid buiten de staatsomroep waarmaken, als commerciële omroepen: vanuit hun identiteit en kwaliteit kijkers trekken. Het financieel belang van soepsidies voor ledenomroepen weegt niet op tegen het democratisch belang dat er een einde komt aan de desinformatie.
Je moet bij de wetten van de laatste decennia zeer kien zijn op de woordkeus en zelfs de leestekens in wetten. Ze bepalen niet altijd wat ze suggereren te bepalen.

Lijkt me reden te meer om de geldstroom te verkleinen, en de ledenomroepen over te leveren aan de tucht van de markt, waar ze onafhankelijk hun gang kunnen gaan.


Lijkt me reden om onze regeringen onder curatele te stellen. Onder die van eerlijke politici, bijvoorbeeld.

En waar we van af moeten is die stompzinnige religie van de heilige markt. Niet alles is geschikt voor marktwerking. Niet als je wilt kunnen bouwen op eerlijkheid en transparantie ipv geldelijk gewin en het desnoods verkopen van de eigen moeder om er rijker van te worden, dus laat staan eerlijkheid in programmering, nieuws en actualiteiten.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: za aug 15, 2020 7:17 pm 

Reacties: 715
Bekeken: 9805


baedeker schreef:
Raya schreef:
De 2e Kamer dient het kader vast te leggen voor de publieke omroep, en verder moet de politiek met zijn handen afblijven van de programmering en inhoud van programma's. Daar is het Kader voor dat door de 2e Kamer op democratische wijze hoort te zijn vastgelegd. En met democratisch bedoel ik niet een wil van een meerderheid, maar rekening houden met de belangen van geheel het volk.

De Mediawet bepaalt sinds 2008 dat de staatsomroep moet voorzien in democratische behoeften, en de pluriformiteit van opvattingen in de samenleving moet weerspiegelen. Maar dat gebeurt niet. De eigen integriteitsregels van de staatsomroep schrijven onder andere journalistieke zorgvuldigheid, waarheidsgetrouwheid, ongebondenheid en evenwichtigheid voor. Maar dat gebeurt niet. De staatsomroep beweert zelf dat het er 'voor iedereen' is. Met dit fabeltje toucheren ze €850 miljoen per jaar. Dit ga je met vrome gedachten nooit goed krijgen.

De staatsomroep moet terug naar €100 miljoen, en de spreekbuis van de overheid worden. Dan kun je vanuit het parlement de kaders daarvoor veel beter besturen. De ledenomroepen moeten de fictie van onafhankelijkheid loslaten, en echte onafhankelijkheid buiten de staatsomroep waarmaken, als commerciële omroepen: vanuit hun identiteit en kwaliteit kijkers trekken. Het financieel belang van soepsidies voor ledenomroepen weegt niet op tegen het democratisch belang dat er een einde komt aan de desinformatie.


Je moet bij de wetten van de laatste decennia zeer kien zijn op de woordkeus en zelfs de leestekens in wetten. Ze bepalen niet altijd wat ze suggereren te bepalen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: za aug 15, 2020 1:29 pm 

Reacties: 715
Bekeken: 9805


De 2e Kamer dient het kader vast te leggen voor de publieke omroep, en verder moet de politiek met zijn handen afblijven van de programmering en inhoud van programma's. Daar is het Kader voor dat door de 2e Kamer op democratische wijze hoort te zijn vastgelegd. En met democratisch bedoel ik niet een wil van een meerderheid, maar rekening houden met de belangen van geheel het volk.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: do aug 06, 2020 11:30 am 

Reacties: 715
Bekeken: 9805


Biertje schreef:
Raya schreef:
Het toont nog eens duidelijk het verval in onze politiek en daarmee van onze democratie.
Ook de Partij van de Toekomst was een vereniging met leden, maar daar hebben in veel partijen de politici schijt aan, zo blijkt maar weer.
Had de Partij voor de Toekomst leden? Nee, het probleem is dat er geen chemie was maar dat had Femke ook kunnen weten. En het feit dat naar geld gezocht moet worden zegt al genoeg. En ja, waarom wil Krol dit? Puur vanwege de centen en om mensen te kunnen manipuleren.

Weet je het nog an al die ruzie bij 50 plus. Krol ne Dales zeiden dat dit lag aan overige fractieleden ,aar Dales en Krol dulden geen inspraak. !!


Om in de Kamer te kunnen zitten, moet men lid van zijn van een partij in verenigingsvorm. En een vereniging heeft per definitie leden, minstens 1.

Verder is de inschrijving voor het lidmaatschap open.

https://partijvoordetoekomst.nu/registration/



Maar buiten dat: het zijn 3 mensen die afkomstig zijn van heel andere partijen, met heel andere doelstellingen en dus overtuigingen, en dan doen alsof het allemaal naadloos in elkaar past. Wat het natuurlijk niet doet. Nog afgezien van het feit dat zowel Krol, maar meer nog Otten, niet vies zijn van politieke spelletjes, ook niet vies als het naar een naïeve Merel is.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: do aug 06, 2020 8:16 am 

Reacties: 715
Bekeken: 9805


Het toont nog eens duidelijk het verval in onze politiek en daarmee van onze democratie.
Ook de Partij van de Toekomst was een vereniging met leden, maar daar hebben in veel partijen de politici schijt aan, zo blijkt maar weer.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: za jul 25, 2020 7:56 am 

Reacties: 715
Bekeken: 9805


Biertje schreef:

Niet ideaal, maar wel noodzakelijk. Zo beoordeelt minister Carola Schouten van Landbouw de tijdelijke veevoermaatregel die ze melkveehouders per 1 september wil opleggen. Het is volgens Schouten de enige manier om nog dit jaar voldoende stikstofruimte te creëren voor de bouw van 75.000 woningen en de verbreding van een aantal snelwegen. De boeren voelen zich geslachtofferd en gaan woensdag voor de zoveelste keer actievoeren. Ze krijgen steun uit onverwachte hoek: de milieuactivist die het nationale stikstofprobleem op de kaart zette, staat deze keer aan hun kant.
(...)
Geen keuze
Schouten vindt dat ze geen keus heeft. Een Kamermeerderheid eist nu eenmaal dat de woningbouw vol gas doorgaat, net als de geplande verbreding van een groot aantal snelwegen. Maar op last van de Raad van State mogen activiteiten waarbij stikstof vrijkomt alleen plaatsvinden als die stikstofuitstoot ruimschoots gecompenseerd wordt door elders de emissies te verlagen.

Het kabinet moet dus op stel en sprong een aantal stikstofbesparende maatregelen nemen die effect sorteren. De landelijke verlaging van de maximumsnelheid naar 100 km per uur is er daar één van, de warme sanering van de varkenshouderij een andere. Volgens berekeningen van het RIVM moet Schouten nog 0,2 kiloton stikstof bezuinigen om de bouwdoelstelling te halen. Die wil ze bij elkaar schrapen door het eiwitgehalte in krachtvoer tijdelijk te verlagen. De 16.000 melkveehouders mogen hun koeien tussen 1 september en 1 januari op straffe van een boete alleen eiwitarm krachtvoer geven. Daardoor daalt het ammoniakgehalte in de koeienurine en -mest en daarmee de landelijke stikstofuitstoot.



Twee maten
Daarbij wordt met twee maten gemeten, stelde de SGP vanmorgen op deze site. Volgens die partij wordt bij wegen alleen gekeken naar de stikstof die neerslaat tot vijf kilometer van een weg, terwijl het effect bij boerderijen en bouwprojecten tot op ‘oneindige afstand’ wordt berekend. Het CDA trekt bovendien de 0,1 procent uitstoot van het vliegverkeer in twijfel: het zou onterecht zijn dat de uitstoot van vliegtuigen boven een bepaalde hoogte niet wordt meegeteld.

Het RIVM veegt die kritiekpunten van tafel. ,,Als het om de bronnen van stikstof gaat, wordt elke uitstoot volledig in onze cijfers meegerekend’’, stelt Van Pul. ,,Ook die van auto- en vliegverkeer. Vliegtuigen vliegen echter zo hoog dat de concentratie enorm is verdund tegen de tijd dat hun uitstoten stikstof in natuurgebieden neerslaat. Bovendien wordt die in de atmosfeer deels omgezet in andere stoffen.’’




https://www.ad.nl/politiek/hoe-meten-we ... ~a8c6af98/


Daarom zijn die boeren zo boos. En terecht.


Er wordt veel mist verspreid. Op het moment dat de NOS een item uitzend over een woningbrand in de VS waarbij iemand is omgekomen, weet je dat ze iets anders niet wilde laten zien of horen. Wat hebben wij in vredesnaam voor belang bij nieuws over een woningbrand in de VS? Terwijl er hier zoveel gebeurd, of elders in de EU, zoals nog wekelijks en zelfs dagelijks hevige protesten in Frankrijk tegen het neoliberale beleid van Macron. Waar zelden iets over doordringt in onze media, maar wel degelijk van belang zijn voor de rust en ontwikkeling van de zo belangrijk gevonden EU.

Zelfs in alle objectiviteit zal er worden gestuurd, door de keuze van items. Wat breng je wel en wat breng je niet. En vooral dat laatste is van belang. En als je iets wel brengt, HOE breng je het dan. Tussen neus en lippen door als tussenzin, of besteedt er echt aandacht aan, door er een onderwerp van te maken? En breng je het in 1 journaal of herhaal je het in meerdere journalen net als andere zaken?

Het punt over de twee maten waar het RIVM in opdracht van het Rijk mee meet, is wel even genoemd op het nieuws. Maar dan ook maar heel kort en was al snel weer uit het nieuws verdwenen. De 'onredelijke acties' van de boeren moesten blijkbaar meer ruimte krijgen in het nieuws.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: vr jul 24, 2020 3:00 pm 

Reacties: 715
Bekeken: 9805


Lancelot schreef:
Raya schreef:
Zo beginnen dictators vaak. Maatregelen met de beste bedoelingen. Maatregelen, die ondertussen mensen in rechten beperken. "Maar dat is even nodig! Geen paniek! Die rechten komen weer terug!" Ja, pas na een bloedige revolutie.

Met de beste bedoelingen maatregelen tegen COVID-19 promoten, racisme, klimaatverandering, etc, betekent per definitie dat een keuze is gemaakt en daarmee voor een wetenschappelijke richting of zelfs ideologie, zonder nog open te staan voor ander geluid. En dan ben je niet langer onafhankelijk, want dan heb je je ziel verkocht aan een richting.

Wat bedoel je precies met: "zonder nog open te staan voor ander geluid"? Kun je een voorbeeld geven? Een overheid moet toch op een gegeven moment spijkers met koppen slaan en een beslissing nemen, een bepaalde richting bepalen?


Als ze een bepaalde richting hebben gekozen, staan ze niet meer open voor ander geluid. Ze hebben immers gekozen, en kunnen niet meer terug zonder toe te geven dat ze er volkomen naast zaten en daarmee in hun ogen af te gaan.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: vr jul 24, 2020 1:06 pm 

Reacties: 715
Bekeken: 9805


Zo beginnen dictators vaak. Maatregelen met de beste bedoelingen. Maatregelen, die ondertussen mensen in rechten beperken. "Maar dat is even nodig! Geen paniek! Die rechten komen weer terug!" Ja, pas na een bloedige revolutie.

Met de beste bedoelingen maatregelen tegen COVID-19 promoten, racisme, klimaatverandering, etc, betekent per definitie dat een keuze is gemaakt en daarmee voor een wetenschappelijke richting of zelfs ideologie, zonder nog open te staan voor ander geluid. En dan ben je niet langer onafhankelijk, want dan heb je je ziel verkocht aan een richting.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: ma jul 06, 2020 9:11 am 

Reacties: 715
Bekeken: 9805


animo schreef:
Raya schreef:
Het gaat om het weglaten op de identiteitskaart, niet uit het register van de burgerlijke stand.


Dat lijkt me slechts een kwestie van tijd.
Immers, wie heeft er last van als het uit het register wordt weggelaten?


Dat betwijfel ik. Voorlopig toch zeker. Men zal zeker voor de statistieken een goed overzicht willen hebben van de geslachtsverdeling, omdat dat in het belang lijkt voor het voortbestaan van de Nederlandse subsoort.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: zo jul 05, 2020 6:22 pm 

Reacties: 715
Bekeken: 9805


baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
Je duikt weer. Introduceert in deze draad langs transgender de oproep om M/V/X uit het paspoort te halen. Maar hebt dan niet de moed om uit te leggen wat je bedoelt.
En zie, dan heb ik toch je paspoort nodig, om te zien of je wel een vent bent.

M/V/X staat in paspoort en ID. Niemand heeft daar last van. Baedeker voelt zich daardoor in zijn waarde gelaten.
Als jij geen verdomd goede reden hebt waarom dat er persé uit moet, dan zijn we uitgepraat.
:bye:
Ik haakt aan op #554, waar Peter reageerde op HvR die een quote had geplaatst over het schrappen van het geslacht op identiteitspapieren.

Dus eh... Wie duikt er nu?

Ik reageer op wat Raya in #555 beweert, en wederom zie ik je duiken. Maar aangezien je zelf te gluiperig bent om je bewering te verduidelijken zal ik hier aangeven wat de onderbouwing van het kabinet is:

Vanaf 2024 of 2025 staat je geslacht niet langer vermeld op je Nederlandse identiteitskaart. Daarmee wil het kabinet mensen tegemoetkomen die zich bijvoorbeeld niet ondubbelzinnig man of vrouw voelen.

Dus omdat 0,6% van de bevolking transgendergevoelens heeft, waarvan een deel zich stoort aan de M/V duiding, waarvan weer een deel ook geen genoegen neemt met een X of een spatie, wordt de melding van het geslacht maar helemaal geschrapt. Lijkt me een gevalletje rubberen tegel paradijs. Hoe groot is de echte pijn buiten de kring van De Hoeders Van De Slachtoffers?

Raya schreef:
Nog niemand heeft een goede reden kunnen aanvoeren om het geslacht wel op de ID-kaart te vermelden, behalve een een soort van 'mannelijke waardigheid'.

Is niet een soort waardigheid. Mannelijke waardigheid is een feest dat baedeker op alle mogelijke manieren viert. Maar Raya doet daar laatdunkend over, en lijkt het op zich genomen te hebben om mij daarin te beperken. Waarom toch, en vooral: waar haalt hij in hemelsnaam het recht vandaan?

Raya schreef:
Ik vraag nogmaals, hoe vaak toon jij je ID-kaart om je geslacht te bewijzen?

Is een domme vraag. Je ID-kaart toon je om je identiteit te bevestigen, en je geslacht is naast leeftijd, lengte, en foto een van de elementen die gebruikt worden om dat te controleren.


Nou Baedeker, speciaal voor jou, ik hoef hem niet, dus delen is niet nodig:

Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.


Ik hoop dat je er gelukkig mee bent.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Politiek en volksvertegenwoordiging

Geplaatst: zo jul 05, 2020 2:17 pm 

Reacties: 715
Bekeken: 9805


baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:

Je duikt Raya. Waarom moet die M/V/X uit het paspoort? Daar heeft toch niemand last van?

En waarom zeg je dat het geslacht totaal niet interessant is, anders dan voor mensen die zelf kindertjes willen maken? Denk je dat er geen transgenders zijn met een kinderwens? Ik ben erg benieuwd hoe die, als ze al niet om kunnen gaan met een M/V/X in hun paspoort, ooit een een kleine ijzervreter à la HvR op gaan voeden.


Ik duik niet. Ik heb aangegeven dat het totaal niets toevoegt.
Waarom zou het er wel in moeten? Loop jij de hele dag met je paspoort open om je geslacht te laten zien aan de verkoopster in de winkel, de man of vrouw die jij passeert op straat?
Hoe vaak doe jij uberhaupt je paspoort open voor iemand binnen de EU, en wat is dan het belang van je geslacht? Kun je geen auto huren als je een vrouw of een x bent?

Je duikt weer. Introduceert in deze draad langs transgender de oproep om M/V/X uit het paspoort te halen. Maar hebt dan niet de moed om uit te leggen wat je bedoelt.
En zie, dan heb ik toch je paspoort nodig, om te zien of je wel een vent bent.

M/V/X staat in paspoort en ID. Niemand heeft daar last van. Baedeker voelt zich daardoor in zijn waarde gelaten.
Als jij geen verdomd goede reden hebt waarom dat er persé uit moet, dan zijn we uitgepraat.
:bye:


Ik haakt aan op #554, waar Peter reageerde op HvR die een quote had geplaatst over het schrappen van het geslacht op identiteitspapieren.

Dus eh... Wie duikt er nu?

Nog niemand heeft een goede reden kunnen aanvoeren om het geslacht wel op de ID-kaart te vermelden, behalve een een soort van 'mannelijke waardigheid'.

Ik vraag nogmaals, hoe vaak toon jij je ID-kaart om je geslacht te bewijzen?
Sorteer op:  
Pagina 1 van 6 [ Er voldeden 109 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling