Het is nu di dec 10, 2019 4:25 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 71 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Een referendum is te zwart-wit
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Een referendum is te zwart-wit

Geplaatst: za nov 30, 2019 12:10 pm 

Reacties: 222
Bekeken: 2921


Vind deze wel een beetje bij de discussie passen

Zwart/wit, het is maar wat je er van maken wilt! :wink:


Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Een referendum is te zwart-wit

Geplaatst: di nov 26, 2019 6:06 pm 

Reacties: 222
Bekeken: 2921


P-G schreef:
Raya schreef:
Niet met twee maten meten, P-G!

Voor zover coalitieakkoorden evenwel een inbreuk vormen op het stemmen zonder last, zijn zij een uiting van of een noodzakelijk kwaad vanwege het parlementaire stelsel met evenredige vertegenwoordiging.




Kamerleden stemmen zonder last. Dus ook niet met last als noodzakelijk kwaad.
Kamerleden die zich wel binden aan een regeerakkoord of zich laten gezeggen vanuit kadaverdiscipline zouden beter de eer aan zichzelf houden en opstappen.


Welk alternatief heeft Raya voor coalitieakkoorden, die vanwege het parlementaire stelsel met evenredige vertegenwoordiging noodzakelijk zijn voor de regeringsvorming?


Volgens mij heb ik die al eens aangedragen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Een referendum is te zwart-wit

Geplaatst: zo nov 24, 2019 1:29 pm 

Reacties: 222
Bekeken: 2921


Lumiere schreef:
baedeker schreef:
Lumiere schreef:
En gelukkig is een meerderheid in de Tweede Kamer het met mij eens dat het referendum kut is, ik ben dus prima vertegenwoordigd door wijze Kamerleden.

Welnee, deze tweede kamer is in meerderheid pro-referendum gekozen.


Oh? Wat raar dat jij dat denkt, laten we eens tellen:

VVD tegen 33 zetels: " Wij zijn niet voor welke vorm van een referendum op welk niveau dan ook"

CDA tegen 19 zetels: "Daarom schaffen we het raadgevend referendum af."

Groenlinks tegen 14 zetels: " Deze benadering doet meer recht aan de complexiteit van maatschappelijke vraagstukken dan de ja-nee
vraag in referenda. Er wordt een procedure ontwikkeld om deliberatieve democratie in te zetten en deze komt in plaats van de referendumwet."

Christenunie tegen 5 zetels: "De ChristenUnie is geen voorstander van een raadgevend referendum."

Denk tegen 3 zetels: "DENK is tegen bindende referenda."

SGP tegen 3 zetels: Kan je morgen weer lezen dat ze tegen zijn

33+19+14+5+3+3=77 :fluiten:

Kijk en daarom noem ik jou en HvR 'domrechts', jullie zijn nog niet in staat een simpele optelsom te maken :duh:


Niet alleen creatief met taal, maar ook met cijfers.

Denk is tegen een BINDEND referendum.
Het referendum dat werd afgeschaft was RAADGEVEND

Groenlinks is nogal vaag en maakt op haar website enkel melding dat niet alles is te vangen in een ja/nee vraag. Het is niet duidelijk of zij voor die gevallen waar dat wel kan wel een referendum wil uitschrijven of zelfs voor de conclusies van de debatten met het volk zoals zij dat voorstelt.

Factcheck:
De meerderheid van de partijen zoals deze zitting hebben in de huidige tweede Kamer, was niet voor het afschaffen van het raadgevend referendum. Ik beoordeel de stelling van Lumiere derhalve als ONWAAR!

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Een referendum is te zwart-wit

Geplaatst: zo nov 24, 2019 8:40 am 

Reacties: 222
Bekeken: 2921


HvR schreef:
baedeker schreef:
Lumiere schreef:
En gelukkig is een meerderheid in de Tweede Kamer het met mij eens dat het referendum kut is, ik ben dus prima vertegenwoordigd door wijze Kamerleden.


Welnee, deze tweede kamer is in meerderheid pro-referendum gekozen. De partij die zich uitdrukkelijk pro-referendum profileerde draaide in de formatie, werkte mee aan een 50% +1 meerderheid om het referendum de nek om te draaien, en pleit nu weer ... voor het referendum. Dat is het soort vertegenwoordiging kiezersbedrog dat duidelijk maakt waarom het referendum nodig is.


Ik weet niet of een referendum DE oplossing is, maar dit soort BS is zo enorm doorzichtig dat deze club bij dezen haar bestaansrecht heeft verloren.
Dit is toch totaal ongeloofwaardig ?!?

En al Lampies' 'argumenten' kunnen dus ook meteen door naar de gifstort.
Bedankt Lampie.... :mrgreen:


Het referendum is niet DE oplossing, maar een deel van de oplossing, waarmee volksvertegenwoordigers kunnen worden gecorrigeerd als zij het volk niet vertegenwoordigen.

Het zou mij trouwens een heel goede zaak lijken, middels een maatschappelijk debat en referenda een richting uit te zetten voor politici aangaande het te voeren beleid, een richtingenkader, met een lastig woord, dat daardoor boven de partij- en individuele belangen komt te staan.
In het kader kan bijv. komen te staan dat de belangen van rechtspersonen niet boven die van natuurlijke personen kunnen worden gesteld; er voldoende en betaalbare huisvesting voor iedereen dient te zijn; van lonen fatsoenlijk moet kunnen worden geleefd; etc.

Het roer moet om. We varen nu recht op een ijsberg af.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Een referendum is te zwart-wit

Geplaatst: za nov 23, 2019 11:32 pm 

Reacties: 222
Bekeken: 2921


Lumiere schreef:
Raya schreef:
Jouw stem is een klein onderdeel van de stemmen die nodig zijn om iemand te kiezen.


Ja dus? Daarmee bepaal jij met jouw stem nog steeds mede wie er verkozen zal worden.

Raya schreef:
Uiteraard is het van belang of iemand in de coalitie komt. De oppositie wordt veelal genegeerd.


Hangt er maar net vanaf hoe een partij zich als oppositie opstelt en dan nog is het voor de vertegenwoordiging irrelevant.

Raya schreef:
Dat het referendum kut is, is een mening, jouw mening, geen feit.


En gelukkig is een meerderheid in de Tweede Kamer het met mij eens dat het referendum kut is, ik ben dus prima vertegenwoordigd door wijze Kamerleden.


De meerderheid in de tweede Kamer is voor het referendum, maar door illegale uitruil (stemlast) in achterkamertjes is er tijdelijk geen meerderheid in de Kamer. In normaal Nederland: er hebben een paar partijen Kiezersbedrog gepleegd!

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Een referendum is te zwart-wit

Geplaatst: za nov 23, 2019 9:19 pm 

Reacties: 222
Bekeken: 2921


Lumiere schreef:
Raya schreef:
Onzin. Met jouw stem bepaal jij niet wie er gekozen wordt


Ja hoor, dat is exact wat je daarmee doet

Raya schreef:
en wie er in een coalitie terecht komt.


Dat is voor je vertegenwoordiging irrelevant

Raya schreef:
Alle reden dus om het referendum terug in het leven te roepen.


Nee, want het referendum is kut, zie brexit


Jouw stem is een klein onderdeel van de stemmen die nodig zijn om iemand te kiezen.
Uiteraard is het van belang of iemand in de coalitie komt. De oppositie wordt veelal genegeerd.
Dat het referendum kut is, is een mening, jouw mening, geen feit.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Een referendum is te zwart-wit

Geplaatst: za nov 23, 2019 8:42 pm 

Reacties: 222
Bekeken: 2921


Lumiere schreef:
Raya schreef:
Lumiere schreef:


Tsja dan moet je, je verkiesbaar stellen


We hebben nu juist in Nederland een volksvertegenwoordiging, dus zou ik er op mogen vertrouwen dat ik vertegenwoordigd wordt. Maar helaas...


Tsja dan moet je op andere kandidaten stemmen


Onzin. Met jouw stem bepaal jij niet wie er gekozen wordt en wie er in een coalitie terecht komt.

Alle reden dus om het referendum terug in het leven te roepen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Een referendum is te zwart-wit

Geplaatst: za nov 23, 2019 8:28 pm 

Reacties: 222
Bekeken: 2921


Lumiere schreef:
Raya schreef:
Lumiere schreef:


Als het politieke zelfmoord is, dan is het issue blijkbaar niet belangrijk voor kiezers.




Snap je dat, dat ook geldt voor jouw mening?


Het verschil is dat ik geen stem mag uitbrengen in de 2e Kamer.


Tsja dan moet je, je verkiesbaar stellen


We hebben nu juist in Nederland een volksvertegenwoordiging, dus zou ik er op mogen vertrouwen dat ik vertegenwoordigd wordt. Maar helaas...

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Een referendum is te zwart-wit

Geplaatst: za nov 23, 2019 7:35 pm 

Reacties: 222
Bekeken: 2921


Lumiere schreef:
Raya schreef:
Als je als Kamerlid tegen de wil van de fractieleider in stemt, betekent dat, dat je niet opnieuw op een verkiesbare plaats komt te staan, en pleeg je dus politieke zelfmoord.


Als het politieke zelfmoord is, dan is het issue blijkbaar niet belangrijk voor kiezers.


Raya schreef:
Dat een partij van mening is dat een standpunt in het algemeen belang is, betekent niet per definitie dat het in het algemeen belang is.


Snap je dat, dat ook geldt voor jouw mening?


Het verschil is dat ik geen stem mag uitbrengen in de 2e Kamer.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Een referendum is te zwart-wit

Geplaatst: za nov 23, 2019 5:11 pm 

Reacties: 222
Bekeken: 2921


P-G schreef:
baedeker schreef:
Zie het maar zo: Als het electoraat per referendum een andere beslissing afgeeft dan een binnen het parlement door koehandel bereikt akkoord, dan heeft het parlement zich vergist. Hierna heeft het parlement de taak om, met inachtneming van de beslissing van het electoraat, een nieuwe koehandel te realiseren, een nieuwe samenhang, continuïteit, belangenafweging en verbinding. Geen probleem toch? Maar wat we natuurlijk niet gaan doen is de eerste koehandel heilig verklaren, of iedere koehandel die zich maar aandient, en de wil van het electoraat daaraan ondergeschikt maken. Met dat soort achterlijke opvattingen over democratie zouden we van onszelf de risée van de vrije wereld maken. Is dat wat P-G beoogt?


Het bovenstaande veronderstelt dat de meerderheid gelijk heeft, louter omdat zij de meerderheid vormt; de deur voor majoritarisme, aldus de tirannie der meerderheid wordt alhier wagenwijd opengezet. Of de meerderheid nu kiest voor afschaffing van de democratie, het afschaffen van onafhankelijke rechtsspraak of een nieuwe Shoa: alles moet kunnen, want de minderheid heeft vanwege het zijn van die minderheid ongelijk en zich aldus te schikken naar de meerderheid. Van (rechts)filosofisch en (rechts)historisch oogpunt is juist deze houding als ondemocratisch te kwalificeren.
Nee, ondergetekende beoogt een rechts- en politieke orde waarbij de meerderheid niet eventjes kan besluiten dat baedeker vanavond nog aan de hoogste boom in het Vondelpark te Amsterdam. Vindt baedeker dit niet zo redelijk?

baedeker schreef:
Democratie uiteraard. Als het coalitieakkoord geen verband houdt met wat het electoraat daarover per referendum zou beslissen, dan hebben we geen democratie, maar een dictatuur van een via betekenisloze verkiezingen in het parlement geland gremium.


Democratie impliceert geenszins dat de politieke besluitvorming gelijkluidend dient te zijn aan hetgeen populisten en hun slippendragers de 'volkswil' kunnen noemen. Het wezen van een democratische rechtsstaat sluit dit reeds principieel uit.

baedeker schreef:
Dit is al een paar keer langsgekomen. Volksvertegenwoordigers binden zich na de formatie op een namiddag aan een coalitieakkoord dat hun stemgedrag op alle belangrijke punten voor vier jaar bepaalt. Het is storend dat P-G zijn betoog op een leugen baseert, en die leugen ook steeds blijft proberen.


Tussen 2002 en 2017 zijn er niet minder dan zes Tweede Kamerverkiezingen uitgeschreven. Dat betekent gemiddeld elke tweeënhalf jaar nieuwe verkiezingen. Zo bezien, valt het wel mee in hoeverre volksvertegenwoordigers zich laten binden aan coalitieakkoorden.

Voor zover coalitieakkoorden evenwel een inbreuk vormen op het stemmen zonder last, zijn zij een uiting van of een noodzakelijk kwaad vanwege het parlementaire stelsel met evenredige vertegenwoordiging. Alternatieven zijn weinig aantrekkelijk. Gekozen kan worden voor een districtenstelsel waarbij een politieke partij zonder een meerderheid der stemmen wel degelijk een meerderheid der zetels kan behalen - men vergelijke de situatie in het Verenigd Koninkrijk -, een separaat mandaat voor de regering met het risico op een gridlock - men vergelijke de situatie in de Verenigde Staten van Amerika - of een politieke instabiliteit die zelfs het electoraat in een land als Italië zal verbazen.
Coalitieakkoorden als inbreuk op het stemmen zonder last vormen overigens géén argument ten faveure van een volksraadgeving; het is minstens een jij-bak.

baedeker schreef:
Maar laten we Burke niet beledigen. Hij leefde in een tijd waarin maar een paar procent van de bevolking zijn stem mocht uitbrengen, en 50% niet kon lezen. De steun die P-G in zijn woorden zoekt voor de sluipmoord op soevereiniteit, het kiezersbedrog, de kadaverdiscipline en de zwendel-premiers van het Nederland van deze tijd, die bestaat niet.


Niet valt in te zien hoe de ontwikkeling van de samenleving de functie van een volksvertegenwoordiger doet veranderen. In elk geval heeft het referendum in al haar verschijningsvormen laten zien dat het een device of dictators and demagogues is. Zie ook hierboven: gesuggereerd wordt dat het overdragen en delen van soevereiniteit louter kan plaatsvinden bij het ontbreken van referenda.



Het bovenstaande veronderstelt dat de meerderheid gelijk heeft, louter omdat zij de meerderheid vormt; de deur voor majoritarisme, aldus de tirannie der meerderheid wordt alhier wagenwijd opengezet. Of de meerderheid nu kiest voor afschaffing van de democratie, het afschaffen van onafhankelijke rechtsspraak of een nieuwe Shoa: alles moet kunnen, want de minderheid heeft vanwege het zijn van die minderheid ongelijk en zich aldus te schikken naar de meerderheid. Van (rechts)filosofisch en (rechts)historisch oogpunt is juist deze houding als ondemocratisch te kwalificeren.



Dus omdat een meerderheid van de Nederlands bevolking ongelijk kan hebben, doen we maar alsof een minderheid van de Nederlandse bevolking (namelijk een meerderheid van de 150 mensen in de 2e Kamer) altijd gelijk heeft.

Nog afgezien van het feit dat het lang niet altijd om gelijk of ongelijk gaat, maar om het algemeen belang of belangen van groepen die geschaadt worden door beslissingen van een deel van de Kamerleden.

Als de maatschappelijke verontwaardiging (= de verontwaardiging onder de gewone Nederlanders) omtrent het afschaffen van de dividendbelasting en de verlaging van de winstbelasting voor grote bedrijven, had nu een kleine groep 8 miljard euro cadeau gehad. Geld dat nodig is voor maatschappelijke uitgaven en dus opgehoest had moeten worden door de gewone burgers, bovenop wat ze al moeten ophoesten.

Wellicht dat met een referendum ook iets aan de woningnood en de idioot hoog opgedreven huur- en koopprijzen kan worden gedaan, want in de huidige politiek is daar geen meerderheid voor te vinden. Zou jij toch nog een huis kunnen krijgen, koop of huur en nog betaalbaar ook.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Een referendum is te zwart-wit

Geplaatst: za nov 23, 2019 2:58 pm 

Reacties: 222
Bekeken: 2921


Lumiere schreef:
Raya schreef:
Een coalitieakkoord is een last, zodra je gebonden bent aan dat akkoord en gedwongen bent volgens het akkoord te stemmen, ook al weet je dat de keuze onjuist is.


Als je weet dat de keuze onjuist is, kan je alsnog tegenstemmen. In de praktijk is het echter zelden zo zwartwit dat een keuze 'onjuist' is, voor bijvoorbeeld het financieren van het zorgsysteem heb je grofweg 4 financieringsmodellen die allemaal hun voor en nadelen hebben, het ene model kan bij de ene partij beter liggen dan het andere, maar het is niet zo dat andere keuzes fundamenteel 'onjuist' zijn.

Raya schreef:
En dat is nu vaak het geval bij uitruil van minderheidsstandpunten om elkaar aan meerderheden te helpen.


Die minderheidsstandpunten zijn nu eenmaal in het algemeen belang volgens de visie van die partijen.


Als je als Kamerlid tegen de wil van de fractieleider in stemt, betekent dat, dat je niet opnieuw op een verkiesbare plaats komt te staan, en pleeg je dus politieke zelfmoord.


Dat een partij van mening is dat een standpunt in het algemeen belang is, betekent niet per definitie dat het in het algemeen belang is. Vandaar uitdrukkelijke bepaling in de grondwet, dat Kamerleden zonder last dienen te stemmen, zodat zij naar eer en geweten zelf kunnen afwegen of iets wel of niet in strijd met het algemeen belang is. Het al erg genoeg dat 'zonder ruggespraak' door de politici zelf uit de grondwet werd geschrapt, om het achterkamertjes gekonkel en de kadaverdiscipline mogelijk te maken zonder dat dit in strijd met de grondwet lijkt.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Een referendum is te zwart-wit

Geplaatst: za nov 23, 2019 1:21 pm 

Reacties: 222
Bekeken: 2921


Een coalitieakkoord is een last, zodra je gebonden bent aan dat akkoord en gedwongen bent volgens het akkoord te stemmen, ook al weet je dat de keuze onjuist is. En dat is nu vaak het geval bij uitruil van minderheidsstandpunten om elkaar aan meerderheden te helpen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Een referendum is te zwart-wit

Geplaatst: za nov 23, 2019 1:19 pm 

Reacties: 222
Bekeken: 2921


Je hebt niet goed gelezen, Luniere!

Ik heb het over volksvertegenwoordiging, conform de grondwet het vertegenwoordigen van het hele volk.
Dat betekent groepsbelangen (van bijv. de eigen Kiezers) afwegen tegen het algemeen belang en de belangen van anderen.

Dat vergt een heel andere inzet dan middels onderlinge omkoping minderheidsbelangen door te drukken om een eigen clubje te plezieren.

Lees maar eens terug in de verschillende draadjes.
Mijn standpunt was, is en blijft, dat de vrijheid van de een grenst aan de vrijheid van de ander, waarbij ieder in gelijke mate vrijheid geniet, zonder dat iemand op onrechtvaardige, onrechtmatige of onnodig wijze wordt benadeeld.
En het omgekeerde geldt uiteraard ook, waar het verplichtingen betreft.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Een referendum is te zwart-wit

Geplaatst: za nov 23, 2019 10:32 am 

Reacties: 222
Bekeken: 2921


Biertje schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:
Die regeerakkoorden zijn er omdat men elkaar niet vertrouwt en zekerheid wil hebben dat bepaalde wensen worden vervuld. Het grote probleem is dat regeerakkoorden vaak realisme en oprechtheid missen.


Dat die regeerakkoorden vaak realisme en oprechtheid missen, komt dan weer door de koehandel in minderheidsstandpunten.

"Als jullie mij steunen bij mijn minderheidsstandpunt om zo een meerderheid te krijgen, steun ik jullie bij een minderheidsstandpunt van jullie!"

En zo wordt er lekker doorgedramd wat eigenlijk maar heel weinig mensen willen in dit land. Niet wat nodig is voor het land, maar wat goed is voor enkelen.
Exact, handjeklap en je principes overboord gooien.


En een schoolvoorbeeld van stemmen met last.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Een referendum is te zwart-wit

Geplaatst: za nov 23, 2019 10:11 am 

Reacties: 222
Bekeken: 2921


Biertje schreef:
Raya schreef:
Niet met twee maten meten, P-G!

Voor zover coalitieakkoorden evenwel een inbreuk vormen op het stemmen zonder last, zijn zij een uiting van of een noodzakelijk kwaad vanwege het parlementaire stelsel met evenredige vertegenwoordiging.




Kamerleden stemmen zonder last. Dus ook niet met last als noodzakelijk kwaad.
Kamerleden die zich wel binden aan een regeerakkoord of zich laten gezeggen vanuit kadaverdiscipline zouden beter de eer aan zichzelf houden en opstappen.
Die regeerakkoorden zijn er omdat men elkaar niet vertrouwt en zekerheid wil hebben dat bepaalde wensen worden vervuld. Het grote probleem is dat regeerakkoorden vaak realisme en oprechtheid missen.


Dat die regeerakkoorden vaak realisme en oprechtheid missen, komt dan weer door de koehandel in minderheidsstandpunten.

"Als jullie mij steunen bij mijn minderheidsstandpunt om zo een meerderheid te krijgen, steun ik jullie bij een minderheidsstandpunt van jullie!"

En zo wordt er lekker doorgedramd wat eigenlijk maar heel weinig mensen willen in dit land. Niet wat nodig is voor het land, maar wat goed is voor enkelen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Een referendum is te zwart-wit

Geplaatst: vr nov 22, 2019 8:16 pm 

Reacties: 222
Bekeken: 2921


Niet met twee maten meten, P-G!

Voor zover coalitieakkoorden evenwel een inbreuk vormen op het stemmen zonder last, zijn zij een uiting van of een noodzakelijk kwaad vanwege het parlementaire stelsel met evenredige vertegenwoordiging.




Kamerleden stemmen zonder last. Dus ook niet met last als noodzakelijk kwaad.
Kamerleden die zich wel binden aan een regeerakkoord of zich laten gezeggen vanuit kadaverdiscipline zouden beter de eer aan zichzelf houden en opstappen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Een referendum is te zwart-wit

Geplaatst: do nov 21, 2019 8:25 pm 

Reacties: 222
Bekeken: 2921


Het is erg jammer, dat jongeren zich nog steeds laten opzetten tegen ouderen als het om pensioenen gaat.

Alleen daarom al is een referendum gerechtvaardigd. Als volk zouden we een Kabinet en Kamer tussentijds naar huis moeten kunnen sturen, als ze bezig zijn om bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Een referendum is te zwart-wit

Geplaatst: do nov 21, 2019 8:22 pm 

Reacties: 222
Bekeken: 2921


P-G schreef:
HvR schreef:
Deels hebben we deze discussie al gehad: pensioen is een secundaire arbeidsvoorwaarde en wordt opgebouwd in de relatie werkgever-werknemer. Pensioen is zeker wel achtergesteld loon. Dat blijkt tevens uit het feit dat een weduwe wel degelijk pensioenaanspraken heeft. In dezen verwijs ik ook naar verevening in geval van een scheiding.


1. Ingeval het pensioen achtergesteld loon is, waar haalt het pensioenfonds dan de extra beloofde vijfentwintig cent vandaan?
2. Pensioenrechten vererven niet. Een gewezen echtgenoot bouwt zelfstandige rechten op. Mocht dit volgens HvR anders liggen, kan hij dan aanwijzen welk pensioenfonds de pensioenclaim doet overgaan aan de erfgenamen? In gevallen kunnen dit ook kinderen of 'vreemden' zijn.

HvR schreef:
Daarnaast is het absurd dat de fondsen zich momenteel arm moeten rekenen terwijl er in werkelijkheid enorme rendementen zijn behaald in de afgelopen jaren.


Pensioenfondsen mogen zich reeds rijker rekenen. Het vermogen is gerendeerd door een lage rente en juist pensioenfondsen ageren tegen die lage rente. Maar wat denkt HvR dat er gaat gebeuren met de waarde van de activa, zodra de renten stijgt?


Mijn moeder heeft nooit een betaalde baan gehad, dus nooit pensioen opgebouwd.
Mijn vader wel. Mijn vader overleed. Toch kreeg mijn moeder tot aan haar dood maandelijks een pensioentje van de pensioenvereniging van mijn vader, uit het potje dat mijn vader had opgebouwd.
Dat erfde mijn moeder dus. Maar daar houdt het dan wel op. Kinderen erven niets uit dat pensioenpotje.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Een referendum is te zwart-wit

Geplaatst: do nov 21, 2019 8:17 pm 

Reacties: 222
Bekeken: 2921


P-G schreef:
Raya schreef:
Pensioensparen doe je individueel van je brutoloon. Het principe is dat je geld vast kunt zetten zonder daar nu al belastingen en premies over te betalen, maar dat later doet als het wordt uitgekeerd. Omdat de inkomsten dan lager zijn heb je een belastingvoordeel.
Dat er al jaren gesleuteld wordt aan de uitkering, en de vorm daarvan, doet niets af van het feit dat het om uitgesteld loon gaat. Immers, iemand die niets inlegt krijgt ook geen pensioen, anders dan AOW. Iemand die weinig heeft ingelegd in zijn leven, krijgt maar een paar euro of paar tientjes in de maand. En is er ook niet zoiets als een nabestaandenpensioen?


1. Bij pensioenfondsen is sprake van een collectieve regeling; de opbouw vindt niet collectief plaats. Het huidige kabinet wenst in te voeren een nieuw pensioenstelsel, waarbij men individueel gaan sparen. Zulks tot afgrijzen van de PVV, de SP en 50Plus.
2. Pensioenfondsen beloven voor elke ingelegde vijfenzeventig cent de uitbetaling van één euro. Ingeval pensioen slechts uitgesteld loon, dan komt die overige vijfentwintig cent zeker uit het niets?
3. Nabestaandenpensioen is geen vererving van de pensioenclaim van een overleden pensioendeelnemer.

Raya schreef:
Nogmaals, met 1600.000.000.000 zit er op dit moment ca. 140.000 euro per volwassen Nederlander in de pot, werkend, niet werkend, wel of niet ingelegd, zijn leven lang al of pas een maand.
Dat is al voldoende voor 20 jaar 500 euro pensioen per maand. Voor iedereen. En daar komt dus nog iedere maand een heleboel bij, want mensen die nog niet gepensioneerd zijn, blijven inleggen en de fondsen blijven rendement maken.
En nogmaals, ik reken nu dus iedereen mee, ook als men geen pensioenrechten heeft. Dat niet iedereen pensioenrechten heeft, betekent alleen maar dat er meer geld in de pot zit voor die mensen die wel recht op pensioen hebben of opbouwen.

Er is helemaal geen tekort in de pensioenpotten. Je wordt voor de gek gehouden door de regering. En dat laat je gewoon gebeuren.


Dus wetenschappers, adviesorganen, toezichthouders doen allemaal mee in het complot? En om welke reden doen zij dat? Als het allemaal zo eenvoudig is, waarom bestaat een wetenschap als het actuariaat überhaupt?


Die 25 cent extra, komt voort uit beleggingen. Het geld dat pensioendeelnemers individueel inbrengen wordt in een grote pot belegd en maakt vanaf de allereerste dag dat iemand begint met inleggen, rendement, waardoor het totaal toeneemt. Net zoals bij een spaarrekening. Zolang je rente beurt op je spaarrekening voor het geld dat je daar opzet, neemt het totaal toe en krijg je uiteindelijk meer uitbetaald dan je er zelf ooit hebt op gezet.

Je krijgt dan ook maar 1 eruo voor iedere 75ct die jij zelf ingelegd hebt. Jij krijgt geen 1 euro voor wat anderen ingelegd hebben. Je uitkering is nog altijd individueel en afhankelijk van jouw eigen inleg, samen met wat jouw baas voor jouw heeft ingelegd. Als jij en jouw baas VOOR JOU samen gedurende 40 jaar 300 euro per maand inleggen is dat 144.000 euro. Met dat extra kwartje rendement, betekent dat, dat jouw persoonlijk pensioen is gebaseerd op 192.000 euro

Als jouw buurman 600 euro per maand in heeft gelegd gedurende die 40 jaar, zal zijn pensioen gebaseerd zijn op 384.000 euro, en zal hij dus een twee maal zo hoog pensioen ontvangen dan jij.
Zo werkt namelijk het systeem. Je pensioen is afhankelijk van je eigen inleg, niet van de totale inleg. Als dat laatste het geval zou zijn, zou iedereen evenveel pensioen ontvangen. Ik kan je garanderen dat dat niet zo is.

De enige collectiviteit (en solidariteit) in de pensioenen is, dat het in 1 grote gemeenschappelijke beleggingspot wordt gestort om rendement te maken, en geld dat overblijft doordat jij eerder overlijdt dan berekend, deels gebruikt wordt om pensioenen te financieren van mensen die langer leven dan berekend.

That's all.

Gemiddeld zit er voor iedere volwassene vanaf 18 jaar, man en vrouw, pensioenspaarder of niet, jong en oud, nu al 500 euro per maand in de pot voor een periode van 20 jaar. Dat valt simpelweg niet te ontkennen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Een referendum is te zwart-wit

Geplaatst: do nov 21, 2019 2:15 pm 

Reacties: 222
Bekeken: 2921


We hebben een democratie waarbinnen we een parlement hebben bestaande uit een Eerste en Tweede kamer, waarin we onze volksvertegenwoordigers een plaatsje hebben gegeven.

Een regering bestaat niet noodzakelijkerwijze uit de grootste partij uit de Kamer die vervolgens partijen verzoekt aan te schuiven om zo een meerderheid in één of beide Kamers te verkrijgen. In feite staat een regering los van het Parlement. Dit volgt ook uit een van de vier taken van het parlement, namelijk het controleren van de regering.
Een regering wordt dan ook niet noodzakelijker wijze gevormd uit leden van de Tweede en/of Eerste Kamer en leden van een regering hoeven eveneens niet persé lid te zijn van een van de deelnemende partijen. Er kan dus met het grootste gemak een regering van deskundigen worden samengesteld, al dan niet als zakenkabinet.

Het is dan ook niet nodig dat een regering wordt gevormd door coalitie. Dat betekent ook dat een coalitie niet noodzakelijkerwijze een meerderheid in de Kamer dient te vormen.
Er is zelfs geen noodzaak voor een regeerakkoord tussen regerende partijen.

De Kamer kan evengoed -bij gewone, al dan niet wisselende meerderheden- richtingen aangeven voor het beleid op diverse terreinen, waar een regering aan dient te werken en voorstellen dient te doen aan de Kamer. Uiteraard kan een Kamer daarbij, op welke wijze dan ook, dus ook middels referenda, de burgers welke zij vertegenwoordigt, raadplegen of zich laten instrueren.

Het Parlement (volksvergadering) is gelijk in een vereniging de ledenraad) het hoogste orgaan in het land en staat dus boven de regering en ieder ander instituut, behoudens de bepalingen in de grondwet.


(Nederland vergelijken met een BV is dus niet juist. Nederland is een vereniging)
Sorteer op:  
Pagina 1 van 4 [ Er voldeden 71 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling