Het is nu ma sep 23, 2019 7:22 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 1124 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Is Brexit wel nodig?
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Is Brexit wel nodig?

 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Geplaatst: zo sep 22, 2019 9:41 pm 

Reacties: 4783
Bekeken: 92630


kwaaisteniet schreef:
Raya schreef:
kwaaisteniet schreef:
Er zijn signalen dat de Labourpartij gaat overhellen naar het stoppen van de brexit. Als ze dat nu goed beargumenteerd samen met de Liberals, de Schotten en de dissidente Conservatieven zouden doen is de zaak van de baan en blijven de Britten bij de EU. Dat zou zowel voor het VK als voor de EU een goede zaak zijn.
Ik neem aan dat dat wel gevolgen zou moeten hebben voor bepaalde kritieke zaken die met name tijdens het referendum hoog opspeelden.


Het zou het einde zijn van de democratie.
De Britse burgers zijn aan het woord geweest en hebben iets besloten, wat niet alleen conform de Britse wet uitgevoerd hoort te worden, maar ook uitgevoerd zou worden.

Het terugkrabbelen van politici betekent een einde aan de democratie in GB. Alleen al omdat de Britse politici de wil van het volk naast zich neer leggen. Een staatsgreep!

Het was een raadgevend referendum. Niet meer en niet minder.
Daarna moet de regering samen met het parlement en de senaat besluiten wat het beste is voor het Vk.


Dat was een gepasseerd station. De regering heeft zich aan de uitslag van het referendum gebonden.
Met een 'Nederlandje' doen, helpen ze daar ook de democratie om zeep.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Is Brexit wel nodig?

 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Geplaatst: zo sep 22, 2019 5:56 pm 

Reacties: 4783
Bekeken: 92630


De Britten noch de Ieren zullen, in geval van een no-deal, een harde grens instellen bij de Noord-Ierse grens.

Maar de EU wel, zo laat Juncker weten...


https://www.thesun.co.uk/news/brexit/99 ... 1569150200

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Is Brexit wel nodig?

 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Geplaatst: zo sep 22, 2019 5:34 pm 

Reacties: 4783
Bekeken: 92630


kwaaisteniet schreef:
Er zijn signalen dat de Labourpartij gaat overhellen naar het stoppen van de brexit. Als ze dat nu goed beargumenteerd samen met de Liberals, de Schotten en de dissidente Conservatieven zouden doen is de zaak van de baan en blijven de Britten bij de EU. Dat zou zowel voor het VK als voor de EU een goede zaak zijn.
Ik neem aan dat dat wel gevolgen zou moeten hebben voor bepaalde kritieke zaken die met name tijdens het referendum hoog opspeelden.


Het zou het einde zijn van de democratie.
De Britse burgers zijn aan het woord geweest en hebben iets besloten, wat niet alleen conform de Britse wet uitgevoerd hoort te worden, maar ook uitgevoerd zou worden.

Het terugkrabbelen van politici betekent een einde aan de democratie in GB. Alleen al omdat de Britse politici de wil van het volk naast zich neer leggen. Een staatsgreep!

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Is Brexit wel nodig?

 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Geplaatst: zo sep 22, 2019 9:48 am 

Reacties: 4783
Bekeken: 92630


Enzo501 schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Het is bovenal Raya die politici - waarschijnlijk omdat ze wie ze zijn, te weten: politici - kwalificeert als bedriegers. Hoe het ook zij, als kiezers zich continu laten bedriegen, hoezo is het referendum dan geen device of dictators and demagogues?


Raya houdt zich vrij intensief bezig met de politiek. Hij weet dat veel politici de kluit belazeren. En dat weet P-G zelf ook.



Om te weten dat je bedrogen wordt, moet je weten dat je bedrogen wordt. Als iemand goed weet te verbergen dat ie jou bedriegt, heb je niet door dat je bedrogen wordt.
Maar dat hoef ik P-G toch zeker niet allemaal gaan uit te leggen? Dat weet hij toch zelf allemaal ook?

Feitelijk zeg je weer eens dat veel kiezers (en daar hoor jij niet bij natuurlijk...) behoorlijk achterlijk zijn. En je vult motivering van kiezers in. Natuurlijk worden er in verkiezingscampagnes beloften gedaan die niet nagekomen worden (de Turkijerel valt trouwens niet direct onder dat soort beloften). Of het nu Wilders is die van de AOW leeftijd een breekpunt maakt, of Brexiteers die roepen dat er 350 miljoen richting de NHS zal vloeien. Het lijkt er echter sterk op dat wanneer je het niet eens ben met standpunten je erg strikt en principieel lijkt, maar in het geval van bijvoorbeeld Brexit je een oogje dichtdoet en de uitslag desnoods tot 2080 geldig wilt laten blijven..


Nee, dat is wat jij mij in de mond wil leggen.

Ik heb al veel vaker aangegeven dat veel Kiezers de tijd niet hebben om de politiek te volgen. Zij stemmen in het volste vertrouwen, op beloften van lieden welke zij horen te kunnen vertrouwen. Zowel in beloften als dat die politici, ongeacht de partij, de belangen van hem of haar als Kiezer zal behartingen. En dat verkiezingen iets anders zijn dan referenda. Etc. Etc. Etc.

Daarbij is de politiek alles behalve open en transparant met de achterkamertjes, de leugens, met het andere partijen en zelfs specifieke groepen in de samenleving de schuld geven, om zo verdeeldheid en chaos te zaaien.

Dat veel politici de Kiezers belazeren doen de betreffende politici, niet hun Kiezers. Je moet de schuld wel bij de schuldigen leggen. Of wou jij die Kiezers op gaan sluiten omdat ze belazerd worden; omdat het hun eigen schuld zou zijn? En dan de bedriegers laten lopen? Je lijkt een echte politicus van de foute kant.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Is Brexit wel nodig?

 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Geplaatst: za sep 21, 2019 8:20 pm 

Reacties: 4783
Bekeken: 92630


Einstein schreef:
Een referendum is net zo gevoelig voor kiezersbedrog als gewone verkiezingen. Ik denk zelfs dat een referendum méér risico is, wanneer je praat over externe manipulaties... omdat het gaat om één kwestie, die in het belang kan zijn van de manipulerende partij. Zie het Oekraiene-referendum en de bemoeienis van Moskou daarmee. Ook bepaalde Brexit-campainers hadden banden met Moskou.

Biertje schreef:
Als politici mensen niet gelijk behandelen Zijn het toch bedriegers? Waarom moeten Nederlanders in GB nu ineens recht hebben op een dubbele nationaliteit?

https://www.ad.nl/politiek/kamer-dient- ... ~a3a869dc/

Waarom zouden die 100.000 Nederlanders in GB niet een dubbel paspoort mogen hebben ? Als dat een oplossing is voor een acuut probleem ? Bravo voor de 2e kamer voor deze initiatiefwet, alert gereageerd.. :ok:


Fraude, Kiezersbedrog, het komt in Nederland niet voor. Vraag maar aan P-G.



Eh... wat heeft Rusland dan gedaan? Stembiljetten vervalst? Of net zulk nepnieuws verspreid als Nederland en de EU? (Waar bemoeiden de kopstukken van de EU zich trouwens mee? Het ging om een Nederlands referendum!!!!)

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Is Brexit wel nodig?

 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Geplaatst: za sep 21, 2019 6:52 pm 

Reacties: 4783
Bekeken: 92630


P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Kennelijk is de kiezer minstens vijftig jaar lang niet in staat om zogenoemd bedrog te doorzien. En daaraan moet meer invloed worden gegeven? Wil Raya an accident waiting to happen?

Dus omdat volgens jou kiezers geen bedrog doorzien, wil je ze gewoon verder laten bedriegen door bedriegers.

Gaan we nu ook de politie en rechterlijke macht afschaffen omdat er nog steeds mensen zijn die bij zich laten inbreken?

Valt me toch van je tegen, P-G, dat jij liegers, bedriegers en oplichters (en in het verlengde daarvan inbrekers, overvallers en moordenaars) ruim baan wilt geven, omdat niet iedereen die lui doorziet.


Het is bovenal Raya die politici - waarschijnlijk omdat ze wie ze zijn, te weten: politici - kwalificeert als bedriegers. Hoe het ook zij, als kiezers zich continu laten bedriegen, hoezo is het referendum dan geen device of dictators and demagogues?


Raya houdt zich vrij intensief bezig met de politiek. Hij weet dat veel politici de kluit belazeren. En dat weet P-G zelf ook.



Om te weten dat je bedrogen wordt, moet je weten dat je bedrogen wordt. Als iemand goed weet te verbergen dat ie jou bedriegt, heb je niet door dat je bedrogen wordt.
Maar dat hoef ik P-G toch zeker niet allemaal gaan uit te leggen? Dat weet hij toch zelf allemaal ook?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Is Brexit wel nodig?

 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Geplaatst: za sep 21, 2019 4:50 pm 

Reacties: 4783
Bekeken: 92630


P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


En weet je nog dat kiezers hebben geweigerd hem daarom af te straffen?


Weet je nog dat toen, vlak voor de verkiezingen, hij de burgers bang maakte met de Turkijerel en zichzelf als redder opwierp?


Kennelijk is de kiezer minstens vijftig jaar lang niet in staat om zogenoemd bedrog te doorzien. En daaraan moet meer invloed worden gegeven? Wil Raya an accident waiting to happen?

Dus omdat volgens jou kiezers geen bedrog doorzien, wil je ze gewoon verder laten bedriegen door bedriegers.

Gaan we nu ook de politie en rechterlijke macht afschaffen omdat er nog steeds mensen zijn die bij zich laten inbreken?

Valt me toch van je tegen, P-G, dat jij liegers, bedriegers en oplichters (en in het verlengde daarvan inbrekers, overvallers en moordenaars) ruim baan wilt geven, omdat niet iedereen die lui doorziet.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Is Brexit wel nodig?

 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Geplaatst: za sep 21, 2019 4:18 pm 

Reacties: 4783
Bekeken: 92630


P-G schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Waarom stemt 'de meerderheid' dan niet op andere partijen?


Omdat Tweede Kamerverkiezingen geen referenda zijn en veel partijen voor verkiezingen iets anders zeggen dan ze na verkiezingen doen. Weet je nog die € 1000 euro voor iedereen, waarmee Rutte stemmen ging werven?


En weet je nog dat kiezers hebben geweigerd hem daarom af te straffen?


Weet je nog dat toen, vlak voor de verkiezingen, hij de burgers bang maakte met de Turkijerel en zichzelf als redder opwierp?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Is Brexit wel nodig?

 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Geplaatst: za sep 21, 2019 3:17 pm 

Reacties: 4783
Bekeken: 92630


Einstein schreef:
HvR schreef:
Einstein schreef:

Mja.. dat is op zich logisch Raya.. het zou redelijk zijn.. ik ben het er zeker mee eens en jij ook.. maar klopt het wel ? Heb je een bron voor die stelling ?

Mijn indruk van de laatste 25 jaar is, dat kiezers zich niet zo druk maken om inkomensongelijkheid. De PvdA, GL en de SP is het een hoofdthema.. en die clubs hebben samen nog nooit een meerderheid gehad. Voor CDA, VVD en D'66 is het geen thema en (ik dacht) voor PVV en FvD ook niet.


Als opkomst niet verplicht is, moet je niet klagen dat niet iedereen opkomt.

WEL heeft bij een referendum iedereen dezelfde en eerlijke kans om zijn stem uit te brengen. Het is dan aan de persoon zelf om dat te doen. Je kunt daarbij voor- noch tegenstemmers iets kwalijk nemen en mensen die niet komen opdagen evenmin. Het is oneindig keer eerlijker dan een peiling, waarbij een beperkte selectie wordt gemaakt onder het volk. Een selectie die op talloze manieren te manipuleren valt.
Voordeel van een representatieve democratie is, dat je niet voor elke prangende vraag een referendum hoeft te organiseren. Tevens doet het referendum geen recht aan veranderende meningen. Ik kan zo 6-7 thema's bedenken, die mensen bezig houden.. en waarover de mening regelmatig opschuift. Nadeel van een referendum is in dat geval, dat je één keer een momentopname doet (het referendum) en daarna zit je er jaren aan vast. Brexit is een goed voorbeeld van "schuivende panelen" bij de kiezers.. thema's rond inkomen, democratie, EU, immigratie, belastingdruk, klimaat, euthanasie, veiligheid.. de mening van de kiezer daarover is niet constant. Een ander nadeel van een referendum is dat veel mensen geen mening hebben over het gevraagde. Tenzij je een zeer hoge minimum opkomst en bijvoorbeeld 60% vóór of tégen vereist als uitslag, is het referendum een dictatuur van de minderheid. Dan heb ik liever een dictatuur van de meerderheid, via representatie in een parlement.


Wat is je punt, vaagprater ?

Kun jij bewijzen dat gras echt 'groen' is ? :rolleyes:

NL is het meest genivelleerde land ter wereld. Een stimulans voor de bevolking gaat er niet vanuit.

Aantrekkingskracht voor vreemdelingen wel….

Wanneer je 1 minuut had gewacht met je reactie, had ik mijn reactie kunnen afmaken. Ik corrigeer het citaat. Ik zou zeggen lees het nog eens door, het is gewoon een respons op Raya's stelling, dat "de meerderheid tegen" iets is en dat een referendum dat probleem zou oplossen. Afgezien van de vraag of Raya's stelling geen wensdenken is, lijkt me een referendum geen oplossing. Het is namelijk niet zo dat 100% van de kiezers komt opdagen. De 50% van een referendum is dus altijd een minderheid van de bevolking.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Is Brexit wel nodig?

 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Geplaatst: za sep 21, 2019 3:13 pm 

Reacties: 4783
Bekeken: 92630


Einstein schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


En waaruit blijkt dat van representatie geen sprake is?


De meerderheid wil helemaal niet dat de rijken ieder jaar weer rijker worden en de armen armer. Toch gebeurt dat.
Om maar een straatje te noemen.

Mja.. dat is op zich logisch Raya.. het zou redelijk zijn.. ik ben het er zeker mee eens en jij ook.. maar klopt het wel ? Heb je een bron voor die stelling ?

Mijn indruk van de laatste 25 jaar is, dat kiezers zich niet zo druk maken om inkomensongelijkheid. De PvdA, GL en de SP is het een hoofdthema.. en die clubs hebben samen nog nooit een meerderheid gehad. Voor CDA, VVD en D'66 is het geen thema en (ik dacht) voor PVV en FvD ook niet.

Voordeel van een representatieve democratie is, dat je niet voor elke prangende vraag een referendum hoeft te organiseren. Tevens doet het referendum geen recht aan veranderende meningen. Ik kan zo 6-7 thema's bedenken, die mensen bezig houden.. en waarover de mening regelmatig opschuift. Nadeel van een referendum is in dat geval, dat je één keer een momentopname doet (het referendum) en daarna zit je er jaren aan vast. Brexit is een goed voorbeeld van "schuivende panelen" bij de kiezers.. thema's rond inkomen, democratie, EU, immigratie, belastingdruk, klimaat, euthanasie, veiligheid.. de mening van de kiezer daarover is niet constant. Een ander nadeel van een referendum is dat veel mensen geen mening hebben over het gevraagde. Tenzij je een zeer hoge minimum opkomst en bijvoorbeeld 60% vóór of tégen vereist als uitslag, is het referendum een dictatuur van de minderheid. Dan heb ik liever een dictatuur van de meerderheid, via representatie in een parlement.


Het is maar net wie je spreekt. Ik spreek veel gewone mensen, mensen met een laag of middeninkomen, de grootste groep in het land. Velen kunnen hun rekeningen niet meer of steeds moeilijker betalen. Ze zien wel dat de hoge en allerhoogste inkomens er steeds op vooruit gaan.

Raar verhaal over referenda dat je ophangt.
Waar denk je dat onderzoekers hun onderzoeken op baseren? Op een beperkte groep, op gemiddelde cijfers van het CBS, en stellen op basis daarvan rapporten samen waarop het Kabinet haar beleid baseert. En die rapporten worden dan ook vaak nog eens gestuurd. In de vraagstelling, in de uitwerking en in de conclusies. Dat lijkt me inmiddels toch overduidelijk aangetoond. Niet alleen met het WODC-schandaal, maar ook de belastingdienst, het UWV en zelfs CBR, waar met onderzoeken, op basis waarvan beleid wordt bepaald, wordt gemanipuleerd.

Kun je toch beter een referendum houden. Krijgt iedereen de kans om te kiezen, en is de uitslag eenduidig, kan niet mee worden gemanipuleerd. Nee, dus niet achteraf de mening van de stemmers gaan invullen, geen inlegvelletjes.

Daarbij kun je referenda ook anders organiseren. Politici en ambtenaren moeten er het zwijgen toe doen. Argumenten voor en tegen worden gegeven door hoogleraren, gesteund door pedagogen die teksten begrijpelijk kunnen maken voor iedereen. De pers kan onbevooroordeeld verslag doen en informatie geven.

Er is t.a.v. de brexit een referendum geweest met een geldige uitslag.
Alles wat daarna gekomen is, zijn beperkte peilingen. Die kun je nooit boven de uitslag van een referendum stellen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Is Brexit wel nodig?

 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Geplaatst: za sep 21, 2019 3:03 pm 

Reacties: 4783
Bekeken: 92630


Enzo501 schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


En waaruit blijkt dat van representatie geen sprake is?


De meerderheid wil helemaal niet dat de rijken ieder jaar weer rijker worden en de armen armer. Toch gebeurt dat.
Om maar een straatje te noemen.

Waarom stemt 'de meerderheid' dan niet op andere partijen?


Omdat Tweede Kamerverkiezingen geen referenda zijn en veel partijen voor verkiezingen iets anders zeggen dan ze na verkiezingen doen. Weet je nog die € 1000 euro voor iedereen, waarmee Rutte stemmen ging werven?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Is Brexit wel nodig?

 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Geplaatst: za sep 21, 2019 12:12 pm 

Reacties: 4783
Bekeken: 92630


P-G schreef:
HvR schreef:
P-G schreef:


Nee hoor, ondergetekende is van mening dat een representatieve democratie niet in strijd met de rechtsstaat is en evenmin anti-demicratisch.


Wanneer men de bevolking daadwerkelijk zou representeren, zou je heb gelijk hebben.


En waaruit blijkt dat van representatie geen sprake is?


De meerderheid wil helemaal niet dat de rijken ieder jaar weer rijker worden en de armen armer. Toch gebeurt dat.
Om maar een straatje te noemen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Is Brexit wel nodig?

 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Geplaatst: za sep 21, 2019 8:50 am 

Reacties: 4783
Bekeken: 92630


P-G schreef:
Uit het bovenstaande kan aldus worden geconcludeerd dat naar opvatting van baedeker een representatieve democratie inherent in strijd met de rechtsstaat is en anti-demicratisch is. Aan de hand van geen enkele objectieve maatstaf, filosofisch inzicht of staatsrechtelijke norm kan zulks worden onderbouwd.


Nee, dat is jouw opvatting blijkbaar, welke je probeert toe te schrijven aan baedeker.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Is Brexit wel nodig?

 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Geplaatst: vr sep 20, 2019 7:51 pm 

Reacties: 4783
Bekeken: 92630


PeterJKH schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


De Ierse kwestie houdt verband met het conflict dat twintig jaar geleden werd opgelost. Problematisch is de integriteit van de Europese markt.
Dat gezegd hebbende, de meeste soevereiniteit werd overgedragen in de jaren vijftig. En ja, door wederzijdse afhankelijkheid kent Europa geen oorlog meer. Daarvoor hebben mensen inderdaad hun leven gegeven.



En waar ging dat conflict ook alweer over?

Juist ja! Het eigendom van Noord-Ierland! Is dat van de Ieren of is dat van de Engelsen?
Ze zijn er nog steeds niet uit. Ze kunnen zomaar weer met elkaar op de vuist gaan.

Land is van het volk, het eigen volk, niet van volk dat het inpikt, niet van politici, niet van koningen, niet van presidenten, niet van een leger.


En gaat dat volk dan ook de kosten betalen voor hun onafhankelijkheid? Immers, hún keuze, dus de rekening is dan ook voor het volk, of dat dan toch weer niet?


Wie betalen de belastingen? Niet de koningen. Niet de EU-bobo's. Niet de grote bedrijven. Dus wie denk jij dat op gaan draaien voor de kosten? Of het nu voor vrijheid is (GB) of voor onvrijheid (lidstaten)?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Is Brexit wel nodig?

 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Geplaatst: vr sep 20, 2019 3:59 pm 

Reacties: 4783
Bekeken: 92630


Einstein schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:
Staatsrechtelijk en filosofisch slaat Raya de plank mis. Een staat is géén voorwerp van eigendom en dat is maar goed ook. Voorts bestaat er geen objectieve maatstaf op grond waarvan geen soevereiniteit kan worden overgedragen. Daarnaast heeft het doen delen van soevereiniteit ons juist welvaart opgeleverd.


Waar hebben velen dan zo voor gevochten in '40 - '45?

Voor de vrijheid :)

Citaat:
Waarom zijn er dan landsgrenzen?

Vanouds. En kijk ook eens welke soevereiniteit Nederland behoudt. De NL-regering en het NL-parlement hebben zeggenschap over belastingheffing en uitgaven door de staat op Nederlands grondgebied. Wij bepalen zelf de NL-ruimtelijke ordening.. welke bestuursorganen Nederland kent, wanneer er verkiezingen zijn.. met wie we diplomatieke relaties hebben en welke verdragen we tekenen, of ratificeren.. Nederland beslist 100% zelf over de NL-politie en het NL-leger. En een NL-volksgezondheidsbeleid, een NL-pensioenbeleid, een NL-sociaal vangnet en NL-huisvestingsbeleid. Ik zou nog vele andere zaken kunnen noemen, want als gevolg van Lissabon hebben de Nederlandse ministers en het Nederlandse parlement over alle belangrijke zaken waar de EU over beslist een veto-recht.. Nederland heeft bijvoorbeeld ingestemd met de May-deal. Zonder die instemming was er geen May-deal geweest.

Citaat:
Waarom maakt de EU dan zo'n punt van de Noord-Ierse grens?

Artikel 50 moet nu eenmaal grenszaken regelen. En het gaat over de Noord-Ierse grens, omdat Ierland een soevereine lidstaat is, die daarvoor heeft gelobbyt in Brussel. Ierland wil de Noord-Ierse grens open houden, zoals dat met GB overeen gekomen is in een verdrag in 1997. Zonder Noord-Ierland in (een vorm van) douane-unie met de EU kan dat op termijn niet.. Dus om te garanderen dat de grens open kan blijven, is de backstop bedacht. Twee jaar overgangsperiode voor heel GB.. daarna eventueel verlenging, wanneer er geen nieuw akkoord is met Ierland. Dublin heeft intussen voorgesteld, om alléén Noord Ierland in de douane unie te laten en de rest van GB niet. Zou Johnson daarmee akkoord gaan, dan zou GB de EU op 31-10 kunnen verlaten, met een veel kortere overgangsperiode, bijvoorbeeld totdat er een handelsdeal ligt in juli 2020. Je kunt het in die handelsdeal bijvoorbeeld ook over de Noordierse grens hebben.. zodat Ierland akkoord kan gaan en GB binnen een jaar helemaal los is van de EU. Maarja.. Johnson..


Ze vochten voor de vrijheid zelf weer wat te mogen zeggen over eigen land.


>


Los van de vraag wat Brussel tegenwoordig bepaalt, is de vraag dat als wij zelf bepalen, wie die 'wij' zijn. Ik denk dat niet veel mensen blij zijn dat we een narcoticastaat aan het worden zijn door draconische bezuinigingen op politie, justitie en jeugd- en jongerenwerk, om dankzij die bezuinigingen de winstbelasting voor de grote bedrijven vrijwel jaarlijks te kunnen verlagen.
Ik denk ook, dat een groeiende groep die hun rekeningen niet meer rond kunnen breien en de groeiende groep die afhankelijk wordt van de voedselbank, blij zijn met al die lastenverzwaringen waartoe zogenaamd namens hun is besloten.

Democratie is geen dictatuur van een meerderheid, en evenmin van een elite die denkt dat zij het recht hebben om over ons te beslissen zonder ons ook maar iets te vragen. Ons land is van ons allemaal, en democratie wil zeggen dat de macht bij het volk ligt, niet een bestuurlijke elite of lobbyisten. Maar daar heb ik het eerder al uitgebreid over gehad. En voor je erover begint: GB heeft een referendum gehouden, het volk gevraagd wat zij als regering moest doen. Ook die discussie is al te uit en te na gevoerd.


>


Artikel 50 regelt niets over grenzen. Artikel 50 regelt het opzeggen van het lidmaatschap van de EU, waarbij alle eerdere aangegane verdragen met de EU komen te vervallen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Is Brexit wel nodig?

 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Geplaatst: vr sep 20, 2019 2:09 pm 

Reacties: 4783
Bekeken: 92630


P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:
Staatsrechtelijk en filosofisch slaat Raya de plank mis. Een staat is géén voorwerp van eigendom en dat is maar goed ook. Voorts bestaat er geen objectieve maatstaf op grond waarvan geen soevereiniteit kan worden overgedragen. Daarnaast heeft het doen delen van soevereiniteit ons juist welvaart opgeleverd.


Waar hebben velen dan zo voor gevochten in '40 - '45?

Waarom zijn er dan landsgrenzen?

Waarom maakt de EU dan zo'n punt van de Noord-Ierse grens?


De Ierse kwestie houdt verband met het conflict dat twintig jaar geleden werd opgelost. Problematisch is de integriteit van de Europese markt.
Dat gezegd hebbende, de meeste soevereiniteit werd overgedragen in de jaren vijftig. En ja, door wederzijdse afhankelijkheid kent Europa geen oorlog meer. Daarvoor hebben mensen inderdaad hun leven gegeven.



En waar ging dat conflict ook alweer over?

Juist ja! Het eigendom van Noord-Ierland! Is dat van de Ieren of is dat van de Engelsen?
Ze zijn er nog steeds niet uit. Ze kunnen zomaar weer met elkaar op de vuist gaan.

Land is van het volk, het eigen volk, niet van volk dat het inpikt, niet van politici, niet van koningen, niet van presidenten, niet van een leger.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Is Brexit wel nodig?

 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Geplaatst: vr sep 20, 2019 1:54 pm 

Reacties: 4783
Bekeken: 92630


P-G schreef:
Staatsrechtelijk en filosofisch slaat Raya de plank mis. Een staat is géén voorwerp van eigendom en dat is maar goed ook. Voorts bestaat er geen objectieve maatstaf op grond waarvan geen soevereiniteit kan worden overgedragen. Daarnaast heeft het doen delen van soevereiniteit ons juist welvaart opgeleverd.


Waar hebben velen dan zo voor gevochten in '40 - '45?

Waarom zijn er dan landsgrenzen?

Waarom maakt de EU dan zo'n punt van de Noord-Ierse grens?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Is Brexit wel nodig?

 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Geplaatst: vr sep 20, 2019 12:37 pm 

Reacties: 4783
Bekeken: 92630


P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:
Raya laat wederom onbeantwoord de vraag of via de procedurele regels van de democratie fundamentele rechten, waaronder die van politieke aard - men kan zelfs zo ver gaan tot de democratie zelf - aangetast mogen worden. Ja of nee?


Dat kan ieder land in zijn eigen grondwet regelen.

Het had natuurlijk nooit mogen gebeuren dat wij soevereiniteit gingen overdragen aan Brussel, en al helemaal niet zonder een volksraadpleging.


Raya maakt aldus geen principiële keuze voor de democratische rechtsstaat. Dat verklaart veel.
En aan de hand van welke objectieve maatstaf had de wetgever geen soevereiniteit mogen overdragen?


Raya maakt juist keuze voor de democratische rechtsstaat, waarin niemand op eigen houtje of als groepje de soevereiniteit kan verkwanselen.

Nederland is van alle Nederlanders gezamenlijk. Het kiezen van een leider is niet het overdragen van het eigendom van het land aan die leider. Het is slechts vragen om het land zodanig te besturen namens de eigenaren, waarbij ieders belang zo goed mogelijk behartigd wordt.
Het kan dus nooit zo zijn, dat een klein groepje politici soevereiniteit overdraagt als zou dat zijn namens de eigenaren van het land, de burgers.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Is Brexit wel nodig?

 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Geplaatst: vr sep 20, 2019 7:01 am 

Reacties: 4783
Bekeken: 92630


Einstein schreef:
Raya schreef:
Einstein schreef:

Het is wel inderdaad wel degelijk een wet, het is door beide huizen gegaan, "de regering" hoeft echt niet alle wetten te tekenen. Johnson kan niet zomaar om die wet heen, zeker als hij deze week geen steun krijgt van het Supreme Court. Hij kan wel iets truuken: eerst de May-deal laten aannemen, zodat hij niet verplicht is tot uitstel aanvragen.. en dan op de 19e oktober zelf roet in het eten gooien op het EU-overleg.. en vervolgens bij thuiskomst het parlement naar huis sturen tot 31-10.. een heel gedoe, maar Johnson zou eromheen kunnen.

Ik verzin dit niet, het is geen speculatie. Twee bronnen voor dit verhaal,

https://www.theguardian.com/politics/20 ... tional-law
https://waitingfortax.com/2019/09/15/th ... -benn-act/

Wat het parlement dus moet doen, is tussen 15-10 en 19-10 liever helemaal niks aannemen wat Johnson voorstelt.. Wanneer ze géén deal accepteren, moet Johnson uitstel aanvragen tot januari 2020.


En als de EU niet met een uitstel accoord gaat, wordt het vanzelf een no-deal, want dan blijft 31 oktober de deadline.

De EU wil een Artikel 50 deal met backstop indien nodig en een handelsovereenkomst. Onderschat de economische belangen niet. Ierland en de andere lidstaten hebben géén belang bij een no-deal Brexit.

Wat bovenstaande truukendoos betreft,

Johnson heeft toestemming nodig om het parlement wéér naar huis te sturen. Mogelijk gaat de koningin ervoor liggen :P als Johnson er niet in slaagt, om haar ervan te overtuigen, dat het parlement naar huis gestuurd moet worden, teneinde zijn regering in staat te stellen iets onwettigs te doen :gniffel:



Niemand heeft belang bij een no-deal. Iedereen heeft belang bij een handelsverdrag.

Dat is er echter niet, en de EU weigert daarover de praten.
De backstop is bedoeld om GB in een douane-unie te dwingen, een lidmaatschap van de EU, onder iets andere voorwaarden, iets wat GB niet wil. Het referendum werd niet voor niets georganiseerd. De uitslag was duidelijk en hoort gewoon opgevolgd te worden.
Of de EU sluit alsnog een handelsverdrag zonder backstop, of het kon wel eens een no-deal wordt, wat dan aan de EU ligt, en niet aan de Britten.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Is Brexit wel nodig?

 Berichttitel: Re: Is Brexit wel nodig?
Geplaatst: do sep 19, 2019 11:06 pm 

Reacties: 4783
Bekeken: 92630


Einstein schreef:
Marcel schreef:
baedeker schreef:

De EU onderhandelt al 2,5 jaar door steeds een no-deal op tafel te leggen. De EU heeft nooit een referendum gehouden over de economische recessie die ze de lidstaten daarmee zouden aandoen. Het lijkt me dat de EU-fans echt niet in een positie verkeren om het democratisch argument op tafel te leggen. Daarnaast hebben ze het weer eens niet begrepen. Johnson is niet teruggefloten, en de beslissing van twee weken geleden is helemaal geen wet. Daartoe zou de Britse regering een handtekening moeten zetten, en die komt er niet. Daar is Johnson duidelijk in geweest. Dan heb je checks and balances: Had het Brits parlement daadwerkelijk de Britse regering willen overrulen, dan hadden ze moeten meewerken aan verkiezingen. Maar dan komt de democratische aap uit de mouw. De oppositie ging die uit de weg. Tsja ... Zijn we toch uitgepraat?


De wet die een no-deal Brexit verbiedt is er wel degelijk. aangenomen in beide huizen van het Britse parlement en ondertekend door het staatshoofd.
Dat Johnson zich niets van de wet aan schijnt te willen trekken is een andere zaak.

Het is wel inderdaad wel degelijk een wet, het is door beide huizen gegaan, "de regering" hoeft echt niet alle wetten te tekenen. Johnson kan niet zomaar om die wet heen, zeker als hij deze week geen steun krijgt van het Supreme Court. Hij kan wel iets truuken: eerst de May-deal laten aannemen, zodat hij niet verplicht is tot uitstel aanvragen.. en dan op de 19e oktober zelf roet in het eten gooien op het EU-overleg.. en vervolgens bij thuiskomst het parlement naar huis sturen tot 31-10.. een heel gedoe, maar Johnson zou eromheen kunnen.

Ik verzin dit niet, het is geen speculatie. Twee bronnen voor dit verhaal,

https://www.theguardian.com/politics/20 ... tional-law
https://waitingfortax.com/2019/09/15/th ... -benn-act/

Wat het parlement dus moet doen, is tussen 15-10 en 19-10 liever helemaal niks aannemen wat Johnson voorstelt.. Wanneer ze géén deal accepteren, moet Johnson uitstel aanvragen tot januari 2020.


En als de EU niet met een uitstel accoord gaat, wordt het vanzelf een no-deal, want dan blijft 31 oktober de deadline.
Sorteer op:  
Pagina 1 van 57 [ Er voldeden 1124 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling