Het is nu wo okt 20, 2021 12:17 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 84 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Woningen tekort voor starters
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Woningen tekort voor starters

Geplaatst: za okt 16, 2021 9:27 am 

Reacties: 382
Bekeken: 3667


Raya schreef:
Als mensen hier kunnen komen, kunnen ze de weg terug ook wel vinden.

Terug sturen dus, en als ze niet gaan en op de een of andere manier een gevaar vormen voor de samenleving, opsluiten en dan de keus geven, of wegwezen of levenslang gedetineerd blijven om de samenleving te beschermen.

Klinkt hard, maar mensen die oprecht op de vlucht zijn omdat hen anders de dood wacht of onterechte lange gevangenisstraf en marteling, zullen zich maar wat graag aan onze samenleving willen aanpassen, blij dat ze bij ons een veilige haven hebben gevonden. En dus geen gevaar willen zijn voor onze samenleving.


Ze hoeven wat mij betreft niet eens een gevaar te vormen voor de samenleving, in die zin dat ze tot misdaad vervallen. Ze zijn hier ILLEGAAL, dat moet genoeg zijn. Detineren en uitzetten.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Woningen tekort voor starters

Geplaatst: vr okt 15, 2021 6:04 pm 

Reacties: 382
Bekeken: 3667


P-G schreef:
PeterJKH schreef:
P-G schreef:


Hoe zet je iemand het land uit ingeval het land herkomst geen laissez-passer verleent?



Heel simpel. Degene die naar Nederland is gekomen, wist meestal van tevoren dat hij/zij geen schijn van kans had hier asiel te krijgen. Die hebben hun gok genomen in de wetenschap dat die gok niet meer was dan dat. Zet die mensen netjes op een vliegtuig naar hun thuisland, geef hen netjes in een tasje hun paspoort en andere papieren die ze bij zich hadden, mee, bij aankomst begeleid je ze uit het vliegtuig naar de aankomsthal en vanaf dat punt mogen ze het zelf uitzoeken. Je hebt ze keurig thuis gebracht, en of mamma de deur open doet of niet, is niet jouw probleem.


Zonder laissez-passer zal het vliegtuig niet eens mogen landen.


Tuurlijk wel. Je zet die mensen gewoon op een reguliere lijnvlucht, die lijnvlucht landt, passagiers stappen uit en de controle van paspoort en andere documenten vindt pas plaats als de passagiers de aankomsthal bereikt hebben. Zo gaat het met iedere lijnvlucht.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Woningen tekort voor starters

Geplaatst: do okt 14, 2021 7:18 pm 

Reacties: 382
Bekeken: 3667


Lies schreef:
PeterJKH schreef:
Hume schreef:


Wat en onzin .
Die woningen hadden er 4 jaar geleden al moeten zijn!
7 Jaar gleden had ik al ruzie met de toenmalige minister Blok voor Wonen .
Je weet wel de minister voor alles, die voor alles niets doet.
20 jaar geleden heb ik al geklaagd bij gemeenten ,dat ze kantoor en bedrijfspanden leeg lieten staan en niet zorgden voor meer woningen.
En dan komt Jan Salie nu met Ollongren aanzetten.
Daar komt nog bij ,dat al dat geschreeuw van Wilders een Baudet geen woning oplevert.
De boeren rellen alleen maar om hu varkens ,kippen en koeien .
Geen mens kan in die stallen wonen.


Modernere kantoorpanden zijn nauwelijks geschikt om tot woningen te worden omgebouwd. De meeste kantoorpanden van de laatste decennia bestaan uit ruimte die zijn gecreëerd door dunne scheidingswanden in een metalen frame. Dit onder meer om de inrichting flexibel en snel te kunnen aanpassen aan een nieuwe situatie. Maar jij wilt toch echt een wat dikkere muur tussen jou en de buren. De dragende constructie van die kantoorpanden is veelal echter niet berekend op het plaatsen van stenen scheidingswanden. Daarnaast kunnen veelal de ramen niet open en is de bestaande raamconstructie ook niet berekend op invoeging van openslaande ramen. Voorzieningen als water bevinden zich veelal uitsluitend in de centrale verticale as, waar naast de trappenhuizen en liften ook de toiletruimtes zijn gepland, maar de rest van de etage heeft geen waterleiding. Immers, in kantoorruimtes heb je geen waterleiding nodig. En zo zijn er wel meer dingen. Dus dat je in een handomdraai van een kantoorpand een woonpand kunt maken, lijkt me niet.

Die bakstenen stallen zijn nog makkelijker om te bouwen tot geschakelde wooneenheden, als het daarom gaat.
Woonstalhuizen noemden ze dat vroeger, mensen en dieren woonden samen en die combinatie verzekerde de mensen van warmte in de winter. Gezien de discussie over de transitie, betaalbare energie, warmtebronnen en onze hang naar vroeger zo'n gek idee nog niet.


De tijd van het los hoes zie ik niet zo gauw terugkeren, maar puur bouwtechnisch is een moderne stal makkelijker om te bouwen naar een woonfunctie dan een kantoorpand van 15 etages.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Woningen tekort voor starters

Geplaatst: do okt 14, 2021 6:43 pm 

Reacties: 382
Bekeken: 3667


P-G schreef:
Biertje schreef:
Denk jij werkelijk dat CU en D66 over hun schaduw springen en zeggen dat de grenzen nu echt dichtmoeten en illegalen teruggestuurd moet worden. Zelfs Marokkanen en Albaniërs die asiel vragen worden niet teruggestuurd. Partijkartel is meer een liefhebber van pappen en nathouden.


Hoe zet je iemand het land uit ingeval het land herkomst geen laissez-passer verleent?



Heel simpel. Degene die naar Nederland is gekomen, wist meestal van tevoren dat hij/zij geen schijn van kans had hier asiel te krijgen. Die hebben hun gok genomen in de wetenschap dat die gok niet meer was dan dat. Zet die mensen netjes op een vliegtuig naar hun thuisland, geef hen netjes in een tasje hun paspoort en andere papieren die ze bij zich hadden, mee, bij aankomst begeleid je ze uit het vliegtuig naar de aankomsthal en vanaf dat punt mogen ze het zelf uitzoeken. Je hebt ze keurig thuis gebracht, en of mamma de deur open doet of niet, is niet jouw probleem.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Woningen tekort voor starters

Geplaatst: do okt 14, 2021 6:34 pm 

Reacties: 382
Bekeken: 3667


Hume schreef:
HvR schreef:
baedeker schreef:

Dat was nou een simpele klus geweest voor de minister van volkshuisvesting, om de afgelopen vier jaar gemeenten en provincies zo ver te krijgen. Even kijken, wie heeft er zitten slapen ... Ow, dat was minister Ollongren van D66 ... bekend van het laffe verraad van het referendum, van de paniek over Russische desinformatie die er niet was, van de tientallen miljoenen voor 3 huizen van het gas af ... maar niet van de wijziging van bestemmingsplannen. Nu ik er over denk: wat heeft D66 wel goed gedaan in Rutte-3?

Is dat niet een terugkerend beeld dat, terwijl D66 ministers slapen en tussendoor domme dingen doen, de achterban luchtballon op luchtballon blijft oplaten alsof de partij niet in het kabinet zit.
:drunk:


Hume snapt nog steeds niet dat D66 onderdeel is van het probleem, NIET van de oplossing....


Wat en onzin .
Die woningen hadden er 4 jaar geleden al moeten zijn!
7 Jaar gleden had ik al ruzie met de toenmalige minister Blok voor Wonen .
Je weet wel de minister voor alles, die voor alles niets doet.
20 jaar geleden heb ik al geklaagd bij gemeenten ,dat ze kantoor en bedrijfspanden leeg lieten staan en niet zorgden voor meer woningen.
En dan komt Jan Salie nu met Ollongren aanzetten.
Daar komt nog bij ,dat al dat geschreeuw van Wilders een Baudet geen woning oplevert.
De boeren rellen alleen maar om hu varkens ,kippen en koeien .
Geen mens kan in die stallen wonen.


Modernere kantoorpanden zijn nauwelijks geschikt om tot woningen te worden omgebouwd. De meeste kantoorpanden van de laatste decennia bestaan uit ruimte die zijn gecreëerd door dunne scheidingswanden in een metalen frame. Dit onder meer om de inrichting flexibel en snel te kunnen aanpassen aan een nieuwe situatie. Maar jij wilt toch echt een wat dikkere muur tussen jou en de buren. De dragende constructie van die kantoorpanden is veelal echter niet berekend op het plaatsen van stenen scheidingswanden. Daarnaast kunnen veelal de ramen niet open en is de bestaande raamconstructie ook niet berekend op invoeging van openslaande ramen. Voorzieningen als water bevinden zich veelal uitsluitend in de centrale verticale as, waar naast de trappenhuizen en liften ook de toiletruimtes zijn gepland, maar de rest van de etage heeft geen waterleiding. Immers, in kantoorruimtes heb je geen waterleiding nodig. En zo zijn er wel meer dingen. Dus dat je in een handomdraai van een kantoorpand een woonpand kunt maken, lijkt me niet.

Die bakstenen stallen zijn nog makkelijker om te bouwen tot geschakelde wooneenheden, als het daarom gaat.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Woningen tekort voor starters

Geplaatst: wo okt 13, 2021 1:14 pm 

Reacties: 382
Bekeken: 3667


Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Dat is inderdaad te merken aan de intieme onderonsjes tussen Biertje en Baedeker. :gniffel:

Ja zie, daar heb je het al. We zien Enzo roddelen, verkrachten en liegen. Hume kust de kont van Enzo. En nu hallucineert Enzo dat anderen kontkussen.
:snooty:

De fantasietjes over ballenlikkerij en kontkussen komen toch vooral steevast uit het brein van Baedeker. Waar het hart vol van is.... :yes:



:foei: In een ander topic werd Baedeker nog weggezet als aanhanger van Orbán. Lijkt me dan dat het brein van Baedeker geen fantasieën bevat over het likken van ballen of het kussen van konten.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Woningen tekort voor starters

Geplaatst: di okt 12, 2021 6:53 pm 

Reacties: 382
Bekeken: 3667


Feit is gewoon dat leefklimaat en leefbaarheid van een wijk of stadsdeel met name wordt bepaald door de bewoners zelf. Als die fatsoenlijk, respectvol en netjes met elkaar en de leefomgeving omgaan, is er geen rotzooi op straat, lopen hun kinderen niet met messen rond, wordt er niet links en rechts afval gedumpt in bosjes en plantsoenen, houden ze hun tuinjes en huizen netjes, en weet je, dat kost allemaal geen cent, dat heeft geen fluit te maken met veel of weinig geld hebben. Dus dat smoesje gaat niet op. En dat heeft geen moer te maken met of er handhavers in de buurt zijn of niet. Ook zónder handhavers in de buurt doe je dat soort dingen niet, gewoon, uit innerlijke beschaving. Omdat je niet wilt dat je buurt een puinhoop wordt. Omdat je niet wilt dat het wemelt van ongedierte dat aangetrokken wordt door alle in de bosjes gedumpte troep. Omdat je wilt dat mensen niet met messen rondlopen en er dus op let dat je eigen kinderen niet met messen rondlopen. Nogmaals, kost allemaal niks.

Ik heb het meegemaakt dat een arbeidersbuurt compleet opgeknapt werd, en het laatste busje met werklieden was nog niet vertrokken, of de eerste vuilniszakken lagen al in de nieuw aangelegde groenstrook. Binnen een half jaar was het weer net zo'n verloederde aanblik als voorheen. Doen de mensen toch zelf? Spreek die maar aan.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Woningen tekort voor starters

Geplaatst: di okt 12, 2021 4:53 pm 

Reacties: 382
Bekeken: 3667


Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Het probleem is dat ook bevolkingsgroepen in wijken finaal verdeeld zijn geraakt, o.a. door sloop en gedwongen verhuizingen. Sociale controle is ook afgebroken uit angst dat wijken nog langer (zoals vroeger gebeurde) massaal opstonden tegen gemeentebesturen.
Nu kun je een mes tussen je ribben krijgen als je tegen iemand zegt dat hij geen troep in de bosjes moet mieteren. Er zijn toch geen wijkagenten in de buurt, want hoewel die officieel nog wel bestaan, draaien die voornamelijk andere diensten.


Het is niet de schuld van de wijkagenten die er al dan niet zijn dat jongeren, kinderen vaak nog, met messen over straat lopen. Daar zijn ouders voor om hun kinderen in de gaten te houden en te corrigeren. Deze week was er weer een item over op TV, en dan zie je allerlei instanties voorbij komen die het wapenbezit onder jongeren zouden moeten terugdringen (scholen die kluisjes moeten inspecteren, voorlichters die op scholen aan de gang moeten, politie die ook wat moet ondernemen, wijkwerkers, enz.). Maar over de OUDERS hoor je niemand, terwijl ik dan toch denk: die zijn primair verantwoordelijk voor wat hun kroost uithaalt, die horen in de gaten te houden of ze niet met messen of ander wapentuig rondlopen, en spreek die ouders maar flink aan als de kinderen tóch betrapt worden. En dan niet op een geitewollensokken-manier, nee, gewoon klare en duidelijke taal.

Het IS niet normaal troep in de bosjes te mieteren. Ook al is de kans betrapt te worden door een agent minimaal, dan is het nóg niet normaal. Het IS niet normaal dat je kinderen met wapens over straat lopen, en ook al vind je dan misschien dat anderen dat moeten oplossen, als ouder heb je de belangrijkste rol daarin.

Leefbaarheid is een kwestie van zelf doen, niet een kwestie van alleen doen als je betrapt zou kunnen worden. En daar mogen de mensen die in wijken wonen die zogenaamd "onleefbaar" zijn best zelf op aangesproken worden. Want het zijn niet de agenten die de troep in de bosjes smijten, het zijn de mensen zélf. Het zijn niet de handhavers die oude vrouwtjes op straat beroven of met verboden wapentuig rondlopen, het zijn de mensen ZELF. Het zijn niet de handhavers die de verloedering van de woonomgeving veroorzaken, het zijn de mensen ZELF. En als de mentaliteit van die mensen niet verandert, kan je er miljoenen en miljoenen in pompen om die wijken op te knappen, dan is het toch binnen de kortste keren wéér een puinhoop.


Het zijn de HANDHAVERS die met de hun geëigende middelen en bevoegdheden mensen tot de orde moeten roepen en handhaven!


Nee, het zijn de mensen zelf die het fatsoen moeten hebben geen dingen te doen waarvoor ze tot de orde moeten worden geroepen. Als ik een paar vuilniszakken in het plantsoen smijt, is dat MIJN fout en MIJN asociale gedrag, en niet de schuld van de handhavers. Het moet niet gekker worden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Woningen tekort voor starters

Geplaatst: di okt 12, 2021 10:59 am 

Reacties: 382
Bekeken: 3667


Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Ik vind jou erg hardvochtig naar bevolkingsgroepen waar jij kennelijk niets mee hebt. Wat er gebeurt, het ligt allemaal aan henzelf, nooit aan de woningbouw in dit geval of wat dan ook.

En ik kan je hele straten aanwijzen met woningen zonder spouwmuren. En niet alle sociale huurwoningen zijn in handen van woningbouwverenigingen.


Ik zeg niet dat het altijd aan de bewoners ligt, ik meld alleen dat bewoners zélf ook een aandeel (kunnen) hebben in bepaalde problemen. En dat geldt evenzeer voor de veiligheid op straat, het vandalisme, het dumpen van vuilnis in bosjes en plantsoenen, het bezorgen van overlast, enz. Of je nou veel of weinig geld hebt, fatsoen kost niks, je netjes gedragen kost niks, je woonomgeving netjes houden kost niks, geen rottigheid uithalen kost niks, ervoor zorgen dat je kinderen geen rottigheid uithalen en niet met messen of andere wapens over straat lopen, kost niks. De "onleefbaarheid" van die wijken wordt niet in de laatste plaats door de bewoners zélf veroorzaakt.

En ik zeg ook niet dat huizen zonder spouwmuren niet meer bestaan, maar in de sociale sector zijn die een grote zeldzaamheid omdat je het dan hebt over projecten die zijn gerealiseerd tussen pakweg 1902 (toen de eerste Woningwet in werking trad) en 1925. Veel van de woningwetwoningen uit die tijd zijn inmiddels afgebroken en vervangen door nieuwbouw.


Het probleem is dat ook bevolkingsgroepen in wijken finaal verdeeld zijn geraakt, o.a. door sloop en gedwongen verhuizingen. Sociale controle is ook afgebroken uit angst dat wijken nog langer (zoals vroeger gebeurde) massaal opstonden tegen gemeentebesturen.
Nu kun je een mes tussen je ribben krijgen als je tegen iemand zegt dat hij geen troep in de bosjes moet mieteren. Er zijn toch geen wijkagenten in de buurt, want hoewel die officieel nog wel bestaan, draaien die voornamelijk andere diensten.


Het is niet de schuld van de wijkagenten die er al dan niet zijn dat jongeren, kinderen vaak nog, met messen over straat lopen. Daar zijn ouders voor om hun kinderen in de gaten te houden en te corrigeren. Deze week was er weer een item over op TV, en dan zie je allerlei instanties voorbij komen die het wapenbezit onder jongeren zouden moeten terugdringen (scholen die kluisjes moeten inspecteren, voorlichters die op scholen aan de gang moeten, politie die ook wat moet ondernemen, wijkwerkers, enz.). Maar over de OUDERS hoor je niemand, terwijl ik dan toch denk: die zijn primair verantwoordelijk voor wat hun kroost uithaalt, die horen in de gaten te houden of ze niet met messen of ander wapentuig rondlopen, en spreek die ouders maar flink aan als de kinderen tóch betrapt worden. En dan niet op een geitewollensokken-manier, nee, gewoon klare en duidelijke taal.

Het IS niet normaal troep in de bosjes te mieteren. Ook al is de kans betrapt te worden door een agent minimaal, dan is het nóg niet normaal. Het IS niet normaal dat je kinderen met wapens over straat lopen, en ook al vind je dan misschien dat anderen dat moeten oplossen, als ouder heb je de belangrijkste rol daarin.

Leefbaarheid is een kwestie van zelf doen, niet een kwestie van alleen doen als je betrapt zou kunnen worden. En daar mogen de mensen die in wijken wonen die zogenaamd "onleefbaar" zijn best zelf op aangesproken worden. Want het zijn niet de agenten die de troep in de bosjes smijten, het zijn de mensen zélf. Het zijn niet de handhavers die oude vrouwtjes op straat beroven of met verboden wapentuig rondlopen, het zijn de mensen ZELF. Het zijn niet de handhavers die de verloedering van de woonomgeving veroorzaken, het zijn de mensen ZELF. En als de mentaliteit van die mensen niet verandert, kan je er miljoenen en miljoenen in pompen om die wijken op te knappen, dan is het toch binnen de kortste keren wéér een puinhoop.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Woningen tekort voor starters

Geplaatst: zo okt 10, 2021 1:09 pm 

Reacties: 382
Bekeken: 3667


Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Vaak geen spouwmuren dus niet goed te isoleren.
Vocht komt vaak niet van niet luchten, want dat willen mensen juist wel graag, dat luchten.
Het komt door opkruipend vocht uit kruipruimtes en lekkende daken.

Ik vind het niet normaal dat immigranten worden gedumpt in de toch al zwakke wijken. Dat beslissen anderen, desnoods met politiegeweld.

En gek is het natuurlijk niet dat mensen de rest van de samenleving de rug toekeren als ze keer op keer worden achtergesteld, wel ieder jaar meer huur moeten betalen voor een steeds slechter wordende woning en de hoop verder opgeven.


Spouwmuren worden in Nederland al sinds de jaren '20 standaard toegepast, dus vrijwel alle woningbouwwoningen hebben spouwmuren (er zijn maar weinig woningbouwwoningen over van vóór de 1e wereldoorlog).
Opkruipend vocht komt met name door een slechte afwatering en niet in de laatste plaats door de bewoners zelf, omdat ze de hele tuin volgooien met tegels of een andere harde vloer.
Ventilatie is juist wel een probleem, want de meeste mensen ventileren niet goed in de winter, die houden de ramen potdicht, want koud, hooguit een kwartiertje op een kiertje, terwijl de aanbeveling is dat je minstens een uur de ramen goed open moet zetten.

En ik vind het wel logisch dat immigranten een woning krijgen in goedkope wijken. Dat is namelijk het enige dat ze kunnen betalen. Je kunt moeilijk verwachten dat ze een villa in een villawijk krijgen toegewezen.


Ik vind jou erg hardvochtig naar bevolkingsgroepen waar jij kennelijk niets mee hebt. Wat er gebeurt, het ligt allemaal aan henzelf, nooit aan de woningbouw in dit geval of wat dan ook.

En ik kan je hele straten aanwijzen met woningen zonder spouwmuren. En niet alle sociale huurwoningen zijn in handen van woningbouwverenigingen.


Ik zeg niet dat het altijd aan de bewoners ligt, ik meld alleen dat bewoners zélf ook een aandeel (kunnen) hebben in bepaalde problemen. En dat geldt evenzeer voor de veiligheid op straat, het vandalisme, het dumpen van vuilnis in bosjes en plantsoenen, het bezorgen van overlast, enz. Of je nou veel of weinig geld hebt, fatsoen kost niks, je netjes gedragen kost niks, je woonomgeving netjes houden kost niks, geen rottigheid uithalen kost niks, ervoor zorgen dat je kinderen geen rottigheid uithalen en niet met messen of andere wapens over straat lopen, kost niks. De "onleefbaarheid" van die wijken wordt niet in de laatste plaats door de bewoners zélf veroorzaakt.

En ik zeg ook niet dat huizen zonder spouwmuren niet meer bestaan, maar in de sociale sector zijn die een grote zeldzaamheid omdat je het dan hebt over projecten die zijn gerealiseerd tussen pakweg 1902 (toen de eerste Woningwet in werking trad) en 1925. Veel van de woningwetwoningen uit die tijd zijn inmiddels afgebroken en vervangen door nieuwbouw.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Woningen tekort voor starters

Geplaatst: zo okt 10, 2021 8:16 am 

Reacties: 382
Bekeken: 3667


Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Sociale huur is vaak armoedig omdat veel huizen niet geïsoleerd zijn, in veel gevallen niet eens dubbelglas en in slechte staat van onderhoud, met kieren en schimmel op de muren.

En de buurt onveilig door onveilige medelanders.


Ik ken heel veel sociale huurwoningen, ook uit de jaren '50 en '60, die bouwkundig in prima staat zijn, gerenoveerd zijn, voorzien van dubbel glas en andere isolatie, enz. Dus alles over één kam scheren is niet terecht. Schimmel krijg je trouwens voornamelijk van te weinig ventileren, dus zet de ramen een keer open, zou ik zeggen.

Al die onveilige medelanders, tja, we vonden blijkbaar dat we die mensen op moesten nemen, ook al voeren ze hier geen klap uit en hangen vanaf binnenkomst tot overlijden in ons sociale vangnet, zonder daar ooit iets aan te hebben bijgedragen. En blijkbaar vinden we het normaal dat hun 12-jarige zoons met kapmessen van 40 cm rondlopen zonder dat we de ouders ter verantwoording roepen, nee, in plaats daarvan geven we de school de zwarte piet, of de maatschappij, of de buurtwerker, maar de ouders worden blijkbaar niet aangesproken. En dat vele buurten met sociale woningbouw verloederen, komt toch echt door de mensen zelf die daar wonen, die hun rotzooi in de plantsoenen en op straat smijten, die overlast bezorgen, die hun eigen woonomgeving niet netjes en leefbaar houden. En dat heeft geen fluit te maken met inkomen, want de boel netjes houden en geen overlast bezorgen en je kinderen in het gareel houden kost geen cent.


Vaak geen spouwmuren dus niet goed te isoleren.
Vocht komt vaak niet van niet luchten, want dat willen mensen juist wel graag, dat luchten.
Het komt door opkruipend vocht uit kruipruimtes en lekkende daken.

Ik vind het niet normaal dat immigranten worden gedumpt in de toch al zwakke wijken. Dat beslissen anderen, desnoods met politiegeweld.

En gek is het natuurlijk niet dat mensen de rest van de samenleving de rug toekeren als ze keer op keer worden achtergesteld, wel ieder jaar meer huur moeten betalen voor een steeds slechter wordende woning en de hoop verder opgeven.


Spouwmuren worden in Nederland al sinds de jaren '20 standaard toegepast, dus vrijwel alle woningbouwwoningen hebben spouwmuren (er zijn maar weinig woningbouwwoningen over van vóór de 1e wereldoorlog).
Opkruipend vocht komt met name door een slechte afwatering en niet in de laatste plaats door de bewoners zelf, omdat ze de hele tuin volgooien met tegels of een andere harde vloer.
Ventilatie is juist wel een probleem, want de meeste mensen ventileren niet goed in de winter, die houden de ramen potdicht, want koud, hooguit een kwartiertje op een kiertje, terwijl de aanbeveling is dat je minstens een uur de ramen goed open moet zetten.

En ik vind het wel logisch dat immigranten een woning krijgen in goedkope wijken. Dat is namelijk het enige dat ze kunnen betalen. Je kunt moeilijk verwachten dat ze een villa in een villawijk krijgen toegewezen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Woningen tekort voor starters

Geplaatst: za okt 09, 2021 6:54 pm 

Reacties: 382
Bekeken: 3667


Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Die luxe vind je niet in sociale huur.


En dat is ook prima, maar het is wel een reden waarom veel mensen sociale huur "armoedig" vinden. Niet meer tevreden zijn met eenvoudige voorzieningen, die niet slecht hoeven te zijn, is ook een kenmerk van onze tijd.


Sociale huur is vaak armoedig omdat veel huizen niet geïsoleerd zijn, in veel gevallen niet eens dubbelglas en in slechte staat van onderhoud, met kieren en schimmel op de muren.

En de buurt onveilig door onveilige medelanders.


Ik ken heel veel sociale huurwoningen, ook uit de jaren '50 en '60, die bouwkundig in prima staat zijn, gerenoveerd zijn, voorzien van dubbel glas en andere isolatie, enz. Dus alles over één kam scheren is niet terecht. Schimmel krijg je trouwens voornamelijk van te weinig ventileren, dus zet de ramen een keer open, zou ik zeggen.

Al die onveilige medelanders, tja, we vonden blijkbaar dat we die mensen op moesten nemen, ook al voeren ze hier geen klap uit en hangen vanaf binnenkomst tot overlijden in ons sociale vangnet, zonder daar ooit iets aan te hebben bijgedragen. En blijkbaar vinden we het normaal dat hun 12-jarige zoons met kapmessen van 40 cm rondlopen zonder dat we de ouders ter verantwoording roepen, nee, in plaats daarvan geven we de school de zwarte piet, of de maatschappij, of de buurtwerker, maar de ouders worden blijkbaar niet aangesproken. En dat vele buurten met sociale woningbouw verloederen, komt toch echt door de mensen zelf die daar wonen, die hun rotzooi in de plantsoenen en op straat smijten, die overlast bezorgen, die hun eigen woonomgeving niet netjes en leefbaar houden. En dat heeft geen fluit te maken met inkomen, want de boel netjes houden en geen overlast bezorgen en je kinderen in het gareel houden kost geen cent.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Woningen tekort voor starters

Geplaatst: vr okt 08, 2021 10:57 pm 

Reacties: 382
Bekeken: 3667


Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:
D66 vindt dat gezinnen genoegen moeten nemen met een woning van 60 m2 met een gemeenschappelijke keuken, te delen met meerdere buren. Die mogen dan € 350.000 kosten.

Geef die D66'ers maar een kliko. Groot genoeg voor ze!


Dat is natuurlijk absurd. Anderzijds mogen mensen best weer eens leren met eenvoudigere woningen genoegen te nemen (en daarmee bedoel ik niet kwalitatief slechte woningen). Hele generaties zijn gezond en wel opgegroeid in een woning met een standaard Bruynzeel keuken erin en een badkamer met gewoon witte tegels en een standaard wastafel erin. Tegenwoordig vinden velen dat "te min" want er moet toch op zijn minst een keuken met designkastjes en een granieten blad in, en er moet toch minimaal een inloopdouche met regendouchekop in zitten, met travertijn bekleed. En een huiskamer van 6 x 3,5 meter (wat een hele normale maat was in woningbouwwoningen), tjee, dat is toch te klein. Nogmaals, de mensen zijn ook best wel een beetje verwend geraakt.


Die luxe vind je niet in sociale huur.


En dat is ook prima, maar het is wel een reden waarom veel mensen sociale huur "armoedig" vinden. Niet meer tevreden zijn met eenvoudige voorzieningen, die niet slecht hoeven te zijn, is ook een kenmerk van onze tijd.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Woningen tekort voor starters

Geplaatst: vr okt 08, 2021 9:59 pm 

Reacties: 382
Bekeken: 3667


Raya schreef:
D66 vindt dat gezinnen genoegen moeten nemen met een woning van 60 m2 met een gemeenschappelijke keuken, te delen met meerdere buren. Die mogen dan € 350.000 kosten.

Geef die D66'ers maar een kliko. Groot genoeg voor ze!


Dat is natuurlijk absurd. Anderzijds mogen mensen best weer eens leren met eenvoudigere woningen genoegen te nemen (en daarmee bedoel ik niet kwalitatief slechte woningen). Hele generaties zijn gezond en wel opgegroeid in een woning met een standaard Bruynzeel keuken erin en een badkamer met gewoon witte tegels en een standaard wastafel erin. Tegenwoordig vinden velen dat "te min" want er moet toch op zijn minst een keuken met designkastjes en een granieten blad in, en er moet toch minimaal een inloopdouche met regendouchekop in zitten, met travertijn bekleed. En een huiskamer van 6 x 3,5 meter (wat een hele normale maat was in woningbouwwoningen), tjee, dat is toch te klein. Nogmaals, de mensen zijn ook best wel een beetje verwend geraakt.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Woningen tekort voor starters

Geplaatst: vr okt 08, 2021 7:14 pm 

Reacties: 382
Bekeken: 3667


janine schreef:
PeterJKH schreef:
janine schreef:


Omdat anders geen plaats is voor nieuwe asielzoekers. of er moeten meer ATC worden gebouwd.


Jammer dan dat er geen plaats meer is, over 10 jaar weer wel, want dan hebben de mensen een huis. Maar het is toch van de idiote dat een Nederlander bij wijze van spreken maar in een daklozenopvang moet gaan zitten, of onder de brug slapen, of bij een tante gaan wonen, omdat hij geen huis kan krijgen, terwijl iemand die nét hier in het land is, binnen een jaar wél een huis krijgt?

Binnen het jaar is wat overdreven.
Het is meer de vraag waarom er zoveel daklozen zijn.
De geestelijke gezondheid is hard achteruit gegaan. Als iemand al om hulp roept komt men op een wachtlijst van een jaar.
Men moet ook bij de IND veel eerder uitzoeken of men echt asiel nodig heeft, dat gebeurd niet.
Mensen die geen asiel nodig hebben worden mondjesmaat terug gestuurd.
Maar het gaat allemaal fantastisch in dit land


Ik snap ook werkelijk niet (en heb het nooit gesnapt) dat uitgeprocedeerde en illegale mensen niet gewoon op het vliegtuig gezet worden naar het land van herkomst, hoe het in vredesnaam mogelijk is dat kerken en instellingen huisvesting bieden aan mensen die hier gewoon illegaal zijn, en dat de overheid dan niet ingrijpt. Ik snap het daadwerkelijk niet.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Woningen tekort voor starters

Geplaatst: di okt 05, 2021 6:19 pm 

Reacties: 382
Bekeken: 3667


Raya schreef:
animo schreef:
Raya schreef:


Toch kom je op dat miljoen uit.

Er worden jaarlijks ruim 30.000 woningen aan het woningbestand onttrokken, door brand, sloop of wijziging van bestemming.
Om de woningnood niet verder op te laten lopen daardoor, moeten die vervangen worden. Dat zijn er in 10 jaar zo'n 300.000
We komen er nu al 350.000 tekort. Totaal al 650.000
Dan de jaarlijkse instroom ca. 30.000 woningen is in 10 jaar ook 300.000
Zit je al op 950.000

En dan nog de kinderen die het huis uitgaan en ergens moeten wonen. De echtscheidingen. De voormalige emigranten die terugkeren, de expats...

We komen aan die miljoen dik tekort. Maar goed dat niemand het eeuwige leven heeft.


Hier ga je echt te kort door de bocht, en het schijnt me toe dat je dat ook wel weet.

Die onderzoeken hebben óók rekening gehouden met wat in jouw redenering slechts een bijgedachte is: niemand heeft het eeuwige leven. Dat alleen al levert op termijn enorm veel woningen op, zeker met de vergrijzing. Evenals de voormalige immigranten die terugkeren. De expats die terugkeren. De echtscheidingen die tot nieuwe partnerschappen leiden. Plus: een 'jaarlijkse' instroom met een last van 30.000 woningen (een wilde slag op zichzelf) kan je onmogelijk tien jaar de toekomst in extrapoleren; zelfs op het hoogtepunt van de massa-immigratie waren zoveel woningen niet nodig, laat staan over een periode van een heel decennium dat nog moet beginnen, laat stáán over een periode van honderd jaar – waar je, weet je nog, óók een visie op moet hebben. En rejoice! dalende geboortecijfers zijn, zeker op langere termijn, een zegen voor de woningnood.

Bierviltjes zijn ook niet alles.


Het tekort op dit moment is 350.000. Dan heb ik het niet over 50 jaar. Wil jij die mensen en al die mensen die erbij komen, laten wachten tot de geboortegolf van na WO II is uitgestorven? Het gaat hier over de komende 9 jaar (het 1e jaar is vrijwel bouwloos voorbij gegaan). Ik ben van plan nog wel een jaar of 30 mee te gaan, dus wat mij betreft, komt mijn woning voorlopig niet leeg.
En als de geboortegolf is uitgestorven zal dat ongetwijfeld ook leiden tot de sloop van veel verouderde woningen. Er zijn steeds meer woningen waar de balkons van naar beneden vallen. Over een jaar of 20 of 30 zijn die helemaal rijp voor de sloop. De kwaliteit van de bouw is na de oorlog niet bepaald met de bouw zelf tot grote hoogte gestegen. De noodzaak tot sloop zal toenemen. Door de mindere kwaliteit van de bouw, maar ook gebrek aan onderhoud vanwege winstmaximalisatie.

Bierviltjes zijn niet alles, maar kunnen wel tot heldere inzichten leiden.


De babyboomers (om het maar eens in goed Nederlands uit te drukken), dus de mensen die zijn geboren in de geboortegolf na de oorlog, zijn nu 70 tot 75 jaar oud. Over 10 jaar is een flink aantal van hen overleden, of om allerlei redenen niet meer zelfstandig wonend.

Dat de bouw van tussen pakweg 1950 en 1965 kwalitatief niet hoogstaand is, weten we allemaal, het ging er toen met name om de gigantische woningnood zo snel mogelijk weg te werken en die woningen zijn ook nooit voor de eeuwigheid gebouwd. Heel veel van die 50-er/60-er jaren bouw is ook al afgebroken. Maar het positieve punt is dan: dat geeft weer ruimte BINNEN de bebouwde kom voor nieuwbouw.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Woningen tekort voor starters

Geplaatst: ma okt 04, 2021 5:50 pm 

Reacties: 382
Bekeken: 3667


Biertje schreef:
Vroeg of laat wordt er een partij opgericht met de pakkende titel "Eigen volk eerst". Daar kunnen op wachten.


Hoe je het ook mag noemen (en van mij hoeft daar geen partij voor te worden opgericht, alsjeblieft niet, we hebben er al zat), feit is dat je anderen niet kunt helpen als je niet eerst de zaken in je eigen huis op orde hebt. En dat besef moet eens doordringen in Den Haag.

Heel mooi als je miljarden naar een aardbeving in Haïti stuurt, maar als in je eigen land mensen al 15 jaar in in elkaar zakkende, gescheurde, afbrokkelende en aan alle kanten gestutte huizen wonen vanwege de aardbevingen in Groningen, en die mensen hebben nóg geen cent gezien, dan doe je iets verkeerd.

En als je 50.000 mensen van elders gastvrij onthaalt en je geeft die met voorrang een woning, terwijl je eigen burgers zelfs na 8 of 10 jaar wachten nog geen woning hebben, doe je iets verkeerd.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Woningen tekort voor starters

Geplaatst: ma okt 04, 2021 12:45 pm 

Reacties: 382
Bekeken: 3667


janine schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


De verplichte urgentieverklaring voor statushouders is vervallen.
Maar dat betekent niet dat gemeenten niet verplicht zijn om ze alsnog voorrang te geven.
Gemeenten krijgen statushouders aangewezen voor wie ze binnen een paar maanden een woning beschikbaar dienen te hebben om ze te huisvesten. Als een gemeente dat niet lukt, krijgt de gemeente een boete opgelegd voor iedere toegewezen statushouder die zij als gemeente geen woning kunnen aanbieden.

In de politiek heet dat geen verplichting. Maar dat is het natuurlijk wel.


De vraag is natuurlijk: waarom komen statushouders niet, net zoals andere mensen, gewoon onder aan de wachtlijst en moeten ze op hun beurt wachten? Ja, balen dan, welkom in Nederland, zo is het hier nou eenmaal, jammer dan als het niet het paradijs blijkt te zijn dat je voor ogen had toen je andere veilige landen afwees omdat het in Nederland beter zou zijn.


Omdat anders geen plaats is voor nieuwe asielzoekers. of er moeten meer ATC worden gebouwd.


Jammer dan dat er geen plaats meer is, over 10 jaar weer wel, want dan hebben de mensen een huis. Maar het is toch van de idiote dat een Nederlander bij wijze van spreken maar in een daklozenopvang moet gaan zitten, of onder de brug slapen, of bij een tante gaan wonen, omdat hij geen huis kan krijgen, terwijl iemand die nét hier in het land is, binnen een jaar wél een huis krijgt?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Woningen tekort voor starters

Geplaatst: zo okt 03, 2021 4:04 pm 

Reacties: 382
Bekeken: 3667


Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Vanmorgen op het nieuws. Er moeten met spoed woningen gevonden worden voor de statushouders. Voor 2022 betekent dat tussen de 10.000 en 15.000 woningen, daar zijn de statushouders van 2021 nog niet bij opgeteld, daarvoor zijn ook nog eens ca. 10.000 woningen nodig. Laten we het niet te hoog inschatten, maar dat betekent toch zeker ca. 20.000 woningen voor statushouders. Krijgen die mensen dan (wederom) voorrang op iemand die al jaren en jaren op de wachtlijst staat?


De verplichte urgentieverklaring voor statushouders is vervallen.
Maar dat betekent niet dat gemeenten niet verplicht zijn om ze alsnog voorrang te geven.
Gemeenten krijgen statushouders aangewezen voor wie ze binnen een paar maanden een woning beschikbaar dienen te hebben om ze te huisvesten. Als een gemeente dat niet lukt, krijgt de gemeente een boete opgelegd voor iedere toegewezen statushouder die zij als gemeente geen woning kunnen aanbieden.

In de politiek heet dat geen verplichting. Maar dat is het natuurlijk wel.


De vraag is natuurlijk: waarom komen statushouders niet, net zoals andere mensen, gewoon onder aan de wachtlijst en moeten ze op hun beurt wachten? Ja, balen dan, welkom in Nederland, zo is het hier nou eenmaal, jammer dan als het niet het paradijs blijkt te zijn dat je voor ogen had toen je andere veilige landen afwees omdat het in Nederland beter zou zijn.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Woningen tekort voor starters

Geplaatst: za okt 02, 2021 9:36 am 

Reacties: 382
Bekeken: 3667


Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Lies schreef:
Dan moet je de heilige bunkers van de natuurclubs en de aanhang betreden en controleren op de handelswijze, uitgaven en beheer. We hebben er geen zicht op, dat hebben ze liever niet was mijn gevoel bij het zien van onderstaande realiteit. Het filmpje gaat op zwart als de eindscène de werkelijkheid in de natuur weergeeft. Volgens de Gelderlander hadden ze niet meer beeld van Natuurmonumenten gekregen. Slap, men wil wilde natuur, laat dan het gereutel van dat mannetjeshert ook maar zien. Grote kans dat hij een naam krijgt en een stille tocht, maar dat moet dan maar in het leerproces.

Bijzondere beelden: een hert en een wolf in gevecht op de Veluwe
https://www.gld.nl/nieuws/7382234/bijzo ... -de-veluwe

Hetzelfde geldt voor partijen die ons willen laten kiezen tussen koeien en bouwen. Volgens onderstaand artikel is dat ook niet nodig voor ons woongenot:

Rijksadviseur: ‘Hebben we wel een miljoen woningen nodig?’
https://romagazine.nl/rijksadviseur-heb ... odig/26422

Van links tot rechts. Alle politieke partijen hadden het in hun programma staan: er moeten één miljoen woningen komen. Sommigen noemden daar al een tijdstip bij: uiterlijk 2030. Veldhuis is verbaasd: ‘Dat getal is niet gebaseerd op een goed onderbouwd onderzoek. Dus of het er nu één miljoen, driehonderdduizend of zeshonderdduizend moeten zijn, dat weten we eigenlijk niet. Ik zie het eerder als een oproep: van meerdere kanten is er de behoefte de urgentie te duiden. Met die urgentie ben ik het eens.

Maar ook met het jaartal 2030 kan ik weinig. Allereerst omdat je woningen voor minimaal honderd jaar neerzet. Je moet dus verder kijken dan tien jaar vooruit. Ook omdat de planontwikkeling en het bouwproces al gauw tien tot twintig jaar in beslag nemen. In principe praten we dus over de bouwproductie die voorziet in de woningbehoefte tussen 2030 en 2040. Mijn stelling is dat we beter moeten nadenken – een visie moeten hebben – op de woningbouw voor de komende honderd jaar. Waar hebben we, gezien de demografische ontwikkeling en de bestaande bouw, behoefte aan?’



Goed onderbouwde onderzoeken, bij veel onderwerpen scoort dit een dikke onvoldoende van links tot rechts.


Woningbouw is onmogelijk zonder visie op bevolkingsgroei en immigratie, waarbij tevens bezien wordt naar de demografische ontwikkelingen, zodat ook duidelijk is aan welk type woningen behoefte zal zijn, visie op ruimtelijke ordening en natuur en omgeving, visie op werken en wonen, enz. Zomaar lukraak ergens een paar heipalen in de grond slaan in een weiland en als een kip zonder kop iets bouwen, schiet dus niet op.


Het is niet moeilijk om gisteren al te weten wat voor huizen er nodig zijn om die 350.000 woningzoekenden van een woning te voorzien. Het moeten minstens 3 kamers zijn, een toilet, een badkamer en een keuken. En een dak erboven.
Trappen zijn voor jongeren geen bezwaar, maar traploos is zeker gewenst voor ouderen. En we weten aan de hand van inschrijvingen, veel over de woningzoekenden. Daar hoeft niet eerst een uitgebreid onderzoek naar te worden gedaan. We weten ook aardig wat er aan immigranten binnenkomt en dat het geen kleine families zijn om te huisvesten met alles wat er na komt. Je kunt gewoon beginnen te bouwen. Zelfs met 100.000 woningen per jaar, kunnen we al drie vier jaar zonder verder onderzoek. Vergeet ook niet dat er jaarlijks zo'n 30.000 tot 40.000 woningen aan de woningvoorraad ontvallen. Kunnen we in die drie of vier jaar het onderzoek doen. Daar hoeven we dus niet op te wachten.


En er gaan dus al zeker 20.000 woningen naar mensen die pas hooguit 2 jaar in Nederland zijn. Die verdringen andere mensen, die al jaren en jaren op de wachtlijst staan, opnieuw naar onder aan de lijst. Waarom geldt voor statushouders niet dezelfde wachttijd als voor andere mensen?
Sorteer op:  
Pagina 1 van 5 [ Er voldeden 84 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling