Het is nu vr okt 23, 2020 12:32 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 187 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: zo okt 04, 2020 10:16 am 

Reacties: 948
Bekeken: 9482


Rightnow schreef:
Ik weet het, Einstein. Het is echter beter om uitdrukkingen als "een onschuldig griepje" en dergelijke niet zo maar te gebruiken: INFLUENZA kan zeer gevaarlijk zijn, en zeker ook hersenbeschadigingen en longschade geven.

Leer van corona, dan weet je wat influenza kan zijn. Goed, er zijn influenzastammen die relatief mild zijn; er zijn echter veel gemene stammen zoals die van 2018.

Alle boze reacties kunnen misschien of deels komen omdat jullie niet weten dat velen ernstige kwalen overhouden aan een aanval van influenza?

Voor wie dit leest en niet wist: neusverkoudheid is geen influenza en meestal verloopt dat wel milder; wordt ten onrechte griep genoemd.


Exact dit. Velen denken bij griep/influenza aan de neusverkoudheid of het weekje kwakkelend op de bank dat ze zelf ooit meegemaakt hebben. Maar ook influenza kan akelige gevolgen hebben voor mensen. En vele doden veroorzaken. En toch hebben we in het verleden, als zo'n akelige influenza die opeens vele doden tot gevolg had of vele mensen met een akelige nasleep opzadelde, nooit gevonden dat we daarvoor de hele economie en samenleving stil moesten leggen. Waarom nu dan wel? Want die influenza's van destijds waren ook gewoon pandemieën, die heersten in meerdere landen in de wereld, eisten doden in vele landen in de wereld, maakten mensen heel erg ziek in alle landen van de wereld. Maar de kroeg was open, de bioscoop was open, het theater draaide door, evenementen vonden plaats, we zaten zonder mondkapje op in de trein, en weliswaar was het áf en toe éven in het nieuws dat er meer mensen ziek waren dan normaal, maar dat was het dan wel, geen angstscenario's, geen dagelijkse melding van overledenen of besmette mensen, geen paniek. Waarom dan nú opeens wél?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: za okt 03, 2020 4:55 pm 

Reacties: 948
Bekeken: 9482


Rightnow schreef:
Ja, zo gaat het.

En vergelijk maar met een lelijke griep:

corona: https://www.nu.nl/coronavirus/6080939/c ... redirect=1
influenza: https://www.ad.nl/binnenland/forse-stij ... ~ae9c3a30/


Ik vraag me nog steeds af: waarom nú al die paniek en lockdowns en hele sectoren om zeep helpen, en destijds, toen er ook gewoon duizenden en duizenden doden "extra" waren vanwege influenza, accepteerden we dat blijkbaar als iets dat bij het leven hoort.

Wat is er in die 2 jaar gewijzigd dat we opeens allemaal zó in een kramp schieten?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: za okt 03, 2020 9:07 am 

Reacties: 948
Bekeken: 9482


Rightnow schreef:
Ons wachten nog barre tijden. Helaas hebben we al genoeg meegemaakt met de griepgolven van 2014, 2016, 2018. De uitgeklede zorg, en het niet beschikbaar komen van het Astra Zeneca vaccin voor Nederland. "Niet voor iedereen" dus in het komende jaar alleen voor zorgmedewerkers, leraren en politie-agenten, zo schat ik.

Het meest zal de sterftegolf van corona lijken op de griepgolf van 2018 al sluit ik niet uit dat de griepgolf van 2018 erger was en dat we het meeste van corona al hebben gehad. Ik sluit het niet uit, maar ook niet dat het andersom is.


Ik denk dat we in de komende tijd te maken zullen krijgen met óndersterfte. Normaal gesproken sterven oudere mensen met allerlei kwalen of andere mensen met onderliggende medische problemen, geleidelijk, gedurende griepgolven bijvoorbeeld. Nu zijn veel van die mensen al overleden vanwege het corona-virus (en ook gewoon omdat hun afweersysteem niet meer adequaat werkte). Dus veel van de mensen die normaal gesproken slachtoffer zouden zijn van de seizoensgriep, zijn nu al overleden. Ik verwacht dan ook een winter met minder sterfte door influenza, en daarmee komt het totale aantal sterftegevallen dan weer in evenwicht.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: zo sep 27, 2020 5:22 pm 

Reacties: 948
Bekeken: 9482


kwaaisteniet schreef:
Er is helemaal niets verborgen; alles gebeurt volkomen transparant in het openbaar. Iedereen is er getuige van, de volksvertegenwoordiging is er bij en de rechter kan ook nog ingeschakeld worden als er daadwerkelijk iets onoorbaars zou gebeuren.
Maar in eerste instantie draait vanzelfsprekend alles om de tweede kamer. Daar zitten ze voor.

Als het met het voetballen niet lukt om de supporters te disciplineren kan het noodzakelijk zijn om deze belangrijke groep betalende klanten te verbieden nog langer deel uit te maken van het sportgebeuren. Dat zou een aderlating voor de betaalde voetbal scene betekenen.
Anderzijds is het wel mogelijk om te supporters zover te krijgen dat ze zich aan de regels houden, maar daar moet dan expliciet aan gewerkt worden.
Ik stelde eerder al eens voor dat men voorafgaand aan de wedstrijd het publiek kan 'trainen' om de emoties in applaus te laten plaats vinden. Dat zal iedere keer weer opnieuw geoefend moeten worden. Zo niet dan is het hoogstwaarschijnlijk afgelopen met publiek op de tribunes.


Het probleem met veel van de huidige corona-regels is, dat die niet door de volksvertegenwoordiging (de Tweede Kamer) zijn vastgesteld, maar via een achterdeurtje waardoor de goedkeuring van de Kamer niet hoefde te worden gevraagd. En met de komende "coronawet" idem dito: de volksvertegenwoordiging staat dan gewoon buitenspel (om maar bij voetbaltermen te blijven) en de minister kan alles doen of laten wat hem goeddunkt, zonder vooraf goedkeuring van het Parlement te vragen.

Veel mensen hebben dat gewoon niet in de gaten. Die redeneren dan echt dat het "zo'n vaart niet zal lopen, want onze regering heeft toch immers het beste met ons, burgers, voor en die zal ons geen oor aannaaien".

Maar dat is allang niet meer zo. In de jaren '90 is Vadertje Staat overleden, alleen hebben veel mensen dat nog niet door. Collectieve voorzieningen werden uitbesteed aan de private markt, nutsvoorzieningen idem dito, het ziektekostenstelsel ging dezelfde weg, en ons burgers werd wijsgemaakt dat dat allemaal gebeurde omdat het góed voor ons was, want er zou méér te kiezen zijn en dankzij de concurrentie op de markt zouden de tarieven alleen maar dalen. Daar is niks van gebleken, integendeel zelfs. Alles is alleen maar duurder geworden en steeg per jaar met méér procent, dan toen het nog door de overheid gereguleerd werd.

Met de euro zijn we er ook door de overheid ingeluisd. Ons werd wijsgemaakt dat het alleen maar voordelig zou zijn. Want dan kon je in héél Europa met één munt betalen. Los van het feit dat dat een onzinargument was, zijn we als Nederlandse burger gewoon geld kwijtgeraakt door de invoering van de euro. Ten eerste omdat er een foute wisselkoers (te laag) werd gehanteerd bij het omrekenen van je guldens naar euro's, ten tweede omdat vele prijzen (en niet in het minst die van de overheid zélf) niet eerlijk werden omgerekend, en vrijwel altijd in het nadeel van de burger. In 2003 is dat ook ruiterlijk (zij het schoorvoetend) toegegeven door Zalm en consorten, maar een compensatie heeft de burger nooit ontvangen.

En nu staan we op het punt dat we als burger weer het haasje worden van een agenda die van alles behalve de burger op punt 1 heeft staan. Misschien ben ik wel te wantrouwend, en dan zal ik, als dat blijkt, met liefde mijn mening herzien. Maar ik vertrouw er helemáál niet op dat áls er een vaccin is en áls "het virus" is uitgewoed, we onze vrijheden terugkrijgen zoals ze tot februari dit jaar gewoon golden. Ik voorzie dat er dan toch nog links of rechts "regels en restricties en maatregelen" blijven gelden waaraan we onderworpen zullen zijn. De burger zal dan uiteraard worden wijsgemaakt dat het alleen maar ten goede komt aan zijn welzijn. Zo van "Tuurlijk is het een goed idee om voortaan je persoonlijke gegevens te laten noteren als je een terras bezoekt, doen we alleen maar voor jouw gezondheid"... En vóór je het weet ligt er een brief in je bus dat uit de gegevens is gebleken dat je in de afgelopen 4 weken 10 keer op een terrasje hebt gezeten en daar zomaar per keer 4 biertjes hebt gedronken en dat jouw alcoholgebruik dus zorgen baart en natúúrlijk geheel vrijblijvend je toch even contact op moet nemen mét, want anders gaat je ziektekostenpremie omhoog"... Dat soort dingen...

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: zo sep 27, 2020 9:36 am 

Reacties: 948
Bekeken: 9482


Raya schreef:
'Voortschrijdend inzicht' is een gepasseerd station, Einstein.

Het hele mondkapjesbeleid kent twee poten: een persoonlijke ervaring van Van Dissel, dat ze nutteloos zijn, welk is overgenomen als wetenschappelijk bewezen door Rutte en De Jonge, en een commercieel belang om mensen die afhankelijk zijn van OV toch naar hun werk te krijgen, alsmede het commercieel belang van vliegmaatschappijen, die hun toestellen in de lucht moeten houden, omdat anders de aandelen waardeloos worden. Die tegenstrijdigheid zal nooit of te nimmer nog kunnen worden verklaard in het kader van 'voortschrijdend inzicht'.

De bewijzen dat ze wel en dat ze niet werken zijn er allang, waarbij iedereen elkaar nakakelt naar gelang de zijn belangenwind. Het zal een hele tour worden om mensen die er niet (meer) in geloven alsnog te overtuigen.

Gewone mondkapjes bieden enige bescherming, maar niet in die mate als chirurgische mondkapjes doen. Dat is wat er werkelijk is vastgesteld en dat is al een oud inzicht, waar niets aan veranderd is.

De enige reden dat de burgers geadviseerd werd geen mondkapjes te dragen was de angst dat er een run op de winkels zou komen, en de burgervraag zou leiden tot nog meer tekorten voor het zorgpersoneel van medische mondkapjes, omdat de 'vrije markt' ook die kapjes zou kapen en voor hoge prijzen in de winkels zou gaan verkopen. Een (tijdelijk) verbod op de verkoop van medische mondkapjes in de gewone winkels, kon natuurlijk niet volgens de neoliberale marktideologie. Had men dat wel gedaan, dan had men onderwijl zonder leugens, het gebruik van niet medische mondkapjes kunnen stimuleren. Want door het risico iets kleiner te maken, kun je toch een aantal besmettingen voorkomen.

---

Als je op een verder onbewoond eilandje woont, heeft het dragen van een mondmasker ook weinig zin. Het gaat er niet om dat er doorgaans weinig mensen op straat zijn, het gaat om mensen die bij elkaar in de buurt komen, soms dichter dan de 1,5 meter. En let wel, ik heb geen hoepel om met een doorsnede van drie meter, dus zullen er altijd mensen te dicht in mijn buurt komen als ik naar een plek moet waar het wat drukker is. Het gebeurt mij ook regelmatig dat die afstand, ook door mij, niet in acht wordt genomen. Ik heb namelijk maar 1 paar ogen, met een vastgelegd blikveld, namelijk naar voren en niet opzij of naar achter.

---

Natuurlijk veranderen inzichten, worden er bewijzen geleverd voor stellingen, of worden deze juist ontkracht of genuanceerd.
Maar niet iedereen is viroloog, arts, of onderzoeker op dit gebied. Wie dat niet is, moet er van uit kunnen gaan, dat nieuwe inzichten ook werkelijk zijn en niet in twijfel worden getrokken of ontkent door juist die personen die jij hebt het aangesteld als de deskundigen die jou als burger moeten vertellen wat je moet doen, omdat ze klaarblijkelijk een andere agenda hebben. Dat doet namelijk afbreuk aan alle voortschrijdend inzicht. Want is het nu wel of niet waar? En daar gaat het om. Mensen gaan zich afvragen waarom juist nu die publicatie? In meerdere landen zijn ze bezig om er coronawetten door te drukken, waarmee burgerrechten van burgers in de ijskast worden gezet (dus niet alleen in Nederland). Veel mensen krijgen daar dan gedachten bij. Niet verwonderlijk, als je bij eerdere concepten van de wet in Nederland kijkt, waarin de overheid zonder meer een kijkje bij jou binnen mag nemen of je niet met te veel mensen binnen bent, en en passant, met wie, want dan zul je je moeten legitimeren... Het is er onder grote druk uitgehaald, maar Bruls oefent dan weer grote druk uit om... En zou deze ontdekking, dat het de hersens aantast niet opnieuw een reden kunnen zijn om...

Vergeet ook niet het voorval van gisteren, toen 38 corona-doden werden gemeld en gepresenteerd als gigantische stijging, dus verergering van de situatie.
Oplettende critici ontdekten echter, dat 21 van die doden een correctie waren op cijfers in april, en er in de voorgaande 24 uur helemaal geen 38 corona-doden waren.

Je hoeft er niet in te geloven, om op je vingers toch uit te kunnen rekenen dat er mensen zijn die misbruik zullen willen maken van het nieuwe gegeven. En waarom zou het dan niet bedacht kunnen zijn? Er wordt voortdurend gerommeld met gegevens.

Ergo, waar of niet waar, het is de politiek welke zich volkomen onbetrouwbaar heeft gemaakt, en nu zorgt voor wantrouwen naar nieuwe inzichten. Ik begrijp dat wel. Ik begrijp ook, dat dat niet meer goedkomt.


Geheel met je eens.

Wat ik ook héél griezelig vind, is dat er een grote groep mensen is die alles voor zoete koek slikken wat door de overheid wordt gepresenteerd. Die doen dat vaak omdat ze nog een idee hebben van "Vadertje Staat" die het beste met je voorheeft en je écht niet zal voorliegen, of feiten en gegevens zal achterhouden of manipuleren. Die écht niet willen geloven dat "Vadertje Staat" allang een eigen agenda heeft en dat punt 1 in die agenda niet noodzakelijkerwijze het welzijn van burgers en maatschappij is.

En als je het dan tóch durft om kritische kanttekeningen bij het overheidsbeleid te plaatsen, word je al gauw in de hoek van de complotdenkers gedrukt.

Persoonlijk heb ik er gewoon grote, zeer grote twijfels bij of onze vrijheden zoals we die tot februari kenden en hadden, op afzienbare termijn terug zullen komen (terug zullen worden gegeven). Zélfs als er straks een vaccin is, of het virus al langere tijd niet meer reuze-actief zal blijken, zal men (vrees ik) wel weer een andere reden vinden om bepaalde inperkingen en restricties tóch in stand te houden.

IK zie deze hele periode als een glijbaan naar beneden, en de trap omhoog is onklaar gemaakt.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: do sep 24, 2020 1:20 pm 

Reacties: 948
Bekeken: 9482


Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Rightnow schreef:
De regeerders en hun adviseurs moeten kunnen rekenen op een kritische bevolking en op transparantie.

Als burgers moeten we achteraf mild oordelen maar tijdens het proces tegen-geluiden afwegen. We moeten niet zo snel veranderingen in basis-rechten acepteren en dat betekent afwijzen van censuur, bedreigen, dwang en alle vormen van onnodig hardvochtig framen of afkraken van personen.

Die personen hebben in onze ogen de verkeerde kijk op de zaken maar laten we elkaar juist behandelen - daarop is ons welbevinden en onze gezondheid net zo goed gebaseerd. Heb net een NRC gelezen vol met commentaren op de PERSONEN die wij niet moeten geloven waartegenover dan staat dat we "de wetenschap" en "de instanties" maar moeten geloven.

Maar zo werkt een democratische samenleving niet; zo dreigt hij tot een dictatuur te vervallen.


Ik ervaar dat niet zo....

Was recent in Duitsland en Oostenrijk en vind dat de maatregelen in NL bijzonder mild zijn en veel minder impact hebben dan daar bijvoorbeeld. Het is in NL echt een stuk vrijblijvender.

Flauwekul, kraken en framen op (social) media laat ik sowieso achterwege, maar heb je toevallig een link naar dat NRC-artikel waar je aan refereert ?

Het klopt dat Nederland zeker aanvankelijk te laks was en dat er veel tijd verloren is gegaan doordat men achter de feiten aanliep wat betreft testen en beschermingsmiddelen. Maar de maatregelen zijn nooit echt overdreven streng geweest,en er is feitelijk nooit sprake van een lockdown geweest.
En het grote voorbeeldland Zweden waar de sceptici zo graag aan spiegelen heeft inmiddels meer restricties dan Nederland, dus dat zal dan ook wel niet goed zijn? En gisteren is die tegenbeweging van Willem Engel met zijn #friedepiepel in elk geval volledig door het ijs gezakt.



Het virus heeft zich met name kunnen verspreiden doordat overheidsfunctionarissen in China in november/december 2019, toen het virus uitbrak op die beestenmarkt, net deden alsof er niks aan de hand was uit angst voor gezichtsverlies ten opzichte van hogergeplaatsten. Er werden pas maatregelen genomen toen half Wuhan aan de beademing lag.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: di sep 22, 2020 4:09 pm 

Reacties: 948
Bekeken: 9482


Enzo501 schreef:
Rightnow schreef:
Sommige mensen, zoals ik zelf, hebben geen risico! Wij zijn alleen maar bezig het risico voor anderen te beperken, en bezig om het risico voor ons zelf te hoog in te schatten: https://www.maurice.nl/wp-content/uploa ... 68x420.jpg

Deze opiniepeiler heeft mensen gevraagd hun stervenskans te schatten in geval ze besmet raken met Covid-19.


Nou, even een basislesje dan maar : er is een maatschappelijk verschijnsel dat heet 'solidariteit'. Je rijdt geen 80 km door een woonwijk en wel om het risico voor anderen te beperken.
Verzekeringen zijn daar ook een voorbeeld van; ik ben een netto betaler maar dat kan morgen veranderen. Misschien ben jij wel een stevige roker en krijg je morgen de diagnose longkanker. En ja, dan betalen mensen die nog nooit een sigaret hebben opgestoken mee aan jouw behandeling: om jouw risico te beperken.
En tijdens een pandemie is het solidair om een beetje rekening te houden met anderen en niet in een hoekje als de eerste de beste snowflake gaan zitten janken dat je niks meer mag.


Ik kan er een hele foute voorstelling van hebben natuurlijk, maar bij "pandemie" denk ik aan de halve wereldbevolking die op apegapen ligt, in elke straat talloze overledenen per dag, en de overige mensen in die straat liggen ziek op bed. Vrachtwagens die dagelijks alle straten afgaan om overleden mensen op te laden. Maar ik zie het allemaal niet om me heen (en gelukkig niet). Ik zie talloze oude(re) mensen van 70+ die dagelijks een fietstochtje maken met dit mooie weer, of even de stad in gaan om op een terrasje wat te drinken, die samen boodschappen gaan doen of in de middag hun kleinkinderen op bezoek hebben. Was vanmiddag even in het stadscentrum, terrasjes zaten vol, ook met oudere mensen, winkels (die er nog zijn) draaiden als vanouds, en iedereen liep lekker in het zonnetje te flaneren. En als ik alle onheilsboodschappen moet geloven, liggen die allemaal volgende week aan de beademing op de IC, want owee, ze hebben "de maatregelen" niet gevolgd en zijn zomaar uitgegaan in plaats van thuis op de bank te blijven zitten.

Ja, er is een virus. Zoals er al honderden jaren virussen onder ons zijn en af en toe maken die virussen mensen ziek. En het akelige van virussen is dat ze nóóit echt weg gaan. Oók niet als iedereen thuis gaat zitten met de voordeur op slot.

Dus de vraag is dan: accepteren we gewoon, zoals we dat áltijd al hebben gedaan, dat die virussen er zijn en af en toe mensen ziek maken, of gaan we de komende jaren doorbrengen in isolatie, deuren op slot, theaters en evenementen taboe, horeca sterft langzaam uit, zodat ons enige uitje nog wordt de gang naar de supermarkt (maar dan wél met beschermende kleding aan)?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: ma sep 21, 2020 5:14 pm 

Reacties: 948
Bekeken: 9482


Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Iemand die met drank op achter het stuur kruipt zal ook zeker niet de opzet hebben om eens lekker iemand dood te rijden. Maar toch neemt hij dat risico en dan is de dood van zijn slachtoffer niet natuurlijk.

Als jij je in een studentenfeestje begeeft en een hele avond lijf aan lijf gaat staan hossen, en vervolgens bij je ouders of grootouders op bezoek gaat en een bij de studenten opgelopen besmetting overbrengt, doe je dat wel degelijk bewust van het feit dat jij bij die studenten extra risico hebt genomen om corona op te lopen.


Maar dat deden we 2 jaar geleden toch ook? Dan ging je staan te hossen op een feestje en god weet welke besmetting je daar opliep, en de volgende dag ging je op bezoek bij oma, en zomaar héél misschien besmette je dan je oma met een virus dat je op dat feestje had opgelopen en was oma een maand later één van de 12.000 overledenen...

Leven IS risicovol. Wil je dat niet accepteren, dan moet je thuis in een zuurstoftent gaan zitten, de rolluiken dicht doen, de deur op slot en uitsluitend klinisch gesteriliseerd voedsel accepteren dat bezorgd wordt. Of je dan een "leven" hebt, vraag ik me af.


Een normaal mens probeert de risico's voor zichzelf en anderen te beperken.

Toen mijn moeder nog leefde, oud en kwetsbaar was, zocht ik haar ook niet op als ik onverhoopt toch verkouden was geworden of een griepje had opgedaan. Want wetend dat zij wel op mij zat te wachten, probeerde ik het oplopen van een koutje of griep wel te voorkomen.


Tuurlijk. Dat is normaal. Maar de banden waaraan onze samenleving in het algemeen zijn gelegd, zijn niet normaal.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: ma sep 21, 2020 2:55 pm 

Reacties: 948
Bekeken: 9482


Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Het verschil tussen een natuurlijke oorzaak en een onnatuurlijke oorzaak in deze, is de vraag of je buiten wiens schuld dan ook, een virus opliep, of dat je een virus opliep omdat een ander schijt had aan jouw leven en je opzettelijk besmette door zelf onverantwoorde risico's te nemen.


Ik denk dat (vrijwel) niemand moedwillig andermans leven in gevaar brengt of maling heeft aan andermans gezondheid. Dé vraag is echter: waarom accepteerden we 2 jaar geleden wel dat mensen in het openbaar besmet konden raken, en nú is het opeens asociaal? Want die 12.000 mensen die 2 jaar geleden aan influenza overleden, zijn doodgewoon overleden omdát ze ooit ergens door iemand anders besmet zijn. In de tram, bus of trein, of op de club, of in de horeca, of gewoon op straat of in de supermarkt. Waren we dan destijds eigenlijk allemaal héél asociaal?

Samenleven met héél véél andere mensen op een heel beperkte ruimte betekent nou eenmaal ook dat virussen of infecties of bacillen doorgegeven kunnen worden. Niet omdat mensen maling hebben aan elkaar of dat moedwillig doen, maar gewoon omdat dat een consequentie is van heel veel mensen bij elkaar op een beperkte oppervlakte. Dan kun je twee dingen doen: ofwel elke menselijke interactie verbieden (maar de vraag is dan: hoe leefbaar wordt de samenleving dan), ofwel accepteren dat dat gebeurt en dat het bij het leven hoort. Tot voor kort kozen we voor het laatste en ik denk nog steeds dat dat een reële keuze is.


Iemand die met drank op achter het stuur kruipt zal ook zeker niet de opzet hebben om eens lekker iemand dood te rijden. Maar toch neemt hij dat risico en dan is de dood van zijn slachtoffer niet natuurlijk.

Als jij je in een studentenfeestje begeeft en een hele avond lijf aan lijf gaat staan hossen, en vervolgens bij je ouders of grootouders op bezoek gaat en een bij de studenten opgelopen besmetting overbrengt, doe je dat wel degelijk bewust van het feit dat jij bij die studenten extra risico hebt genomen om corona op te lopen.


Maar dat deden we 2 jaar geleden toch ook? Dan ging je staan te hossen op een feestje en god weet welke besmetting je daar opliep, en de volgende dag ging je op bezoek bij oma, en zomaar héél misschien besmette je dan je oma met een virus dat je op dat feestje had opgelopen en was oma een maand later één van de 12.000 overledenen...

Leven IS risicovol. Wil je dat niet accepteren, dan moet je thuis in een zuurstoftent gaan zitten, de rolluiken dicht doen, de deur op slot en uitsluitend klinisch gesteriliseerd voedsel accepteren dat bezorgd wordt. Of je dan een "leven" hebt, vraag ik me af.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: ma sep 21, 2020 12:57 pm 

Reacties: 948
Bekeken: 9482


Raya schreef:
Rightnow schreef:
PeterJKH schreef:


In verreweg de meeste gevallen is er een oorzaak "van buitenaf" die uiteindelijk het einde van het leven betekent. Dat kan een virus zijn, dat kan een ontsteking zijn, dat kan een verkoudheid zijn, of een wondinfectie, of een andere voor gezonde mensen relatief onschuldige aandoening die voor (oude) mensen met een verzwakt afweersysteem funest zijn. Het aantal mensen dat vredig inslaapt omdat hun lijf en leden versleten zijn, is gering.

Micro-organismen, hetzij schimmel, hetzij bacterie, hetzij virus, horen bij onze natuurlijke omgeving. Jawel, enkele extreem ernstige ziekteverwekkers kunnen relatief gezonde mensen bedreigen. Maar Covid-19 is geen SARS-1 of MERS, noch HIV, noch Ebola.

Slijtage van het lichaam betreft ook vaak het immuunsysteem, met als gevolg dat een ernstige griep of verkoudheid het einde betekent, als niet een andere "oorzak van buitenaf" een mens fataal wordt...


Het verschil tussen een natuurlijke oorzaak en een onnatuurlijke oorzaak in deze, is de vraag of je buiten wiens schuld dan ook, een virus opliep, of dat je een virus opliep omdat een ander schijt had aan jouw leven en je opzettelijk besmette door zelf onverantwoorde risico's te nemen.


Ik denk dat (vrijwel) niemand moedwillig andermans leven in gevaar brengt of maling heeft aan andermans gezondheid. Dé vraag is echter: waarom accepteerden we 2 jaar geleden wel dat mensen in het openbaar besmet konden raken, en nú is het opeens asociaal? Want die 12.000 mensen die 2 jaar geleden aan influenza overleden, zijn doodgewoon overleden omdát ze ooit ergens door iemand anders besmet zijn. In de tram, bus of trein, of op de club, of in de horeca, of gewoon op straat of in de supermarkt. Waren we dan destijds eigenlijk allemaal héél asociaal?

Samenleven met héél véél andere mensen op een heel beperkte ruimte betekent nou eenmaal ook dat virussen of infecties of bacillen doorgegeven kunnen worden. Niet omdat mensen maling hebben aan elkaar of dat moedwillig doen, maar gewoon omdat dat een consequentie is van heel veel mensen bij elkaar op een beperkte oppervlakte. Dan kun je twee dingen doen: ofwel elke menselijke interactie verbieden (maar de vraag is dan: hoe leefbaar wordt de samenleving dan), ofwel accepteren dat dat gebeurt en dat het bij het leven hoort. Tot voor kort kozen we voor het laatste en ik denk nog steeds dat dat een reële keuze is.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: zo sep 20, 2020 10:30 am 

Reacties: 948
Bekeken: 9482


Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Een normale doodsoorzaak is slijtage van of in het lichaam, zonder oorzaak van buitenaf.


In verreweg de meeste gevallen is er een oorzaak "van buitenaf" die uiteindelijk het einde van het leven betekent. Dat kan een virus zijn, dat kan een ontsteking zijn, dat kan een verkoudheid zijn, of een wondinfectie, of een andere voor gezonde mensen relatief onschuldige aandoening die voor (oude) mensen met een verzwakt afweersysteem funest zijn. Het aantal mensen dat vredig inslaapt omdat hun lijf en leden versleten zijn, is gering.


Dan nog is de vraag of een besmetting of verwonding voorkomen had kunnen worden, of is toegebracht door een ander, bewust of door uitgesproken onvoorzichtigheid. Iemand die geen voorrang verleent; iemand die gebeten wordt door een hond omdat een ander deze vertikte om aan te lijnen, ondanks dat het een vechthond is; iemand die een kwetsbaar persoon toch om de hals vliegt; etc.


Niks in het leven is 100% te voorkomen en ongelukken, samenlopen van omstandigheden, invloeden van buitenaf, enz. zijn nooit te voorkomen. Het hele leven is één groot risico. Ik kan over een uur de straat voor mijn huis oversteken en doodgereden worden, niet uit opzet, maar omdat iemand een rood licht te laat ziet of omdat zijn auto onklaar raakt en de remmen niet meer werken. Ik kan vanmiddag een virus of besmetting met 100 verschillende dingen oplopen dankzij een vluchtig contact met een medemens. Niet omdat die medemens onverschillig is, maar het kan gewoon. Ik kan vanavond in een restaurant gaan eten en een voedselvergiftiging oplopen. Ik kan morgen in de trein stappen en die trein kan zomaar ontsporen, of op een vrachtwagen knallen op een overweg. Als je daar allemaal bij stil moet gaan staan, heb je geen leven meer.

En ja, (oude) mensen overlijden 99 van de 100 keer aan ogenschijnlijk simpele dingen als een verkoudheid die ze niet meer te boven komen, influenza die hun systeem niet meer aan kan, een wondje dat gaat infecteren en niet meer wil genezen en de infectie breidt zich uit, een blaasontsteking die hun afweersysteem niet meer de baas kan, kortom, een "invloed van buitenaf" die net de druppel is die de emmer doet overlopen. Het aantal mensen dat geheel vrij van ziektes en kwalen inslaapt is nihil.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: zo sep 20, 2020 1:45 am 

Reacties: 948
Bekeken: 9482


Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Je overlijdt te vroeg, als je door een van buitenkomende oorzaak, welke had kunnen worden vermeden, eerder overlijdt dan dat je zou zijn overleden als het voorval zich niet had voorgedaan.

Mensen die overlijden aan een virus, omdat ze zij zijn besmet door mensen die schijt hadden aan de gezondheid van anderen, overlijden dus te vroeg.


Iedereen overlijdt aan een voorval. Dat kan een verkeersongeluk zijn, of een hartaanval, of een beroerte, of kanker of welke andere ziekte dan ook. Vrijwel iederéén overlijdt, oud of jong, aan een van buiten komende oorzaak. Slechts weinigen gaan op 19 september gezond slapen en overlijden vredig in hun slaap, zodat ze op 20 september niet meer wakker worden.


Een normale doodsoorzaak is slijtage van of in het lichaam, zonder oorzaak van buitenaf.


In verreweg de meeste gevallen is er een oorzaak "van buitenaf" die uiteindelijk het einde van het leven betekent. Dat kan een virus zijn, dat kan een ontsteking zijn, dat kan een verkoudheid zijn, of een wondinfectie, of een andere voor gezonde mensen relatief onschuldige aandoening die voor (oude) mensen met een verzwakt afweersysteem funest zijn. Het aantal mensen dat vredig inslaapt omdat hun lijf en leden versleten zijn, is gering.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: za sep 19, 2020 8:04 pm 

Reacties: 948
Bekeken: 9482


Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Rightnow schreef:
Inmiddels wordt breed gedeeld dat het naderend winterseizoen (misschien dus al beginnend in de herfst) er meer verkoudheid en griep zal heersen.

Goh, dat had ik nog nooit gehoord.

Ik stel voor dat we in de grondwet gaan vastleggen dat deze alleen nog geldig is in de zomertijd. Kunnen er wat meer BOA's en politieagenten op vakantie. Bovendien kan het beleid in crisistijd moeilijk rekening gaan houden met onze grondwet. Rechters zijn nu al overbelast terwijl de ene mega-crisis de andere bijna dreigt af te lossen.

Benieuwd in welke crisis we volgend jaar zogenaamd zitten. Wanneer zouden we eens gaan nadenken over hoe we kwetsbare mensen echt kunnen afschermen? Voor verkoudheid en griep waaraan jaarlijks wel tien- of twintigduizend nederlanders overlijden - sommigen een beetje tot veel te vroeg.


Ik vind het hele idee van "te vroeg" overlijden al vreemd. Wanneer overlijdt je "te vroeg"? Als je 75 bent? Tegenwoordig wel blijkbaar, want op de één of andere manier schijnt er een "recht" te zijn ontstaan op ouder dan 80 worden, of ouder dan 85. Mensen overlijden gewoon op een moment dat hun lichaam bepaalde ziektes niet meer kan verwerken. Soms is dat op hun 40e, soms pas als ze 95 zijn.


Je overlijdt te vroeg, als je door een van buitenkomende oorzaak, welke had kunnen worden vermeden, eerder overlijdt dan dat je zou zijn overleden als het voorval zich niet had voorgedaan.

Mensen die overlijden aan een virus, omdat ze zij zijn besmet door mensen die schijt hadden aan de gezondheid van anderen, overlijden dus te vroeg.


Iedereen overlijdt aan een voorval. Dat kan een verkeersongeluk zijn, of een hartaanval, of een beroerte, of kanker of welke andere ziekte dan ook. Vrijwel iederéén overlijdt, oud of jong, aan een van buiten komende oorzaak. Slechts weinigen gaan op 19 september gezond slapen en overlijden vredig in hun slaap, zodat ze op 20 september niet meer wakker worden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: za sep 19, 2020 6:52 pm 

Reacties: 948
Bekeken: 9482


Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Bij een regulier griepvirus is de mortaliteit een stuk kleiner, ook bij ouderen en andere kwetsbaren. Toch neem in ieder geval ik dan mijn voorzorgen. Als ik erg verkouden ben blijf ik thuis, wendt mijn gezicht af van anderen en houdt afstand. En waarschuw anderen als ze dicht in mijn buurt komen. Gewoon voorzorgen nemen om het risico dat je een ander aansteekt zo klein mogelijk te maken. Dat mogen we van elkaar verwachten, vind ik.


De mortaliteit bij bepaalde influenza-uitbraken is helemaal niet kleiner. Twee jaar geleden was de totale oversterfte 12000 in Nederland. Gewoon door influenza. In de 10 dagen afgelopen maand dat het zo bloedverziekend heet was, zijn er méér mensen per dag overleden aan de hitte dan ooit per dag aan corona. Gewoon, even in 10 dagen tijd.

En dan gaat Rutte nu opeens de horeca weer aan banden leggen, terwijl gewoonweg bekend is dat de meeste besmettingen in de thuis- of familieomgeving plaatsvinden, of op het werk, of weer ergens anders, maar niet in de horeca, want die staat ergens onderaan het lijstje qua risicogebied. Wat is de logica?


Een hittegolf kan niemand iets aan doen.
Een besmetting oplopen of overbrengen, kun je vaak wel iets aan doen, bijv. je aan een paar simpele regeltjes te houden, tot het gevaar geweken is.


Hoezo kan niemand iets aan doen? Gewoon MAATREGELEN. Niemand mag het huis uit als het heter is dan 29 graden. Van overheidswege wordt gecontroleerd en iedereen die tóch op straat is, 390 euro boete én een strafblad. Horeca dicht, want niemand mag bij die temperaturen op een terras zitten. Enz.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: za sep 19, 2020 3:55 pm 

Reacties: 948
Bekeken: 9482


Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


We weten uit o.a. China en Italie hoe snel Covid-19 zich kan verspreiden en slachtoffers eist.
Hier hebben we er ook aardig ervaring mee opgedaan. Dat ontkennen mag, maar ik ben van mening dat dat ontkennen dom is.

Het maakt dan wel verschil of je onbewust iemand besmet, of dat je zelf activiteiten onderneemt waardoor je een groot risico neemt besmet te raken en vervolgen weigert rekening te houden met kwetsbaren in je gedrag. Dan ben je bewust bezig anderen te besmetten. Dat is het verschil.


Als jij twee jaar geleden met je verkouden kop naar de winkel ging, of in de bus ging zitten, of naar je werk ging, nam je toch óók bewust het risico dat een ander besmet kon raken door jouw virus? En je kon zelfs drager van het toenmalige influenzavirus zijn zónder zelf ziek te zijn. En anderen besmetten. En 12.000 mensen zijn destijds daardoor overleden. Omdat ze besmet werden door anderen. Zo simpel is het. En we lagen er niet wakker van. Ja, OK, verschillende ziekenhuizen hadden opnamestops, veel verzorgend en onderwijzend personeel was ziek, scholen draaiden beperkte roosters door gebrek aan leerkrachten, enz. Maar we leefden gewoon door, gingen naar het theater, naar de kroeg, op vakantie, enz.

Dus eigenlijk waren we tóen héél asociaal met zijn allen en hadden we de hele samenleving op slot moeten gooien, want er zijn zomaar 12.000 mensen overleden?


Bij een regulier griepvirus is de mortaliteit een stuk kleiner, ook bij ouderen en andere kwetsbaren. Toch neem in ieder geval ik dan mijn voorzorgen. Als ik erg verkouden ben blijf ik thuis, wendt mijn gezicht af van anderen en houdt afstand. En waarschuw anderen als ze dicht in mijn buurt komen. Gewoon voorzorgen nemen om het risico dat je een ander aansteekt zo klein mogelijk te maken. Dat mogen we van elkaar verwachten, vind ik.


De mortaliteit bij bepaalde influenza-uitbraken is helemaal niet kleiner. Twee jaar geleden was de totale oversterfte 12000 in Nederland. Gewoon door influenza. In de 10 dagen afgelopen maand dat het zo bloedverziekend heet was, zijn er méér mensen per dag overleden aan de hitte dan ooit per dag aan corona. Gewoon, even in 10 dagen tijd.

En dan gaat Rutte nu opeens de horeca weer aan banden leggen, terwijl gewoonweg bekend is dat de meeste besmettingen in de thuis- of familieomgeving plaatsvinden, of op het werk, of weer ergens anders, maar niet in de horeca, want die staat ergens onderaan het lijstje qua risicogebied. Wat is de logica?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: za sep 19, 2020 3:50 pm 

Reacties: 948
Bekeken: 9482


Rightnow schreef:
Inmiddels wordt breed gedeeld dat het naderend winterseizoen (misschien dus al beginnend in de herfst) er meer verkoudheid en griep zal heersen.

Goh, dat had ik nog nooit gehoord.

Ik stel voor dat we in de grondwet gaan vastleggen dat deze alleen nog geldig is in de zomertijd. Kunnen er wat meer BOA's en politieagenten op vakantie. Bovendien kan het beleid in crisistijd moeilijk rekening gaan houden met onze grondwet. Rechters zijn nu al overbelast terwijl de ene mega-crisis de andere bijna dreigt af te lossen.

Benieuwd in welke crisis we volgend jaar zogenaamd zitten. Wanneer zouden we eens gaan nadenken over hoe we kwetsbare mensen echt kunnen afschermen? Voor verkoudheid en griep waaraan jaarlijks wel tien- of twintigduizend nederlanders overlijden - sommigen een beetje tot veel te vroeg.


Ik vind het hele idee van "te vroeg" overlijden al vreemd. Wanneer overlijdt je "te vroeg"? Als je 75 bent? Tegenwoordig wel blijkbaar, want op de één of andere manier schijnt er een "recht" te zijn ontstaan op ouder dan 80 worden, of ouder dan 85. Mensen overlijden gewoon op een moment dat hun lichaam bepaalde ziektes niet meer kan verwerken. Soms is dat op hun 40e, soms pas als ze 95 zijn.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: zo sep 13, 2020 6:41 pm 

Reacties: 948
Bekeken: 9482


Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


We weten uit o.a. China en Italie hoe snel Covid-19 zich kan verspreiden en slachtoffers eist.
Hier hebben we er ook aardig ervaring mee opgedaan. Dat ontkennen mag, maar ik ben van mening dat dat ontkennen dom is.

Het maakt dan wel verschil of je onbewust iemand besmet, of dat je zelf activiteiten onderneemt waardoor je een groot risico neemt besmet te raken en vervolgen weigert rekening te houden met kwetsbaren in je gedrag. Dan ben je bewust bezig anderen te besmetten. Dat is het verschil.


Als jij twee jaar geleden met je verkouden kop naar de winkel ging, of in de bus ging zitten, of naar je werk ging, nam je toch óók bewust het risico dat een ander besmet kon raken door jouw virus? En je kon zelfs drager van het toenmalige influenzavirus zijn zónder zelf ziek te zijn. En anderen besmetten. En 12.000 mensen zijn destijds daardoor overleden. Omdat ze besmet werden door anderen. Zo simpel is het. En we lagen er niet wakker van. Ja, OK, verschillende ziekenhuizen hadden opnamestops, veel verzorgend en onderwijzend personeel was ziek, scholen draaiden beperkte roosters door gebrek aan leerkrachten, enz. Maar we leefden gewoon door, gingen naar het theater, naar de kroeg, op vakantie, enz.

Dus eigenlijk waren we tóen héél asociaal met zijn allen en hadden we de hele samenleving op slot moeten gooien, want er zijn zomaar 12.000 mensen overleden?


Bij een regulier griepvirus is de mortaliteit een stuk kleiner, ook bij ouderen en andere kwetsbaren. Toch neem in ieder geval ik dan mijn voorzorgen. Als ik erg verkouden ben blijf ik thuis, wendt mijn gezicht af van anderen en houdt afstand. En waarschuw anderen als ze dicht in mijn buurt komen. Gewoon voorzorgen nemen om het risico dat je een ander aansteekt zo klein mogelijk te maken. Dat mogen we van elkaar verwachten, vind ik.


Maar er werd 2 jaar geleden niet voor gepleit alle horeca per direct te sluiten, evenementen af te gelasten, sportwedstrijden niet door te laten gaan, bioscopen en theaters te sluiten, treinverkeer grotendeels stil te leggen, enz. Terwijl het aantal overleden mensen destijds vele malen hoger lag dan nu, en ja, óók die mensen die tóen overleden zijn 9 van de 10 waarschijnlijk gewoon door "iemand" besmet.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: zo sep 13, 2020 11:05 am 

Reacties: 948
Bekeken: 9482


Raya schreef:
PeterJKH schreef:
Raya schreef:


Het probleem is dat het verzet tegen de 1,5 meter groeit. Iedereen die zich er niet aan houdt, vormt een risico. Niet alleen om besmet te raken, maar ook om een ander te besmetten. De social media staan er bol van. Vooral jongeren die zelf minder ziek lijken te worden, die vinden dat zij het recht hebben om te doen en laten wat zij willen, en als een ander niet door hen besmet wil worden, die ander maar moet uitkijken. De omgekeerde wereld. Alsof een dronken automobilist roept dat hij het volste recht heeft dronken te rijden, en iedereen die niet door hem aangereden wil worden, maar binnen moet blijven.
Veel mensen lijken er sinds het midden van de jaren 80, steeds egoïstischer op geworden. Het neoliberale stempel van ikke-ikke-ikke, lijkt op een aantal figuren flink te hebben gedrukt. Het 'ons' van in 'ONZE wereld' lijkt bij een groeiende groep niet meer te bestaan.

Handhaven is onmogelijk. Je kunt af en toe een boete uitschrijven, maar de helft van Nederland bestaat niet uit agenten en boa's om de de andere helft te handhaven. En naar mate een besmet iemand zich meer en meer zonder afstand tussen anderen beweegt, hoe meer besmettingen dat zal opleveren.


Tja. De 12.000 mensen die 2 jaar geleden overleden in het griepseizoen, zijn waarschijnlijk ook ooit door iemand "besmet". Misschien heb je destijds zélf wel naast een oude dame in de bus gezeten die daarna is overleden aan het toenmalige virus. In een dichtbevolkt land als Nederland is het nu eenmaal onvermijdelijk dat normale menselijke interactie ook betekent dat je "besmet" kan worden, met van alles en nog wat. Wil je dat te allen tijde voorkomen, dan dient iedereen voortaan thuis te blijven. Maar hoe leefbaar de samenleving dan is, dat vraag ik me af.


We weten uit o.a. China en Italie hoe snel Covid-19 zich kan verspreiden en slachtoffers eist.
Hier hebben we er ook aardig ervaring mee opgedaan. Dat ontkennen mag, maar ik ben van mening dat dat ontkennen dom is.

Het maakt dan wel verschil of je onbewust iemand besmet, of dat je zelf activiteiten onderneemt waardoor je een groot risico neemt besmet te raken en vervolgen weigert rekening te houden met kwetsbaren in je gedrag. Dan ben je bewust bezig anderen te besmetten. Dat is het verschil.


Als jij twee jaar geleden met je verkouden kop naar de winkel ging, of in de bus ging zitten, of naar je werk ging, nam je toch óók bewust het risico dat een ander besmet kon raken door jouw virus? En je kon zelfs drager van het toenmalige influenzavirus zijn zónder zelf ziek te zijn. En anderen besmetten. En 12.000 mensen zijn destijds daardoor overleden. Omdat ze besmet werden door anderen. Zo simpel is het. En we lagen er niet wakker van. Ja, OK, verschillende ziekenhuizen hadden opnamestops, veel verzorgend en onderwijzend personeel was ziek, scholen draaiden beperkte roosters door gebrek aan leerkrachten, enz. Maar we leefden gewoon door, gingen naar het theater, naar de kroeg, op vakantie, enz.

Dus eigenlijk waren we tóen héél asociaal met zijn allen en hadden we de hele samenleving op slot moeten gooien, want er zijn zomaar 12.000 mensen overleden?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: zo sep 13, 2020 9:10 am 

Reacties: 948
Bekeken: 9482


Hume schreef:
Einstein schreef:
We zitten weer op de aantallen van april. Gelukkig blijven de ziekenhuisopnames beperkt..

Hume schreef:


De nieuwe besmettingen zijn vooral bij jongeren en die krijgen het in milde vorm.

Klopt, maar de toename nu is opvallend. We zijn al twee maanden bezig met goed testen.. ook jongeren.. maar de stijging die we nu zien is spectaculair !

Het zou inderdaad kunnen, dat Corona is gemuteerd naar een mildere vorm, maar dat hoeft geen goed nieuws te zijn. Om te beginnen zou die "groepsimmuniteit" gereset kunnen worden, als de verandering door de mutatie te groot is. Tevens: nieuwe vaccins die ineens niet meer werken, of er ontstaat een chronische vorm, waarvan we nog niks weten, bijvoorbeeld hoe dodelijk die vorm is en hoe lang mensen besmettelijk blijven. Wie zijn de overblijvende risicogroepen ? en we weten sowieso niet, of zo'n mildere vorm nog wel te bestrijden is. Dat is bij het Corona-virus sowieso een lastig punt: sommige mensen zijn blijkbaar een reservoir waar het virus in bewaard kan blijven. Zie Nieuw Zeeland. Daar hadden ze 104 dagen géén besmettingen én een vliegverbod. Na 104 dagen dook het virus op en hadden ze binnen een week twintig nieuwe besmettingen.


Inderdaad het virus is er en gaat niet meer weg en zal nog jaren opduiken.
Na he vaccineren op grote schaal, zal de 1.5 meter verdwijnen en het testen gaat dan naar de huisarts
en toch zullen er mensen nog ziek worden, omdat veel mensen zich niet laten vaccineren.
De zaak is ,hoe je tot die tijd de besmettingen onder controle kunt krijgen/houden en de ziekenhuis opnames beperkt.
Het handhaven aan de huidige richtlijnen lijkt me de beste optie hiervoor.


Niet alleen omdat mensen zich niet laten vaccineren, maar gewoon, omdat een virus onberekenbaar is. Talloze mensen die zich tegen griep laten vaccineren, krijgen tóch griep.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: zo sep 13, 2020 9:08 am 

Reacties: 948
Bekeken: 9482


Raya schreef:
Hume schreef:
Einstein schreef:
We zitten weer op de aantallen van april. Gelukkig blijven de ziekenhuisopnames beperkt..


Klopt, maar de toename nu is opvallend. We zijn al twee maanden bezig met goed testen.. ook jongeren.. maar de stijging die we nu zien is spectaculair !

Het zou inderdaad kunnen, dat Corona is gemuteerd naar een mildere vorm, maar dat hoeft geen goed nieuws te zijn. Om te beginnen zou die "groepsimmuniteit" gereset kunnen worden, als de verandering door de mutatie te groot is. Tevens: nieuwe vaccins die ineens niet meer werken, of er ontstaat een chronische vorm, waarvan we nog niks weten, bijvoorbeeld hoe dodelijk die vorm is en hoe lang mensen besmettelijk blijven. Wie zijn de overblijvende risicogroepen ? en we weten sowieso niet, of zo'n mildere vorm nog wel te bestrijden is. Dat is bij het Corona-virus sowieso een lastig punt: sommige mensen zijn blijkbaar een reservoir waar het virus in bewaard kan blijven. Zie Nieuw Zeeland. Daar hadden ze 104 dagen géén besmettingen én een vliegverbod. Na 104 dagen dook het virus op en hadden ze binnen een week twintig nieuwe besmettingen.


Inderdaad het virus is er en gaat niet meer weg en zal nog jaren opduiken.
Na he vaccineren op grote schaal, zal de 1.5 meter verdwijnen en het testen gaat dan naar de huisarts
en toch zullen er mensen nog ziek worden, omdat veel mensen zich niet laten vaccineren.
De zaak is ,hoe je tot die tijd de besmettingen onder controle kunt krijgen/houden en de ziekenhuis opnames beperkt.
Het handhaven aan de huidige richtlijnen lijkt me de beste optie hiervoor.


Het probleem is dat het verzet tegen de 1,5 meter groeit. Iedereen die zich er niet aan houdt, vormt een risico. Niet alleen om besmet te raken, maar ook om een ander te besmetten. De social media staan er bol van. Vooral jongeren die zelf minder ziek lijken te worden, die vinden dat zij het recht hebben om te doen en laten wat zij willen, en als een ander niet door hen besmet wil worden, die ander maar moet uitkijken. De omgekeerde wereld. Alsof een dronken automobilist roept dat hij het volste recht heeft dronken te rijden, en iedereen die niet door hem aangereden wil worden, maar binnen moet blijven.
Veel mensen lijken er sinds het midden van de jaren 80, steeds egoïstischer op geworden. Het neoliberale stempel van ikke-ikke-ikke, lijkt op een aantal figuren flink te hebben gedrukt. Het 'ons' van in 'ONZE wereld' lijkt bij een groeiende groep niet meer te bestaan.

Handhaven is onmogelijk. Je kunt af en toe een boete uitschrijven, maar de helft van Nederland bestaat niet uit agenten en boa's om de de andere helft te handhaven. En naar mate een besmet iemand zich meer en meer zonder afstand tussen anderen beweegt, hoe meer besmettingen dat zal opleveren.


Tja. De 12.000 mensen die 2 jaar geleden overleden in het griepseizoen, zijn waarschijnlijk ook ooit door iemand "besmet". Misschien heb je destijds zélf wel naast een oude dame in de bus gezeten die daarna is overleden aan het toenmalige virus. In een dichtbevolkt land als Nederland is het nu eenmaal onvermijdelijk dat normale menselijke interactie ook betekent dat je "besmet" kan worden, met van alles en nog wat. Wil je dat te allen tijde voorkomen, dan dient iedereen voortaan thuis te blijven. Maar hoe leefbaar de samenleving dan is, dat vraag ik me af.
Sorteer op:  
Pagina 1 van 10 [ Er voldeden 187 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling