Het is nu di dec 07, 2021 8:32 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 741 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

 Berichttitel: Re: OMIKRON "SCARIANT"
Geplaatst: zo nov 28, 2021 2:33 pm 

Reacties: 4195
Bekeken: 112513


Rightnow schreef:
Ja dat is even schrikken, het eerste angstverhaal over een Variant of Concern, dit winterseizoen (noordelijke zone is maatgevend voor wereld wijd epidemie verloop). Maar niet schrikken omdat de besmettelijkheid sterker zal zijn:

1. de helft van ons heeft al die natuurlijke immuniteit. die volgens immunologen WEL nieuwe varianten tot in lengte van dagen herkent en uitschakelt.
2. Vermoedelijk moeten we de tijdelijke immuniteit van de vaccins niet zo maar "uit het raam gooien".

Mijn vergelijking was die met een jong iemand wiens verkering lijkt uit te zijn. We waren verliefd op de o zo veilige en effectieve vaccins maar ineens suggereert het nieuws, de pers, de WHO misschien zelfs wel, dat het "uit" is met de liefde.

Even rustig aankijken, even adempauze en proberen alles op een rijtje te krijgen, vooral IN HET GEVAL DAT de "oude liefde" toch definitief niet de ware zal blijken.

Je mag voorzichtig hopen voor wat betreft Omicron, maar er is inmiddels wat meer bekend. Inderdaad even rustig aankijken.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: ma nov 15, 2021 10:48 pm 

Reacties: 4195
Bekeken: 112513


Rightnow schreef:
"Invoeren" is dicatoriale taal, inderdaad. Het kabinet is veel te laat met het ueberhaupt aanbieden van zo'n derde prik aan kwetsbaren, maakt ook die kwetsbaren nog vorige week wijs dat ze maar 1/17 van het risico lopen dat een ongevaccineerde loopt.

Ouderen die vroeg zijn gevaccineerd, zijn inmiddels precies even vatbaar voor het virus, en deze winter als ze nog steeds niet de derde prik hebben gehad, ook even vatbaar voor een gang naar het onderbezette ziekenhuis.

De meeste mensen verknoeien eerder hun natuurlijke immuniteit met een prik met bijwerkingen, dan dat ze baat hebben bij prikken die enkel uitstel maar nooit afstel geven van infectie met het virus dat inmiddels helemaal genesteld is in natuur en samenleving.

Is het vaccin nou gevaarlijk of niet? Het zou handig zijn als je je bijdragen met jezelf afstemt. Waarom wil je ouderen vergifitgen met een booster van een giftige experimentele gentherapie? Is dat de verborgen agenda om zo veel zwakkeren en ouderen over de kling te jagen?
:evendenken:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: zo nov 14, 2021 6:56 pm 

Reacties: 4195
Bekeken: 112513


PeterJKH schreef:
Enzo501 schreef:
PeterJKH schreef:


Niemand kan er een zinnig woord over zeggen. Of, hoe, wanneer, hoe ernstig. De volgende pandemie kan ook een verdomd vervelend snotneusvirus zijn, waar de zorg verder weinig last van heeft. Speculeren heeft weinig zin. Je zorg op peil houden wel.

De zorg moet vooral flexibeler. Extra bedden neerzetten is niet zo'n probleem, maar het is niet zinnig om die bedden ook continue met personeel te bezetten. Dus personeel multifunctioneel trainen zodat ze kunnen ingezet worden bij volgende oplevingen van het virus. De vraag is hoeveel bedden je moet neerzetten....1500, 2000, 5000? Zelfs bij dat soort aantallen ontkom je met dit virus niet aan maatregelen.


Er staan verschillende ziekenhuizen leeg in Nederland, sommige daarvan recentelijk pas gesloten. Alle voorzieningen zijn daar nog aanwezig. Maak daar coronacentra van, net zoals je vroeger bijvoorbeeld sanatoria had voor tuberculosepatiënten. De druk is dan weg uit de reguliere ziekenhuizen en personeel is makkelijker te vinden, want je hebt geen all-round IC-personeel nodig (dat bijvoorbeeld ook is getraind voor hartaandoeningen of andere orgaanaandoeningen).

Yep.
:ok:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: zo nov 14, 2021 6:43 pm 

Reacties: 4195
Bekeken: 112513


PeterJKH schreef:
Raya schreef:
Ik geloof dat het risico op een dergelijk virus inmiddels eens in de zeven jaar is, gemiddeld dan.

En dat heeft dan vooral te maken met het feit dat wij een dergelijk virus gratis vleugels geven.


Niemand kan er een zinnig woord over zeggen. Of, hoe, wanneer, hoe ernstig. De volgende pandemie kan ook een verdomd vervelend snotneusvirus zijn, waar de zorg verder weinig last van heeft. Speculeren heeft weinig zin. Je zorg op peil houden wel.

De zorg moet vooral flexibeler. Extra bedden neerzetten is niet zo'n probleem, maar het is niet zinnig om die bedden ook continue met personeel te bezetten. Dus personeel multifunctioneel trainen zodat ze kunnen ingezet worden bij volgende oplevingen van het virus. De vraag is hoeveel bedden je moet neerzetten....1500, 2000, 5000? Zelfs bij dat soort aantallen ontkom je met dit virus niet aan maatregelen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: zo nov 14, 2021 4:27 pm 

Reacties: 4195
Bekeken: 112513


PeterJKH schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Nog wat extra duiding, zonde, was allemaal te voorkomen geweest:


Ook niet. Ook als 100% gevaccineerd zou kunnen worden, dan vallen er nog steeds doden.
:leugens:

Je zwarte lijst klopt trouwens niet. Uit de cijfers van het RIVM blijkt dat er het afgelopen jaar in de gemeente Neder-Betuwe in totaal 28 zijn mensen opgenomen in het ziekenhuis. In de afgelopen twee weken: 686 besmet, 3 in het ziekenhuis en 7 overleden. Je staat gewoon te jokkebrokken.
:leugens:

Krijgen we trouwens nog excuses voor de hoax van de "driekwart is gevaccineerd", waarmee je prikpooier en media wekenlang het publiek hebben bedrogen?
:leugens:

Het huiswerk blijft natuurlijk gewoon weer liggen. :foei2:
En het aantal doden zal, geholpen door de maatregelen van gisteren, landelijk blijven oplopen. Gedreven door doodgewoon het seizoenseffet en door de vaccins die niet (meer) werken.
Op naar het volgende paniek en theater.
:snooty:


Ik vraag me met name af waar de "gewone" seizoensinfluenza is gebleven. Vorig jaar lijkt daar niemand aan te zijn overleden of ziek van te zijn geworden, wat me nogal sterk lijkt. Ik wil best aannemen dat door de lockdown-maatregelen minder mensen aangestoken zijn, maar dat het tot 0 is gereduceerd lijkt me nogal sterk. En ook dit jaar hoor je daar niks over, terwijl ik denk: genoeg mensen die gewoon een ander verkoudheids- of griepvirus oplopen in dit seizoen, los van corona, dus hoe kan het dan dat je daar niks van terugziet in de cijfers?

Ik denk dat je de verkeerde media leest. Er is in de winter van 20/21 wel degelijk mensen met griepachtige symptomen gerapporteerd.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: vr nov 12, 2021 11:12 pm 

Reacties: 4195
Bekeken: 112513


Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Nog maar eens voor alle dwaallichten die denken dat vaccins niet werken.
Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.

Beter is het met het hoofd in het konijnenhol te blijven zitten en roepen dat 'we' de media niet moeten geloven. Dit zijn dan nog relatief lage aantallen, maar veelzeggend. De grotere aantallen zijn in de grote steden waar in bepaalde wijken ook lage vaccinatiepercentages zijn.

Malle vaxxer Enzo slaat weer toe.

De werkelijke situatie? Zie de pagina ziekenhuisopnames in het coronadashboard.

Neder-Betuwe heeft vandaag 1 patiënt in het ziekenhuis. Hoe komen ze dan in hemelsnaam in de zwarte lijst op 72 patiënten in 14 dagen? Heel simpel, door voor het aantal opnames uit een gemeente met 25.000 inwoners een cijfer te geven per 100.000 inwoners. En ja, laten we vooral lekker doen of alle problemen komen door de vaccinatiegraad van 62% boven de 18 in Neder-Betuwe, vergeleken met de totale vaccinatiegraad van 68% landelijk. Dat schiet ook lekker op.

:lol:

Wat zien we echt?
- Het gewone seizoenseffect van corona, net zoals in de landen om ons heen, waar de vaccins ook geen greep op het virus krijgen.
- Grote aantallen ziekenhuisopnames voor de leeftijdsgroepen boven de 70 jaar, waar de vaccinatiegraad 92% plus is. De vaccins werken inderdaad niet (meer).

Het huiswerk blijft nog steeds:
* Zorg opschalen;
* Afschaffen van die domme coronapas, die gevaccineerde besmetters mixt met negatief geteste ongevaccineerden, en de grondrechten schendt;
* Hou eens op met liegen, bedriegen en manipuleren, en verzin beleid dat werkt;
* Een cursus politesse.
Maar dat is al maanden het huiswerk, dus nu snel een beetje ...
:snooty:

Baedeker moet voor zichzelf nog even uitleggen wat per '100.000' betekent. :lol:
Maar het is natuurlijk geen toeval dat er vooral biblebelt gemeenten hoog op die lijst staan. En voor de rest gaf ik al aan waar verder nog de problemen liggen, in de grote steden onder allochtonen.

Nog wat extra duiding, zonde, was allemaal te voorkomen geweest:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: vr nov 12, 2021 6:50 pm 

Reacties: 4195
Bekeken: 112513


Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Rightnow schreef:
Steeds heb ik uitgelegd dat vaccins wel de eerste maanden het virus weghouden (geen infectie). Wellicht heb je al begrepen dat als je wegloopt voor het virus, je het op een later tijdstip nog tegenkomt.
De meeste mensen die bang zijn voor het virus, moeten het nog tegenkomen en dat zal ook gebeuren. Als dat onvermijdelijk is, zie dan eens de werkelijkheid onder ogen: zorg dat je gezond bent maar probeer niet om het onmogelijke te forceren en een besmettelijk, endemisch geworden virus te ontlopen.

De illusie dat dit voor gezonde en levenslustige mensen zin heeft, of dat anderen daar van profiteren (heel even afgezien van de feitelijke besmettingspiek van vandaag waarin we, al dan niet gevaccineerd, thuis blijven) - is waanzin. Het maakt de toekomst van de maatschappij namelijk kapot.

Er zijn gemeenschappen waar men het virus niet massaal heeft ontlopen: zij krijgen de eerste klap van elke nieuwe piek. Maar uiteindelijk hebben ze niet meer doden, alleen hebben ze MEER LEVEN. Andere sociale groepen komen later, veel later, aan de beurt en tot die tijd leven ze in de door de regering geschapen angst.

Met verwaarloosde gezondheidszorg, falende en gevaarlijke vaccins, en een bewust beleid om vroegtijdige behandeling van de ziekte Covid te voorkomen - is de overheid bezig onze gezondheid te ondergraven.

Ondertussen wordt er krachtiger aan de bel getrokken. https://www.maurice.nl/2021/11/12/alles ... g2-beleid/

Yep, iedereen komt het tegen. Het voordeel van vaccins (en dat is kennis van al minstens 100 jaar oud) is dat je daardoor een mildere vorm van de ziekte krijgt en in dit geval ziekenhuisopnames vaker ontloopt. Uiteraard zijn de gevaccineerden die in het ziekenhuis komen ouder en vaak met onderliggende klachten. En dus moet er geboosterd worden. En ondanks dat het vaccin 'gevaarlijk' is en 'faalt' werkt het, alle verkeerde rekensommetjes en manipulatieve rekensommetjes ten spijt. Zoals Geert Wilders al zei:' Onze IC's liggen vol met allochtonen die zich niet laten vaccineren'. En ook biblebelters liggen vaker dan gemiddeld in de ziekenhuizen.
En Maurice, ach, die trekt vooral aan zijn eigen bankrekening. :lol:
En vervolgens laat Ursula niet-gevaccineerden Amerikanen binnen want we moet vriendes met Biden. :foei2:

Nee, alleen gevaccineerden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: vr nov 12, 2021 6:48 pm 

Reacties: 4195
Bekeken: 112513


baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Nog maar eens voor alle dwaallichten die denken dat vaccins niet werken.
Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.

Beter is het met het hoofd in het konijnenhol te blijven zitten en roepen dat 'we' de media niet moeten geloven. Dit zijn dan nog relatief lage aantallen, maar veelzeggend. De grotere aantallen zijn in de grote steden waar in bepaalde wijken ook lage vaccinatiepercentages zijn.

Malle vaxxer Enzo slaat weer toe.

De werkelijke situatie? Zie de pagina ziekenhuisopnames in het coronadashboard.

Neder-Betuwe heeft vandaag 1 patiënt in het ziekenhuis. Hoe komen ze dan in hemelsnaam in de zwarte lijst op 72 patiënten in 14 dagen? Heel simpel, door voor het aantal opnames uit een gemeente met 25.000 inwoners een cijfer te geven per 100.000 inwoners. En ja, laten we vooral lekker doen of alle problemen komen door de vaccinatiegraad van 62% boven de 18 in Neder-Betuwe, vergeleken met de totale vaccinatiegraad van 68% landelijk. Dat schiet ook lekker op.

:lol:

Wat zien we echt?
- Het gewone seizoenseffect van corona, net zoals in de landen om ons heen, waar de vaccins ook geen greep op het virus krijgen.
- Grote aantallen ziekenhuisopnames voor de leeftijdsgroepen boven de 70 jaar, waar de vaccinatiegraad 92% plus is. De vaccins werken inderdaad niet (meer).

Het huiswerk blijft nog steeds:
* Zorg opschalen;
* Afschaffen van die domme coronapas, die gevaccineerde besmetters mixt met negatief geteste ongevaccineerden, en de grondrechten schendt;
* Hou eens op met liegen, bedriegen en manipuleren, en verzin beleid dat werkt;
* Een cursus politesse.
Maar dat is al maanden het huiswerk, dus nu snel een beetje ...
:snooty:

Baedeker moet voor zichzelf nog even uitleggen wat per '100.000' betekent. :lol:
Maar het is natuurlijk geen toeval dat er vooral biblebelt gemeenten hoog op die lijst staan. En voor de rest gaf ik al aan waar verder nog de problemen liggen, in de grote steden onder allochtonen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: vr nov 12, 2021 6:09 pm 

Reacties: 4195
Bekeken: 112513


Rightnow schreef:
Steeds heb ik uitgelegd dat vaccins wel de eerste maanden het virus weghouden (geen infectie). Wellicht heb je al begrepen dat als je wegloopt voor het virus, je het op een later tijdstip nog tegenkomt.
De meeste mensen die bang zijn voor het virus, moeten het nog tegenkomen en dat zal ook gebeuren. Als dat onvermijdelijk is, zie dan eens de werkelijkheid onder ogen: zorg dat je gezond bent maar probeer niet om het onmogelijke te forceren en een besmettelijk, endemisch geworden virus te ontlopen.

De illusie dat dit voor gezonde en levenslustige mensen zin heeft, of dat anderen daar van profiteren (heel even afgezien van de feitelijke besmettingspiek van vandaag waarin we, al dan niet gevaccineerd, thuis blijven) - is waanzin. Het maakt de toekomst van de maatschappij namelijk kapot.

Er zijn gemeenschappen waar men het virus niet massaal heeft ontlopen: zij krijgen de eerste klap van elke nieuwe piek. Maar uiteindelijk hebben ze niet meer doden, alleen hebben ze MEER LEVEN. Andere sociale groepen komen later, veel later, aan de beurt en tot die tijd leven ze in de door de regering geschapen angst.

Met verwaarloosde gezondheidszorg, falende en gevaarlijke vaccins, en een bewust beleid om vroegtijdige behandeling van de ziekte Covid te voorkomen - is de overheid bezig onze gezondheid te ondergraven.

Ondertussen wordt er krachtiger aan de bel getrokken. https://www.maurice.nl/2021/11/12/alles ... g2-beleid/

Yep, iedereen komt het tegen. Het voordeel van vaccins (en dat is kennis van al minstens 100 jaar oud) is dat je daardoor een mildere vorm van de ziekte krijgt en in dit geval ziekenhuisopnames vaker ontloopt. Uiteraard zijn de gevaccineerden die in het ziekenhuis komen ouder en vaak met onderliggende klachten. En dus moet er geboosterd worden. En ondanks dat het vaccin 'gevaarlijk' is en 'faalt' werkt het, alle verkeerde rekensommetjes en manipulatieve rekensommetjes ten spijt. Zoals Geert Wilders al zei:' Onze IC's liggen vol met allochtonen die zich niet laten vaccineren'. En ook biblebelters liggen vaker dan gemiddeld in de ziekenhuizen.
En Maurice, ach, die trekt vooral aan zijn eigen bankrekening. :lol:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: vr nov 12, 2021 3:52 pm 

Reacties: 4195
Bekeken: 112513


Nog maar eens voor alle dwaallichten die denken dat vaccins niet werken.
Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.

Beter is het met het hoofd in het konijnenhol te blijven zitten en roepen dat 'we' de media niet moeten geloven. Dit zijn dan nog relatief lage aantallen, maar veelzeggend. De grotere aantallen zijn in de grote steden waar in bepaalde wijken ook lage vaccinatiepercentages zijn.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: wo nov 10, 2021 11:41 pm 

Reacties: 4195
Bekeken: 112513


Rightnow schreef:
En dat vaccin van Maurice Hilleman is kennelijk niet in Europa gebruikt geweest? Anders hadden we er meer van gehoord?

Hoe dan ook was het coronavirus net als de Hong Kong griep dodelijk voor de zwaksten onder ons, en werden de meesten er wel ziek van, maar gezonde mensen herstelden ook weer gemakkelijk. Het is niet gemakkelijk geweest, maar wel de manier waarop het meestal ging.

En ja die vaccins waren vroeger volgens klassiek recept geweldig, heb ik ook veel gebruk van gemaakt. De nieuwe prik mag je zogenaamd een "vaccin" noemen omdat.. .ze de definitie hebben aangepast. VAERS in de VS registreert al 15.000 doden en men spreekt van een omderrapportage van alle sterfte vlak na de injecties, van 90 procent... Inderdaad zijn er veel vragen over her en der hoog oplopende sterftecijfers door andere oorzaken dan coronavirus: https://www.informationliberation.com/?id=62652

Wat zijn dan de oorzaken? Ook ons eigen CBS ook rept over zo hoge aantallen overledenen, waar corona zo goed als niets aan heeft bijgedragen. Wordt vervolgd.

Brrrr eng allemaal hoor die vaccins.
Of, zoals Nelson Mandela ooit zei:
'Ik leerde dat moed niet de afwezigheid is van angst maar het overwinnen ervan. De dappere man is niet hij die niet bang is, maar hij die de angst overwint.'

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: wo nov 10, 2021 5:37 pm 

Reacties: 4195
Bekeken: 112513


Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Bijvoorbeeld.

Maar ook de abortuswet, de euthanasiewet en andere wetten embryo's etc. betreffende. Die leggen niet- en andersgelovigen beperkingen op vanuit de religie van de christelijke partijen. Net zoals beperkingen die golden en gelden vanuit de winkelsluitingswet, de zondagsrust en godslastering. Maar ook het niet verbieden van de religieuze 'genezing'-trajecten voor homo-seksuelen, en überhaupt de afwijkende eisen aan leerlingen en ouders op artikel 23-scholen.

Veel van de voorbeelden zouden de toets aan de grondwet wel doorstaan vanwege de grondrechten van vrijheid van godsdienst en onderwijs.


Nee. Je kunt ook in de wet opnemen (als het al een burgerlijke wet moet worden) dat abortus of euthanasie verboden is voor leden van een of meer kerkgenootschappen, waarmee anders- en nietgelovigen niet onder de religieuze wet worden gebracht en zo hun vrijheden worden ingeperkt omdat de kerk dat wil. Maar het is uberhaupt de vraag of iets dergelijk in een wet geregeld moet worden, anders dan dat iets niet tegen de wil van een persoon mag gaan en uitvoering hygiënisch en deskundig moet zijn verantwoord. Immers, als een gelovige voldoende gelooft, zal deze geen abortus of euthanasie willen ondergaan.

:hum:
Als het niet in een wet staat hoef je het ook niet te toetsen natuurlijk.
Maar op religieuze basis gestoeld onderwijs is natuurlijk gewoon grondwettelijk toegestaan en als er een meerderheid voor is kun je bij wet abortus en godslastering verbieden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: wo nov 10, 2021 4:16 pm 

Reacties: 4195
Bekeken: 112513


Raya schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Welke specifieke wetten met betrekking tot religie zouden momenteel de toetsing niet kunnen doorstaan? Vergeet ook niet dat vrijheid van onderwijs en vrijheid van religie ook grondrechten zijn.
Wat dacht je van de wens van de SGP? De democratisch rechtsstaat, voorzover die er nog is moet plaats maken voor theoligische rechtstaat, gebaseerd op de Bijbel.


Bijvoorbeeld.

Maar ook de abortuswet, de euthanasiewet en andere wetten embryo's etc. betreffende. Die leggen niet- en andersgelovigen beperkingen op vanuit de religie van de christelijke partijen. Net zoals beperkingen die golden en gelden vanuit de winkelsluitingswet, de zondagsrust en godslastering. Maar ook het niet verbieden van de religieuze 'genezing'-trajecten voor homo-seksuelen, en überhaupt de afwijkende eisen aan leerlingen en ouders op artikel 23-scholen.

Veel van de voorbeelden zouden de toets aan de grondwet wel doorstaan vanwege de grondrechten van vrijheid van godsdienst en onderwijs.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: wo nov 10, 2021 3:43 pm 

Reacties: 4195
Bekeken: 112513


Raya schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:

Dat zit er wel in. Het blijft natuurlijk raar: Bij Urgenda ging het om toetsing aan internationale verdragen, en dan blijkt de rechter zonder problemen op de stoel van de regering te gaan zitten. Maar bij corona zou je opeens geen toetsing aan de eigen grondwet kunnen doen. Lijkt me dat FVD een consequente lijn trekt, en Enzo niet.

Maar goed, waar hebben we het over? De kamer stelde op 3 november voor om coronamaatregelen op voorhand expliciet te toetsen aan de grondrechten. VVD, CDA, D66 en CU hebben dat weggestemd. De rechtsstaat bestaat even niet meer.

Toetsing aan internationale verdragen is inderdaad wel mogelijk (artikel 94 van de grondwet).
Eigenlijk weten we allemaal wel waarom FvD en PVV niet voluit achter toetsing door de rechter aan de grondrechten staan.
Het FvD is inconsequent want ze willen blijkbaar uitkiezen per omderwerp of er wel of niet getoetst wordt. Ja zo werkt het natuurlijk niet. Hetzelfde geldt voor de PVV, het is logisch dat ze tegen toetsing zijn omdat driekwart van hun hoofdpunten een grondwetswijziging vereisen. Maar dan lijkt het hoog van de toren blazen over grondrechten in debatten over corona ook niet erg consequent.
Als een meerderheid van de kamer tegen een voorstel stemt dat wetsvoorstellen niet aan de grondwet getoetst hoeven te worden is dat natuurlijk niet ineens het bewijs dat de rechtstaat niet meer bestaat. Die toetsing bestaat al eeuwen niet.


Het is natuurlijk belachelijk dat je wel aan internationale verdragen zou kunnen/mogen toetsen en niet aan de eigen grondwet, welke ook een verdrag is, namelijk met het eigen volk.

Blijft dat de grondwet de grondrechten en plichten bevat, waaraan ook politici zich hebben te houden. Dat veel van die politici dat niet doen, maakt het toetsen aan de grondwet door een andere instantie, alleen maar noodzakelijker. We hebben de afgelopen jaren aan den lijve kunnen ervaren hoe de Kabinetten Rutte hun reet hebben afgeveegd met de grondwet!

De achterliggende gedachte van tegenstanders is nou juist dat 'een andere instantie' dan politieke afwegingen gaat maken en dat die rol uitsluitend bij de Staten Generaal moet liggen. Daar is genoeg voor te zeggen, maar in andere landen werkt het toetsen aan de grondwet middels een constitutioneel hof (bijvoorbeeld) wel dus het kan allebei.
Wat niet helpt is dat al sinds 2002 er wetsvoorstellen zijn om de toetsing mogelijk te maken en dat partijen daar wel voor zijn, maar dan weer niet als er een ander onderwerp voorligt.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: wo nov 10, 2021 3:22 pm 

Reacties: 4195
Bekeken: 112513


Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


We zitten met een grotendeels langs de partijlijnen benoemde 1e Kamer met vele bijbaantjes, doorgaans in hoge regionen. Geen garantie dat deze veel rekening houdt met de grondwet en de daarmee de grondrechten van burgers en plichten van bijvoorbeeld politici.
Voor de 2e Kamer geldt de coalitiedwang, volkomen in strijd met de grondwet, waar politici worden gedwongen te stemmen naar de wil van de bewindslieden en partijtoppen. Ook al geen garantie dat er veel rekening wordt gehouden met de grondrechten van burgers en plichten van bijvoorbeeld politici.

De roep om rechters te kunnen laten toetsen is al oud. Ik ken dat nog uit de jaren zestig en dat geluid is nooit verstomd. Dus geen waan van de dag. Maar je kunt dat altijd nog aanpassen, naar bijv. hoogleraren op rechtsgebied, die wetten kunnen toetsen en daarmee wetten die niet aan de grondwet voldoen, terug kunnen sturen naar de opstellers. Of op een andere manier. Er valt heus wel iets te bedenken, want de gewone rechters zijn op dit moment ook niet bepaald onpartijdig, niet echt op zoek naar recht, zo is gebleken. Helaas er nog geen onderzoek gedaan naar het hoe en waarom daarvan. Het is wel vreemd dat vele rechters aan dezelfde kwaal lijden, tenslotte.

Een partij als de SGP is zeer consequent in haar tegenstand van toetsing aan de grondwet en die goed onderbouwt en daar speelt de waan van de dag niet.
De vrees is juist dat door het toetsen van de grondwet de rechter politieke beslissingen gaat nemen en men vindt dat die rol bij de staten generaal moet blijven. Uiteindelijk kan toetsing aan de grondwet, met of zonder constitutioneel hof, wel ingevoerd worden zoals in veel andere landen maar laat het dan wel op de juiste gronden plaatsvinden.
De waan van de dag doet zijn intrede als FvD (Cliteur) en PVV vorig jaar nog tegen toetsing waren toen het urgenda verhaal speelde en nu ineens voor zijn in verband met de covidpas. En volgend jaar weer tegen?


Als politici hun werk goed doen, dan zal een wet de toetsing aan de grondwet met vlag en wimpel doorstaan, wie die toetsing ook doet.
Het is juist de politieke ideologie van partijen of machthebbers, die zorgt dat wetten de toets met de grondwet niet doorstaan. Daarbij doen rechters niet aan politiek maar toetsen simpelweg aan de grondwet en die wet ligt vast.

Natuurlijk zijn christelijke partijen geen goed voorbeeld om hier aan te voeren. Religieuze partijen verkeren in de waan dat zij door hun God zijn uitverkoren als gevolmachtigden om in Gods naam de macht uit te oefenen welke volgens hen aan God toekomt. En dus aan hen. Zij hebben een broertje dood aan grondrechten waar zij zich aan zouden hebben te houden. Dat willen ze helemaal niet, dus ook geen toetsing aan een grondwet. Hoe ze het ook, al dan niet populistisch, verwoorden.

Welke specifieke wetten met betrekking tot religie zouden momenteel de toetsing niet kunnen doorstaan? Vergeet ook niet dat vrijheid van onderwijs en vrijheid van religie ook grondrechten zijn.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: wo nov 10, 2021 3:15 pm 

Reacties: 4195
Bekeken: 112513


baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Een partij als de SGP is zeer consequent in haar tegenstand van toetsing aan de grondwet en die goed onderbouwt en daar speelt de waan van de dag niet. De vrees is juist dat door het toetsen van de grondwet de rechter politieke beslissingen gaat nemen en men vindt dat die rol bij de staten generaal moet blijven. Uiteindelijk kan toetsing aan de grondwet, met of zonder constitutioneel hof, wel ingevoerd worden zoals in veel andere landen maar laat het dan wel op de juiste gronden plaatsvinden. De waan van de dag doet zijn intrede als FvD (Cliteur) en PVV vorig jaar nog tegen toetsing waren toen het urgenda verhaal speelde en nu ineens voor zijn in verband met de covidpas. En volgend jaar weer tegen?

Dat zit er wel in. Het blijft natuurlijk raar: Bij Urgenda ging het om toetsing aan internationale verdragen, en dan blijkt de rechter zonder problemen op de stoel van de regering te gaan zitten. Maar bij corona zou je opeens geen toetsing aan de eigen grondwet kunnen doen. Lijkt me dat FVD een consequente lijn trekt, en Enzo niet.

Maar goed, waar hebben we het over? De kamer stelde op 3 november voor om coronamaatregelen op voorhand expliciet te toetsen aan de grondrechten. VVD, CDA, D66 en CU hebben dat weggestemd. De rechtsstaat bestaat even niet meer.

Toetsing aan internationale verdragen is inderdaad wel mogelijk (artikel 94 van de grondwet).
Eigenlijk weten we allemaal wel waarom FvD en PVV niet voluit achter toetsing door de rechter aan de grondrechten staan.
Het FvD is inconsequent want ze willen blijkbaar uitkiezen per omderwerp of er wel of niet getoetst wordt. Ja zo werkt het natuurlijk niet. Hetzelfde geldt voor de PVV, het is logisch dat ze tegen toetsing zijn omdat driekwart van hun hoofdpunten een grondwetswijziging vereisen. Maar dan lijkt het hoog van de toren blazen over grondrechten in debatten over corona ook niet erg consequent.
Als een meerderheid van de kamer tegen een voorstel stemt dat wetsvoorstellen niet aan de grondwet getoetst hoeven te worden is dat natuurlijk niet ineens het bewijs dat de rechtstaat niet meer bestaat. Die toetsing bestaat al eeuwen niet.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: wo nov 10, 2021 1:06 pm 

Reacties: 4195
Bekeken: 112513


Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
De rechter MAG NIET toetsen aan de grondwet, waardoor een coalitie met coalitiedwang grondrechten van tafel kan vegen. En dat is wat in Nederland gebeurd. Niet alleen op het gebied van corona, ook v.w.b. volkshuisvesting, algoritmes, veiligheidsdiensten, etc.

Dit is ook een verhaal van 'careful what you wish for'. In Nederland is van oudsher besloten dat de wetgevende macht en het ervoor zorgen dat wetten in overeenstemming zijn met de Grondwet (wat iets anders is dan het niet kunnen inperken van grondrechten) bij de eerste en tweede kamer ligt (en Raad van State). Oorspronkelijk kwam het plan om aan de grondwet te kunnen toetsen uit de D66/GL (Halsema) hoek, en was vooral bedoeld om de rechtspraak meer rekening te laten houden met sociale grondrechten em milieu- en emancipatie-effecten van wetgeving.
Opvallend (of misschien juist daarom) is dat Wilders tegen de toetsing en een constitutioneel hof is. Het is ook wel voor te stellen waarom, je kunt je wel voorstellen wat er zou gebeuren als er wetten specifiek gericht tegen religie's zouden worden ingevoerd bijvoorbeeld. Ook Baudet is/was niet overtuigd. De vrees dat de rechter op de stoel van de politiek gaat zitten speelt daarbij mee. Het kan verkeren dus, en de roep om aan grondrechten te kunnen laten toetsen door rechters is ook een beetje waan van de dag momenteel. Ook de SGP, bekend om het zuiver interpreteren van rechtstatelijke zaken, is om die reden altijd tegen geweest.


We zitten met een grotendeels langs de partijlijnen benoemde 1e Kamer met vele bijbaantjes, doorgaans in hoge regionen. Geen garantie dat deze veel rekening houdt met de grondwet en de daarmee de grondrechten van burgers en plichten van bijvoorbeeld politici.
Voor de 2e Kamer geldt de coalitiedwang, volkomen in strijd met de grondwet, waar politici worden gedwongen te stemmen naar de wil van de bewindslieden en partijtoppen. Ook al geen garantie dat er veel rekening wordt gehouden met de grondrechten van burgers en plichten van bijvoorbeeld politici.

De roep om rechters te kunnen laten toetsen is al oud. Ik ken dat nog uit de jaren zestig en dat geluid is nooit verstomd. Dus geen waan van de dag. Maar je kunt dat altijd nog aanpassen, naar bijv. hoogleraren op rechtsgebied, die wetten kunnen toetsen en daarmee wetten die niet aan de grondwet voldoen, terug kunnen sturen naar de opstellers. Of op een andere manier. Er valt heus wel iets te bedenken, want de gewone rechters zijn op dit moment ook niet bepaald onpartijdig, niet echt op zoek naar recht, zo is gebleken. Helaas er nog geen onderzoek gedaan naar het hoe en waarom daarvan. Het is wel vreemd dat vele rechters aan dezelfde kwaal lijden, tenslotte.

Een partij als de SGP is zeer consequent in haar tegenstand van toetsing aan de grondwet en die goed onderbouwt en daar speelt de waan van de dag niet.
De vrees is juist dat door het toetsen van de grondwet de rechter politieke beslissingen gaat nemen en men vindt dat die rol bij de staten generaal moet blijven. Uiteindelijk kan toetsing aan de grondwet, met of zonder constitutioneel hof, wel ingevoerd worden zoals in veel andere landen maar laat het dan wel op de juiste gronden plaatsvinden.
De waan van de dag doet zijn intrede als FvD (Cliteur) en PVV vorig jaar nog tegen toetsing waren toen het urgenda verhaal speelde en nu ineens voor zijn in verband met de covidpas. En volgend jaar weer tegen?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: wo nov 10, 2021 12:03 pm 

Reacties: 4195
Bekeken: 112513


baedeker schreef:
Je hebt geen constitutioneel hof nodig om wetten te toetsen aan de grondwet. Dat zouden gewone rechters ook kunnen. Het risico met een hof is dat dat een eigen leven gaat leiden, zie bijvoorbeeld in het VK tijdens Brexit.

Het vreemde is dat je bij Urgenda zag dat de rechter er geen enkel probleem mee had om een of ander theoretisch risico te vertalen naar een schending van grondrechten waardoor het regeringsbeleid om moest. Maar bij andere, wel serieuze dreigingen kan het opeens weer niet ...

Maar goed, als de tweede kamer al weigert om een grondrechtelijke toetsing te doen, dan weet je genoeg.

Zijn de PVV en FvD inmiddels voor toetsing aan de grondwet?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: wo nov 10, 2021 11:12 am 

Reacties: 4195
Bekeken: 112513


Raya schreef:
De rechter MAG NIET toetsen aan de grondwet, waardoor een coalitie met coalitiedwang grondrechten van tafel kan vegen. En dat is wat in Nederland gebeurd. Niet alleen op het gebied van corona, ook v.w.b. volkshuisvesting, algoritmes, veiligheidsdiensten, etc.

Dit is ook een verhaal van 'careful what you wish for'. In Nederland is van oudsher besloten dat de wetgevende macht en het ervoor zorgen dat wetten in overeenstemming zijn met de Grondwet (wat iets anders is dan het niet kunnen inperken van grondrechten) bij de eerste en tweede kamer ligt (en Raad van State). Oorspronkelijk kwam het plan om aan de grondwet te kunnen toetsen uit de D66/GL (Halsema) hoek, en was vooral bedoeld om de rechtspraak meer rekening te laten houden met sociale grondrechten em milieu- en emancipatie-effecten van wetgeving.
Opvallend (of misschien juist daarom) is dat Wilders tegen de toetsing en een constitutioneel hof is. Het is ook wel voor te stellen waarom, je kunt je wel voorstellen wat er zou gebeuren als er wetten specifiek gericht tegen religie's zouden worden ingevoerd bijvoorbeeld. Ook Baudet is/was niet overtuigd. De vrees dat de rechter op de stoel van de politiek gaat zitten speelt daarbij mee. Het kan verkeren dus, en de roep om aan grondrechten te kunnen laten toetsen door rechters is ook een beetje waan van de dag momenteel. Ook de SGP, bekend om het zuiver interpreteren van rechtstatelijke zaken, is om die reden altijd tegen geweest.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: COronavirus veiliger dan je denkt.

Geplaatst: di nov 09, 2021 10:28 pm 

Reacties: 4195
Bekeken: 112513


baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Er is geen misverstand. De overheid schendt op grote schaal grondrechten. Zie mijn overzicht, want die prol in je bron is een cherry picking nitwit. En ja, dat is soms gerechtvaardigd, als er urgentie is en de maatregel proportioneel is. Dan moet je je dingen afvragen als:
. Is dit absoluut nodig?
. Wat zijn de effecten, direct en indirect?
. Zijn er betere alternatieven?
. Bereik je er het gestelde doel mee?

En dan blijken veel Nederlandse instanties niet meer in staat of bereid om die toetsing te doen. Bij het toeslagenschandaal zagen we al hoe het onder rechters usance was geworden om blind af te gaan op wat de belastingdienst beweerde, en hun eigen rechtsgevoel opzij te schuiven. Bij corona zie je de overheid forse maatregelen nemen zonder een analyse van de effecten te maken (of die achter te houden), zonder alternatieve maatregelen te wegen, en met flinterdunne motivatie (zie coronapas). Het is tenenkrommend om te zien hoe rechters enerzijds bij Urgenda op de stoel van de regering gaan zitten, en anderzijds klakkeloos schendingen van grondrechten accepteren met bijvoorbeeld een beroep op de druk op de zorg, zonder dat de vraag een keer opkomt: maar beste overheid, waarom schaal je dan niet gewoon op? Afijn, de tweede kamer ziet het probleem en heeft 3 november voorgesteld voortaan elke coronamaatregel op voorhand expliciet te toetsen aan de grondrechten. VVD, CDA, D66 en CU hebben dat weggestemd. De rechtsstaat bestaat even niet meer.

Antwoord aan HvR: 2G komt, en daar worden de grondrechten ook gewoon aan de laars gelapt.
De link die ik gaf was gewoon een feitelijk relaas in antwoord op HvR, namelijk dat grondrechten wel degelijk ingeperkt kunnen worden. Het is de politiek die maatschappelijke belangen afweegt, en de rechter heeft al aangegeven dat de coronapas niet discriminerend is.
Hoe dat met 2G ingevuld gaat worden zullen we wel zien.

Welnee je stukje is een opinie uit januari van iemand die grondrechten in coronatijd framet als het excuus van een relschopper (een stropop van jewelste), een foto van een knuffelbeer plaatst, dan klaagt over selectief shoppen, om vervolgens precies dat zelf te doen, door alles aan Art 22 grondwet te hangen. Enzo had het geschreven kunnen hebben.
:snooty:

We zagen bij de toeslagenaffaire hoe de politiek met behulp van rechters tien jaar lang maatschappelijke belangen vernaggelde. We zagen hoe dit kabinet allerlei zware beperkende maatregelen nam zonder analyse van de effecten, of erger: een negatief advies kreeg en dat in de la verstopte. Als je de effecten niet kent kun je onmogelijk beweren dat je de grondrechten getoetst hebt. De rechter in eerste aanleg wees begin dit jaar dan ook terecht de avondklok af. In hoger beroep hadden we een politieke rechter die blind afging op Van Dissel z'n verhaal. Zelfde verhaal voor de rechter inzake de coronapas, wat overigens niet meer dan een kort geding was.

Strekking van het artikel is dat grondrechten ingeperkt kunnen worden, punt. :yes:
Verder komt het er een beetje op neer dat de rechtstaat niet funtcioneert als Baedeker het niet met de uitspraken van rechters eens is.
Tsja. :rolleyes:
Sorteer op:  
Pagina 1 van 38 [ Er voldeden 741 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling