Het is nu di jun 18, 2019 6:48 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 83 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Betrouwbare overheid
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: wo jun 12, 2019 1:15 pm 

Reacties: 634
Bekeken: 13842


Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Ik weet het! LEZEN is MOEILIJK!

Dan ben je niet ver verwijderd van een politicus die de uitspraak en de straf gaat bepalen.

Maar dit geldt niet bij de politieke ophef die gisteren ontstond over het al dan niet vervolgen van mensen die een pedohandboek schreven. Vind je dat ministers en politieke partijen zich ook in zo'n geval afzijdig moeten houden?


Uiteraard! Politici maken de wetten en dienen vervolgens buiten de rechtsgang te blijven.
Als een politicus van mening is dat een daad strafbaar gesteld dient te worden en de persoon vervolgd, dan moet die politicus te rade gaan bij de wetgeving, of die wel deugt.

Als een minister echter merkt dat het OM zijn werk niet doet, kan en mag hij niet aandringen op vervolging, hij moet dan de wet aanscherpen om het OM duidelijk te maken wat het werk van het OM is, namelijk vervolgens tenzij er daadwerlekelijk een zeer geringe kans is dat een dader veroordeeld wordt door gebrek aan bewijs.

Het is al een oude kwestie, in hoeverre mag de minister die verantwoordelijk is voor vervolgingsbeleid ingrijpen in de rechtsgang. Er zijn al vaker minister over gestruikeld, soms worden ze meegesleept met de publieke opinie of door de Tweede Kamer betrokken bij individuele zaken.
Verder eens met wat je hier stelt. Vergeet ook niet dat slimme advocaten gebruik maken van het feit dat zaken in de publiciteit besproken worden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: wo jun 12, 2019 10:44 am 

Reacties: 634
Bekeken: 13842


baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Ik weet het! LEZEN is MOEILIJK!

Dan ben je niet ver verwijderd van een politicus die de uitspraak en de straf gaat bepalen.
Maar dit geldt niet bij de politieke ophef die gisteren ontstond over het al dan niet vervolgen van mensen die een pedohandboek schreven. Vind je dat ministers en politieke partijen zich ook in zo'n geval afzijdig moeten houden?

Opstelten hield zichzelf helemaal niet afzijdig, maar stopte zijn betrokkenheid wel in de doofpot.
Totaal anders.
Enzo en de feiten. Het blijft een lastige combi.
:snooty:

Dus politieke bemoeienis is in orde wanneer het in de openbaarheid gebeurd? Als Opstelten in het openbaar had opgeroepen tot het vervolgen van Wilders was er geen probleem geweest? Het blijft politieke bemoeienis in de rechtsgang, waarbij partijen op de stoel van de rechter gaat zitten en aldus een schending van de scheiding der machten. Ik vind dit niet logisch danwel consequent.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: wo jun 12, 2019 10:02 am 

Reacties: 634
Bekeken: 13842


Raya schreef:
Hume schreef:
Raya schreef:
Zodra een politicus gaat bepalen of er wel of niet vervolgd gaat worden, is het hek van de dam. Dan ben je niet ver verwijderd van een politicus die de uitspraak en de straf gaat bepalen.

Als iemand de wet heeft overtreden of daarvan wordt verdacht, gaat het OM over tot vervolging, als er een gerede kans is dat er een veroordeling kan volgen. Het is dan verder aan de rechter. In dat hele proces, van aangifte tot ten uitvoerlegging van de straf, komt minister of welke andere politicus dan ook te pas.


In hoeverre heft de minister gezorgd voor vervolging van Wilders?
In hoeverre heeft de minister de straf , de uitspraak van de rechter bepaald?


Ik weet het! LEZEN is MOEILIJK!

Dan ben je niet ver verwijderd van een politicus die de uitspraak en de straf gaat bepalen.

Maar dit geldt niet bij de politieke ophef die gisteren ontstond over het al dan niet vervolgen van mensen die een pedohandboek schreven. Vind je dat ministers en politieke partijen zich ook in zo'n geval afzijdig moeten houden?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: wo jun 12, 2019 7:43 am 

Reacties: 634
Bekeken: 13842


Hume schreef:
Raya schreef:
Zodra een politicus gaat bepalen of er wel of niet vervolgd gaat worden, is het hek van de dam. Dan ben je niet ver verwijderd van een politicus die de uitspraak en de straf gaat bepalen.

Als iemand de wet heeft overtreden of daarvan wordt verdacht, gaat het OM over tot vervolging, als er een gerede kans is dat er een veroordeling kan volgen. Het is dan verder aan de rechter. In dat hele proces, van aangifte tot ten uitvoerlegging van de straf, komt minister of welke andere politicus dan ook te pas.


In hoeverre heft de minister gezorgd voor vervolging van Wilders?
In hoeverre heeft de minister de straf , de uitspraak van de rechter bepaald?

Dat is onbekend, dus alle speculaties zijn voorbarig. Geen leugens, maar gewoon wat prematuur. Laten we in vredesnaam een keertje bij de feiten blijven lieve mensen! :tong:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: di jun 11, 2019 12:20 pm 

Reacties: 634
Bekeken: 13842


Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Nee. Niet met een rechtszaak maar met de politieke bemoeienis met een rechtszaak.

Ik las gisteren nog dat de politiek zich helemaal niet met rechtzaken mag bemoeien omdat het de scheiding der machten in gevaar brengt. Als er allerlei politieke partijen aandringen op het vervolgen van personen is dat toch een schending van die scheiding?


Er is nog geen sprake van een rechtszaak over de bemoeienis van politici met een rechtszaak.

Inderdaad, maar de conclusies zijn al getrokken.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: di jun 11, 2019 12:13 pm 

Reacties: 634
Bekeken: 13842


Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Zit de politiek, inclusief PVV, zich daar nu met een rechtzaak te bemoeien?


Nee. Niet met een rechtszaak maar met de politieke bemoeienis met een rechtszaak.

Ik las gisteren nog dat de politiek zich helemaal niet met rechtzaken mag bemoeien omdat het de scheiding der machten in gevaar brengt. Als er allerlei politieke partijen aandringen op het vervolgen van personen is dat toch een schending van die scheiding?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: di jun 11, 2019 12:11 pm 

Reacties: 634
Bekeken: 13842


baedeker schreef:
Enzo501 schreef:

Zit de politiek, inclusief PVV, zich daar nu met een rechtzaak te bemoeien?

De minister heeft de bevoegdheid om het OM een aanwijzing te geven om een strafzaak in te stellen. Heel normaal dus dat partijen die mogelijkheid met de minister bespreken.

In de zaak Wilders had de kamer ook een aanwijzing kunnen bespreken met de minister. Dan was meteen voor iedereen duidelijk geweest dat het om een politiek proces ging. In plaats daarvan gaf de minister geen aanwijzing, maar bemoeide hij zich wel herhaaldelijk met de zaak. Ministerie en OM logen daar vervolgens jarenlang over.

Twee totaal verschillende gevallen. Maar als het je doel is verwarring te scheppen terwijl het kabinet de rechtsstaat verkwanselt, dan zit je helemaal op de goede weg. Je bijdragen in deze draad hebben een ondraaglijke geur Enzo.

Het probleem dat zich weer eens voordoet is dat je vastloopt in je selectieve interpraties. Zowel uitingen van discriminatie als pedofilie zijn strafbare zaken, maar bij de ene mag de minister zich er niet mee bemoeien en bij de andere wel. Puur objectief gezien is er dus geen verschil, het verschil zit hem in het feit dat je in het geval Wilders alvast op de stoel van de rechter gaat zitten, terwijl beinvloeding juridisch gezien onbewezen is en je in het theater van Wilders blijft trappen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: di jun 11, 2019 10:21 am 

Reacties: 634
Bekeken: 13842



Zit de politiek, inclusief PVV, zich daar nu met een rechtzaak te bemoeien?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo jun 09, 2019 2:42 pm 

Reacties: 634
Bekeken: 13842


Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Je hebt het debat niet gevolgd en roept dus maar wat.

Er is zelfs een tussendebat geweest, waarin Arib aangaf niets aan de weigering van Rutte te kunnen doen, omdat zij en de Kamer het naleven van de grondwet niet kunnen afdwingen. (Een ernstige fout in onze democratie). Daar ze baalde wel steving van, liet ze weten. Lees de handelingen er maar op na.

Rya zit weer behoorlijk te glibberen. In de handelingen staat niet dat ergens stevig van baalt. Baudet krijgt te horen van Rutte dat hij nog niet aan het verzoek kan voldoen, vraagt aan de voorzitter of zij dit kan forceren, ze is enigszins verrast door het verzoek, lacht even en zegt dan dat zij niet de positie heeft om dat af te dwingen en dat er een kameruitspraak nodig is. Dit is op youtube te vinden.


Je bent aan het trollen, en dat verbaast me niets.

Nope, een feitelijke weergave van wat er gebeurde.
Vanaf 3:30 ongeveer:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo jun 09, 2019 10:08 am 

Reacties: 634
Bekeken: 13842


Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Maar in dit geval klopte het wel.


Het is niet logisch om iets maar direct af te doen als niet kloppend, als je het zelf niet weet.

Als jij een paar uur naar dat debat hebt bekeken en denkt dat de conclusie is dat de grondwet is overtreden had je je tijd beter kunnen gebruiken. Moties van Baudet zijn verworpen. Zelfs de SP stemde tegen.
'Dit is gewoon een interne gang van zaken. Dit is helemaal niet informatie in de zin van de Grondwet', zoals Wiebes aangeeft.


Je hebt het debat niet gevolgd en roept dus maar wat.

Er is zelfs een tussendebat geweest, waarin Arib aangaf niets aan de weigering van Rutte te kunnen doen, omdat zij en de Kamer het naleven van de grondwet niet kunnen afdwingen. (Een ernstige fout in onze democratie). Daar ze baalde wel steving van, liet ze weten. Lees de handelingen er maar op na.

Rya zit weer behoorlijk te glibberen. In de handelingen staat niet dat ergens stevig van baalt. Baudet krijgt te horen van Rutte dat hij nog niet aan het verzoek kan voldoen, vraagt aan de voorzitter of zij dit kan forceren, ze is enigszins verrast door het verzoek, lacht even en zegt dan dat zij niet de positie heeft om dat af te dwingen en dat er een kameruitspraak nodig is. Dit is op youtube te vinden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo jun 09, 2019 10:01 am 

Reacties: 634
Bekeken: 13842


Raya schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:

Wat klets je nou weer. De minister heeft al toegegeven dat er jarenlang is gelogen en stukken zijn achtergehouden. Integriteit begint ermee dat Grapperhaus zijn verantwoordelijkheid neemt en opstapt. Vervolgens worden die achtergehouden stukken naar de tweede kamer gestuurd. Die kan zich dan een oordeel vormen wie hier een rol in gespeeld heeft en welke koppen er verder nog moeten rollen. Je doofpot-neigingen ga je maar in Turkije uitleven.

Heb je een bron waaruit blijkt dat de minister heeft toegegeven dat er jarenlang is gelogen en stukken zijn achter gehouden?


JA! HET NIEUWS!

Moeten we je ook nog vertellen waar in jouw huis jij je toilet kunt vinden?

In de hier eerder gegeven links van WNL en RTL wordt het door jou gestelde in elk geval niet ondersteund.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: za jun 08, 2019 9:56 pm 

Reacties: 634
Bekeken: 13842


baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Ik ben niet voorbarig. Je gebruikt een bron die de helft weglaat. Lees anders RTL Nieuws. Grapperhaus geeft na jaren van officiële ontkenningen toe dat Opstelten zich wel degelijk bemoeid heeft met het proces tegen Wilders. Grapperhaus biecht op dat stukken waarvan tot dusverre werd gesuggereerd dat ze er niet waren toch bleken te bestaan. Maar ... maar ... dat zie ik allemaal niet terug in jouw stukje van WNL. Ow ... wach effe. WNL is het filiaal van de VVD bij de staatsomroep en doet waar het voor betaald wordt: De zaak verdoezelen ten gunste van de VVD. En Enzo verdoezelt mee.
:leugens:

Dus ... Het gaat niet alleen om "een verklaring van een ex-medewerker", maar ook om wat Grapperhaus zelf toegeeft. Grapperhaus mag roepen dat er geen bewijs is, maar dat is, gezien de eerdere leugens onder zijn verantwoordelijkheid geheel ongeloofwaardig. Alleen komt de lezer niet op die gedachte als de schrijver, zoals WNL heel gluiperig doet, de schuldbekentenis van Grapperhaus weglaat. En dit speelt al jaren. Grapperhaus komt nu pas zijn zonden opbiechten, nu een ex-medewerker uit de school klapt en die stukken via een WOB procedure op tafel zijn komen te liggen. De rechter kan niet anders dan Wilders vrijspreken. Grapperhaus moet de stukken onmiddelijk naar de tweede kamer sturen zodat die kan toezien op een grote schoonmaak bij VVD, justitie en OM. En het overdreven onderdaantje heeft weer eens een keer bewezen gewoon mee te hobbelen in de corruptie van de VVD.
Ook RTL is voorbarig in haar berichtgeving. Dat is bijzonder kwalijk. 'Hij zou daarin hebben gezegd...'. Over de inhoud van het overleg is niets bekend maar onze zolderkamerrebel weten het blijkbaar al. Zodra de rechter opdracht geeft de stukken te openbaren weten we meer. Baedeker en feiten, het blijft een lastige combinatie.

"Hij zou daarin hebben gezegd" verwijst naar de bij een notaris afgelegde verklaring van de ex-medewerker, en weergeeft keurig dat RTL Nieuws voorlopig de inhoud alleen kent zoals door een derde weergegeven. Maar oh oh oh, de jarenlange leugens, de doofpot-reflex, het gesjoemel door VVD media, het bagatelliseren van staatsrechtelijk absoluut onacceptabele praktijken ... niets is het overdreven onderdaantje te dol om het laatste restje integriteit in dit land om zeep te helpen.
:snooty:

Veroordelen zonder afdoende bewijs is wat integriteit om zeep helpt. Hijgerige sensatiezoeker Baedeker wil oordelen op basis van 1 (een) verklaring van een ex-ambtenaar, waarvan je altijd maar de achtergrond en beweegredenen moet afwachten. Zeer bedenkelijk. Enzo wacht liever af, zoals het in een rechtstaat betaaamt. In Nederland wordt nooit iemand veroordeelt op grind van 1 getuigenverklaring, er moet veel meer bewijs zijn.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: za jun 08, 2019 9:26 pm 

Reacties: 634
Bekeken: 13842


Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:

Ik ben niet voorbarig. Je gebruikt een bron die de helft weglaat. Lees anders RTL Nieuws. Grapperhaus geeft na jaren van officiële ontkenningen toe dat Opstelten zich wel degelijk bemoeid heeft met het proces tegen Wilders. Grapperhaus biecht op dat stukken waarvan tot dusverre werd gesuggereerd dat ze er niet waren toch bleken te bestaan. Maar ... maar ... dat zie ik allemaal niet terug in jouw stukje van WNL. Ow ... wach effe. WNL is het filiaal van de VVD bij de staatsomroep en doet waar het voor betaald wordt: De zaak verdoezelen ten gunste van de VVD. En Enzo verdoezelt mee.
:leugens:

Dus ... Het gaat niet alleen om "een verklaring van een ex-medewerker", maar ook om wat Grapperhaus zelf toegeeft. Grapperhaus mag roepen dat er geen bewijs is, maar dat is, gezien de eerdere leugens onder zijn verantwoordelijkheid geheel ongeloofwaardig. Alleen komt de lezer niet op die gedachte als de schrijver, zoals WNL heel gluiperig doet, de schuldbekentenis van Grapperhaus weglaat. En dit speelt al jaren. Grapperhaus komt nu pas zijn zonden opbiechten, nu een ex-medewerker uit de school klapt en die stukken via een WOB procedure op tafel zijn komen te liggen. De rechter kan niet anders dan Wilders vrijspreken. Grapperhaus moet de stukken onmiddelijk naar de tweede kamer sturen zodat die kan toezien op een grote schoonmaak bij VVD, justitie en OM. En het overdreven onderdaantje heeft weer eens een keer bewezen gewoon mee te hobbelen in de corruptie van de VVD.

Ook RTL is voorbarig in haar berichtgeving. Dat is bijzonder kwalijk. 'Hij zou daarin hebben gezegd...'. Over de inhoud van het overleg is niets bekend maar onze zolderkamerrebel weten het blijkbaar al. Zodra de rechter opdracht geeft de stukken te openbaren weten we meer. Baedeker en feiten, het blijft een lastige combinatie.
Ik denk dat die oud=medewerker een klokkenluider is.

Wie weet.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: za jun 08, 2019 9:00 pm 

Reacties: 634
Bekeken: 13842


baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Wat klets je nou? Het is de minister zelf die na jaren van officiële ontkenningen toegeeft dat Opstelten zich wel degelijk bemoeid heeft met het proces tegen Wilders. Stukken waarvan steeds beweerd werd dat ze niet bestonden blijken opeens wél te bestaan. De rechters hebben zich erover gebogen en werden keihard voorgelogen. Die hebben straks geen keus dan Wilders vrij te spreken met diepe excuses voor deze juridische poppenkast. Dit is nu een politieke kwestie waar het parlement moet toezien op een grote schoonmaak bij VVD, justitie en OM. De "intern overleg" doofpot is een al lang geleden gepasseerd station. Je hebt duidelijk geen enkel benul hoe een rechtsstaat werkt.
:hum:

'Volgens een verklaring van een ex-medewerker van het ministerie heeft Opstelten in een gesprek met het OM echter wel degelijk gezegd dat het OM Wilders moest vervolgen “omdat hij ons te veel voor de voeten loopt”.
'Dat meldt De Telegraaf. Als blijkt dat dit klopt ...'
'Volgens Grapperhaus is er geen bewijs dat Opstelten aanstuurde op vervolging van Wilders. '
Je bent erg voorbarig. Ik heb hierboven gewoon de feiten aangegeven zoals die er liggen en jouw gegoochel daarmee doen daar niet aan af. De enige die over de voortgang van de zaak kan beslissen is de rechter.

Ik ben niet voorbarig. Je gebruikt een bron die de helft weglaat. Lees anders RTL Nieuws. Grapperhaus geeft na jaren van officiële ontkenningen toe dat Opstelten zich wel degelijk bemoeid heeft met het proces tegen Wilders. Grapperhaus biecht op dat stukken waarvan tot dusverre werd gesuggereerd dat ze er niet waren toch bleken te bestaan. Maar ... maar ... dat zie ik allemaal niet terug in jouw stukje van WNL. Ow ... wach effe. WNL is het filiaal van de VVD bij de staatsomroep en doet waar het voor betaald wordt: De zaak verdoezelen ten gunste van de VVD. En Enzo verdoezelt mee.
:leugens:

Dus ... Het gaat niet alleen om "een verklaring van een ex-medewerker", maar ook om wat Grapperhaus zelf toegeeft. Grapperhaus mag roepen dat er geen bewijs is, maar dat is, gezien de eerdere leugens onder zijn verantwoordelijkheid geheel ongeloofwaardig. Alleen komt de lezer niet op die gedachte als de schrijver, zoals WNL heel gluiperig doet, de schuldbekentenis van Grapperhaus weglaat. En dit speelt al jaren. Grapperhaus komt nu pas zijn zonden opbiechten, nu een ex-medewerker uit de school klapt en die stukken via een WOB procedure op tafel zijn komen te liggen. De rechter kan niet anders dan Wilders vrijspreken. Grapperhaus moet de stukken onmiddelijk naar de tweede kamer sturen zodat die kan toezien op een grote schoonmaak bij VVD, justitie en OM. En het overdreven onderdaantje heeft weer eens een keer bewezen gewoon mee te hobbelen in de corruptie van de VVD.

Ook RTL is voorbarig in haar berichtgeving. Dat is bijzonder kwalijk. 'Hij zou daarin hebben gezegd...'. Over de inhoud van het overleg is niets bekend maar onze zolderkamerrebel weten het blijkbaar al. Zodra de rechter opdracht geeft de stukken te openbaren weten we meer. Baedeker en feiten, het blijft een lastige combinatie.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: za jun 08, 2019 5:27 pm 

Reacties: 634
Bekeken: 13842


baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Niks ander onderwerp, dit gaat ook weer over obstructie bij het verschaffen van informatie aan het parlement.
We hebben het niet over "allerlei intern overleg", maar over een opdracht van de minister tot een politiek proces en stukken waarover jarenlang is gelogen tegenover rechters en parlement. Die stukken moeten gisteren nog naar de tweede kamer. En overdreven onderdaantjes die het wel leutig vinden krassen maar op naar Turkije.
Ik leg je uit hoe het werkt in een rechtstaat, dat er gelogen zou zijn is een aanname van Knoops aan de hand van een (1) verklaring van een anonieme ambtenaar. Moet een rechter daar niet over oordelen (stokpaardje van Baedeker als het hem uitkomt tenminste). Maar ik val in herhalng, een vast patroon hier als ik met uitleg van de feiten kom en Baedeker weer vervalt in kinderachtige en persoonlijke sneren.

Wat klets je nou? Het is de minister zelf die na jaren van officiële ontkenningen toegeeft dat Opstelten zich wel degelijk bemoeid heeft met het proces tegen Wilders. Stukken waarvan steeds beweerd werd dat ze niet bestonden blijken opeens wél te bestaan. De rechters hebben zich erover gebogen en werden keihard voorgelogen. Die hebben straks geen keus dan Wilders vrij te spreken met diepe excuses voor deze juridische poppenkast. Dit is nu een politieke kwestie waar het parlement moet toezien op een grote schoonmaak bij VVD, justitie en OM. De "intern overleg" doofpot is een al lang geleden gepasseerd station. Je hebt duidelijk geen enkel benul hoe een rechtsstaat werkt.
:hum:


'Volgens een verklaring van een ex-medewerker van het ministerie heeft Opstelten in een gesprek met het OM echter wel degelijk gezegd dat het OM Wilders moest vervolgen “omdat hij ons te veel voor de voeten loopt”.
'Dat meldt De Telegraaf. Als blijkt dat dit klopt ...'
'Volgens Grapperhaus is er geen bewijs dat Opstelten aanstuurde op vervolging van Wilders. '
Je bent erg voorbarig. Ik heb hierboven gewoon de feiten aangegeven zoals die er liggen en jouw gegoochel daarmee doen daar niet aan af. De enige die over de voortgang van de zaak kan beslissen is de rechter.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: za jun 08, 2019 4:59 pm 

Reacties: 634
Bekeken: 13842


Raya schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:

Niks ander onderwerp, dit gaat ook weer over obstructie bij het verschaffen van informatie aan het parlement.
We hebben het niet over "allerlei intern overleg", maar over een opdracht van de minister tot een politiek proces en stukken waarover jarenlang is gelogen tegenover rechters en parlement. Die stukken moeten gisteren nog naar de tweede kamer. En overdreven onderdaantjes die het wel leutig vinden krassen maar op naar Turkije.

Ik leg je uit hoe het werkt in een rechtstaat, dat er gelogen zou zijn is een aanname van Knoops aan de hand van een (1) verklaring van een anonieme ambtenaar. Moet een rechter daar niet over oordelen (stokpaardje van Baedeker als het hem uitkomt tenminste). Maar ik val in herhalng, een vast patroon hier als ik met uitleg van de feiten kom en Baedeker weer vervalt in kinderachtige en persoonlijke sneren.


Ook hier weigert het kabinet weer om stukken naar de Kamer te sturen, zoals bij het klimaatdebat, de dividendbelasting, het bonnetje van Teeven, etc etc etc etc etc etc etc etc.

En nee, daar gaat een rechter niet over. Dat is allang in de wet vastgelegd zonder dat daar discussie over mogelijk is. Grondwet, artikel 68.

Nope. Wettelijke plichten zijn afdwingbaar.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: za jun 08, 2019 4:31 pm 

Reacties: 634
Bekeken: 13842


baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Ja, dit soort kartelpraktijken doen inderdaad denken aan Erdogan.
De minister geeft opdracht tot vervolging Wilders. Hij "loopt ons voor de voeten".
Opeenvolgende ministers, inclusief de huidige, liegen jarenlang over betrokkenheid en stukken.
Nu wil Grapperhaus de stukken niet vrijgeven ... "euh privacy".
Betrokkenen beweren alles vergeten te zijn, en het stemvee zet er zijn stempeltje onder.
Wat voor bananenrepubliek sta jij eigenlijk voor?
:misselijk:
Snel naar een andere onderwerp. :ok:
Liever een land waarin de scheiding der machten gewaarborgd is en het OM onafhankelijk kan opereren zonder dat er allerlei intern overleg over zaken openbaar wordt gemaakt. En waar niet op basis van 'bewijs' - een verklaring van een anonieme ambtenaar - allerlei wilde speculaties worden geuit. Niet zo snel in dit soort adocatentrucjes trappen.

Niks ander onderwerp, dit gaat ook weer over obstructie bij het verschaffen van informatie aan het parlement.
We hebben het niet over "allerlei intern overleg", maar over een opdracht van de minister tot een politiek proces en stukken waarover jarenlang is gelogen tegenover rechters en parlement. Die stukken moeten gisteren nog naar de tweede kamer. En overdreven onderdaantjes die het wel leutig vinden krassen maar op naar Turkije.

Ik leg je uit hoe het werkt in een rechtstaat, dat er gelogen zou zijn is een aanname van Knoops aan de hand van een (1) verklaring van een anonieme ambtenaar. Moet een rechter daar niet over oordelen (stokpaardje van Baedeker als het hem uitkomt tenminste). Maar ik val in herhalng, een vast patroon hier als ik met uitleg van de feiten kom en Baedeker weer vervalt in kinderachtige en persoonlijke sneren.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: za jun 08, 2019 3:58 pm 

Reacties: 634
Bekeken: 13842


baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Nee, dat worden er gelukkig steeds minder. Maar mijn vraag is wat je hebt aan het oordeel van de kamer over wat grondwettelijk is of niet. Het kabinet kan wel alle informatie achterhouden. Met hun stemvee in de tweede kamer is er dan niets ongrondwettelijk. Dat is toch geen argument?
Veel plezier met je makkers van DENK. :ok:

Ja, dit soort kartelpraktijken doen inderdaad denken aan Erdogan.
De minister geeft opdracht tot vervolging Wilders. Hij "loopt ons voor de voeten".
Opeenvolgende ministers, inclusief de huidige, liegen jarenlang over betrokkenheid en stukken.
Nu wil Grapperhaus de stukken niet vrijgeven ... "euh privacy".
Betrokkenen beweren alles vergeten te zijn, en het stemvee zet er zijn stempeltje onder.
Wat voor bananenrepubliek sta jij eigenlijk voor?
:misselijk:

Snel naar een andere onderwerp. :ok:
Liever een land waarin de scheiding der machten gewaarborgd is en het OM onafhankelijk kan opereren zonder dat er allerlei intern overleg over zaken openbaar wordt gemaakt. En waar niet op basis van 'bewijs' - een verklaring van een anonieme ambtenaar - allerlei wilde speculaties worden geuit. Niet zo snel in dit soort adocatentrucjes trappen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: za jun 08, 2019 3:33 pm 

Reacties: 634
Bekeken: 13842


baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Maar die kamermeerderheid, dat zijn toch allemaal liegende partijkartellers? Als die Wiebes steunen bij het achterhouden van informatie, dan heb je toch helemaal niks aan dat oordeel?
Oh ja :cry: :cry: :cry:
125 kamerleden van het partijkartel, ze worden alweer wat groter.

Nee, dat worden er gelukkig steeds minder. Maar mijn vraag is wat je hebt aan het oordeel van de kamer over wat grondwettelijk is of niet. Het kabinet kan wel alle informatie achterhouden. Met hun stemvee in de tweede kamer is er dan niets ongrondwettelijk. Dat is toch geen argument?

Veel plezier met je makkers van DENK. :ok:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: za jun 08, 2019 1:52 pm 

Reacties: 634
Bekeken: 13842


baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Je hebt het debat niet gevolgd en roept dus maar wat.

Er is zelfs een tussendebat geweest, waarin Arib aangaf niets aan de weigering van Rutte te kunnen doen, omdat zij en de Kamer het naleven van de grondwet niet kunnen afdwingen. (Een ernstige fout in onze democratie). Daar ze baalde wel steving van, liet ze weten. Lees de handelingen er maar op na.
Jij hebt het over het overtreden van de Grondwet. Een motie van Baudet die daar over ging is door een grote kamermeerderheid niet gesteund. Zie verder de opmerking van Wiebes. Het ging oevr tijdstip en vorm van de informatievoorziening.

Maar die kamermeerderheid, dat zijn toch allemaal liegende partijkartellers? Als die Wiebes steunen bij het achterhouden van informatie, dan heb je toch helemaal niks aan dat oordeel?

Oh ja :cry: :cry: :cry:
125 kamerleden van het partijkartel, ze worden alweer wat groter.
Sorteer op:  
Pagina 1 van 5 [ Er voldeden 83 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling