Het is nu di jun 25, 2019 9:52 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 179 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo jun 12, 2019 8:44 pm 

Reacties: 3728
Bekeken: 149827


P-G schreef:
HvR schreef:
Het verschil is anno 2019 nogal theoretisch en subjectief. Wie zegt mij dat wij een 'democratische rechtsstaat zijn' en niet primair een 'parlementaire democratie' ? Waarom meer belang hechten aan het ene en minder aan het andere ? Zeker in een tijd waarin er bij justitie nogal eens wat fout gaat, er schimmige deals gemaakt worden en processen worden beinvloed. En waarin er binnen het bestuur begrippen als 'fractiediscipline' of 'cordon sanitaire' gelden. Het zijn uiteindelijk allemaal typeringen van modellen die in de praktijk weerbarstig en gebrekkig blijken.


Wie de democratie voor alles stelt, moet aanvaarden dat aan politieke besluiten geen vereisten kunnen worden gesteld behoudens de vereiste dat zij procedureel tot stand komt middels de absolute meerderheid der stemmen. Het maakt de rechtsstaat en tevens de democratie zelf compleet weerloos. En dat zien we ook terug op dit forum: een uitslag van een referendum moet het constitutionele recht opzij kunnen zetten.

Maar wat als op volstrekt democratische wijze wordt besloten tot afschaffing van de democratie? Wie de zogenoemde volkswil voor alles stelt, kan het willen behouden van de democratie dan slechts kwalificeren als een kwestie van smaak.


Het een gaat niet zonder het ander. En nu juist het feit, dat wanneer een twee-derde meerderheid besluit om de democratie af te schaffen zij dit kunnen, is een van de grote zwakten van het huidige bestel. Waarmee maar gezegd is dat de 'rechtsstaat' ons daar vandaag ook niet tegen beschermd. Geen enkel systeem is onfeilbaar. Wel hebben wij nu waarschijnlijk een van de minst beroerde, hoewel ik soms best jaloers ben op de slagkracht van de Chinezen.... :wink:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo jun 12, 2019 8:27 pm 

Reacties: 3728
Bekeken: 149827


Het verschil is anno 2019 nogal theoretisch en subjectief. Wie zegt mij dat wij een 'democratische rechtsstaat zijn' en niet primair een 'parlementaire democratie' ? Waarom meer belang hechten aan het ene en minder aan het andere ? Zeker in een tijd waarin er bij justitie nogal eens wat fout gaat, er schimmige deals gemaakt worden en processen worden beinvloed. En waarin er binnen het bestuur begrippen als 'fractiediscipline' of 'cordon sanitaire' gelden. Het zijn uiteindelijk allemaal typeringen van modellen die in de praktijk weerbarstig en gebrekkig blijken.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: ma jun 10, 2019 11:31 pm 

Reacties: 3728
Bekeken: 149827


Eerst de referendumwet afschaffen en dan gaan roepen dat een referendum geen betekenis heeft....
Tsjaa. :rolleyes:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: ma jun 10, 2019 10:05 pm 

Reacties: 3728
Bekeken: 149827


P-G schreef:
baedeker schreef:
P-G schreef:
Baedeker kreeg vragen en wil deze niet beantwoorden.

Als P-G aannemelijke feiten heeft, dan hoor ik het graag. Maar baedeker heeft wel wat beters te doen dan allerlei drama-queen veronderstellingen na te lopen. Voorlopig blijft als aannemelijk vaststaan dat er niets mis is met het instrument referendum dat in tal van gerespecteerde democratieën in gebruik is en een nuttige rol vervult.


Het is minstens aannemelijk dat volksraadplegingen en -geving in strijd met het constitutionele recht is.


Op grond waarvan ?

Het lijkt mij dat wanneer mensen zich democratisch kunnen uitspreken dit nimmer tegen rechten in kan gaan....

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr jun 07, 2019 11:48 pm 

Reacties: 3728
Bekeken: 149827


Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:
Je kunt er allerlei namen aan geven, maar een kiezer stemt bijvoorbeeld op een bepaalde partij vanwege het feit dat die partij (laten we hem partij X noemen) belooft iets te gaan doen aan de immigratie, aan het feit dat ouderen stelselmatig worden gekort en aan een terugdringing/stabilisering van de steeds oplopende pensioenleeftijd. Dus kiezer stemmen op partij X omdat ze erop vertrouwen dat die beloftes waar worden gemaakt, zo niet geheel, dan toch gedeeltelijk. Partij X gaat met Partij Y samen een kabinet vormen, en wég zijn alle beloftes van Partij X, want anders mogen ze niet meedoen.

Mijn vraag is dan: wat hééft de kiezer er dan aan dat Partij X in de regering komt? Immers, ze hebben op Partij X gestemd vanwege die beloftes, maar die worden overboord gezet tijdens de coalitieonderhandelingen. Dus welk voordeel hebben de kiezers van Partij X er dan van dat die partij deel uit gaat maken van de r
egering?


Geen. Maar wat is nu precies je punt Peter?


Jeetje Lancelot, deze vraag stellen is hem ook wel meteen beantwoorden....

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo mei 26, 2019 3:10 pm 

Reacties: 3728
Bekeken: 149827


Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Waar het vandaan komt en hoe het gekomen is, boeit me eigenlijk minder.

Dit laat (wederom) zien dat:

a - de wetgeving in sommige gevallen averechts werkt
b - dat zogenaamde -aters en -logen op geen enkele manier inzicht hebben in de duistere geestesgesteldheid van gestoorde criminelen

Dit systeem faalt veel te vaak, het moet dus anders: meer focus op 'straf / vergelding' en minder op zogenaamde 'genezing'.


Dat is een andere discussie.
Uiteraard is het verleidelijk om dit soort wetgeving te bekijken in het licht van recente tragische situaties rond bijvoorbeeld Anne Faber en het geval van Thijs H.

Ik heb echter het idee dat het hier meer bij de uitvoering is misgegaan dan dat de wetgeving rond beroepsgeheim niet deugt.


Dat zou kunnen, dat onkunde een grotere rol speelt.

Echter, m.i. zou het zo moeten zijn dat igv. van een dergelijk vermoeden - in een geval als dit - het beroepsgeheim ondergeschikt is aan het opsporingsbelang.

Iemand die zich arts mag noemen, of pastoor igv. een biecht, behoort niet gebonden te zijn aan een zwijgplicht anno 2019 als het om zulke delicten gaat.

Uiteindelijk wordt men betaald door de gemeenschap en dient men in dat belang te handelen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo mei 26, 2019 2:59 pm 

Reacties: 3728
Bekeken: 149827


Waar het vandaan komt en hoe het gekomen is, boeit me eigenlijk minder.

Dit laat (wederom) zien dat:

a - de wetgeving in sommige gevallen averechts werkt
b - dat zogenaamde -aters en -logen op geen enkele manier inzicht hebben in de duistere geestesgesteldheid van gestoorde criminelen

Dit systeem faalt veel te vaak, het moet dus anders: meer focus op 'straf / vergelding' en minder op zogenaamde 'genezing'.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di mei 14, 2019 3:41 pm 

Reacties: 3728
Bekeken: 149827


"Als we wat afspraken moeten schenden, zoals de 3 procent begrotingstekort of de staatsschuld van meer dan 130 tot 140 procent van het bbp (bruto binnenlands product, red.), dan zijn we daartoe bereid", vertelde hij tijdens een persconferentie.

"Tot we de 5 procent werkloosheid bereiken, geven we uit wat we moeten. Als iemand in Brussel klaagt, is dat niet onze zorg."


https://www.nu.nl/economie/5891397/ital ... deren.html

Duidelijk, van de Italianen zal het ook niet gaan komen....

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr mei 10, 2019 1:23 am 

Reacties: 3728
Bekeken: 149827


Einstein schreef:
HvR schreef:
Einstein schreef:

Ook in de trein is paspoortcontrole schijnveiligheid. Vóór de aanslagen op de Bataclán in Parijs hadden deze daders in Frankrijk geen strafblad en had de Franse douane óók bij aanwezigheid van douane-conducteurs (of slagbomen) ze niet kunnen beletten, om Frankrijk te betreden.

In de tijd dat er een grens was, kon politie-samenwerking formeel niet. In de wet stond namelijk, dat grensoverschrijdend achtervolgen en zelfs surveilleren niet was toegestaan, omdat het grensoverschrijdend zou zijn en per definitie de bevoegdheden ontbraken. Nu zijn afspraken veel eenvoudiger te maken.


Gelukkig zijn we intussen ook een heel eind op het gebied van cultuurverschillen. Voor Duitsers is (of was) dat altijd een groter probleem dan andersom. Gezag over elkaar heeft nu een simpel criterium: de initiatiefnemer is de baas. Voorbeeldje: als een bestaand onderzoek naar drugssmokkel naar Nederland met een ander land samen wordt voortgezet, met teamleden uit Belgie of Duitsland, dan zit alle kennis over die zaak bij het oorspronkelijke Nederlandse team. Dan is het geen probleem wanneer een leidinggevende een Nederlander blijft. Maar zoiets geldt alleen per zaak. De NL politie blijft de NL politie.


Ga dat maar uitleggen in Srebrenica....

En natuurlijk helpt het als je in voorkomende gevallen gewoon de infrastructuur e/o organisatie hebt staan om uberhaupt grenzen te kunnen controleren.

Anders blijft er weinig anders over dan stellen dat grenzen sowieso niet te bewaken zijn en dat het geweldig is als er helemaal geen grenzen zijn.

Naa Srebrenica is appels met peren.. want waar ging die blunder ook al weer over.. met wie hadden de NL strijdkrachten ook alweer samengewerkt ? :evendenken: Was dat niet het Servische leger ?? die 5000-7000 Bosnische moslims in bussen heeft geladen en ergens neergemaaid buiten het dorp.. ik neem aan dat jij ook wel snapt, dat ik dat soort samenwerking niet steun. En eigenlijk vind ik de vergelijking vrij respectloos tegenover de politiediensten, waar ik het over had..

Citaat:
En natuurlijk helpt het als je in voorkomende gevallen gewoon de infrastructuur e/o organisatie hebt staan om uberhaupt grenzen te kunnen controleren.

In voorkomende gevallen ? je bent dus in feite wel een voorstander van vrij grensverkeer ? Laat me raden, HvR: jouw bottom line is eigenlijk, dat je de grens dicht wilt kunnen doen als er een vluchtelingenstroom arriveert, dus jij wilt die paspoortcontrole alleen opnieuw optuigen, om ongedocumenteerden tegen te houden. Je bent niet geinteresseerd in criminaliteit, of in politie-samenwerking.

Citaat:
Anders blijft er weinig anders over dan stellen dat grenzen sowieso niet te bewaken zijn en dat het geweldig is als er helemaal geen grenzen zijn.

De hele grens is nauwelijks te bewaken. Toen al niet, nu ook niet. En het zou geweldig zijn, wanneer het nooit zou hoeven, maar in "voorkomende gevallen" is een controle-actie, ook bij de grens niet uit te sluiten. Vergis je niet, er bestaat nog steeds een landsgrens en er bestaat zelfs nog allerlei infrastructuur.. er is altijd de mogelijkheid om te posten en te surveilleren en voertuigen aan te houden. En wanneer dat werkelijk noodzakelijk is, om bijvoorbeeld een ramkraak te voorkomen of een terroristische daad, dan zal niemand daar bezwaar tegen maken, óók niet de voorstanders van open grenzen.


Nee Einstein, je vult weer een boel in voor me en trekt verkeerde conclusies.

Met 'Srebrenica' bedoelde ik uiteraard het gegeven dat de Fransen - aan wie de NL' ers rapporteerden - geen luchtsteun of hulp gaven.

De gevolgen zijn bekend en daar wordt NL nog altijd op aangekeken.... Geweldige samenwerking (not).

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: do mei 09, 2019 10:33 pm 

Reacties: 3728
Bekeken: 149827


Einstein schreef:
HvR schreef:
Einstein schreef:

.. bovendien de politie werkt samen en heeft binnen de Schengenzone allerlei bevoegdheden t.a.v. landsgrenzen, zie

(NL pliesie valt Belgie binnen ivm inbraken) en (10 jaar Twente Euregio pliesie samenwerking)

Die paspoortcontrole was ook schijnveiligheid. En het trof de verkeerde mensen. Ik kan me nog goed herinneren hoe dat ging..

Een rij auto's voor de slagboom, "goedemiddag meneer", dan douane netjes groeten, paspoort overhandigen.. douane boekie erbij van het NL opsporingsregister.. ALS hij daar tijd voor had.. en anders ging het niet, dan was het bijvoorbeeld koopzaterdag. "nog iets aan te geven", "nee hoor" en doorrijden. Als je bofte, was het minder dan een kwartier oponthoud, zelfs als er een file stond, maar omwonenden zaten wel in de walmen van optrekkende auto's, de hele dag. Vrachtwagens waren vooral de klos. Wanneer je met een vrachtwagen met bestelde goederen de Duitse grens over wilde, was je een uur kwijt en moest je een formulier invullen..


Daar heb je het: samenwerking ! Daarmee is niets mis.
Het gaat wel mis als men alles op een hoop wil gooien en een NL politiebeambte moet gaan rapporteren aan een Duitser of een Belg.
Maar dat wist je zelf ook al.

En die controles.... Ach, het voorkwam iig. dat criminelen of terroristen zonder enige belemmering of controle vrijelijk de trein of bus de grens over kunnen nemen....
Ook daar zijn een paar ontluisterende voorbeelden van te geven.

Ook in de trein is paspoortcontrole schijnveiligheid. Vóór de aanslagen op de Bataclán in Parijs hadden deze daders in Frankrijk geen strafblad en had de Franse douane óók bij aanwezigheid van douane-conducteurs (of slagbomen) ze niet kunnen beletten, om Frankrijk te betreden.

In de tijd dat er een grens was, kon politie-samenwerking formeel niet. In de wet stond namelijk, dat grensoverschrijdend achtervolgen en zelfs surveilleren niet was toegestaan, omdat het grensoverschrijdend zou zijn en per definitie de bevoegdheden ontbraken. Nu zijn afspraken veel eenvoudiger te maken.

Citaat:
en een NL politiebeambte moet gaan rapporteren aan een Duitser of een Belg.

Gelukkig zijn we intussen ook een heel eind op het gebied van cultuurverschillen. Voor Duitsers is (of was) dat altijd een groter probleem dan andersom. Gezag over elkaar heeft nu een simpel criterium: de initiatiefnemer is de baas. Voorbeeldje: als een bestaand onderzoek naar drugssmokkel naar Nederland met een ander land samen wordt voortgezet, met teamleden uit Belgie of Duitsland, dan zit alle kennis over die zaak bij het oorspronkelijke Nederlandse team. Dan is het geen probleem wanneer een leidinggevende een Nederlander blijft. Maar zoiets geldt alleen per zaak. De NL politie blijft de NL politie.


Ga dat maar uitleggen in Srebrenica....

En natuurlijk helpt het als je in voorkomende gevallen gewoon de infrastructuur e/o organisatie hebt staan om uberhaupt grenzen te kunnen controleren.

Anders blijft er weinig anders over dan stellen dat grenzen sowieso niet te bewaken zijn en dat het geweldig is als er helemaal geen grenzen zijn.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: do mei 09, 2019 9:09 pm 

Reacties: 3728
Bekeken: 149827


Einstein schreef:
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:


Wat het roken daar voor plaats in heeft, is me even onduidelijk. Maar hoe minder grens, wil niet zeggen hoe meer vrijheid. Integendeel zelfs. Mensen die zich netjes gedragen, hebben niets te vrezen van grenzen. Paspoort laten zien en klaar. Maar open grenzen zijn met name een vrijbrief voor mensen die zich minder netjes gedragen, en dus vrijelijk de grenzen kunnen overtrekken.

Ik volg je ff niet, een paspoort moeten laten zien om een land in te mogen is toch een beperking van je vrijheid? En waarin beperkt die boef je vrijheid als hij vrijelijk door het ganse land trekt?

.. bovendien de politie werkt samen en heeft binnen de Schengenzone allerlei bevoegdheden t.a.v. landsgrenzen, zie

(NL pliesie valt Belgie binnen ivm inbraken) en (10 jaar Twente Euregio pliesie samenwerking)

Die paspoortcontrole was ook schijnveiligheid. En het trof de verkeerde mensen. Ik kan me nog goed herinneren hoe dat ging..

Een rij auto's voor de slagboom, "goedemiddag meneer", dan douane netjes groeten, paspoort overhandigen.. douane boekie erbij van het NL opsporingsregister.. ALS hij daar tijd voor had.. en anders ging het niet, dan was het bijvoorbeeld koopzaterdag. "nog iets aan te geven", "nee hoor" en doorrijden. Als je bofte, was het minder dan een kwartier oponthoud, zelfs als er een file stond, maar omwonenden zaten wel in de walmen van optrekkende auto's, de hele dag. Vrachtwagens waren vooral de klos. Wanneer je met een vrachtwagen met bestelde goederen de Duitse grens over wilde, was je een uur kwijt en moest je een formulier invullen..


Daar heb je het: samenwerking ! Daarmee is niets mis.
Het gaat wel mis als men alles op een hoop wil gooien en een NL politiebeambte moet gaan rapporteren aan een Duitser of een Belg.
Maar dat wist je zelf ook al.

En die controles.... Ach, het voorkwam iig. dat criminelen of terroristen zonder enige belemmering of controle vrijelijk de trein of bus de grens over kunnen nemen....
Ook daar zijn een paar ontluisterende voorbeelden van te geven.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: do mei 09, 2019 8:42 pm 

Reacties: 3728
Bekeken: 149827


Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:
Lancelot schreef:

Wel, ik denk ook niet dat ik in mijn leven het nog mee maak hoor (alhoewel, ik rook niet, dat scheelt), maar het is een goed streven. Hoe minder grens, hoe meer vrijheid.


Wat het roken daar voor plaats in heeft, is me even onduidelijk. Maar hoe minder grens, wil niet zeggen hoe meer vrijheid. Integendeel zelfs. Mensen die zich netjes gedragen, hebben niets te vrezen van grenzen. Paspoort laten zien en klaar. Maar open grenzen zijn met name een vrijbrief voor mensen die zich minder netjes gedragen, en dus vrijelijk de grenzen kunnen overtrekken.


Ik volg je ff niet, een paspoort moeten laten zien om een land in te mogen is toch een beperking van je vrijheid? En waarin beperkt die boef je vrijheid als
hij vrijelijk door het ganse land trekt?


Natuurlijk, boeven die vrijelijk door het land trekken, daar heeft niemand last van.... :rolleyes:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: do mei 09, 2019 8:39 pm 

Reacties: 3728
Bekeken: 149827


PeterJKH schreef:
Lancelot schreef:
PeterJKH schreef:
Europa is een continent. Net zo goed als Afrika een continent is, of Antarctica. Het is geen staat. Op zijn best een samenwerking van staten. En dan kunnen de mensen in Brussel vinden dat het een staat is, maar Europa is geen staat en zal het ook in de eerstkomende decennia echt niet worden.

Wel, ik denk ook niet dat ik in mijn leven het nog mee maak hoor (alhoewel, ik rook niet, dat scheelt), maar het is een goed streven. Hoe minder grens, hoe meer vrijheid.


Wat het roken daar voor plaats in heeft, is me even onduidelijk. Maar hoe minder grens, wil niet zeggen hoe meer vrijheid. Integendeel zelfs. Mensen die zich netjes gedragen, hebben niets te vrezen van grenzen. Paspoort laten zien en klaar. Maar open grenzen zijn met name een vrijbrief voor mensen die zich minder netjes gedragen, en dus vrijelijk de grenzen kunnen overtrekken.


En zo is het ook. Open grenzen zijn goed voor mensen die komen halen en niets komen brengen.

Lancelot schijnt te denken dat als je iedereen alle vrijheid geeft, mensen zich automatisch goed en lief gaan gedragen.

Helaas, zo werkt het niet in praktijk....

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za apr 27, 2019 10:51 pm 

Reacties: 3728
Bekeken: 149827


Lancelot schreef:
Raya schreef:
Lancelot schreef:

Jawel hoor de Raad van State, de hoogste bestuurstrechter van ons and concludeerde in maart 2008 dat het Verdrag van Lissabon echt iets anders is dan de verworpen Europese grondwet.


De slager die zijn eigen vlees keurt. Je weet toch dat altijd een politicus tot onderkoning wordt benoemd?


Je verwacht het niet he


Nou dan ?!? :holy:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za apr 27, 2019 8:20 pm 

Reacties: 3728
Bekeken: 149827


Einstein schreef:
HvR schreef:
Juridisch en staatsrechtelijk misschien niets op af te dingen maar niet vreemd dat de kiezer zich in zijn/haar hemd gezet voelt. Wel ?
Want die stemden echt iets anders.

Misschien zitten er wel gaten in ons staatsrecht, anno 2019.... :kweenie:


Apekool !

..... :blabla: .......



Tuurlijk meid, negeer gerust de realiteit. :rolleyes:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za apr 27, 2019 5:30 pm 

Reacties: 3728
Bekeken: 149827


Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Iedereen mag zich overal kwaad, verdrietig en teleurgesteld over voelen, tegen de EU, de regering en de polletiek in het algemeen zijn. Mij ging het vooral om de juridische en staatsrechtelijke apekool die hier verkocht werd.

De apekool betreft natuurlijk het geknoei met kiezersbedrog, een verdrag met 95% dezelfde tekst als iets anders verkopen, en steunen op een grondwet waarin de overdracht van constitutionele bevoegdheden aan de EU niet geregeld is. Als je geknoei tot norm verheft, dan kun je natuurlijk een Ottentje proberen. Maar dat soort "argumenten" hebben bij baedeker weinig gewicht.


Ook jij mag boos, teleurgesteld en verdrietig zijn. :yes:


Dit soort reacties maakt dat ik af begin te haken hier.... :rolleyes:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za apr 27, 2019 5:29 pm 

Reacties: 3728
Bekeken: 149827


Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Enzo501 schreef:


Iedereen mag zich overal kwaad, verdrietig en teleurgesteld over voelen, tegen de EU, de regering en de polletiek in het algemeen zijn. Mij ging het vooral om de juridische en staatsrechtelijke apekool die hier verkocht werd.


je kunt niet ontkennen dat eea. er via 'achterkamertjes-coalities' doorheen gefoezeld is.

Juridisch en staatsrechtelijk misschien niets op af te dingen maar niet vreemd dat de kiezer zich in zijn/haar hemd gezet voelt. Wel ?
Want die stemden echt iets anders.

Misschien zitten er wel gaten in ons staatsrecht, anno 2019.... :kweenie:


Het is altijd zo dat wanneer een uitslag van wat dan ook mensen niet bevalt er van alles bijverzonnen wordt. Ook het invoeren van referenda zal gezanik opleveren, van welke kant dan ook. Het is een standaard symptoom, het zal nooit goed zijn. Je ziet dat net zo hard bij de Brexit en de verkiezing bij President Trump of in discussies over partijkartel.


Aan de uitslag van 2005 en die van 2016 was helemaal niets verzonnen,
net zomin als aan het feit dat onze gewaardeerde regering zelfs geen referendum aandurfde over het afschaffen van de referendum wet....

Stel je voor dat het volk iets te zeggen zou hebben. :rolleyes:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za apr 27, 2019 5:11 pm 

Reacties: 3728
Bekeken: 149827


Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Einstein schreef:

Dat krijg je er niet uit, Enzo..

Het referendum-bedrog van 2005 is politieke mythologie, een de moderne versie van de "dolkstoot"..

Het is agit-prop die erin gestampt is door Post Online en DDS, om het geouwehoer over een Brusselse superstaat te ondersteunen en dat de eurosceptici na 2005 onrechtvaardig zouden zijn behandeld. Het probleem is natuurlijk, dat de wil van het volk in 2005 anders was en dat Eurosceptici in de huidige aggressieve vorm in 2005 nog niet bestonden. Het referendum uit 2005 moet dus met terugwerkende kracht een andere betekenis worden toegewezen.. en die andere betekenis is de godvergeten waarheid, het heeft dus geen zin om er een debat over te voeren. Men voelt het nu eenmaal zo.


Natuurlijk en terecht.

Zeker nadat er in 2016 nog een referendum tav. nadere associatie met Oekraine werd afgewezen door de kiezer,
en als gevolg daarvan nota bene een D66-minister (!!!) de referendumwet afschafte. <sic>

Wie nu nog niet snapt dat de mening van het volk niet wordt gewaardeerd, moet wel stekeblind zijn.... :rolleyes:


Iedereen mag zich overal kwaad, verdrietig en teleurgesteld over voelen, tegen de EU, de regering en de polletiek in het algemeen zijn. Mij ging het vooral om de juridische en staatsrechtelijke apekool die hier verkocht werd.


je kunt niet ontkennen dat eea. er via 'achterkamertjes-coalities' doorheen gefoezeld is.

Juridisch en staatsrechtelijk misschien niets op af te dingen maar niet vreemd dat de kiezer zich in zijn/haar hemd gezet voelt. Wel ?
Want die stemden echt iets anders.

Misschien zitten er wel gaten in ons staatsrecht, anno 2019.... :kweenie:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za apr 27, 2019 5:07 pm 

Reacties: 3728
Bekeken: 149827


Hume schreef:
HvR schreef:
Einstein schreef:

Dat krijg je er niet uit, Enzo..

Het referendum-bedrog van 2005 is politieke mythologie, een de moderne versie van de "dolkstoot"..

Het is agit-prop die erin gestampt is door Post Online en DDS, om het geouwehoer over een Brusselse superstaat te ondersteunen en dat de eurosceptici na 2005 onrechtvaardig zouden zijn behandeld. Het probleem is natuurlijk, dat de wil van het volk in 2005 anders was en dat Eurosceptici in de huidige aggressieve vorm in 2005 nog niet bestonden. Het referendum uit 2005 moet dus met terugwerkende kracht een andere betekenis worden toegewezen.. en die andere betekenis is de godvergeten waarheid, het heeft dus geen zin om er een debat over te voeren. Men voelt het nu eenmaal zo.


Natuurlijk en terecht.

Zeker nadat er in 2016 nog een referendum tav. nadere associatie met Oekraine werd afgewezen door de kiezer,
en als gevolg daarvan nota bene een D66-minister (!!!) de referendumwet afschafte. <sic>

Wie nu nog niet snapt dat de mening van het volk niet wordt gewaardeerd, moet wel stekeblind zijn.... :rolleyes:


Stop eens een keer met je mantra's.
Dit verhaal hebben we al eindeloos gehoord.


Je bedoelt te zeggen dat je er niets tegenin te brengen hebt. Zeg dat dan gewoon.... :foei2:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za apr 27, 2019 4:20 pm 

Reacties: 3728
Bekeken: 149827


Einstein schreef:
Enzo501 schreef:
(..)
de suggestie dat de manier waarop de uitkomst van het EU Grondwet referendum in 2005 behandeld is onrechtmatig zou zijn en er dus geen politiek mandaat zou zijn en alle verdragen en afspraken daarna over de EU ook onrechtmatig.

Dat krijg je er niet uit, Enzo..

Het referendum-bedrog van 2005 is politieke mythologie, een de moderne versie van de "dolkstoot"..

Het is agit-prop die erin gestampt is door Post Online en DDS, om het geouwehoer over een Brusselse superstaat te ondersteunen en dat de eurosceptici na 2005 onrechtvaardig zouden zijn behandeld. Het probleem is natuurlijk, dat de wil van het volk in 2005 anders was en dat Eurosceptici in de huidige aggressieve vorm in 2005 nog niet bestonden. Het referendum uit 2005 moet dus met terugwerkende kracht een andere betekenis worden toegewezen.. en die andere betekenis is de godvergeten waarheid, het heeft dus geen zin om er een debat over te voeren. Men voelt het nu eenmaal zo.


Natuurlijk en terecht.

Zeker nadat er in 2016 nog een referendum tav. nadere associatie met Oekraine werd afgewezen door de kiezer,
en als gevolg daarvan nota bene een D66-minister (!!!) de referendumwet afschafte. <sic>

Wie nu nog niet snapt dat de mening van het volk niet wordt gewaardeerd, moet wel stekeblind zijn.... :rolleyes:
Sorteer op:  
Pagina 1 van 9 [ Er voldeden 179 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling