Dat opkomen denken ze dan in het noorden anders over, hier vind je veel PvdA-boeren, waaronder Mansholt, Waalkens en Calon die bekend zijn.

Toch is het interessant om de politieke stromingen van boeren te volgen, die zijn per streek in de provincie Groningen nogal verschillend. Als er ergens geen eenheid onder een groep is, dan zijn het de boeren hier, je hebt Hogelandster, Oldambster en Veenkoloniale boeren. En allemaal zijn ze aan het overleven, mede veroorzaakt door alle regels die op ze af komen. Of door regels die weer worden afgeschaft, waardoor ze hun investeringen als sneeuw voor de zon zien verdwijnen. En zo kan het gebeuren dat er ook onder boeren personen zijn die de boel besodemieteren.

Wie altijd vooraf weet wat een ander denkt, ja die is natuurlijk slim. Helderziend zelfs. Net zoals alle moslims moslims zijn, zijn alle boeren boeren.

Mansholt was wel een erg liberale boer zoals destijds iedereen op het Hoge Land van Groningen. Hoop dat Lies het kan beamen.

Waar je bang voor bent is het conservatisme, Portman, en conservatieve boeren hadden meestal geen geld om een knecht en een meid te onderhouden dus deed de familie alles zelf ... als het in uitzonderlijke situaties toch gebeurde was dat vaak in een meer egalitaire cultuur dan die heerste rondom de liberale boeren.

Ik heb jou een liberaal genoemd en dat is bedoeld als tegenstelling tot het conservatisme! Ook geloof ik niet dat je de laatste overgebleven socialist ben van de generatie-Drees.

Sorry dat je moeder pech heeft gehad. Dat doet wat herinneringen naar boven komen omdat ik zelf ook wel eens uitermate lullig ben behandeld door mensen uit boerenkring - alleen ga ik daar geen theorie aan ophangen waarom alle boeren klootzakken zijn. De tijd dat ik allerlei culturele en politieke verklaringen voor mijn ellende van destijds had, heb ik achter mij gelaten. Je doet alsof je nergens van weet maar wel heb je een mening over boeren die je ophangt aan verhalen uit de tijd dat men nog inwonende dienstbodes had. Alleen jammer dat je de sociaaldemocratie uit die tijd zo slecht hebt helpen bewaren.

Want die oude sociaaldemocratie heeft inderdaad meegeholpen voor mensen om betere arbeidsomstandigheden te bedingen.

Maar wat betreft de boeren ben je niet op de hoogte en je zult ook wel niet weten dat na de oorlog de PvdA wel iets op had met boeren, en welke grote voortrekker uit hun gelederen kwam die minister en europees commissaris zou worden...

De schuld bij de landbouw neerleggen voorkomt dat het eigen handelen tegen het licht wordt gehouden, schrijft Geesje Rotgers. Elders zegt ze: 'Natuur is miljoenen business, 25x meer subsidie naar natuur dan naar ouderen en minderbedeelden!' Ik kan hiervan geen link geven, maar via twitter is het te vinden, de subsidiebedragen ook.

Kom we geven de landbouw de schuld
https://www.v-focus.nl/2018/01/kom-we-g ... de-schuld/

Een eenzijdige benadering van vraagstukken leidt niet tot (kosten)effectieve, snelle oplossingen. Zie het biodiversiteitsvraagstuk en het weidevogelvraagstuk. De eenzijdige focus op de landbouw leidt ertoe dat het probleem niet snel van de agenda verdwijnt, maar langdurig blijft voortbestaan. En dat lijkt ook precies de bedoeling, want zo kan er tot in lengte van jaren geprofiteerd worden van subsidiebudgetten voor onderzoek, voor het oplossen van problematieken, voor de eigen organisatie.

Beste Portman, als je nooit van een boeren vakbond hebt gehoord dan ga je maar Googlen of Bingen. Ga ook het levensverhaal eens na van PvdA coryfee Wien van den Brink, de progressieve boer uit de jaren 70, de oprichter van de eerste bond.

Treffend dat je dan wel gaat putten uit de geschiedenis: die is er inderdaad om lessen uit te trekken! Fabrikanten en herenboeren hadden personeel en dat personeel heeft alleen faire beloning kunnen verkrijgen door solidariteit, door een hechte onderlinge organisatie en door volhardenheid.

Wat ik dus zeg is dat boeren dit kunstje nooit geleerd hebben, zeker hun ouders niet. Een tijd lang waren er boerenvakbonden maar die hebben niet genoeg aan de weg getimmerd en niet genoeg ondersteuning gehad. Er was een vakbond voor melkveehouders, die pleitte bij voorbeeld voor behoud van de superheffing. Er waren clubs voor varkenshouders en pluimveehouders en misschien nog wel meer maar het schijnt dat LTO alles weer heeft opgeslokt omdat de boeren in een paar magere jaren de contributies te hoog vonden.

Natuurlijk jij, met je diepe haat vanwege leed in het verleden berokkend, hebt ondertussen grote liefde ontwikkeld voor globalistische, beursgenoteerde en/of internationaal actieve fabrikanten, banken, IT-bedrijven, maar de boeren die haat je?

Portman, ben je niet een liberaal die beseft dat o.a. boeren aanhangers zullen zijn van het conservatisme? Dan kun je er de arbeidersgeschiedenis bij halen maar ik geloof niet dat dit je drijft, net zo min als dat ik de uitlatingen van PvdA'ers geloof volgens een artikel in De Telegraaf van j.l. zaterdag 27 januari.

Misschien wordt het geklaag van boeren wel steeds vaker veroorzaakt omdat ze nu eenmaal altijd de schuld krijgen. Over hoe de boerensamenleving in elkaar zit heb ik ooit eens wat gelezen wat er op neer kwam dat boeren nooit zoals arbeiders wel, een klassenstrijd hebben meegemaakt die ze alleen door onderlinge solidariteit konden winnen. Wel liet de bank steeds zien dat door uitbreiden van het bedrijf de zaak op individuele basis gered kon worden.

Dat zou verklaren waarom boeren (en andere mkb'ers waarschijnlijk net zo) particularistisch zijn aangelegd - wat bij de meesten niet negatief naar buiten komt, maar de gemeenschappelijke aanpak is hen in wezen vreemd; alleen door ernstig onheil zoals fipronil-crisissen en zoals destijds ministers Brinkhorst en Van Aartsen, zag je iets van vakbondsvorming optreden.

Nu alles weer (HEEL EVENTJES) beter gaat vindt men LTO wel goed genoeg en hobbelt men mee, maakt geen vuist tegen de schaalvergroting die uiteindelijk de maatschappij in de provincies gaat ontwrichten.

Door de mechanisatie hoeft een boer juist niet harder te werken, daarom verdwenen toch veel werknemers naar de industrie. En juist die industrie wordt de hand boven het hoofd gehouden, als ik het onderstaande artikel lees. En de kiezers van SP-gedeputeerde Johan van den Hout mogen we niet vergeten.

Stikstofrapport scheurt Brabants pluche
https://www.nieuweoogst.nu/nieuws/2018/ ... nts-pluche

Er lijkt een ernstige vertrouwensbreuk te zijn ontstaan tussen een aantal Statenfracties van provincie Noord-Brabant en gedeputeerde Johan van den Hout. Aanleiding is het achterhouden van een rapport over de stikstofemissie van de industriële sector in Noord-Brabant door het Bestuurlijk Platform Omgevingsrecht (BPO).

Stikstofdepositie
Ook bleek dat de stikstofdepositie van de industrie op natuurgebieden 3 procent bedraagt. Dat is veel hoger is dan de 1 procent die Gedeputeerde Staten altijd hebben gecommuniceerd. BIJ12, de uitvoeringsorganisatie voor de provincies, spreekt zelfs over een depositie van maximaal 11 procent.

Naar nu blijkt heeft het BPO in maart 2017 besloten om deze informatie niet openbaar te maken. Op 17 november is de informatie alsnog gedeeltelijk aan Provinciale Staten verstrekt door Van den Hout met een memo. Het volledige rapport zelf is een dag voor het kerstreces intern gecommuniceerd.

Als je niet crimineel bent, dan wordt het zo wel gekweekt.

En om diezelfde reden moet je justitiële tweedeling bestrijden en als daar de wil niet voor is, mag er wel eens achter de oren gekrabd worden waarom we wel het lage fruit pakken maar te beroerd zijn om het overrijpe alom aanwezige hoog hangend fruit te pakken?

Iedereen, ongeachte de grootte, zou inderdaad bij fraude gewoon vervolgd moet worden. Maar zie nu Meavita, 65000 euro schikking voor totaal 17 bestuurders noem ik geen straf want men ontkomt aan vervolging en dus een strafblad.


https://www.fnv.nl/over-fnv/pers/persbe ... n-akkoord/

Dit is allemaal "nieuws" wat geen nieuws is maar leuk om de voorpagina's "op te vrolijken" en de oplagen te verbeteren van wat niet alleen qua formaat nu tabloids zijn geworden.

Anders dan de voorbijgaande schimpscheuten op groepen fraudeurs onder ondernemers, weliswaar van alle tijden dus, zullen de schimpscheuten op bijstandsgerechtigden terugkomen van VVD-(aspirant-)kamerleden die zo nodig iets moeten zeggen tegen onze hardwerkende belastingbetalers. Ook dat is van alle tijden geweest en altijd was het het bewijs van gebrek aan visie.

Juist niet. De boer moet steeds harder werken voor steeds minder geld en moet daardoor zijn bedrijf vergroten hetgeen slecht is voor het milieu. Dan lijkt mij subsidie of minimumprijzen beter. De vraag is ook: waarom wil een klein landje in alles de grootste zijn? En waarom wordt Volkswagen niet vervolgd? En waarom zijn er steeds meer schikkingen waarin dus vervolging van grotere zaken feitelijk wordt afgekocht?

Ik vind dat toch ook niet, maar men doet nu voorkomen dat alle boeren in Nederland sjoemelen. Ik ben daarom benieuwd wanneer de NVWA het daadwerkelijke aantal fraudeurs bekend maakt.

Als het maar blijft bij een straf voor iedereen die fraudeert, maar vaak worden mensen die niet frauderen geconfronteerd met meer gedragregels.

Iedereen is nu weer geschokt en verbijsterd, en ik maak nog even een uitzondering voor minister Schouten, maar is dit terecht bij de rest.....Marc Calon (NLTO) en meer van die bestuurders die zeggen het niet hebben geweten, of er nog nooit van hebben gehoord?

Omdat ik alleen verstand van het hondenwereldje heb, en niet van koeien, zoek ik naar discussies hierover. En zo kwam ik terecht bij 'melkveehouder prikkebord' en de reaktie van Pluto toen de boeren nog te maken hadden met Martijn van Dam:

https://www.prikkebord.nl/topic/109514/

Accountancy en verschillende adviesbureaus hebben al maanden van allerlei sluiproutes uitgevogeld om de fosfaat reductie ongedaan of helemaal te omzeilen . Door telkens een nieuwe barrière op te werpen heeft onze staatsecretaris de veehouders op hun wenken bediend dat ze niet moesten treuzelen maar doorpakken, en met succes. CBS geeft al aan dat ze geen flauw benul hebben over de uitleg die hier op prikbord al verschillende malen is gegeven !!.
Door een veehouder die bijvoorbeeld al zijn jongvee over de grens heeft geparkeerd te betitelen als creatief is puur het misleiden van de kamer

Steeds weer nieuwe barrières, wat heb je er aan als goedwillende uitkeringstrekker of ondernemer?

Waar heb ik gepleit voor uitzonderingen voor kleintjes? Maar waarom dan wel voor de allergrootste bedrijven? En waarom heeft een Franse boer minder zorgen vanwege die landbouwsubsidies? Wat klopt er niet?

Uitkeringstrekkers worden nog harder gepakt dan boeren - die ook geen solide positie hebben qua imago. In beide gevallen gaat het over pers en politiek, over Twitter en Facebook waar men over de hekel wordt gehaald, net als, ook vaak ten onrechte, de politici zelf. We hebben het dus over speciale en relatief kleine groepen burgers waar het duidelijk niet om gaat in dit land en die toch af en toe het wagen voor eigen recht op te komen - of ook zichzelf toe-eigenen waar ze geen recht op hebben. Al zulke groepen hebben hun aandeel van mensen die het met de eerlijkheid niet al te nauw nemen: de gelegenheid schept duidelijk de dief. Zoals altijd, zonder onderscheid, ziet het er slecht uit voor de dieven en de fraudeurs maar: is iedere uitkeringstrekker een fraudeur?

De boeren zijn het slachtoffer van ongebreideld kapitalisme. En dan valt het niet uit te leggen waarom een boer wél gestraft wordt voor fraude, zelfs al niet bewezen kan worden dat er is gefraudeerd en de grootste autoproducent van de wereld (Volkswagen) die eveneens heeft gefraudeerd, niet wordt bestraft en zwemt in het geld. Leg dat eens met droge ogen uit.